24 марта 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил кассацию газеты "Коммерсант" и признал неоправданно высокой сумму штрафа в 300 миллионов рублей, наложенного за нанесение репутационного вреда "Альфа-банку". Компенсацию снизили в десять раз - до 30 миллионов рублей. Так как "Коммерсант" уже расплатился с "Альфой", теперь банк должен вернуть разницу.

Рассмотрев кассационную жалобу газеты "Коммерсант" на решение Московского арбитражного суда, судьи вышестоящей инстанции с одной стороны почти на 10 миллионов долларов облегчили изданию штраф, а с другой, сохранили беспрецедентно высокую сумму взыскания со СМИ - на 1,4 миллиона долларов не наказывали еще ни одну российскую газету.

"Известия" неоднократно рассказывали о том, что причиной тяжбы "Альфа-банка" против "Коммерсанта" стала заметка "Банковский кризис выходит на улицу", в которой рассказывалось о проблемах вкладчиков банка снять наличные деньги со счетов. Банк обвинил газету в нанесении материальных убытков на сумму 10,5 миллионов рублей и репутационного вреда на 300 миллионов рублей. 20 октября прошлого года Арбитражный суд Москвы поддержал требования "Альфа-банка", а в январе "Коммерсант" расплатился с банком.

У гендиректора "Коммерсанта" Андрея Васильева вчерашнее решение суда вызвало двоякую реакцию. "По-человечески, приятно, что нам скостили 10 миллионов долларов. В то же время "Коммерсант" не может быть доволен решением, потому что мы добиваемся полной отмены иска. Мы не считаем, что своей публикацией нарушили чьи-то права или нанесли вред", - заявил Васильев "Известиям". Адвокат газеты "Коммерсант" Георгий Иванов настаивает на том, что "взыскание нематериального репутационного вреда с точки зрения российского законодательства сомнительно, так как ни в одном законе не прописано, что же такое репутационный вред".

В свою очередь начальник юридического управления "Альфа-банка" Михаил Гришин удовлетворен принятым решением, потому что суд в очередной раз признал "факт нанесения репутационного вреда банку".

О дальнейших действиях "Альфа-банк" не распространяется, зато гендиректор "Коммерсанта" заверил, что параллельно будет добиваться отмены иска в Конституционном, а если понадобится, и в Европейском суде, а также возвращения переплаченных "Альфе" 260 миллионов рублей. "Самое веселое, что те же судебные приставы, которые приходили к нам за деньгами, теперь должны будут забирать их у "Альфа-банка". И так же, как в свое время "Альфа", теперь мы попросим арестовать счета банка", - пообещал Андрей Васильев, при этом заметив, что в подобной просьбе приставы банку отказали.

Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационные жалобы Правительства Москвы и ОАО "Московская нефтегазовая компания" (МНГК) о признании недействительными решения Арбитражного суда Москвы от 12 октября 2004 года и Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 16 декабря 2004 года. Тогда суды подтвердили законность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС), принятого в отношении компании.

Напомним, 8 июля 2004 года ФАС решила, что правительство Москвы необоснованно предоставляет льготы МНГК на получение земельных участков под строительство автозаправочных станций (АЗС). Кроме того, правительство столицы приостановило оформление сходно-разрешительной документации на оформление земельных участков всем компаниям, за исключением МНГК. В связи с этим, комиссия антимонопольной службы признала принятое московским руководством решение не соответствующим статье 7 "Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и ущемляющим права других участников рынка.

Московское правительство обратилось в суд с требованием отменить данное решение ФАС, однако и арбитражный суд Москвы, и апелляционная инстанция отказали в удовлетворении иска.

Московская нефтегазовая компания - основной поставщик и переработчик нефтепродуктов на московском топливном рынке. Компания образована 31 мая 2003 года по договору, заключенному между Sibir Energy Шалвы Чигиринского и принадлежащей столичным властям Центральной топливной компанией (ЦТК). В обмен на 55% МНГК московское правительство внесло в уставный капитал активы общей стоимостью $136.2 млн. - 50.06% акций Московского НПЗ, 38% Моснефтепродукта (сеть нефтебаз и АЗС в Подмосковье) и 100% МТК (сеть АЗС в Москве). Sibir Energy, в обмен на 45% в МНГК, должна была внести оцененные в $111.5 млн. 50% в ООО "Сибнефть-Югра" с запасами в 91 млн. т нефти. В апреле 2004 года стало известно, что доля Sibir Energy в Сибнефть-Югре была размыта до менее чем 1% в результате допэмиссии, инициированной вторым участником СП - Сибнефтью. В итоге Sibir внесла в МНГК долю в Magma Oil Company и денежную компенсацию.

Адвокат Михаила Ходорковского Генрих Падва назвал прямым вызовом сегодняшнее решение Мещанского суда, который по собственной инициативе продлил срок содержания под стражей бывшего главы "ЮКОСа". Как рассказывает Любовь Шерижек, Мещанский суд проигнорировал решение Конституционного суда, вынесенное на днях по жалобе Платона Лебедева, считает адвокат Генрих Падва. Он указал, что при рассмотрении меры пресечения суд обязан выслушать мнение всех сторон. Адвокат подчеркнул, что ничего более беззаконного не видел за всю свою жизнь. После того как было принято решение оставить Ходорковского под стражей, суд поинтересовался у подсудимых их отношением к искам налоговых органов. С Ходорковского налоговики требуют взыскать 60 млн. рублей, а с Лебедева – около 16 млн. Обвиняемые в ответ заявили, что поскольку не признают предъявленных им обвинений, то и иски считают несостоятельными. Более того, Ходорковский и Лебедев считают иски налоговых служб откровенным вымогательством. Так, Ходорковский напомнил, что уже неоднократно уплатил налоги: первый раз – векселями "ЮКОСа", второй – по решению Арбитражного суда Москвы. Он также сказал о значительных средствах, направляемых им на благотворительность. Возможно, что уже завтра судебное следствие будет прекращено, и процесс перейдет к заключительной стадии – прения сторон.

МОСКВА, 24 марта. /"ФК-Новости"/. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил сегодня кассационные жалобы Правительства города Москвы и ОАО "Московская нефтегазовая компания" (ОАО "МНГК"), которые требовали отменить решение московского Арбитражного суда от 12 октября 2004 года. Тогда своим решением суд подтвердил правильность решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) принятого в отношении компании.

8 июля 2004 года ФАС рассмотрела дело в отношении московского правительства по факту предоставления исключительных прав ОАО "Московская нефтяная компания" (ОАО "МНК", теперь - ОАО "МНГК") на получение земельных участков под строительство автозаправочных станций (АЗС) без конкурса. Кроме того, правительство столицы приостановило оформление исходно-разрешительной документации на оформление земельных участков всем компаниям, за исключением ОАО "МНК".

Комиссия антимонопольной службы признала принятое московским руководством решение не соответствующим "Закону о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Факты необоснованного препятствования деятельности компаний, а также предоставления необоснованных льгот ОАО "МНК" были признаны ущемляющими права других участников рынка.

Не согласившись с решением ФАС, московское правительство обратилось с иском в суд, однако 12 октября 2004 года он был оставлен без удовлетворения. 16 декабря 2004 года решение Арбитражного суда было подтверждено 9-м Арбитражным апелляционным судом, а сегодня - в кассационной инстанции.

Как сообщила пресс-служба ФАС России, в соответствии с законом, принятое судебное решение может быть обжаловано в Верховном арбитражном суде. -0-

ООО "Межрегионгаз" (100% дочернее предприятие АО "Газпром") намерен обжаловать решение московского Арбитража, вынесенное 24 марта в пользу ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б. Константинова" (КЧХК, Кировская область, производитель фторполимеров, сырья для производства пластмасс и тефлона). Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили в "Межрегионгазе".

По словам собеседника Агентства, предприятие намерено подать кассационную жалобу в десятый аппеляционный арбитражный суд (Московская область) в установленные законом сроки, "то есть в течении месяца после изготовления решения арбитражного суда".

Как ранее сообщало ИА REGNUM, Московский областной Арбитражный суд на заседании 24 марта удовлетворил иск ОАО "КЧХК" к "Межрегионгазу" об урегулировании разногласий по договору поставки газа на комбинат в 2005 году.

Суд обязал газовиков заключить договор с комбинатом о поставках ресурса в объеме 1 млрд. 310 млн. 800 тыс. кубометров (на уровне 2004 года), а также удовлетворил требование комбината об оплате за поставленный газ подекадно, а не 100%-й предоплатой, как требовал "Межрегионгаз".

В январе поставки ресурса на комбинат были ограничены. "Межрегионгаз" требовал заключить договор о поставках ресурса на 2005 год в объеме 1 млрд. кубометров, что составляет чуть более 70% от лимитов на 2004 год.

С конца февраля "Межрегионгаз" прекратил поставки газа на Кирово-Чепецкий химкомбинат. На сегодняшний день остановлено производство на входящем в КЧХК Заводе минеральных удобрений.

Московский областной Арбитражный суд на заседании 24 марта удовлетворил иск ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Константинова" (КЧХК, Кировская область, производитель фторполимеров, сырья для производства пластмасс и тефлона) об урегулировании разногласий по договору поставки газа на 2005 год с ООО "Межрегионгаз" (100% дочернее предприятие АО "Газпром"). Об этом ИА REGNUM сообщили на комбинате.

Суд обязал ООО "Межрегионгаз" заключить договор с КЧХК о поставках газа в объеме 1 млрд. 310 млн. 800 тыс. кубометров (на уровне 2004 года), а также удовлетворил требование комбината об оплате за поставленные ресурсы подекадно, а не 100%-й предоплатой, как требовал "Межрегионгаз".

В январе поставки газа на комбинат были ограничены. "Межрегионгаз" требовал заключить договор о поставках ресурса на 2005 год в объеме 1 млрд. кубометров, что составляет чуть более 70% от лимитов на 2004 год. Предупреждение о сокращении квот было направлено на КЧХК в начале зимы - сразу после проведения аукциона по продаже блокпакета акций комбината. В торгах принимал участие "Газпром", однако акции достались московскому ЗАО "Финтрастком".

В "Межрегионгазе" ИА REGNUM заявили, что решение о сокращении лимитов было принято "в связи с ростом газификации в целом по стране и подключении новых потребителей". "Этот факт не позволяет в полной мере удовлетворить все заявки в газе экспортно-ориентированных и промышленных предприятий, которым рекомендуется приобретать недостающие объемы у независимых производителей", отметили в "Межрегионгазе". По данным газовиков, КЧХК является экспортно-ориентированным предприятием.

С конца февраля "Межрегионгаз" прекратил поставки газа на Кирово-Чепецкий химкомбинат. На сегодняшний день остановлено производство на входящем в КЧХК Заводе минеральных удобрений.

МОСКВА, 24 марта. Центробанк РФ принял решение прекратить деятельность временной администрации по управлению АКБ «Онэст Банк».

Как сообщили сегодня «Росбалту» в Департаменте внешних и общественных связей Банка России, в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 9 марта 2005 года о принудительной ликвидации акционерного коммерческого банка «Онэст Банк» и назначении ликвидатора Банк России принял решение прекратить с 25 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению «Онэст Банком», назначенной приказом от 12 января 2005 года в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Альфа-банк потерпел первую крупную неудачу в судебной тяжбе с ИД "КоммерсантЪ". Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа в десять раз снизил сумму репутационного вреда, якобы нанесенного изданием кредитному учреждению. А это значит, что теперь Альфа-банк должен "Коммерсанту" $10 млн. Впрочем, конца этой скандальной истории пока не видно, поскольку останавливаться на достигнутом стороны, похоже, не собираются.

20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных в газете "КоммерсантЪ" сведений о ситуации, сложившейся в банке. В материале "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованном в газете 7 июля, сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в статье фактов руководство банка посчитало не соответствующими действительности. Суд постановил взыскать с газеты 20.5 млн. рублей убытков, "понесенных из-за публикации", и 300 млн. рублей "репутационного вреда", а также обязал опровергнуть положения статьи. 27 декабря дело "Альфа-банка" и "Коммерсанта" рассматривал 9-й апелляционный арбитражный суд. Однако и он счел требования банкиров в целом справедливыми, оставив в силе решение суда первой инстанции, снизив только размер требований банка. Да и то незначительно - на 10 млн. рублей. 28 января "КоммерсантЪ" перечислил на счет службы судебных приставов 310.5 млн. рублей, а 31 января "Коммерсантъ" исполнил решение суда о публикации опровержения.

Одновременно с этим юридическая служба издательского дома подала кассационную жалобу на решение 9-ого апелляционного арбитражного суда в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО). Рассмотрение кассации началось 2 марта. Вчера было вынесено решение. Сумму возмещения "репутационного вреда" суд снизил ровно в десять раз - с 300 млн. до 30 млн. руб.

"Такого снижения суммы мы и сами не ожидали", - признался в беседе с корреспондентом "Ведомостей" начальник юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов. При этом, что сыграло решающую роль и убедило суд в необходимости снижения суммы возмещения "репутационного вреда", не известно, так как мотивировочная часть решения пока не готова. Но Иванов считает, что судью могла убедить справка об убытках.

О том, что это за справка в материале под заголовком "Не полный истец" сегодня подробно пишет специальный корреспондент газеты "КоммерсантЪ" Андрей Колесников. На состоявшемся вчера заседании представители издания передали суду справку о финансовом состоянии издательского дома "КоммерсантЪ" на 11 марта 2005 года. Дело в том, что в конце прошлого заседания один из судей задал вопрос, в каком состоянии находятся дела издательского дома после взыскания почти $12 млн. по решению московского арбитража. Адвокаты "Ъ" рассказывали судьям, что для издательского дома было не так уж просто выплатить эти деньги, а представители Альфа-банка, напротив, настаивали, что раз "Ъ" с легкостью отдал эту сумму, то, значит, рана для него оказалась несмертельной и, получается, сумма иска была вполне умеренной и разумной.

Кроме того, сегодня газета "КоммерсантЪ" подробно описывает достаточно запутанную технологию возврата выплаченной суммы. После состоявшегося вчера оглашения резолютивной части постановления ФАСМО копии постановления в течение пяти дней должны быть направлены в Альфа-банк и "КоммерсантЪ". Одновременно "КоммерсантЪ", не дожидаясь получения постановления ФАСМО, подает в арбитражный суд Москвы заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда Москвы от 20 октября 2004 года в части взыскания с "Коммерсанта" 270 млн. руб., что означает требование о выдаче исполнительного листа о взыскании этой суммы с Альфа-банка в пользу "Коммерсанта". Это заявление арбитражный суд Москвы должен рассмотреть в месячный срок и вынести определение о частичном повороте исполнения решения арбитражного суда Москвы и взыскании с Альфа-банка в пользу "Коммерсанта" 270 млн. руб. В день вынесения этого определения "Коммерсанту" должен быть выдан исполнительный лист, который будет направлен в службу судебных приставов с требованием о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Альфа-банка в пользу "Коммерсанта" 270 млн. руб. Судебный пристав-исполнитель в пятидневный срок с момента получения исполнительного листа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и предложить Альфа-банку добровольно уплатить "Коммерсанту" 270 млн. руб. в срок до пяти дней. В случае неуплаты данной суммы судебный пристав-исполнитель будет обязан взыскать эту сумму с корреспондентского счета Альфа-банка.

Следует заметить, что обе стороны конфликта восприняли вчерашнее решение суда двояко. С одной стороны, представители Альфа-банка говорят, что вполне удовлетворены тем, что во всех трех судебных инстанциях была признана правота банка, а именно - сведения, опубликованные в N121 газеты "Коммерсант" от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка. "Кассационная инстанция считает действия "Коммерсанта" незаконными", - цитирует газета "Ведомости" слова вице-президента Альфа-банка Александра Гафина.

С другой стороны, не исключено, что Альфа-банк все же попытается оспорить вчерашнее судебное решение. Руководитель пресс-службы Альфа-банка Станислав Исмагилов на вопрос корреспондента газеты "Время новостей" о том, будет ли банк отстаивать в суде прежний объем репутационного ущерба, сообщил: решение об этом будет принято после получения мотивировочной части вчерашнего постановления суда. Между тем источник "Ведомостей", знакомый с позицией "Альфы", допускает, что банк обратится в Высший арбитражный суд.

Не намерены останавливаться на достигнутом и в ИД "КоммерсантЪ". С одной стороны там тоже выразили удовлетворение решением суда. "По-человечески я очень доволен, и если бы не пост, я бы отметил это событие, - поделился с газетой "Газета" генеральный директор ИД "КоммерсантЪ" Андрей Васильев. Вместе с тем собеседник издания отметил, что поскольку решение суда осталось обвинительным, издательский дом будет обжаловать его в других инстанциях. "Хотя сумму претензий сократили до 30 млн. рублей, она все равно для нас ощутима и является беспрецедентной. А во-вторых, "КоммерсантЪ" давал опровержение. И теперь мы хотим его же опровергнуть. Ведь факты, представленные в том материале, соответствовали действительности. Мы хотим полностью восстановить свою репутацию", - заявил Андрей Васильев "Газете".

Впрочем, как пишет "Время новостей", первостепенной задачей юристы издательского дома все же считают возврат большей части уже уплаченных Альфа-банку миллионов. Как объяснил в беседе с корреспондентом издания представляющий интересы "Коммерсанта" адвокат Павел Астахов, по закону банк должен вернуть деньги через пять дней после получения предписания суда. Однако руководители "Коммерсанта" не намерены дожидаться, пока решение кассационной инстанции будет должным образом оформлено, и попытаются обратиться за своими деньгами уже сегодня.

При этом где продолжится судебная баталия пока не ясно. Андрей Васильев в интервью "Газете" заявил, что сегодня состоится собрание, на котором определится, будет ли это Конституционный суд или Европейский суд по правам человека. Между тем Павел Астахов еще вчера уверенно заявил, что реанимировать репутацию ИД будет в Европейском суде по правам человека.

Мир бизнеса жесток, и деловая этика в нем сосуществует с волчьими законами. То, что слабые и беспечные быстро сходят с дистанции, с упомянутой этикой в принципе сообразуется. Другое дело, что им в этом "помогают" рейдеры – специалисты по недружественному поглощению, зарабатывающие на своих операциях неплохие деньги.

Кто такие рейдеры

Когда Британия еще только боролась на титул владычицы морей, рейдерами (от англ. "raider") называли военные корабли, в одиночку выполнявшие боевое задание. Как правило, оно заключалось в уничтожении транспортов и торговых судов противника. В современном бизнесе рейдеры – это специалисты по перехвату оперативного управления или собственности фирмы с помощью специально инициированного бизнес-конфликта.

Их методы порой очень далеки от норм деловой этики, но чаще всего вполне законны. В ход идут манипуляции общественным мнением, лоббизм, биржевые махинации. Не брезгуют рейдеры и силовыми захватами, а порой и подкупом. Но, как правило, овчинка стоит выделки. 

Андрей Тюкалов, партнер инвестиционной компании "Русский проект", один из создателей интернет-сайта о рейдерах zahvat.ru: "В Штатах честно зарабатывать больше $200 тыс. в год только что закончивший университет молодой человек может, только став либо банкиром, либо рейдером. То же самое можно сказать и про Россию."

Дмитрий Рославлев, партнер инвестиционной компании "Русский проект": "Отличительная черта характера всех рейдеров – авантюризм. Но проявляется он в зависимости от того, какие задачи в проекте выполняет человек."

Рейдеров принято делить на наемников, работающих под крышей крупной бизнес-структуры, и "свободных художников" – независимые команды. Наемником быть проще и безопаснее: работодатель предоставляет финансовые ресурсы и при необходимости защитит от ответных действий противника. Наемные рейдеры проводят рекогносцировку, разрабатывают стратегию захвата и, после утверждения плана руководством, обеспечивают его реализацию. За это они получают 20-25% добычи. "Вольные стрелки" получают все, но при этом им приходится самостоятельно изыскивать необходимые для проведения операции средства (порой немаленькие) и защищаться в острых ситуациях.

Некоторые крупные торгово-промышленные и финансовые группы были созданы именно путем недружественных поглощений. Иногда рейдерская фирма является дочерней или аффилированной по отношению к таким структурам. Последние десять лет в публикациях деловых СМИ на тему бизнес-конфликтов в качестве их участников регулярно упоминаются "Альфа-Эко","Атон", "Вашъ финансовый попечитель", "Ведомство", "Интеко", МДМ, "Мечел", "Росбилдинг", "Разгуляй", Русский банк развития, "Русский проект", "Сигма". Некоторые из них – самостоятельные игроки, некоторые работают на кого-то. Отдельного упоминания в свете истории с ЮКОСом достойны "Роснефть" и "Газпром". Операция по разорению крупнейшей отечественной частной компании похожа до степени смешения на классическую рейдерскую многоходовку: есть, как говорят, объект, есть рейдер – пожалуй, самый мощный в России, и есть исполняющие его волю "технические" фирмы.

Технология захвата

Работа рейдера начинается со сбора и анализа информации – прежде всего открытой, находящейся в свободном доступе. Здесь, в частности, помогает мониторинг прессы, где упоминается интересующая рейдера организация. Сравнительно нетрудно получить в России и закрытую информацию. Например, данные, предоставляемые юридическим лицом налоговым органам, сведения о его экспортных и импортных операциях (таможня), о зарегистрированных на него недвижимости и транспортных средствах. Стратегически важны данные о распределении акций между владельцами той или иной компании, не менее ценна инсайдерская информация.

Дмитрий Рославлев: "Захват может преследовать самые разные цели: активы предприятия (земля, недвижимость, лицензии, патенты, изобретения, контракты), бизнес как таковой, кроме того, объект может рассматриваться как ключевое предприятие в отрасли, с помощь которого можно диктовать условия и поглощать предприятия в той же отрасли или в других отраслях."

Исходя из полученной информации и сообразно целям, разрабатывается стратегия захвата – как правило, основательно, с учетом всех возможных вариантов развития событий, включая действия оппонентов. По мере реализации одного из сценариев стратегия может пересматриваться. И, уж конечно, ее пересматривают, когда она оказывается ошибочной. 

Одна из схем захвата – скупка акций. Ее применяют, например, когда большинство акций объекта распылено по мелким держателям,– акции скупают с целью собрать контрольный пакет. 

Андрей Тюкалов: ""Вкусных" рейдерских объектов (с "распыленкой" в 50-60%) в столице уже практически нет. Остаются объекты с уже консолидированными пакетами."

 Такое положение вещей заставляет рейдеров придумывать другие схемы. Например, рейдеры не скупают акции, а фактически воруют активы, которые им интересны. В столице это, конечно же, недвижимость. Технология такая. Первым делом в налоговую инспекцию отправляется фальшивый протокол внеочередного собрания акционеров с решением об избрании нового генерального директора. Последний подписывает договор купли-продажи объекта недвижимости (например, здания) с приобретателем-"прокладкой", который тут же ее перепродает. Учреждение юстиции проведет обе сделки за неделю. Новый собственник будет отгорожен от претензий прежнего, истинного, хозяина статусом "добросовестного приобретателя". Далее "пустышка" – фирма, у которой увели актив в виде недвижимости,– по липовым документам присоединяется к какой-нибудь банковской "помоечке" и тихо ликвидируется. Ликвидируется и "прокладка", через которую выводили имущество на "добросовестного приобретателя". Отыгрывать все обратно – оспаривать через суд реорганизацию, ликвидацию юрлиц, решения внеочередных собраний – слишком долго и муторно, на это уйдут годы и сотни тысяч долларов. 

Так или иначе, уже бывший директор уже несуществующего юрлица узнает о том, что он уже не собственник здания, только когда ЧОП будет выносить его из кабинета. Конечно, по факту "кражи" здания будет возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ. Но в скором времени дело будет закрыто за отсутствием состава преступления либо лиц, его совершивших. 

Сергей Герасимов, рейдер: "Вот пара наиболее типичных из реализованных нами сценариев. Первый случай. Мы купили 34% обыкновенных именных акций у двух акционеров, за счет скупки акций у миноритариев довели пакет до 46%. Определением суда арестовали акции оппозиции (по 17% у трех акционеров), а чтобы их директор не вывел активы, наложили арест на недвижимость. После этого провели внеочередное общее собрание акционеров, переизбрали совет директоров, который тут же назначил нашего гендиректора. Дальше так. Продолжая давить на оппозицию, снимаем арест с недвижимости, наш гендиректор продает ее "прокладке" по заниженной цене – иначе пришлось бы проводить через собрание акционеров одобрение крупной сделки, "прокладка" перепродает недвижимость добросовестному приобретателю. Все."

"Другой случай – из разряда green mail, или корпоративного шантажа. Мы приобрели 5% акций у миноритарных акционеров. Противник подключает защиту – крупный банк. Ведем переговоры, параллельно скупаем еще 10%. Накладываем арест на недвижимость. Противник блокирует регистрацию нашего пакета у реестродержателя. Мы устраняем это препятствие, потом доводим свой пакет до 18%. Переговоры, переговоры... Наконец банк выкупает наш пакет по цене, вдвое превышающей наши затраты."

Нужно отметить, что доходность в 100% – не самая высокая в этом бизнесе. Но об этом ниже.

Накладные расходы

Однако, чтобы много заработать, нужно много вложить – речь идет о сотнях тысяч, а порой миллионах долларов. При этом основной статьей расходов в бюджете рейдера является подкуп судей и правоохранительных органов. 

 Андрей Тюкалов: "Вот как поступают, например, с акциями. Покупается за $100 тыс. судебное решение, которым на регистратора возлагается обязанность перевести акции с лицевого счета собственника на лицевой счет жителя Чечни. Далее акции переводятся на счет "своего" акционера. Пока решение будет отменяться, акции разойдутся по счетам иных лиц. Оперативно вернуть их невозможно."

Другой часто применяемый рейдерами инструмент – процессуальные обеспечительные меры, например в виде ареста акций. В соответствии с процессуальным законом такие меры судья вправе применить еще на стадии подготовки дела к разбирательству, без вызова в суд ответчика. По закону обеспечительные меры, говоря на суконном юридическом языке, принимаются в том случае, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Причем на этой стадии судья не обязан истребовать подлинники документов – достаточно ксерокопий, представленных истцом. Понятно, что часть этих документов могут оказаться сфабрикованными. Обычно судьи крайне неохотно соглашаются вынести определение о принятии обеспечительных мер, особенно когда чувствуют подвох. Но неподкупных судей, как утверждают рейдеры, не бывает. На определения и судебные решения существует такса, которая зависит как от цены вопроса, так и от масштаба нарушения закона, на которое должен пойти судья, чтобы принять, как говорят рейдеры, "отмороженное" решение. 

Андрей Тюкалов: "Например, нам надо запретить голосовать акционеру, владеющему контрольным пакетом. Покупается соответствующее определение суда. Судья, который выносил определение, основывался на поддельных документах. Но придраться к нему нельзя. Судья как будто бы этого не знал. Он же не криминалист, и у него нет возможности прямо на судебном заседании проверять документы на подлинность. Итак, проводится собрание, на котором не может голосовать владелец контрольного пакета. По закону об АО на этом собрании нужное рейдеру решение не принимается, поскольку нет кворума. Но повторное собрание правомочно принимать решения без кворума. И оно необходимое решение принимает – например, о присоединении к другому АО и смене гендиректора. Директора меняют."

"Понятно, что определение, которым запретили голосовать, будет отменено. Но отменить решения собрания акционеров будет труднее, на это уйдет время. По идее, компания, подававшая иск и заявлявшая ходатайство о принятии обеспечительных мер, должна компенсировать убытки, связанные с такими мерами. Но, как правило, это компания "техническая", то есть попросту подставная фирма рейдерской группы. Естественно, у нее на балансе ничего нет."

Дмитрий Рославлев: "В арбитражной практике принципиальность и неподкупность судьи определяется предложенной ему суммой. То есть если судья проявляет принципиальность и неподкупность, значит, вы ему мало предложили. В московском арбитражном суде первой инстанции первое место в рейтинге неподкупности занимают судьи, которые принимают "отмороженные" решения за взятку не меньше чем в $30-40 тыс., в то время как большинство довольствуется суммой в $10-20 тыс. Отдельно хотелось бы отметить так называемые банкротные составы суда, которые не удовлетворятся суммой меньше $100 тыс. Это связано с особенностями рассмотрения дел о банкротстве – производство по делу о несостоятельности не заканчивается с вынесением судом первой инстанции решения о признании должника банкротом. Оно заканчивается вынесением определения о прекращении конкурсного производства. Все решения принимает банкротный состав первой инстанции. А поскольку дело ведет коллегия из трех судей, а не один судья, как по другим делам, то затраты увеличиваются пропорционально. Если интересуют конкретные фамилии – обращайтесь. Сами понимаете, этот материал не для печати. Напечатаете – исками закидают."

Впрочем, рейдеры утруждают себя обращением в суд далеко не всегда. 

Андрей Тюкалов: "Использовать поддельные судебные акты удобней. Дело тут вот в чем. Чтобы "отменить" такой документ, надо, по-хорошему, возбудить уголовное дело и вынести судом приговор по этому факту... А это может затянуться надолго."

 Дмитрий Рославлев: "В моей практике был такой случай. Атаковали мы объект. Скупили акции. А потом начали закидывать пристава с периодичностью раз в неделю поддельными исполнительными листами. Эмитент ответил. Подготовился к штурму – нагнал ЧОП. Услуги бойцов могут стоит $100-200 в сутки на каждого. А если их сотня? Директор держал осаду долго. Потом навел справки, узнал, что все наши листы – фальшивки, и успокоился. И тут мы закинули уже настоящий исполнительный лист. Директор отреагировал на это как на очередную липу. К этому времени охрана с объекта была снята..."

Другая статья расходов – взятки правоохранительным органам, обычно на уровне ОБЭП и прокуратуры. Возбудить уголовное дело стоит от $10 тыс. до $60 тыс. в зависимости от сложности случая и персоналий. Закрытие уголовного дела обходится еще дороже. Отдельная строка – расходы на судебных приставов.

Андрей Тюкалов: "За $100 тыс. группа судебных приставов из Москвы в составе десяти человек плюс физзащита вылетят в любую точку нашей необъятной родины, чтобы исполнить самый "отмороженный" исполнительный лист."

 Таким образом, общая сумма расходов на организацию рейдерской операции вполне может зашкаливать за $300 тыс.

Когда овчинка стоит выделки

 Учитывая достаточно высокую себестоимость захвата, а также достаточно высокий уровень риска подобных операций, рейдеры интересуются только теми проектами, в которых можно сорвать крупный куш. Очень крупный. 

Андрей Тюкалов: "Мы при подготовке поглощения исходим из рентабельности 100-300%, но я знаю товарищей, которые не возьмутся за объект, если не будут уверены, что сделают на нем 10-20 "концов"."

Дмитрий Рославлев: "Захват – это достаточно дорогой инструмент, и применяют его, как правило, в отношении предприятий с хорошей капитализацией. Чем выше стоимость предприятия, тем дороже захват и тем дороже инструменты для захвата. Не думаю, что найдется много команд, которые возьмутся захватывать предприятие стоимостью менее $2 млн. При такой стоимости предприятия бюджет захвата получается скромный, то есть набор приемов ограничен, и уж тем более не получится вести длительную юридическую войну. Все зависит от ситуации на предприятии, расклада сил, потенциала врага и многого другого."

Вместе с тем стоимость добычи обычно определяется стоимостью активов предприятия, а не его бизнеса. Как следствие, рейдеры чаще всего нападают на компании, которые владеют достаточно привлекательными объектами недвижимости. 

Андрей Тюкалов: "В Москве в 99% случаев захват осуществляется ради земли и прочей недвижимости. Бизнес неинтересен – его стоимость часто несопоставима с ценой недвижимости. То же самое с землей в Подмосковье. Уже практически все колхозы скуплены. И практически никто из рейдеров не планирует заниматься сельским хозяйством. Земли переводятся из сельхозназначения и используются под коммерческую застройку. Рентабельность космическая: купил колхоз за $3 млн, продал на участки уже за $40 млн. Однако объектов с интересными активами и без успешного бизнеса остается все меньше. А объекты с прибыльной уставной деятельностью и захватывать сложнее: у них высокая оперативная ликвидность, и при захвате менеджмент достаточно быстро привлекает деньги и отстраивает дорогую защиту – например, организует контрскупку акций."

В регионах ситуация противоположная – земля и недвижимость там ничего не стоят. Остается бизнес – особенно если речь идет о машиностроении, энергетике, связи... 

Защититься от атаки рейдеров можно, наняв контррейдеров,– есть компании, которые специализируются на защите от недружественного поглощения. Естественно, провести грань между ними очень трудно – методы ведь одни и те же. 

Вряд ли у большинства сторонних наблюдателей действия рейдеров вызывают симпатию. Точно так же нам неприятно смотреть, как стая шакалов терзает больное животное. Зато активность рейдеров, приемы, которые они используют, наглядно показывают, что представляют собой сегодня российские экономика, государство и право. 

Максим Черниговский

Кредиторы "Содбизнесбанка", не вошедшего в систему страхования вкладов, не смогут получить компенсацию из фонда страхования. "Но выплаты в размере до 100 тыс. рублей гарантируются ЦБ", - напомнил глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов.

Лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "Содбизнесбанк" была отозвана с 13 мая 2004 года. Арбитражный суд Москвы 24 июня 2004 года принял решение о принудительной ликвидации ООО КБ "Содбизнесбанк" и назначении ликвидатора, который приступил к исполнению в полном объеме своих обязанностей с 24 сентября 2004 года.

Первое собрание кредиторов банка было проведено 16 октября 2004 года. По состоянию на эту дату требования кредиторов к "Содбизнесбанку" составляют более 3 млрд. рублей. Остаток денежных средств на корреспондентском счете в Банке России и валютных счетах в Сбербанке России составляет денежную сумму, эквивалентную 1,04 млрд. рублей.

Как сообщал в ноябре 2004 года Банк России, без взыскания задолженности по кредитам, выданным страховым компаниям, по пессимистическому прогнозу размер удовлетворения требований вкладчиков может не превысить 65-70% от суммы заявленных требований.

В конце ноября средства вкладчикам "Содбизнесбанка" начал выплачивать "Импэксбанк", привлеченный ликвидатором в качестве банка-агента. "Выплаты производятся в размере 53% от суммы признанных ликвидатором требований кредиторов первой очереди в дополнительных офисах ОАО "Импэксбанк", - сообщил ЦБ РФ.

Банк России принял решение прекратить с 25 марта деятельность временной администрации по управлению ЗАО АКБ "Онэст банк" в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 9 марта о принудительной ликвидации банка и назначении ликвидатора. Об этом говорится в сообщении ЦБ.

Напомним, что временная администрация по управлению банком была назначена приказом ЦБ от 12 января 2005 года в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

ЗАО "Онэст Банк" (бывший Югпищебанк) основано в 1994 году, его уставный капитал составляет 30 млн. руб.

Вкладчики "Содбизнесбанка" не смогут получить компенсацию из фонда страхования вкладов, сообщил на пресс-конференции в РИА "Новости" глава Агентства по страхованию вкладов (АСВ) Александр Турбанов.

По его словам, вкладчики обанкротившихся банков, не вошедших в систему страхования вкладов, не имеют права получить подобную компенсацию.

"Никак не могут быть выделены средства из фонда страхования вкладов вкладчикам банков, не вошедших в систему страхования вкладов", - сказал Турбанов, отвечая на вопрос о том, могут ли рассчитывать на подобные выплаты вкладчики "Содбизнесбанка".

"Но выплаты в размере до 100 тысяч рублей гарантируются ЦБ", - напомнил Турбанов.

Лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ "Содбизнесбанк" была отозвана с 13 мая 2004 года. Арбитражный суд Москвы 24 июня 2004 года принял решение о принудительной ликвидации ООО КБ "Содбизнесбанк" и назначении ликвидатора, который приступил к исполнению в полном объеме своих обязанностей с 24 сентября 2004 года.

Первое собрание кредиторов банка было проведено 16 октября 2004 года. По состоянию на эту дату требования кредиторов к "Содбизнесбанку" составляют более трех миллиардов рублей. Остаток денежных средств на корреспондентском счете в Банке России и валютных счетах в Сбербанке России составляет денежную сумму, эквивалентную 1,04 миллиарда рублей.

Как сообщал в ноябре 2004 года Банк России, без взыскания задолженности по кредитам, выданным страховым компаниям, по пессимистическому прогнозу размер удовлетворения требований вкладчиков может не превысить 65-70% от суммы заявленных требований.

В конце ноября средства вкладчикам "Содбизнесбанка" начал выплачивать "Импэксбанк", привлеченный ликвидатором в качестве банка-агента по выплатам денежных средств вкладчикам "Содбизнесбанка".

"Выплаты производятся в размере 53% от суммы признанных ликвидатором требований кредиторов первой очереди в дополнительных офисах ОАО "Импэксбанк", - говорилось в сообщении ЦБ РФ.

МОСКВА, 24 марта. /"ФК-Новости"/. Прекращается деятельность временной администрации по управлению акционерным коммерческим банком "Онэст Банк".

Как сообщил департамент внешних и общественных связей Банка России, такое решение принято в связи с постановлением Арбитражного суда Москвы о принудительной ликвидации банка.

Временная администрация была введена 12 января 2005 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.-0-

Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил признание ИД «Коммерсантъ» виновным в причинении ущерба деловой репутации Альфа-Банка и распространении не соответствующих действительности сведений, снизив при этом сумму репутационного вреда, нанесенного Альфа-Банку, с 300 млн рублей до 30 млн рублей. Размер убытков в 10,5 млн рублей суд оставил без изменения.

«Мы удовлетворены, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в №121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка. Считаем важным, что и Арбитражный суд Москвы, и 9 апелляционный суд, и Федеральный арбитражный суд Московского округа признали факт нанесения репутационного вреда банку», - отметил Михаил Гришин, Начальник Юридического управления Альфа-Банка.

20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-Банка к издателю газеты «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации.

Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в №121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года. Предметом иска по настоящему спору стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности Альфа-Банка, пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн рублей и взыскание нематериального (репутационного) вреда в размере 300 млн рублей в пользу Альфа-Банка.

Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об Альфа-Банке в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме 20 505 906 рублей 69 копеек и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 000 000 рублей.

После того, как ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы, дело рассматривалось в 9 апелляционном суде Москвы, который изменил решение арбитражного суда в части взыскания прямых убытков, уменьшив сумму взыскания на 10 000 000 рублей, отказав при этом в остальной части жалобы. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Альфа-Банка составила около 310 000 000 рублей.

Альфа-банк должен «Коммерсанту» 270 млн рублей. Согласно решению Федерального арбитражного суда, издание испортило банку репутацию лишь на 30 млн рублей. Банк заявляет, что главное не в деньгах, а в признании вины. А «Коммерсантъ» намерен обращаться в Европейский суд по правам человека.

В среду Федеральный арбитражный суд Московского округа удовлетворил кассационную жалобу ИД «Коммерсантъ». Согласно решению суда, издание должно заплатить Альфа-банку не 310,5 млн рублей, а всего 40,5 млн рублей. Как сообщил «Газете.Ru» адвокат издательского дома Павел Астахов, нетронутой арбитражный суд оставил сумму нанесенных банку убытков – она составляет 10,5 млн рублей.
Зато репутационный вред, который был нанесен Альфа-банку вышедшей на страницах «Коммерсанта» 7 июля 2004 года заметкой «Банковский кризис вышел на улицы», судьи на этот раз оценили в 10 раз ниже, чем их коллеги, – в 30 млн рублей.

«Аргумент, который суд учел на сегодняшнем заседании, был одним из нескольких, на основании которых мы настаивали в целом на отмене решения, говоря, что оно неправомерно, незаконно, а связь с нанесением репутационного вреда не доказана, – заявил Астахов. – Практика Европейского суда по правам человека все время повторяет одно правило: если журналист вдруг виноват в распространении сведений, не соответствующих действительности, то его можно наказать материально, но наказание не должно быть устрашающим или разоряющим. Эта логика идет во всех решениях Страсбургского суда. Последний пленум Верховного суда постановил, что нельзя разорять издание исками. И судьи услышали».

По словам Астахова, на первом заседании суда «было видно, что судьи внимательно изучили те прецеденты Европейского суда по правам человека, которые были представлены защитой», и начали интересоваться у представителей «Коммерсанта», исполнено ли решение 9-го апелляционного арбитражного суда Москвы. В то же время Альфа-банк, как говорит Астахов, «вдруг поменял свою позицию, заявив, что, раз «Коммерсантъ» уже заплатил деньги, значит, тем самым он уже признал свою вину, и собираться тут нечего». Как сообщил адвокат, кроме того, представители банка начали настаивать на том, что кризис из-за статьи продолжается до сих пор, а не ограничился 7–12 июля 2004 года. В качестве последнего аргумента, по словам адвоката, юристы Альфа-банка сообщили, что генеральный директор «Коммерсанта» Андрей Васильев «говорит везде, что для издательского дома это не деньги, поэтому сумма это устрашающей быть не может – они богатые».

Однако, защита ИД «Коммерсантъ» доказала суду, что издание буквально банкротят – вопреки всем европейским нормам.

На втором заседании адвокаты издания сообщили, что 310 млн рублей Альфа-банку действительно были выплачены, однако фактически – по принуждению судебных приставов: «Иначе пришлось бы заплатить еще 7% за задержку, а это $800 тыс». Кроме того, защита рассказала, что к тому моменту, когда 21 января 2005 года в ИД пришли приставы, у «Коммерсанта» не было в распоряжении всей суммы. В итоге изданию пришлось отдать все, что было на счетах, и взять кредит в Банке Москвы. Потом кредит, правда, вернули, но тут же заняли в другом банке. А после выплаты компенсаций, согласно справкам бухгалтерии, «в издательском доме образовалась задолженность по зарплате и различным фондам, в общей сложности больше 90 млн рублей». «В этой ситуации говорить, что это не разорительное решение, было бы кощунством, – заявил Павел Астахов. – И это, судя по всему, возымело эффект». Как говорит адвокат, скорее всего, судьи будут цитировать Европейский суд по правам человека.

270 млн рублей вернутся в «Коммерсантъ», скорее всего, в начале апреля.

Поворот исполнения судебного решения будет происходить таким образом. Издание должно обратиться к судебным приставам, которые осуществляли взыскание, после чего они выдадут Альфа-банку предписание вернуть деньги в течение 5 дней. Юристы готовы действовать уже завтра. Впрочем, говорит адвокат, хотя в апелляционных судах решение вступает в силу с момента его оглашения, а не получения сторонами на руки мотивировочной части, приставы могут решить подождать до этого времени – то есть еще около 5 дней.

В пресс-службе Альфа-банка заявили, что комментировать отношение руководства к решению Федерального арбитражного суда Московского округа не будут.
В официальном заявлении подчеркивается, что банк удовлетворен уже тем, что решение опять вынесено в его пользу.

«Мы удовлетворены тем, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в № 121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка. Считаем важным, что и Арбитражный суд Москвы, и 9-й апелляционный суд, и Федеральный арбитражный суд Московского округа признали факт нанесения репутационного вреда банку», – сказано в документе за подписью начальника юридического управления Альфа-банка Михаила Гришина.
Впрочем, по словам Астахова, «Коммерсантъ» отнюдь не собирается останавливаться на достигнутом.

Как рассказал адвокат, сейчас суды в европейских странах самостоятельно дают рекомендации по максимально возможным взысканиям по подобным искам. «Во Франции, например, компенсация морального вреда в делах по защите чести и достоинства установлена на уровне 1 евро – именно столько можно выиграть в споре с журналистом. В Англии высший суд дал рекомендацию не взыскивать с изданий больше 150 фунтов, – заявил Астахов. – Правда, все это касается случаев, когда реально доказана виновность в клевете, – в нашем деле никто даже причинно-следственную связь толком не увидел. Поэтому у нас поля для деятельности большое». По словам адвоката, получив часть денег назад, «Коммерсантъ» продолжит доказывать свою невиновность в Конституционном суде и Европейском суде по правам человека. «Что касается последнего, то он даже 30-милионное взыскание расценит как устрашающее», – уверен Астахов.

Газета.ру

Дайджест газеты "Коммерсантъ" от 24 марта 2005 года.

Субсидии на ЖКХ могут вырасти в полтора раза.
Вчера Совет федерации решил защитить население от повышения тарифов на коммунальные услуги. Члены СФ предложили снизить федеральный норматив для получения субсидий с 22% до 15%. Это означает, что центр должен будет давать больше денег на помощь регионам в выплате субсидий.

Напомним, те семьи, чьи расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают определенную часть их доходов (независимо от типа жилья), имеют право обратиться за субсидиями. До 1 марта действовал общий федеральный стандарт - 22%. Регионы этот стандарт уменьшали в зависимости от своего благосостояния. Например, в Москве его снизили до 10%. То есть в Москве за субсидией могли обратиться в 2,2 раза больше семей, чем в случае, если бы действовал федеральный стандарт.

Вступивший в силу с 1 марта Жилищный кодекс дал регионам право устанавливать норматив для получения субсидий без всяких федеральных ограничителей. Потому предложение членов СФ снизить федеральный стандарт с 22 до 15% не заставляет регионы снижать свои стандарты до этого уровня. Однако по федеральному стандарту по-прежнему рассчитывается финансовая помощь регионам из федерального бюджета на выплату субсидий (федеральный бюджет оплачивает 17% региональных субсидий). Поэтому снижение норматива с 22 до 15% потребует большей помощи из федерального бюджета, что позволит регионам снижать свои стандарты и расширить круг получающих субсидии. В этом году, исходя из стандарта 22%, федеральный бюджет должен был отправить регионам 8 млрд руб. Если предложение СФ будет принято, эти расходы вырастут примерно в полтора раза.


ФРС толкает доллар вверх
а акции вниз.
На завершившемся во вторник поздно вечером заседании ФРС учетная ставка была повышена на 0,25% до 2,75%. Судя по последовавшим комментариям, в ближайшее время рост ставки ускорится, прежде всего для сдерживания инфляции. В результате, позиции доллара на мировом рынке заметно окрепли.

Во вторник поздно вечером ФРС США объявила о повышении учетной ставки на 0,25% до 2,75%. Это уже седьмое подряд повышение. До заседания ФРС большинство аналитиков предполагало, что ставку повысят именно на 25 базисных пункта. Сомнения были на счет последующих комментариев агентства. До сих пор в ФРС употребляли слово "умеренное" в описании своих дальнейших действий по повышению ставок. Считалось что момент, когда это слово уберут, будет поворотным в сторону ускорения роста ставок с нынешних 0,25% до 0,5%. В итоге это слово сохранилось в комментариях, однако довольно неожиданно был обозначен риск инфляции. "Хотя долгосрочные инфляционные ожидания находятся под хорошим контролем, инфляционное давление в последние месяцы выросло, более очевидными стали возможности для повышения цен", - было отмечено в официальном пресс-релизе. "Оценка ФРС экономики практически не поменялась, но слова об инфляции выглядят более решительными," - резюмировал экономист IXIS CIB Мари-Пьер Риперт.

Одной из важнейших причин повышения ставки является именно контроль над инфляцией. Фактически комитет ФРС признал, что постоянный рост ставки на 0,25% не позволяет пока с ней справиться. "Они сделали первый шаг в сторону более агресссивной политике повышения ставок. Совсем не обязательно они повысят ставку на 0,5% на следующем заседании, но они обязательно это сделают, если рост инфляции не прекратится", - заявил главный экономист Merrill Lynch Дэвид Росенберг. Судя по котировкам на срочном рынке, вероятность повышения ставки на следующем заседании оценивается в 50%. Вчерашние данные об инфляции подтвердили слова комитета ФРС. Оказалось, что в феврале она составила 0,4% относительно января, против ожидавшихся 0,3%.

Американский фондовый рынок отреагировал на смену настроений ФРС негативно. При открытии во вторник индекс Dow Jones составлял 10566 пунктов, а при закрытии - на 100 пунктов меньше. Рост ставок должен увеличивать стоимость денег, что затрудняет развитие компаний и сковывает действия инвесторов. Вчера умеренным снижением стоимости акций (0,5-2%) отметился и европейский фондовый рынок.

Между тем, доллар стремительно отвоевывал свои позиции. Его котировки к евро сразу после объявления решения ФРС выросли с $1,32 за евро до $1,305 за евро. А вчера уже на сообщениях о высокой инфляции курс достиг максимума с середины февраля - $1,298 за евро. Курс британского фунта опускался ниже отметки $1,87. Более стойкой оказалась иена - курс доллара к ней вырос меньше 1% (со ?105 до ?105,76).

Российский финансовый рынок повторял движения мировых рынков. Торги акциями открылись резким падением котировок. Наиболее ликвидные акции подешевели на 2-4%. Однако на закрытие торгов напряженность спала, и не которые бумаги выправили положение. В частности по итогам дня акции РАО "ЕЭС России" даже закрылись в плюсе. Доллар же продолжает укреплять свои позиции по отношению к рублю (в соответствии с бивалютной корзиной ЦБ). Вчера торги открылись на уровне 27,63 руб./$, что уже на 6 копеек было выше закрытия во вторник. "Это стало следствием итогов заседания ФРС", - считает дилер банка "Альба Альянс" Артем Рощин. В течение дня курс доллара доходил до 27,73 руб./$ -- максимума с начала этого месяца. Причем поход к максимумам начался сразу после объявления данных об инфляции в США. "Курс доллара на российском рынке реагирует на курс евро, а тот в свою очередь, реагирует на все данные из США", - заявил дилер Райффайзенбанка Сергей Щепилов.


Война в письмах.
Табачные компании упражняются в эпистолярном жанре.
Война между крупнейшими табачными компаниями за выгодную для каждой из них систему налогообложения отрасли набирает обороты. На днях ассоциация "Табакпром" направила в адрес президента Владимира Путина и премьер-министра Михаила Фрадкова письмо с просьбой сохранить действующую сейчас систему смешанного акциза на табачные изделия. Оппоненты ассоциации - Philip Morris и Japan Tobacco International, настаивающие на возврате к специфической системе, также уже нашли способ донести свое мнение до правительства.

Сейчас в России действует так называемая смешанная система взимания акциза: 65 руб. за 1 тыс. штук плюс 8% отпускной цены фабрики для сигарет с фильтром и 28 руб. за 1 тыс. штук плюс 8% - для сигарет без фильтра. До конца 2002 года действовала специфическая система: для сигарет с фильтром акциз составлял 39,2 руб. за 1 тыс. штук, для сигарет без фильтра - 11,2 руб. за 1 тыс. штук. На введении смешанной системы настояли российские табачные фабрики, а также British American Tobacco (BAT), Gallaher, Imperial и Altadis. Специфическая система выгодна производителям, лидирующим в верхнем ценовом сегменте табачного рынка, - Philip Morris и Japan Tobacco International.

Как сказано в письме за подписью главы "Табакпрома" Василия Теревцова, "несмотря на спад производства табачных изделий в России, платежи акцизного налога в бюджет государства неуклонно увеличивались. Благодаря смешанной ставке акциза табачный рынок получил дополнительный стимул для устойчивого развития". В результате, по мнению Ассоциации, необходимо сохранить в 2006 году смешанную ставку акциза. Как пояснил господин Тревецов, ассоциация поддерживает индексацию акциза в рамках существующей системы. Что надо индексировать - специфическую или адвалорную составляющую - пока неизвестно. Глава "Табакпрома" лишь заявил, что это станет предметом дальнейшего обсуждения.

Напомним, что решение о направлении подобного письма было принято на общем собрании ассоциации, состоявшемся в прошлый четверг. Тогда в ходе заседания ассоциации табачники, вопреки сложившейся практике решили не включать в письмо в качестве "особого мнения" позицию Philip Morris и Japan Tobacco International, что вызвало весьма резкую реакцию со стороны обеих компаний. Логика обеих компаний была проста. Лидеры рынка выпускают до 30% от суммарного объема производства табачных изделий, и их мнение не может быть проигнорировано. Как заявил представитель JTI Вадим Боцан-Харченко, "мы оставляем за собой право самостоятельно обратится в правительство для изложения нашей позиции".

По информации Ъ, несмотря на то, что обе компании напрямую в правительство пока не обращались, они нашли способ выразить свою точку зрения на акцизный вопрос. В середине марта с письмом с предложением вернуться к специфической системе акцизов на табак выступила другая отраслевая организация-- Совет по вопросам развития табачной промышленности (он был учрежден Philip Morris и JTI в прошлом году). Как сказано в письме, специфическая ставка легче администрируется, и поэтому правительству необходимо рассмотреть целесообразность возврата к ней. Как пояснила глава ассоциации Надежда Школкина, Совет предлагает ввести ставки специфические ставки акциза на уровне 95 руб за 1000 штук сигарет с фильтром и 25 рублей - за сигареты без фильтра.

Таким образом, теперь в правительстве, как и в старые добрые времена, есть два диаметрально противоположных мнения табачников о судьбе налогообложения отрасли. Рассматривать их чиновники будут 31 марта на заседании правительства, специально посвященном акцизной тематике.

Ъ будет следить за развитием событий.

Госструктуры теряют монополию на инвентаризацию.
Суд обязал МЭРТ аккредитовать ЗАО "Рустехинвентаризация".
Как стало известно Ъ, арбитражный суд Москвы на днях обязал Роснедвижимость (входит в Министерство экономического развития и торговли, МЭРТ) аккредитовать в качестве организации, осуществляющей техническую инвентаризацию градостроительных объектов, первую частную компанию - ЗАО "Рустехинвентаризация". Представители истца считают, что приход на этот рынок частных компаний существенно снизит расценки на услуги по инвентаризации. Впрочем, Ромнедвижимость уже подала апелляцию на решение суда.

В феврале 2004 года первый замминистра экономического развития и торговли Андрей Шаронов предложил разделить функции техинвентаризации и учета. Учет предлагалось оставить за государством, а инвентаризацию, за которую отвечают БТИ и филиалы ФГУП "Ростехинвентаризация", передать коммерческим организациям. Правительство с предложением согласилось и одобрило концепцию федерального закона, сформулированную господином Шароновым. Однако закон так и остался в проекте. Вместо него 10 сентября прошлого года появилось постановление правительства #477, по которому уполномоченным органом госрегулирования в сфере госучета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности становился МЭРТ, госучет объектов недвижимости поручалось вести Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость, подчиняется МЭРТ), а техническую инвентаризацию - организациям, аккредитованным в порядке, установленном МЭРТ.

Положение об аккредитации организаций технической инвентаризации было утверждено 19 октября 2004 года приказом МЭРТ #281. Формально оно не разграничивало инвентаризаторов по организационно-правовой форме, но содержало ссылку, что они должны обеспечить ведение архива учетной документации в соответствии с постановлением правительства #1301 от 13 октября 1997 года "О государственном учете жилищного фонда в РФ". Один из пунктов документа определяет, что учет возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации. На этом основании Роснедвижимость стала отказывать частным компаниям в аккредитации.

Не согласные с отказами частные компании, желающие вести инвентаризацию, стали обращаться в суды. По трем таким искам суды признавали правоту Роснедвижимости. Однако на днях арбитражный суд Москвы рассмотрел заявление ЗАО "Рустехинвентаризация" о признании незаконным решения об отказе в аккредитации и удовлетворил его, обязав Роснедвижимость в течение 15 дней аккредитовать ЗАО "Рустехинвентаризация". Суд отметил, что неправомерно и нелогично требовать от неаккредитованной организации наличие архива, который она может создать и накопить только после того, как получит право заниматься инвентаризацией.

Гендиректор юрфирмы ЗАО "ЭкспертИнвест" Игорь Пузанов, представлявший в суде интересы "Рустехинвентаризации", считает, что решение суда открывает рынок услуг инвентаризации для частных компаний и подрывает монополию БТИ. "В результате им придется серьезно снижать расценки", - полагает господин Пузанов.

Начальник контрольно-правового управления Роснедвижимости Игорь Шевченко сообщил Ъ, что на решение суда уже направлена апелляция "в связи с нарушением судом первой инстанции норм арбитражного процессуального права и материального права". По его мнению, "Рустехинвентаризация" не соответствует сразу нескольким пунктам положения об аккредитации. Господин Шевченко не стал обсуждать возможность аккредитации частных инвентаризаторов, но заметил, что "эти функции важны, и государство вправе устанавливать дополнительные требования к таким организациям".

Отметим, что на рассмотрении в Верховном суде находится заявление ЗАО "ЭкспертИнвест", которое требует признать недействующим положение об аккредитации организаций технической инвентаризации. Следующее заседание по делу состоится 6 апреля.

Ъ будет следить за развитием событий.

Как стало известно Ъ, президент ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) Геннадий Фадеев направил письмо председателю совета директоров РЖД вице-премьеру Александру Жукову с просьбой предпринять срочные меры по предотвращению дыры в бюджете компании. В нем говорится, что возобновившийся рост цен на металлы не позволит РЖД выполнить бюджет 2005 года - дефицит составит минимум 16 млрд руб. Чтобы избежать этого компания предлагает ввести антимонопольное регулирование ценовой политики меткомбинатов, повысить тарифы на перевозки металлов и принципиально изменить подход к расчету расходной составляющей бюджета ОАО РЖД и планки повышения его тарифов.

Бюджет ОАО РЖД на 2005 год предусматривает получение доходов от основной деятельности в размере 759 млрд руб., расходы - 592 млрд руб., чистую прибыль - 16,9 млрд. Общий объем инвестпрограммы составит 148,1 млрд руб.

Свой бюджет железнодорожники традиционно верстают на основании официальных прогнозов МЭРТ по темпам инфляции, росту цен на металлы и энергоносители, на той же базе госорганы устанавливают лимиты роста тарифов компании. Однако прогнозы регулярно не совпадают с реальной ситуацией. В прошлом году ОАО РЖД уже стало заложником такой нестыковки - в середине апреля компания объявила, что из-за внесения оперативных корректив в прогнозы МЭРТ по динамике индексов цен производителей ее бюджет не досчитается 20 млрд руб. и вместо прибыли в нем будет убыток более 8 млрд руб. (см. Ъ от 16 апреля 2004 года). Одновременно ОАО РЖД резко выступило против повышения цен металлургами, пригрозив им адресным повышением тарифов на железнодорожные перевозки (см. Ъ от 14 апреля 2004 года). Тогда ситуацию удалось урегулировать без вмешательства государства - к лету меткомбинаты стабилизировали цены и до конца года они фактически не росли.

В 2005 году ОАО РЖД наступило на те же грабли, только произошло это на месяц раньше. Как заявил вчера Ъ вице-президент компании Салман Бабаев, в результате опережающего по отношению к прогнозам роста инфляции и очередного повышения цен на металлы ОАО РЖД может сорвать исполнение бюджета этого года. "Наш бюджет утверждает правительство и Минэкономразвития строго ограничивает рост расходов РЖД рамками утвержденного прогноза инфляции, в этом году - 8,5%, - жалуется Салман Бабаев. - Мы много раз предлагали рассчитывать расходную часть бюджета компании на основании индицидульных индексов цен производителей, с учетом специфики структуры ее закупок. Но Минэкономразвития отказывало. А сейчас и общая инфляция растет быстрее прогнозов, и металлурги снова поднимают цены".

По данным Ъ, в конце февраля "Северсталь", "Евразхолдинг" и Магнитогорский меткомбинат направили железнодорожникам уведомления о повышении расценок на металлопродукцию во втором квартале на 14-15%, предупредив и о дальнейшем росте цен. В компании подсчитали, что за год ее контракты с меткомбинатами подорожают на 40-60%, что приведет к дополнительным расходам в размере 4 млрд руб. "За ними неизбежно подтянутся и другие металлурги и машиностроители, - констатируют в ОАО РЖД. - По нашим оценкам в результате расходная часть бюджета вырастет на 16 млрд руб.".

В прошлом году бюджет ОАО РЖД уже пришлось корректировать. "Нам удалось снизить расходы и сгладить дефицит засчет внутренних издержек, например, повышения оборачиваемости вагонного парка, - поясняет господин Бабаев. - Но сейчас подобных резервов уже нет и выхода три - либо секвестировать инвестпрограмму, либо остановить рост цен на металлы, либо поднять железнодорожные тарифы еще на 4%".

В результате ОАО РЖД решило задействовать в решении проблемы бюджетного дефицита госчиновников, заседающих в совете директоров компании. По данным Ъ, 9 марта глава компании Геннадий Фадеев направил председателю ее совета директоров вице-премьеру Александру Жукову письмо, в котором рассказал о бюджетном дефиците и необоснованной, по мнению железнодорожников, ценовой политике металлургов. Господин Фадеев предложил чиновникам ввести против металлургов меры антимонопольного регулирования, параллельно повысив железнодорожные тарифы на перевозку черных металлов на экспорт. Кроме того, ОАО РЖД настойчиво попросило вице-премьера пересмотреть подход к ограничениям на рост железнодорожных тарифов, чтобы недопустить опережающего роста расходов над доходами.

Репутация одного бизнеса не может стоить жизни другому. Вчера арбитраж сократил компенсацию за репутационный вред по иску Альфа-банка к ИД “Коммерсантъ” с 300 млн руб., сопоставимых с оборотом одноименной газеты, до 30 млн руб.

Газета “Коммерсантъ” 7 июля 2004 г. опубликовала статью “Банковский кризис вышел на улицу”. Авторы утверждали, что 6 июля отделения Альфа-банка “атаковали сотни вкладчиков”, желающих забрать свои деньги, а у банка начались проблемы на рынке межбанковских кредитов. Президент банка Михаил Фридман обвинил “Коммерсантъ” в нагнетании паники (с 7 по 12 июля вкладчики сняли со счетов в “Альфе” больше 6 млрд руб.). Банк потребовал от газеты компенсировать материальные убытки, нанесенные, по мнению банкиров, публикацией (20,5 млн руб.) и “репутационный вред” (300 млн руб.). Арбитражный суд Москвы удовлетворил требования полностью, но апелляция снизила сумму убытков на 10 млн руб. В январе “Коммерсантъ” перечислил на счета судебных приставов 310,5 млн руб. Опровержение статьи заняло у газеты целый номер от 31 января — он состоял лишь из текста опровержения и белых страниц.

Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа решил, что “Коммерсантъ” переплатил, и снизил сумму возмещения “репутационного вреда” с 300 млн до 30 млн руб. Альфа-банку придется вернуть “Коммерсанту” 270 млн. Через три дня после того, как судебное решение дойдет до первой инстанции, приставы отправятся в банк за переплаченным, объясняет партнер адвокатского бюро “РосЮрКонсалт” Кирилл Яшенков .

Сумма иска “Альфы” к “Коммерсанту” была самой крупной в истории отечественных процессов о защите деловой репутации. Эксперты сходились во мнении, что потеря $10 млн — существенный удар по бизнесу “Коммерсанта” и на устранение последствий компании потребуется не меньше полутора лет. Один из участников рынка оценил прошлогоднюю выручку газеты “Коммерсантъ” в $12 млн. Оборот всего ИД в 2004 г. его коммерческий директор Павел Филенков оценивал в $50 млн.

Чтобы расплатиться, “Коммерсанту”, по словам гендиректора ИД Андрея Васильева, пришлось взять $2 млн у Банка Москвы, остальные деньги были собственными средствами ИД. Вчера юристы “Коммерсанта” предъявили суду справку о финансовом состоянии компании, по которой ИД в 2004 г. понес убытки в 47 млн руб. Юристы “Альфы”, по словам одного из очевидцев, ссылались на интервью Васильева газетам о том, что ИД без проблем заплатит все, что требовал истец.

“Такого снижения суммы мы и сами не ожидали”, — признался начальник юридической службы “Коммерсанта” Георгий Иванов. По словам Васильева, возвращенные 270 млн руб. будут “как раз кстати”: их планируется потратить на запуск проекта на Украине. Васильев пообещал добиваться полного аннулирования иска в Конституционном суде и Европейском суде по правам человека.

Мотивировочная часть решения не готова, и почему судья снизил размер компенсации, не известно. Но Иванов считает, что судью могла убедить справка об убытках . “Если суд понизил сумму компенсации с учетом материального положения ответчика, это хороший прецедент”, — говорит партнер юридической компании Salans Сергей Маринич. В феврале 2005 г. пленум Верховного суда разъяснил, что размеры компенсаций за моральный вред не должны приводить к банкротству изданий. А Высший арбитражный суд обычно “учитывает” решения коллег из Верховного, объяснял директор Института проблем информационного права Андрей Рихтер.

Вице-президент Альфа-банка Александр Гафин утверждает, что удовлетворен решением суда. “Кассационная инстанция считает действия "Коммерсанта" незаконными”, — объясняет он. По словам Гафина, деньги для Альфа-банка “никогда не являлись главным”. Компенсацию “Альфа” планировала пустить на благотворительность. А источник, знакомый с позицией “Альфы”, допускает, что банк обратится в Высший арбитражный суд.