23 марта 2005 г.

Сегодня 23 марта мэр Новосибирска Владимир Городецкий на встрече с журналистами прокомментировал недавнее прекращение вещания оппозиционной телекомпании НТН по двум ее телеканалам - 4-ому и 12-ому. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, глава города переживает за судьбу журналистов и специалистов телеканала, а также за горожан, которые вместо сериалов СТС и программ ТВ-3 "поимели в ответ черный квадрат".

По мнению мэра, решение об отключении каналов находится в рамках правового поля: "На этот счет уже очень много интерпретаций, измышлений. Каждый по-своему пытается охарактеризовать эту ситуацию. Эта ситуация имеет свою историю, ей уже почти год. По иску одного из акционеров канала было принято решение инстанцией Арбитражного суда города Москвы [о незаконной выдаче лицензий на оба телеканала]. Прошли разбирательства во всех инстанциях, как полагается, с возможностью апеллирования и так далее".

"Я свою оценку имею следующую: плохо, что сегодня горожане лишились [телеканалов], поимели в ответ черный квадрат. Были интересные телесериалы. На СТС очень интересные детские программы идут. Сейчас каналы не вещают, а черный квадрат висит. Это плохо, тревожит это людей. Поэтому мы принимаем меры, свое мнение высказали уже, и выскажем дальше, что нужно решить, кто будет вещать до конкурса. Кому-то и "Горчичник" нравится, вздохи. А кто-то говорит: смотри, какой Городецкий симпатичный сидит. Это не он же вздыхает, а симпатично выглядит (имеется ввиду посвященная критике чиновников еженедельная программа "Горчичник" и использованные в ее заставках портреты чиновников и восклицания "Эх!", "Позор!", "Да уж!", - прим. ИА REGNUM). У каждого свои отношения к этому каналу", - заявил Владимир Городецкий.

Кроме того, мэра волнуют вопросы трудоустройства сотрудников телеканала, и он даже готов пригласить их на работу в мэрию: "Это новосибирцы. Это журналисты, специалисты. Человек сто наверно, ну плюс-минус, больше-меньше, неважно. Это сотни семей, это тоже небезразлично. В то же время мы очень ровно относимся к специалистам, которые ценятся в журналистском сообществе. Поэтому один из журналистов, Наталья Харина, который был сокращен осенью, работает теперь у нас в пресс-центре. И нас не волнует, где ты работал, в какой программе. Высоко ценим - трудись".

На вопрос ИА REGNUM о его личном отношении к НТН-4 Владимир Городецкий сказал: "Вы знаете, мне все СМИ нравятся. Которые дают информацию горожанам, дают повод рассуждать о жизни города. Но мне не нравится манера некоторых программ. Я не за то, чтобы негатив не показывать, упаси бог. Когда вижу негатив, это и мне важно. Но когда негатив с приговором, с деморализацией людей - не исполнителей, чиновников, а жителей, я против". Впрочем, признает мэр, он и сам иногда смотрел программы телеканала НТН-4.

По словам мэра, после отключения телеканалов в общественную приемную мэрии за два часа позвонило 35 человек. "Кто-то же их к нам направляет. Кто-то же сказал им, чтоб обращались за разъяснениями к губернатору и мэру, это они отключили", - посетовал мэр.

Напомним, год назад на выборах мэра владелец телеканала НТН Яков Лондон составил серьезную конкуренцию Владимиру Городецкому и даже встретился с ним во втором туре. После выборов Городецкий выиграл несколько исков против НТН-4 и его журналистов.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 22 февраля Федеральная конкурсная комиссия Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ аннулировала лицензии телекомпании НТН на два телеканала, 4-й и 12-й, и объявила на 27 апреля конкурс. Это стало следствием иска одного из акционеров телекомпании, ООО "Лабораториум" и новосибирской областной прокуратуры - истцы требовали признать незаконной выдачу Минпечати, предшественником Минкульта, лицензий ООО "Телекомпания НТН-4 канал" и ООО "Телекомпания НТН-12 канал". Представители телекомпании считают, что за лишением их лицензий стоят представители властей.

МОСКВА, 23 марта. Альфа-банк доволен результатами принятого сегодня Федеральным арбитражным судом Московского округа решения по кассационной жалобе издательского дома «Коммерсантъ».

Напомним, что сегодня арбитражный суд подтвердил признание ИД «Коммерсантъ» виновным в причинении ущерба деловой репутации Альфа-Банка и распространении не соответствующих действительности сведений, снизив при этом сумму репутационного вреда, нанесенного Альфа-Банку, с 300 млн. рублей до 30 млн. рублей. Размер убытков в 10,5 млн. рублей суд оставил без изменения.

«Мы удовлетворены, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в N121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка. Считаем важным, что и арбитражный суд Москвы, и 9-й апелляционный суд, и Федеральный арбитражный суд Московского округа признали факт нанесения репутационного вреда банку», — заявил начальник юридического управления банка Михаил Гришин.

Напомним, что 20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка к издателю газеты «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации. Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в N121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года. Предметом иска по настоящему спору стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности Альфа-Банка, пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн. рублей и взыскание нематериального (репутационного) вреда в размере 300 млн. рублей в пользу Альфа-Банка.

Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об Альфа-Банке в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме 20 млн. 505 тыс. 906 рублей 69 копеек и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.

После того, как ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы, дело рассматривалось в 9-м апелляционном суде Москвы, который 27 декабря 2004 года изменил решение арбитражного суда в части взыскания прямых убытков, уменьшив сумму взыскания на 10 млн. рублей, отказав при этом в остальной части жалобы. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Альфа-Банка составила около 310 млн. рублей.

31 января «Коммерсантъ» исполнил решение суда о публикации опровержения статьи от 7 июля.

НОВОСИБИРСК, 23 марта. /РИА "Новости" /. Генеральный директор Новосибирской телекомпании (НТН) Ольга Моргунова призвала журналистское сообщество Новосибирска оказать поддержку телекомпании, которая прекратила свое вещание в эфире в связи с аннулированием лицензии по иску областной прокуратуры.

 "Руководство принимает усилия, чтобы сохранить редакционный коллектив", - сказала Моргунова на пресс-конференции в Новосибирске в среду. По ее словам, в настоящее время редакция работает в прежнем режиме, "но все идет в корзину". "Я надесюсь, что нам удастся сохранить телекомпанию",- сказала Моргунова.

При этом она отметила, что "при неблагоприятном развитии ситуации все обязательства перед коллективом будут обязательно выполнены". Моргунова сказала, что за последний месяц заявление об увольнении написали два сотрудника из всего штата телекомпании, который состоит из 130 человек. Телекомпания НТН, которая была создана в 1992 году, прекратила свое вещание на двух новосибирских метровых каналах 21 марта во исполнение иска прокурора области. По данным прокуратуры, при выдаче лицензии в ноябре 2002 года министерством по делам печати и телерадиовещания РФ были допущены нарушения.

В мае 2004 года прокуратура Новосибирской области в Арбитражном суде Москвы доказала, что лицензия была выдана незаконно, и суд принял решение аннулировать ее. В октябре 2004 года вышестоящая судебная инстанция оставила это решение в силе. По словам начальника управления прокуратуры области Александры Авериной, судебное решение вступило в силу только сейчас из-за того, что происходил процесс реформирования Минкультуры. Как сообщил РИА "Новости" руководитель управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу Геннадий Попрыга, на 27 апреля назначен новый конкурс по выдаче лицензии на право вещания на 4-ом и 12-ом новосибирских метровых каналах, на которых прежде вещала телекомпания НТН. В свою очередь, гендиректор Новосибирской телекомпании Ольга Моргунова заявил, что телекомпания намерена в судебном порядке оспорить проведение этого конкурса.

"На конкурсе будет очень жесткая драка. Я не думаю, что мы ее выдержим с такими монстрами, как НТВ и СТС",- сказала Моргунова.

Федеральный арбитражный суд Московского округа частично удовлетворил иск ИД "Коммерсантъ", снизив сумму репутационного вреда, нанесенного "Альфа-банку", в 10 раз - с 300 млн. руб. до 30 млн. руб. Размер нанесенных убытков в 10.5 млн. руб. суд оставил без изменения. Об этом АК&М стало известно в суде.

Таким образом, общая сумма требований снижена с 310.5 млн. до 40.5 млн. руб.

Как заявили АК&М в Альфа-банке, о том, будет ли банк обжаловать судебное решение станет известно "после получения мотивированного постановления суда". В пресс-релизе банка приводятся слова начальника юридического управления Альфа-банка Михаила Гришина: "Мы удовлетворены, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в N121 газеты "Коммерсантъ" от 7 июля 2004 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка".

Напомним, что 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных 7 июля в газете "Коммерсантъ" (статья "Банковский кризис вышел на улицу") сведений о ситуации, сложившейся в банке. Суд постановил взыскать с газеты 20.5 млн. руб. убытков и 300 млн. руб. репутационного вреда, а также обязал опровергнуть положения статьи.

ИД "Коммерсантъ" обжаловал это решение в апелляционном суде. 27 декабря апелляционный суд частично удовлетворил жалобу, уменьшив сумму, подлежащую взысканию, на 10.8 млн. руб. 21 января судебные приставы вручили представителям ИД "Коммерсантъ" постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному решению, и 28 января "Коммерсантъ" перечислил на счет службы судебных приставов 310.5 млн. руб.

31 января "Коммерсантъ" исполнил решение суда о публикации опровержения статьи от 7 июля.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев сегодня кассационную жалобу ИД "Коммерсантъ" на решение столичного арбитража, постановил сократить сумму репутационного вреда, взысканную с издательства Альфа-банком с 300 млн. до 30 млн. рублей.

Как напомнили в "Коммерсанте", 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы постановил взыскать с издательского дома "Коммерсантъ" в пользу Альфа-Банка более 310 млн. рублей в качестве компенсации "репутационного вреда", якобы нанесенного банку публикацией статьи "Банковский кризис вышел на улицу" в июле 2004 года.

Издательство обжаловало это решение в Арбитражном апелляционном суде номер 9, который 27 декабря того же года подтвердил решение суда низшей инстанции, после чего издательский дом обратился с кассационной жалобой в федеральный арбитражный суд Московского округа.

31 января "Коммерсантъ" исполнил решение суда о публикации опровержения статьи от 7 июля.

МОСКВА, 23 марта. Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев сегодня кассационную жалобу ИД «Коммерсантъ» на решение столичного арбитража, постановил сократить сумму репутационного вреда, взысканную с издательства Альфа-банком с 300 млн. до 30 млн. рублей.

Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе Альфа-Банка, 20 октября 2004 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка к издателю газеты «Коммерсантъ» ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» о защите деловой репутации. Поводом для иска послужила статья «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованная в N121 газеты «Коммерсантъ» от 7 июля 2004 года. Предметом иска по настоящему спору стали защита деловой репутации в сфере предпринимательской деятельности Альфа-Банка, пресечение действий ответчиков по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскание убытков в размере около 20,77 млн. рублей и взыскание нематериального (репутационного) вреда в размере 300 млн. рублей в пользу Альфа-Банка.

Арбитражный суд принял решение признать распространенные сведения об Альфа-Банке в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, обязал ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» опровергнуть не соответствующие действительности сведения путем публикации опровержения, взыскал с ответчика денежные средства в возмещение убытков в сумме 20 млн. 505 тыс. 906 рублей 69 копеек и в возмещение репутационного вреда в сумме 300 млн. рублей.

После того, как ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Москвы, дело рассматривалось в 9-м апелляционном суде Москвы, который 27 декабря 2004 года изменил решение арбитражного суда в части взыскания прямых убытков, уменьшив сумму взыскания на 10 млн. рублей, отказав при этом в остальной части жалобы. Таким образом, общая сумма взыскания в пользу Альфа-Банка составила около 310 млн. рублей.

31 января «Коммерсантъ» исполнил решение суда о публикации опровержения статьи от 7 июля.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в среду снизил с 310,5 миллиона рублей до 40,5 миллиона рублей сумму, взыскиваемую с газеты "Коммерсант" в пользу Альфа-банка, передает РИА "Новости". Таким образом, суд частично удовлетворил кассационную жалобу издательского дома.

Между тем, издательский дом "Коммерсант" в минувшем январе уже перечислил Альфа-банку 310,5 млн рублей. Кроме того, было опубликовано опровержение статьи, из-за которой разгорелась тяжба.

Вместе с тем "Коммерсант" не собирается останавливаться на достигнутом. Об этом Стране.Ру заявил адвокат Павел Астахов, представляющий интересы издательского дома. По его словам, "Коммерсант" будет отстаивать свою правоту в Конституционном и Страсбургском судах. "Репутационный вред - это вообще не правовое понятие, - пояснил он. - Как оценить в деньгах вред, нанесенный репутации юрлица, которое продолжает существовать и успешно работать? И хотя это еще не окончательная победа, но теперь нам будет намного проще. Ведь этот процесс крайне важен для всех российских журналистов".

7 июля 2004 года в газете была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу". В ней говорилось, что перед банкоматами банка выстроились большие очереди. Кроме того, там сообщалось, что банк "испытывает проблемы на межбанке" при перекредитовании.

Ряд изложенных в статье фактов руководство Альфа-банка сочло не соответствующими действительности и обратилось в суд. В иске утверждалось, что бегство клиентов из банка началось именно с публикации в "Коммерсанте".

"Под влиянием этой публикации отток денежных средств клиентов только за 7 июля составил более пяти миллиардов рублей", - говорилось в иске.

20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", постановив взыскать с газеты 320,5 млн. 27 декабря 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту" постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно.

Однако в среду кассационная инстанция снизила взыскиваемую сумму репутационного вреда с 300 миллионов рублей до 30 миллионов рублей, оставив в силе сумму убытков в объеме 10,5 миллиона рублей.

Помимо этого иска, Альфа-банк недавно выиграл аналогичное дело против газеты "Московская правда" в связи со статьей Константина Ласкина "Пуля и перо", опубликованной 21 июля 2004 года. По мнению истцов, публикация также нанесла ущерб репутации их организации. Банк потребовал взыскать с газеты 5 млн рублей, и 6 октября 2004 года Арбитражный суд признал опубликованные в статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов. Он обязал редакцию газеты их опровергнуть.

Вкладчики Содбизнесбанка выражают недовольство малыми размерами очередных выплат. Напомним, отзыв лицензии у Содбизнесбанка в мае 2004 года послужил началом банковского кризиса в России. В июне 2004 года Арбитражный суд Москвы принял решение о ликвидации банка. Как сообщили сегодня ИА REGNUM в НП "Ассоциация клиентов ООО КБ "Содбизнесбанк", получено официальное подтверждение из ликвидационной комиссии о начале выплат 2-го транша в размере 7% от первоначальных требований вкладчикам банка. Выплаты касаются только вкладчиков-физических лиц, внесённых в реестр до 6.09.04.

По данным НП "Ассоциация клиентов ООО КБ "Содбизнесбанк", недовольство вкладчиков усиливается анализом финансовых документов, проделанным инициативной группы вкладчиков, из которого, по их мнению, следует возможность стопроцентных выплат по требованиям вкладчиков-физических лиц. Кроме того, вкладчики недовольны "несоответствием обещаний чиновников ЦБ о полном и скором возмещении вкладов и реальными выплатами и затянувшимися сроками этих выплат". В планах ассоциации клиентов Содбизнесбанка - митинг у здания Центробанка на Неглинной улице в Москве 31 марта, который они намерены провести совместно со вкладчиками "Диалог-Оптим", а также - создание ассоциации клиентов кредитных и инвестиционных учреждений России, призванной защищать права вкладчиков.

ОАО "Мурманское морское пароходство (ММП) опровергает домыслы и утверждения о том, что суд отказал ММП в удовлетворении заявленных требований к Счетной палате.

Как сообщили сегодня "Росбалту" в пресс-службе пароходства, в газете "Ведомости" от 22 марта 2005 года N 49 (1331) была опубликована статья под названием "Ледоколы - не для туристов. Счетная палата хочет отобрать суда у Мурманского морского пароходства". В связи с указанной публикацией и иной распространяемой СМИ информацией ОАО "Мурманское морское пароходство" выступило с официальным заявлением.

"Управление ледокольным флотом, являющегося федеральной собственностью, осуществляется Мурманским морским пароходством открыто и публично, под контролем компетентных органов государственной власти начиная с 1959 года (с момента ввода в строй атомного ледокола "Ленин"), а с 1998 года - на основе действующего в настоящее время договора доверительного управления. Законность договора доверительного управления подтверждена заключением прокуратуры и решением Арбитражного суда от 15 ноября 2004 года", - подчеркнули в пресс-службе, добавив, что "заключение договоров тайм-чартера в отношении находящихся в доверительном управлении ледоколов осуществляется в соответствии с законодательством и условиями договора доверительного управления".

В результате эффективного управления ледокольным флотом в 2003 году, на основе официально подтвержденной годовой бухгалтерской отчетности, ММП перечислило в федеральный бюджет 180 млн. 615 тыс. 177,14 рублей, "а не в результате проверок Счетной палаты, которые проводились в следующем, 2004 году".

"В декабре 2004 года Счетной палатой была произведена проверка Мурманского морского пароходства, о чем имеется соответствующий акт от 15.12.2004 года, которым подтверждается отсутствие нанесения какого-либо ущерба государственному имуществу и нарушения условий договора доверительного управления; а также факт экономии Мурманским морским пароходством для государства значительных средств", - говорится в заявлении ММП.

Мурманское морское пароходство, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращалось с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд города Москвы. При этом все заявленные требования по существу судом не рассматривались. Так, определением от 23 августа 2004 года Арбитражный суд Москвы установил, что направленное Мурманскому морскому пароходству представление Счетной палаты, "не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению, и не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение".

"В этой связи, любые возможные сообщения или утверждения о том, что суд отказал Мурманскому морскому пароходству в удовлетворении заявленных требований к Счетной палате, не соответствуют действительности", - указали в пресс-службе.

Кроме того, отмечается в заявлении, тарифы на услуги находящегося в доверительном управлении ледокольного флота на трассах Северного морского пути, Мурманским морским пароходством не определяются, а "подлежат государственному регулированию и всегда устанавливались компетентным государственным органом".

Полная версия определения суда находится в распоряжении редакции информагентства "Росбалт".

Напомним, что 14 марта со ссылкой на состоявшееся 11 марта заседание коллегии Счетной палаты (СП) РФ и пресс-релиз СП РФ некоторые СМИ сообщали, что ММП осуществляет доверительное управление федеральной собственностью (ледокольным флотом) неэффективно и зачастую в ущерб интересам государства. В СП отмечают, что ММП продолжает сдавать в аренду иностранным компаниям ледоколы, в том числе атомные, для пассажирских круизов на Северный полюс, причем их эксплуатация в 2004 году возросла. При этом доходы иностранных компаний более чем в четыре раза превышают сумму арендной платы, полученной ОАО "ММП", что может свидетельствовать об уводе за границу денежных средств, полученных от сдачи в аренду федерального имущества. Кроме того, считают в СП, в нарушение бюджетного законодательства плата за аренду ледоколов в федеральный бюджет не перечислялась, в результате чего только в 2002-2004 годы государству нанесен ущерб в размере 468 млн. рублей.

15 марта в пресс-службе МПП "Росбалту" заявили, что руководству Мурманского морского пароходства ничего не известно о результатах заседания коллегии Счетной палаты (СП) РФ (если таковое имело место), а также об указанном пресс-релизе СП. Как заявили в ММП, ранее вынесенное Счетной палатой представление было в установленном порядке рассмотрено пароходством, а также специально созданной при Минтрансе РФ комиссией. По результатам работы комиссии Минтранс и Минэкономразвития приняли решение сохранить за ММП существующую форму доверительного управления ледокольным флотом.

Мурманское морское пароходство, 25,5% акций которого находятся в федеральной собственности, в установленном действующими нормативными актами порядке представляет всю бухгалтерскую и иную отчетность в соответствующие государственные органы согласно их компетенции. О фактах какого-либо сокрытия первичных бухгалтерских документов ММП ничего не известно.

Арбитражный суд Москвы назначил на 19 апреля основное слушание по иску Хабиба Нургамзаева, владеющего 100 акциями (0.004%) ОАО "НК "ЮКОС", к ООО "ЮКОС-Москва" (управляющая компания ЮКОСа) и ЮКОСу об обязании компаний отозвать иск, касающийся банкротства НК из Федерального суда по банкротству Южного округа штата Техас (Хьюстон). Об этом AK&M стало известно в суде. Напомним, что 10 декабря 2004 года правление НК "ЮКОС-Москва" решило направить в хьюстонский суд иск, касающийся банкротства ЮКОСа. Накануне компания заявила об отказе продолжать судебный процесс о банкротстве в США.

Арбитражный суд Москвы 19 апреля вернется к рассмотрению иска акционера "ЮКОСа" Хабиба Нургамзаева о признании незаконным решения правления компании обратиться в суд США с иском о банкротстве.

В среду суд завершил предварительные слушания и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу дела.

Истец полагает, что оспариваемое решение руководства "ЮКОСа" незаконно, так как противоречит закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает его права как акционера.

"ЮКОС" обратился в Федеральный суд по банкротству Южного округа штата Техас (г.Хьюстон) в декабре 2004 года. Формальным основанием для принятия этого иска к рассмотрению послужило то, что на банковских счетах компании в США находилось около шести миллионов долларов. "ЮКОС" также указывал на то, что финансовый директор компании Брюс Мизамор исполняет свои обязанности, находясь в Хьюстоне.

Тогда суммарная налоговая задолженность компании и ее "дочек" перед бюджетом РФ превышала 23 миллиарда долларов.

Хьюстонский суд до разрешения вопроса по существу наложил мораторий на распродажу имущества "ЮКОСа", а также запрет на возможное кредитование покупателей этого имущества.

Однако 3 марта суд все-таки принял решение отклонить заявление "ЮКОСа" о банкротстве по законам США.

Нефтяная компания, в свою очередь решила не обжаловать данное постановление суда в апелляционной инстанции.

МОСКВА, 22 марта. /ПРАЙМ-ТАСС/.
"Юганскнефтегаз", бывший основной добывающий актив ЮКОСа, оплатил пошлину по 2-м искам к "ЮКОСу" на возмещение ущерба на общую сумму 304 млрд руб, и ждет назначение даты рассмотрения, сообщил представитель "Роснефти" "Коммерсанту". "Роснефть" является основным акционером "Юганскнефтегаза".

Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, "Юганскнефтегаз" в начале марта подал в московский арбитраж иски с требованием обязать ЮКОС компенсировать налоговые претензии к ЮНГ за 1999-2003 годы, а также возместить ущерб от сделок по продаже имущества ЮНГ другим структурам ЮКОСа. 15 марта суд оставил эти иски без движения, поскольку истец не заплатил положенную госпошлину.

При этом, по словам представителя "Роснефти", "сейчас говорить о начале процедуры банкротства ЮКОСа преждевременно": "Мы ждем, когда суд вынесет свое решение. Конечно, если по результатам разбирательства требования ЮНГ к ЮКОСу будут признаны справедливыми и ЮКОС откажется выплатить причитающуюся задолженность, то ЮНГ сможет инициировать банкротство бывшей материнской компании".

Как заявил "Коммерсанту" зампредправления ЮКОСа Александр Темерко, у компании есть сведения, что 'Юганскнефтегаз' в ближайшее время планирует подать иск с требованием о банкротстве ЮКОСа. По его словам, "Юганскнефтегаз" может стать крупнейшим кредитором ЮКОСа уже через две недели. Именно столько времени, по оценке юристов ЮКОСа, понадобится суду на удовлетворение претензий ЮНГ к бывшей материнской компании на сумму 308 млрд руб.

Кроме того, как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, "Юганскнефтегаз" подала в Московский арбитражный суд иск о незаконности передачи ряда инфраструктурных объектов на месторождении Мамонтовское, разрабатываемое ОАО "Юганскнефтегаз", аффилированным структурам "ЮКОСа". Ранее инфраструктурные объекты были на балансе "Мамонтовнефть", а затем были выведены с баланса общества. Председатель совета директоров Виктор Геращенко подтвердил вывод инфраструктурных объектов с баланса "Юганскнефтегаза". ОАО "Юганскнефтегаз" достался "Роснефти" "пустым", - заявил В.Геращенко в интервью газете "Известия".

Еще три года назад вс оборудование "Юганскнефтегаза" было переведено в дочерние структуры "ЮКОСа".

Арбитражный суд Москвы назначил на 19 апреля основное слушание по иску Хабиба Нургамзаева, владеющего 100 акциями (0.004%) ОАО "НК "ЮКОС", к ООО "ЮКОС-Москва" (управляющая компания ЮКОСа) и ЮКОСу об обязании компаний отозвать иск, касающийся банкротства НК из Федерального суда по банкротству Южного округа штата Техас (Хьюстон). Об этом AK&M стало известно в суде.

На сегодняшнем заседании представитель истца заявил о том, что он настаивает на своих исковых требованиях в связи с тем, что документы, подтверждающие факт отказа хьюстонского суда в рассмотрении дела о банкротстве ЮКОСа отсутствуют. Также он связал свою позицию с тем, что нет документов, указывающих на то, что ЮКОС-Москва и ЮКОС отозвали апелляционную жалобу из американского суда.

Напомним, что на прошлом заседании, суд обязал представителя Х.Нургамзаева представить на следующее заседание суда документы, подтверждающие с какого времени Х.Нургамзаев является акционером ЮКОСа и остается ли он акционером на сегодняшний день, а также документы, уточняющие долю уставного капитала. Представители ЮКОС-Москва на заседание суда не явились, хотя были уведомлены надлежащим образом.

Напомним также, что 10 декабря 2004 года правление НК "ЮКОС-Москва" решило

направить в хьюстонский суд иск, касающийся банкротства ЮКОСа. Накануне компания заявила об отказе продолжать судебный процесс о банкротстве в США.

Объем выплат второго транша вкладчикам Содбизнесбанка составит 7% от суммы признанных ликвидатором требований кредиторов - 157 млн. руб. Как говорится в сообщении Импэксбанка, Импэксбанк и ликвидатор Содбизнесбанка Андрей Бельков подписали договор на расчетное обслуживание по выплате денежных средств физическим лицам - кредиторам Содбизнесбанка по второму траншу. Расчеты с вкладчиками по второму траншу начались сегодня, 23 марта 2005 года.

Напомним, что в ноябре 2004 года Импэксбанк был назначен уполномоченным банком по расчетам с кредиторами-физлицами Содбизнесбанка. С 30 ноября 2004 года Импэксбанк начал выплачивать 53% от суммы требований кредиторов первой очереди. На сегодняшний день выплачено 1.2 млрд. руб.

Всего в реестр требований к Содбизнесбанку включено 14481 требование кредиторов на общую сумму 3051520710 руб., из них I очередь (вкладчики) - 6391 человек на сумму 2250899375 руб., II очередь (юрлица) - 1753 на 941614056 руб.

ЦБ с 13 мая 2004 года отозвал лицензию у Содбизнесбанка в связи с "неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных ФЗ "О ЦБ РФ", а также представление следователя Прокуратуры Республики Татарстан по уголовному делу N 119047".

В июне 2004 года Арбитражный суд Москвы принял решение о ликвидации Содбизнесбанка. Ликвидатором был назначен А.Бельков, ранее выполнявший функции конкурсного управляющего в ОАО "Инвестиционная банковская корпорация".

Федеральный арбитражный суд Москвы отложил до 21 апреля слушания по делу о предъявлении налоговых претензий Московскому НПЗ.

Российские налоговые органы предъявили заводу претензии за 2000-2002 годы на общую сумму $135 млн. Требования касаются схемы налоговой оптимизации, использовавшейся с 2000 по 2002 годы, в тот период, когда НПЗ находился под управлением других акционеров и менеджеров, передает AK&M.

На этой неделе факт предъявления налоговых претензий подтвердила пресс-служба МНПЗ. В распространенном сообщении говорилось, что управление МНС России по Москве предъявило претензии к НПЗ по уплате акцизов в 2001 году. Проверка проводилась в период с 29 октября 2002 по 16 ноября 2004 годов. "Руководство НПЗ ведет переговоры с налоговыми органами по факту предъявления претензий", - говорилось в сообщении завода.

Суд дал участникам процесса месяц, чтобы они смогли прояснить свои позиции относительно предъявленных претензий. Московский НПЗ проведет с налоговыми органами переговоры для определения того, кто является ответственным за выплату налогов, если суд встанет на сторону фискальных органов. В любом случае отмечает Sibir схема уплаты налогов, которую налоговики считают незаконной, использовалась только в период до 2001 года, в то время как претензии предъявлены и за 2002 год.

Ряд счетов Московского НПЗ были заморожены в связи с предъявлением претензий. Несмотря на это завод работает в нормальном режиме, используя другие банковские счета, говорится в сообщении.

Уставный капитал Московского НПЗ составляет 78833.2 тыс. руб. Компания эмитировала 5912490 обыкновенных и 1970830 привилегированных акций номиналом 10 руб. "Московская нефтегазовая компания", основными акционерами которой являются Sibir Energy Шалвы Чигириского и Правительство Москвы, до последнего времени контролировало 38% НПЗ, имея 51% от общего числа голосующих акций. В феврале номинальным владельцем контрольного пакета голосующих акций завода стало ОАО АКБ "Банк Москвы". В число крупных акционеров МНПЗ также входят Сибнефть и Татнефть.

Московский НПЗ оказывает услуги по переработке давальческого сырья на условиях процессинга. Выручка компании по итогам 9 месяцев прошлого года составила 1.2 млрд. руб., валовая прибыль - 335 млн. руб.

ИА НГВ

Федеральный арбитражный суд Москвы отложил до 21 апреля слушания по делу о предъявлении налоговых претензий Московскому НПЗ. Об этом говорится в сообщении Sibir Energy, которая совместно с московским Правительством владеет контрольным пакетом голосующих акций МНПЗ.

Российские налоговые органы предъявили заводу претензии за 2000-2002 годы на общую сумму $135 млн. Требования касаются схемы налоговой оптимизации, использовавшейся с 2000 по 2002 годы, в тот период, когда НПЗ находился под управлением других акционеров и менеджеров, ранее сообщала Sibir Energy.

На этой неделе факт предъявления налоговых претензий подтвердила пресс-служба МНПЗ. В распространенном сообщении говорилось, что управление МНС России по Москве предъявило претензии к НПЗ по уплате акцизов в 2001 году. Проверка проводилась в период с 29 октября 2002 по 16 ноября 2004 годов. "Руководство НПЗ ведет переговоры с налоговыми органами по факту предъявления претензий", - говорилось в сообщении завода.

В свою очередь в Sibir считают, что схемы оптимизации налогов были законными, и, кроме того, их конечным выгодоприобретателем был не МНПЗ.

Согласно сообщению, суд дал участникам процесса месяц, чтобы они смогли прояснить свои позиции относительно предъявленных претензий. Московский НПЗ проведет с налоговыми органами переговоры для определения того, кто является ответственным за выплату налогов, если суд встанет на сторону фискальных органов. В любом случае отмечает Sibir схема уплаты налогов, которую налоговики считают незаконной, использовалась только в период до 2001 года, в то время как претензии предъявлены и за 2002 год.

Sibir также сообщила, что ряд счетов Московского НПЗ были заморожены в связи с предъявлением претензий. Несмотря на это завод работает в нормальном режиме, используя другие банковские счета, говорится в сообщении.

Уставный капитал Московского НПЗ составляет 78833.2 тыс. руб. Компания эмитировала 5912490 обыкновенных и 1970830 привилегированных акций номиналом 10 руб. "Московская нефтегазовая компания", основными акционерами которой являются Sibir Energy Шалвы Чигириского и Правительство Москвы, до последнего времени контролировало 38% НПЗ, имея 51% от общего числа голосующих акций. В феврале номинальным владельцем контрольного пакета голосующих акций завода стало ОАО АКБ "Банк Москвы". В число крупных акционеров МНПЗ также входят Сибнефть и Татнефть.

Московский НПЗ оказывает услуги по переработке давальческого сырья на условиях процессинга. Выручка компании по итогам 9 месяцев прошлого года составила 1.2 млрд. руб., валовая прибыль - 335 млн. руб.

Руководство авиакомпании \"ЭНКОР\" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, в котором требует признать предприятие банкротом и начать в отношении него процедуру конкурсного производства.

Как сообщили ИА \"Урал-пресс-информ\" в ООО АК \"ЭНКОР\", в настоящее время сумма требований кредиторов авиакомпании по денежным обязательствам превышает 229 миллионов 623 тысячи рублей. Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует. Долг перед кредиторами второй очереди - по заработной плате - почти шесть с половиной миллионов рублей. Задолженность по обязательным платежам - свыше пяти миллионов 766 тысяч рублей. Оставшееся имущество авиакомпании включает в себя основные средства балансовой стоимостью 10 миллионов 684 тысячи рублей, запасы на 35 миллионов 723 тысячи рублей, остатки денежных средств на счетах и в кассах - менее двух миллионов рублей, дебиторскую задолженность в размере 131 миллиона 524 тысяч рублей. ООО «Торговый дом «Топливное обеспечение аэропортов» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ООО АК \"ЭНКОР\" более 16 с половиной миллионов рублей за поставленный авиакеросин. Удовлетворение этого иска приведёт к невозможности исполнения авиакомпанией денежных обязательств в полном объёме перед другими кредиторами.

Сегодня, 23 марта 2005 года, премьер-министр РФ М.Фрадков совершит рабочую поездку в Казахстан, где примет участие в заседании совета глав правительств ЕврАзЭс в Астане.


На заседании Совета Федерации будут рассмотрены вопросы о прекращении и подтверждении полномочий членов СФ, внесены изменения в законы "О Конституционном Суде РФ" и "О судебной системе РФ". Члены Совета Федерации рассмотрят ФЗ, принятые Госдумой и переданные в Совет Федерации "Об исполнении федерального бюджета за 2003 год", "Об Общественной палате РФ" и другие. Будут внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в закон "Об обороне" (в части расширения предназначения Вооруженных Сил) и другие.


Под председательством Сергея Миронова состоится заседание президиума Совета по взаимодействию СФ ФС РФ с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ (Совета законодателей).


Под председательством президента Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна состоится заседание Совета АРБ.


Состоится продолжение рассмотрения кассационной жалобы "Издательского Дома Коммерсантъ" на решение Арбитражного суда Москвы и Аппеляционного суда о взыскании компенсации "репутационного вреда" в пользу "Альфа-Банка".


Арбитражный суд Москвы проведет предварительное заседание по иску Хабиба Нургамзаева, владеющего 100 акциями (0.004%) ОАО "НК "ЮКОС", к ООО "ЮКОС-Москва" (управляющая компания ЮКОСа) и ЮКОСу об обязании компаний отозвать иск, касающийся банкротства НК из Федерального суда по банкротству Южного округа штата Техас (Хьюстон).


Арбитражный суд Московской области проведет предварительное заседание по иску ОАО "Кирово-Чепецкий химкомбинат" к ООО "Межрегионгаз" (дочерняя сбытовая структура ОАО "Газпром").


Суд Московской области рассмотрит дело о банкротстве ОАО "Егорьевский хлопчатобумажный комбинат".


Состоится годовое общее собрание акционеров Банка "Русский Стандарт".


Состоится выплата купона по облигациям Россия, 29002.

Состоится выплата купона по облигациям Москва, 37.

Состоится заседание Совета директоров ОАО "Красноярскэнерго".

GM-АвтоВАЗ проведет заседание Совета директоров.

ООО "Илим Палп Финанс" выплатит четвертый купон и исполнит оферту на досрочный выкуп облигаций первой серии на 1.5 млрд. руб.


Костромская область выплатит пятый купон по облигациям 2003 года.


Выплата купона и погашение облигаций Санкт-Петербург, 25019

В систему RTS Board добавляются обыкновенные и привилегированные акции ОАО "Тулачермет".


Состоится конференция, на которой будет представлен финансируемый ЕС проект, направленный на содействие пенсионной реформе в России.


Состоится пресс-конференция на тему "Аэрофлот осуществил переход на систему SABRE".

"Роснефть" недаром инициировала иск к "ЮКОСу" от его бывшей "дочки", "Юганскнефтегаза", с требованием вернуть 11 млрд долл., уверен зампред правления опальной компании Александр Темерко. По его мнению, как только суд подтвердит правомочность этих претензий, "ЮКОС" ждет банкротство. "Юганскнефтегаз" в начале марта обратился в Московский арбитражный суд с двумя исками о взыскании с "ЮКОСа" убытков на общую сумму 304,3 млрд руб. (11 млрд долл.). В эту сумму новый собственник "Юганска" - "Роснефть" оценила ущерб, который нанес своей бывшей "дочке" "ЮКОС" в 1999-2003гг., покупая у нее нефть по трансфертным, заниженным ценам. "Юганск" требует с "ЮКОСа" не только выставленные налоговиками этой компании налоговые претензии на 5,1 млрд долл., но еще и недополученную выручку - почти 6 млрд долл. "Юганскнефтегаз", требующий с "ЮКОСа" возместить ущерб на сумму 11 млрд долл., будет добиваться банкротства "ЮКОСа", - убежден зампред правления компании Александр Темерко. Он полагает, что, как только суд признает сумму претензий к "ЮКОСу", новый владелец "Юганска" - "Роснефть" будет инициировать банкротство "ЮКОСа". "Возможно, все это решится в течение одного судебного заседания", - предрекает Темерко. По его словам, сейчас "формируется совет кредиторов "ЮКОСа" и "Роснефть" будет лишь одним из них". Он напоминает, что Генпрокуратура сейчас предлагает другим "дочкам" "ЮКОСа" - "Самаранефтегазу" и "Томскнефти" - последовать примеру "Юганска" и также потребовать с материнской компании возмещения через суд ущерба на общую сумму 11,5 млрд долл. А.Темерко считает, что, когда эти требования будут признаны законными, "Самаранефтегаз" и "Томскнефть" могут переуступить их третьим лицам. Пресс-секретарь "ЮКОСа" Александр Шадрин полагает, что такие прогнозы преждевременны. "Иск о банкротстве пока не подан, а компания не строит предположения и не комментирует еще не свершившиеся факты", - отметил он. В "Роснефти" "Ведомостям" сообщили, что госкомпания пока подала только иски о возмещении ущерба на 11 млрд долл. и возврате имущества "Юганска". Дальнейшие планы официальные представители компании не комментируют. Но источник, близкий к "Роснефти", соглашается, что банкротство "ЮКОСа" по инициативе его бывшей "дочки" - "наиболее элегантная схема". "В этом случае государство вообще ни при чем, ведь банкротство произойдет в процессе разбирательства двух хозяйствующих субъектов", - поясняет он. В МНС, которая пока является крупнейшим кредитором "ЮКОСа", эти предположения не комментируют. Ведущий юрист агентства "Ирсан" Максим Яковлев считает, что, если судья и поддержит иск "Юганска", банкротство "ЮКОСа" вряд ли возможно в короткие сроки. "Судья может объединить исковые заявления, но на практике это происходит редко. Закон о банкротстве предполагает отдельную подачу иска и отдельное судебное производство", - поясняет он. Согласен с ним и руководитель департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуард Кучеров, по оценкам которого "Роснефти" потребуется несколько месяцев, чтобы запустить процедуру банкротства "ЮКОСа". Он уверен, что госкомпания не упустит такой возможности. В этом случае управление компанией перейдет от менеджмента к арбитражному управляющему, которого будет назначать суд, отмечает эксперт. Вчера "ЮКОС" объявил, что прекращает судебные действия по иску о банкротстве, поданному в суды США. "Мы высоко ценим внимание американской юстиции к делу "ЮКОСа", в частности решение судьи Кларк о временном ограничении продажи активов, и другие решения", - приводятся в заявлении компании слова председателя правления "ЮКОСа" Стивена Майкла Тиди. По его словам, это решение не означает отказа от защиты прав акционеров компании и у менеджмента нет выбора, кроме как агрессивно использовать все легальные методы защиты. "Мы теперь сфокусируем наши усилия в других местах, и это должно помочь нам выжить и получить компенсацию за активы, которые были несправедливо экспроприированы", - заявил Тиди. Общая сумма налоговых претензий к "ЮКОСу" - 27,5 млрд долл., из которых до сих пор не выплачено 13,7 млрд долл. Основной актив компании - "Юганскнефтегаз" был продан в декабре 2004г. в счет погашения долгов перед бюджетом за 9,35 млрд долл., его владельцем теперь является "Роснефть". Крупнейшие активы, оставшиеся в собственности "ЮКОСа", - добывающие "Томскнефть" и "Самаранефтегаз", 6 НПЗ и сеть АЗС в различных регионах. Добыча "ЮКОСа" в 2004г. - 83,4 млн т.

Дайджест газеты "Коммерсантъ" от 23 марта 2005 года.

13 полоса
ЮКОС подумает о самоликвидации
чтобы не допустить банкротства
управление активами
Как стало известно Ъ, совет директоров ЮКОСа в апреле намерен обсудить включение в повестку дня назначенного на 23 июня годового собрания акционеров компании вопроса о ликвидации ЮКОСа. Ликвидировать компанию совету директоров и акционерам предписывает закон "Об акционерных обществах", поскольку стоимость чистых активов ЮКОСа на конец 2004 года является отрицательной. Акционеры ЮКОСа могли рассмотреть вопрос о добровольной ликвидации компании еще на внеочередном собрании в декабре, но оно было отменено судом по иску структур близких к акционерам "Сибнефти". В то же время, в ЮКОСе опасаются, что до годового собрания акционеров в отношении компании будет инициирована процедура банкротства.

Как рассказал Ъ источник, близкий к совету директоров ЮКОСа, на заседании совета, которое планируется провести через три недели, будет обсуждаться возможность внесения в повестку дня годового собрания вопроса о ликвидации ЮКОСа. По уставу ЮКОСа, его акционеры могут внести свои предложения по дополнительным вопросам повестки дня годового собрания в срок не позднее 60 дней до даты его проведения (то есть, в этом году, до 24 апреля). Устав компании предусматривает также, что "совет директоров компании вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы по своему усмотрению".

Отметим, что рассмотрения вопроса о ликвидации компании в случае если стоимость ее чистых активов по итогам года ниже минимального размера уставного капитала (для ОАО 1 тыс. МРОТ на момент регистрации) требует закон "Об акционерных обществах". Стоимость чистых активов ЮКОСа на конец третьего квартала 2004 года составляла минус 167,4 млрд руб., и ничто не способствовало ее увеличению до плюсовых значений. Точные данные о размере чистых активов ЮКОСа на конец 2004 года станут известны только из отчета компании за первый квартал и ее годового бухгалтерского баланса, который должен быть представлен в налоговые органы до 31 марта, а опубликован до 16 апреля. То есть, на момент заседания совета директоров ЮКОСа стоимость ее чистых активов будет известна точно.

Заместитель председателя правления ЮКОСа Александр Темерко вчера сказал Ъ, что ничего не знает об инициативе совета директоров вынести на рассмотрение акционеров вопрос о ликвидации компании. Вместе с тем, господин Темерко заявил, что, по его личному мнению, это был бы правильный шаг. Совладельцы основного акционера ЮКОСа -- гибралтарской Group MENATEP Леонид Невзлин и Михаил Брудно также заявили Ъ, что не знают о возможной ликвидации ЮКОСа и, что пока они не обдумывали поддержать ли эту инициативу.

Отметим, что акционеры ЮКОСа могли принять решение о ликвидации компании на собрании 20 декабря, но оно было отменено по иску совладельцев ЮКОСа, аффилированных с владельцами "Сибнефти". Близкий к совету директоров ЮКОСа источник Ъ отметил, что "если совет решит внести вопрос о ликвидации компании в повестку дня годового собрания, скорее всего, структуры 'Сибнефти' не дадут ликвидировать компанию". По мнению собеседника Ъ, "именно для этого они и затягивают 'развод' с ЮКОСом". Опрошенные Ъ юристы заявили Ъ, что закон запрещает судам отменять годовые собрания акционеров, однако суды имеют право наложить запрет на голосование по каким-либо отдельным вопросам повестки дня. По закону "Об АО", если компания не приняла решения о ликвидации, тогда когда закон обязывает ее это сделать, предъявить такое требование в суд могут госорганы, регистрировавшие компанию (в случае ЮКОСа -- это администрация Ханты-Мансийского автономного округа и налоговая инспекция Нефтеюганска).

Опрошенные Ъ юристы также отмели, что ликвидация ЮКОСа выгодна его акционерам, так как в отличие от банкротства позволяет им до самого конца сохранять контроль над компанией (ликвидационную комиссию выбирают акционеры) и получить какие-то средства, после расчета с кредиторами. Впрочем, если ЮКОС просрочит хотя бы один платеж в ходе ликвидации, кредиторы компании смогут требовать инициации процедуры банкротства. Александр Темерко, однако, опасается, что иск о банкротстве ЮКОСа будет подан гораздо раньше.

"У нас есть информация, что "Юганскнефтегаз" (бывшее дочерняя компания ЮКОСа, которая с конца прошлого года контролируется "Роснефтью" -- Ъ) в ближайшее время планирует подать иск с требованием о банкротстве ЮКОСа", -- сообщил господин Темерко. По его словам, "Юганскнефтегаз" (ЮНГ) может стать кредитором ЮКОСа уже через две недели. Именно столько времени, по оценке юристов ЮКОСа, понадобится суду на удовлетворение претензий ЮНГ к бывшей материнской компании на сумму 308 млрд руб. Это позволит ЮНГ стать крупнейшим кредитором ЮКОСа.

Как сообщал Ъ 16 марта, "Юганскнефтегаз" в начале марта подал в московский арбитражный суд иски с требованием обязать ЮКОС компенсировать налоговые претензий к ЮНГ за 1999-2003 годы, а также возместить ущерб от сделок по продаже имущества ЮНГ другим структурам ЮКОСа. 15 марта суд оставил эти иски без движения, поскольку истец не заплатил положенную госпошлину.

Как сообщил Ъ представитель "Роснефти", вчера "Юганскнефтегаз" оплатил положенную госпошлину и сейчас компания ждет назначения судом даты первого рассмотрения иска. В то же время, по словам представителя "Роснефти", "в настоящее время говорить о начале процедуры банкротства ЮКОСа преждевременно". "Мы ждем когда суд вынесет свое решение. Конечно, если по результатам разбирательства, требования ЮНГ к ЮКОСу будут признаны справедливыми и ЮКОС откажется выплатить причитающуюся задолженность, то ЮНГ сможет инициировать банкротство бывшей материнской компании", -пояснил представитель "Роснефти".

Ъ будет следить за развитием событий.
ДЕНИС СКОРОБОГАТЬКО, АННА СКОРНЯКОВА

14 полоса
"Олимпийский" обанкротился преднамеренно
банковские технологии
Вчера арбитражный суд Москвы признал банк "Олимпийский" банкротом и назначил в банк конкурсного управляющего -- Агентство по страхованию вкладов (АСВ). По мнению временной администрации, денег для выплат физическим лицам должно хватить, а вот юрлицам практически ничего не достанется. Дело в том, что за последние три месяца своего существования банк "Олимпийский" выдавал кредиты, возвращения которых, по видимому, ждать не стоит.

Вчера арбитражный суд Москвы вынес решение о признании "Олимпийского" банкротом и назначил конкурсным управляющим банка АСВ. Выступая вчера на суде представители временной администрации банка "Олимпийский" заявили о том, что основная сумма кредитов была выделена банком в период с ноября 2004 по февраль 2005 года, когда у него уже возникли финансовые проблемы, сообщает информационное агентство AK&M. А это, по мнению временной администрации, говорит о преднамеренном банкротстве банка "Олимпийский".

Отметим, что еще в начале октября прошлого года "Олимпийский", по данным Ъ, занимал 52-е место по размеру собственного капитала (2,59 млрд рублей), обладая чистыми активами в размере 10,31 млрд рублей (66-е место среди российских банков). Вчера же представители временной администрации сообщили, что по балансовой стоимости реальные к возврату активы "Олимпийского" составляют всего 325 млн рублей, включая фонд обязательного резервирования в размере 202 млн рублей. Впрочем, это неудивительно -- ведь когда 10 февраля 2005 года Банк России отозвал у "Олимпийского" лицензию, в мотивировочном суждении ЦБ был отмечен факт "существенной недостоверности его отчетных данных. Фактическая величина капитала банка составила всего одну треть от величины его зарегистрированного уставного капитала".

Но, несмотря на фальшивую отчетность банка "Олимпийский" денег на выплаты его 1244 вкладчикам хватит, поскольку банк должен им всего 113 млн рублей. Однако помимо вкладчиков в банке "Олимпийский" держали свои счета 920 юрлиц. А вот им, похоже надеется уже практически не на что: оставшихся 212 млн рублей на погашение кредиторской задолженности банка перед юрлицами в размере 7,7 млрд рублей явно не хватит. В АСВ вчера отказались от каких-либо комментариев на тему банкротства банка "Олимпийский".

ЕЛЕНА КОВАЛЕВА

Кассовая борьба
РАО ФСБ
Предложение директора Федеральной службы безопасности (ФСБ) Николая Патрушева оснастить специальными шифровальными защитными устройствами все кассовые аппараты страны (см. Ъ от 18 марта) вызвало возмущение предпринимателей. Их вчера собрала за круглым столом "Деловая Россия". За тем же столом сидели те, кто кассовую технику производит и обслуживает, а также чиновники из Минэкономразвития и Федеральной налоговой службы (ФНС). Претензии к лоббируемому ФСБ кассовому изобретению нашлись у всех.


Касса чекистской взаимопомощи
Активное лоббирование повсеместного внедрения нового защитного устройства, не подверженного взлому и так называемому "скручиванию" и получившего название ЭКЛЗ (электронная кассовая лента защитная.-- Ъ), ведомство Николая Патрушева начало в прошлом году под лозунгом борьбы с черным налом. Повышенный интерес ФСБ к кассам объясняется просто: один из компонентов ЭКЛЗ, стоимость которого составляет около $150,-- специальный шифровальный блок, который монопольно производит ведомственное предприятие ФСБ ГУП НТЦ "Атлас".

Усилия ФСБ не пропали даром -- ФНС выпустила письмо, согласно которому с 1 октября 2004 года налоговики регистрируют исключительно аппараты, имеющие ЭКЛЗ. На старых же кассах предпринимателям разрешено доработать до истечения срока их амортизации -- семь лет. Одновременно ФСБ подготовила поправки в закон "О применении контрольно-кассовых машин", регламентирующие порядок применения ЭКЛЗ, а также поправки в Уголовный кодекс, наказывающие любое вмешательство в кассовую технику лишением свободы на срок до семи лет. Более того, Минпромэнерго в начале марта 2005 года внесло в правительство проекты постановлений "О требованиях к контрольно-кассовым аппаратам" и "О ведении госреестра контрольно-кассовой техники", учитывающие пожелания ФСБ.

Навязываемое бизнесу шифровальное устройство предпринимателям не нравится. "Деловая Россия" уже подготовила проект письма председателю правительства Михаилу Фрадкову, который обсуждался вчера на круглом столе. "Вместо того чтобы провести независимый конкурс с участием бизнеса по совершенствованию уже имеющегося узла (фискальная память, встроенная в кассовые аппараты.-- Ъ), некими чиновниками с превышением полномочий подзаконными актами всему бизнес-сообществу страны было навязано устройство, которое в принципе не может выполнить возложенную на него задачу. Официально заявленные технические характеристики устройства не работают и не могут работать на половине территории страны по климатическим условиям! По нашему мнению, необходимо не просто остановить саму тему ЭКЛЗ, но и провести подробное разбирательство, кто конкретно превысил служебные полномочия по лоббированию этого устройства, с соответствующими оргвыводами",-- отмечается в проекте.

Еще одно письмо, уже президенту Владимиру Путину, изобличающее недостатки ЭКЛЗ, подготовила ассоциация российских предприятий по производству и обслуживанию контрольно-кассовой техники "Роскасс". К нему приложено обращение хозяйки магазина из села в Краснодарском крае, которая приобрела в декабре 2005 года кассу, оснащенную шифровальным устройством, вышедшим из строя через месяц. В мастерской заменить ей ЭКЛЗ не смогли из-за отсутствия устройств у завода-изготовителя.


Мимо кассы
Как пояснил вчера директор экономических программ "Деловой России" Андрей Неведеев, внедрение ЭКЛЗ уже привело к росту цен на кассовые аппараты в четыре раза -- с 3 тыс. до 13-15 тыс. рублей, и эти затраты будут переложены на покупателей. Кроме того, новая техника регулярно дает сбои. В частности, зимой, когда температура воздуха зашкаливает за -30°С. Есть и ограничения по влажности, что исключает применение устройства в нескольких регионах России, например в Краснодарском и Приморском краях. По словам представителя одного из центров по техническому обслуживанию контрольно-кассовой техники, после 1 октября 2004 года (начало тотального внедрения ЭКЛЗ) частота сбоев касс как минимум удвоилась. При этом в 35% случаев ЭКЛЗ выходит из строя еще до истечения его гарантийного срока.

Кстати, согласно предложениям Минпромэнерго, существующие центры технического обслуживания предлагается наделить еще и контрольно-надзорными функциями, обязав предпринимателей ежегодно проходить в них ТО кассовых аппаратов. По словам начальника отдела госрегулирования Минэкономразвития Дмитрия Шаблинского, предложения Минпромэнерго создают "дополнительные административные барьеры". "Если вы приобретаете холодильник, никто вас не обязывает ежегодно возить его на ТО",-- недоумевал он.

Парадокс, но электронное ноу-хау не нравится и налоговикам, при непосредственном участии которых оно, собственно, и стало внедряться. Дело в том, что для работы с ЭКЛЗ в налоговых органах должны появиться специально обученные люди, прошедшие аттестацию в ФСБ. Как признался вчера замначальника управления налогообложения малого бизнеса ФНС Владимир Коротяев, пока в ФНС аттестацию ФСБ получил только один сотрудник. Еще больше он удивил собравшихся своим заявлением о том, что ЭКЛЗ в настоящее время вообще находится вне закона. "Давайте сначала разберемся с его легитимностью, а уже потом будем контролировать предпринимателей, использующих подобную технику",-- призвал Владимир Коротяев. "А может, в суд подать?" -- воодушевился Андрей Неведеев.

Предпринимательский пыл остудил Дмитрий Шаблинский. По его словам, если даже письмо ФНС о регистрации касс, оснащенных ЭКЛЗ, удастся отменить, атака Минпромэнерго и ФСБ все равно продолжится. Ъ будет следить за развитием событий.

ГАЛИНА ЛЯШЕНКО

20 полоса
Таблетки от бедности
Иностранцы скупают российские фармзаводы
фармацевтический рынок
Начало этого года в российской фармацевтической отрасли ознаменовалось сразу двумя сделками по продаже крупных отечественных предприятий западным игрокам. "Нижфарм" отошел немецкому концерну Stada, а "Акрихин" достался в управление международному холдингу Health Tech Corporation. По мнению большинства экспертов, приход компаний с иностранным капиталом в отрасль только начинается. Быстрорастущий фармацевтический рынок России будет привлекать все большее число дженериковых производителей из зарубежных стран.

Любовь с интересом
Интерес западных компаний к российской фармотрасли созрел в середине 1990-х годов. Некоторые иностранные компании начали создавать в России предприятия по фасовке лекарств, однако о полноценном приходе иностранцев в отрасль тогда говорить не приходилось. К концу прошлого века в России имели заводы полного цикла только две зарубежные компании: американская ICN Pharmaceuticals Inc. до своего ухода из России в 2003 году управляла пятью заводами (ныне это группа заводов "Фармстандарт"), а венгерская Gedeon Richter -- одним. В 2002 году словенская KRKA стала третьим представленным в России производителем полного цикла, завершив строительство завода в подмосковной Истре.

Причиной медленного вхождения западных игроков со своими производствами на российский фармрынок, по мнению экспертов, было то, что он еще несколько лет назад не представлял особого интереса для крупных компаний из-за своего незначительного объема. К примеру, в 2002 году, по различным оценкам, оборот российского фармрынка составлял $2,5-4 млрд в год, что было сопоставимо с оборотом рынка Польши, население которой в пять раз меньше, чем России. Кроме того, западных производителей отпугивало то, что в нашей стране регулированием цен на лекарственные средства занимается государство, а не рынок. Это мешало и самостоятельному развитию российских фармкомпаний.

Впрочем, наличие госконтроля не мешало развиваться розничным и дистрибуторским компаниям. Стремительное развитие фармацевтического ритейла приведет к тому, что уже по истечении 2005 года в России может появиться сразу несколько аптечных сетей национального уровня. Шансы на это имеют сети "36,6", "Доктор Столетов" и "О3", сформировавшаяся в конце 2003 года в результате слияния сетей "Чудо-доктор", ICN и еще ряда компаний.

Картина же в секторе дистрибуторских услуг в России сегодня чрезвычайно схожа с положением дел в развитых странах. Так, в европейских странах контроль над рынком осуществляют пять-семь ведущих дистрибуторов. Скажем, в Германии доля рынка крупнейших оптовых компаний составляет около 70%, а во Франции -- приближается к отметке 100%. В России ситуацию на рынке контролируют пять компаний. По данным ЦМИ "Фармэксперт", совокупная доля ЦВ "Протек", "СИА Интернэшнл", "Шреи", ЗАО РОСТА и "Аптеки-холдинг" составляет около 60%, причем около 40% в 2004 году приходилось на "Протек" и СИА.

Степень такой концентрации крупных дистрибуторов может показаться недостаточной по сравнению с западными странами. Однако здесь необходимо учитывать многоступенчатую систему дистрибуции в России, существующую в силу трудности распространения лекарственных средств на огромной территории страны. Именно поэтому отечественные дистрибуторы вынуждены работать с так называемыми дистрибуторами второго эшелона -- локальными компаниями. При этом не исключено, что по итогам 2005 года доля крупнейших фармдистрибуторов увеличится. По мнению экспертов, на расклад сил на рынке может существенно повлиять осуществление программы дополнительного лекарственного обеспечения, начавшейся с 1 января в рамках монетизации льгот.


Организованный захват
В конце 2003 года с российского рынка ушла американская ICN. Компания, инвестировавшая в развитие своего бизнеса в России около $200 млн, приняла решение продать принадлежащие ей пять заводов и крупную аптечную сеть. Развивать дальше бизнес в России менеджмент ICN посчитал неперспективным занятием. Столь неожиданный уход с рынка должен был не лучшим образом сказаться на инвестициях иностранных компаний в российскую фармацевтику. Однако опасения себя не оправдали.

Как показали последние события в отрасли, даже этот негативный опыт не привел к стагнации в секторе производства лекарств. В ноябре 2004 года о покупке четвертого по величине производителя лекарств в стране -- ОАО "Нижфарм" объявил немецкий фармацевтический концерн Stada Arznimittell AG. Сделка эта стала по-своему исторической, ознаменовав возобновление интереса иностранного бизнеса к российскому рынку. Беспрецедентной была и сумма сделки: за "Нижфарм" новые владельцы заплатили €80,5 млн. Такая цена, по мнению большинства аналитиков, сильно превышала реальную стоимость актива и подчеркивала повышенную заинтересованность в нем.

Возобновление интереса к российскому рынку в целом и к отечественным фармпредприятиям в частности объясняется сразу несколькими факторами. Во всем мире политика развития дженериковых компаний, а именно такие нацелены на приход в Россию, подразумевает наличие производства лекарственных средств в стране их дальнейшей реализации. И чтобы добиться наибольшего успеха на российском фармацевтическом рынке, вполне резонно иметь здесь локальное производство.

Возросшая активность западных производителей дженериков обусловлена и теми фундаментальными изменениями, которые происходят в отрасли. Темпы роста производства и продажи медикаментов в два-три раза опережают темпы роста ВВП. Объем потребления лекарств в России в 2004 году достиг $6,35 млрд, прогноз на 2005 год -- $7,15-8,65 млрд. К слову, этот фактор стал определяющим в сделке по продаже "Акрихина" кипрской компании "ВИП Прогресс" (активом управляет международная корпорация Health Tech Corporation), ранее не занимавшейся напрямую фармацевтикой. Заплатив в январе этого года за фармзавод $40 млн, компания получила входной билет на быстрорастущий и перспективный фармрынок.

Опыт продажи "Нижфарма" и "Акрихина", скорее всего, не станет последним. По оценкам экспертов, следующими сменят собственника еще две крупные фармкомпании -- "Верофарм" и "Фармстандарт". На первом предприятии, по данным участников рынка, сейчас уже ведется предпродажный аудит. Вторая компания провела реструктуризацию, и формально в ее структуру теперь входят помимо уже имеющихся еще два завода -- "Уфавита" и "Полифарм". Понятно, что это увеличивает инвестиционную привлекательность "Фармстандарта".


Продолжение следует
Эксперты склонны полагать, что выход иностранных компаний на российский рынок будет продолжаться и в дальнейшем, но не столь быстрыми темпами. Основной же стратегией их появления будет строительство собственных предприятий, а не скупка уже существующих активов. "Сдерживающим фактором остается технический и моральный износ оборудования, а также устаревший ассортимент выпускаемых на российских предприятиях лекарственных препаратов,-- говорит председатель совета директоров группы компаний 'Ремедиум' Айдар Ишмухаметов.-- Ситуация складывается таким образом, что инвестировать в строительство новых заводов в большинстве случаев экономически целесообразнее, чем реконструировать старые". "Сегодня ситуация такова, что затраты на производство, оплату рабочей силы и других издержек в России такие же, как и на рынках Центральной и Восточной Европы, или даже превышают их,-- говорит глава российского представительства хорватской компании 'Ядран' Александр Белавич.-- Поэтому в сложившихся условиях логичнее инвестировать в уже существующие производства и совершенствовать собственную логистику". Эти доводы подтверждают недавно обнародованные планы бельгийской фармкомпании Solvay Pharma, которая совместно со своим российским партнером НПО "Петровакс Фарм" начала в Подмосковье строительство завода по выпуску антигриппозных вакцин. Также строят заводы сербский Hemofarm и Servier.

Постепенно с приходом иностранных производителей будет сокращаться число российских компаний -- в первую очередь с рынка уйдут наиболее слабые производители, которым будет трудно конкурировать с иностранцами. Кроме того, по оценке экспертов, более двух третей компаний не найдут средств на сертификацию по стандарту GMP (Good Manufacturing Practice) и также предпочтут уход с рынка.

Вместе с тем очевидно, что на российский рынок будут стремиться в первую очередь дженериковые компании. Россия уже сформировалась как дженериковая страна. Доля дженериковых продуктов составляет 78% от общего объема производства. Объясняется это низкой затратностью на развитие дженерикового производства. Для успешного развития бизнеса компаниям, разрабатывающим оригинальные препараты, требуется вложение средств в разработку новых лекарств и в маркетинг для продвижения их на рынок, дженериковым -- нет.

Дженериковая специализация рынка обуславливает причины, по которым открытием или покупкой производства в России не заинтересовались компании, специализирующиеся на разработке оригинальных медикаментов и способные ускорить процесс концентрации производства на рынке. Обычно такие компании приходят на рынок, "захватывая" более мелких производителей инновационных продуктов. Но пока в России фактически нет инновационных разработчиков, а значит, отсутствует площадка для выхода. По большому счету из крупных по российском меркам производителей инновационных продуктов можно назвать только НПО "Микроген", но оно находится в собственности государства и не подлежит приватизации.

ДМИТРИЙ КРЯЖЕВ

Также было удовлетворено ходатайство Издательского дома о приостановлении исполнения решения суда в части опубликования опровержения. Напомним, в иске Альфа-банка говорится, что публикация в газете "КоммерсантЪ" от 7 июля 2004г. "Банковский кризис вышел на улицу" нарушает ст.51 закона РФ "О средствах массовой информации", запрещающую фальсификацию общественно значимых сведений, а также распространение слухов под видом достоверной информации. Кроме того, банк считает, что появление публикации привело к оттоку у него вкладов в период с 7 по 12 июля 2004г. У истца вызвала недовольство информация об очередях в отделениях Альфа-банка и упоминание его в статье рядом с ГУТА-банком "путем объединения их в одной словесной конструкции".

МОСКВА

“Аэрофлот” судится с “Шереметьево”

ИНТЕРФАКС — “Аэрофлот” направил в арбитражный суд Москвы иск к аэропорту “Шереметьево” на сумму более 63 млн руб., сообщил источник в авиационных структурах. По его словам, предметом иска стал факт нанесения телетрапом повреждения самолету “Аэрофлота”, произошедший более двух с половиной лет назад в аэропорте “Шереметьево”. Первое судебное заседание по рассмотрению спора намечено на 13 апреля.

Суд снизил сумму взыскания в пользу банка "репутационного вреда" с 300 млн руб. до 30 млн руб., оставив без изменения решение в части взыскания с ИД "Коммерсант" убытков в размере 10,5 млн руб.

Напомним, что издательский дом обжаловал в кассационной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 октября 2004г. и постановление Арбитражного апелляционного суда Москвы от 27 декабря 2004г. Тогда апелляционная инстанция частично удовлетворила жалобу издательского дома, снизив сумму убытков по иску с 20,7 млн руб. до 10,8 млн руб.

Также было удовлетворено ходатайство издательского дома о приостановлении исполнения решения суда в части опубликования опровержения.

Напомним, в иске Альфа-банка говорится, что публикация в газете "Коммерсант" от 7 июля 2004г. "Банковский кризис вышел на улицу" нарушает ст.51 закона РФ "О средствах массовой информации", запрещающую фальсификацию общественно значимых сведений, а также распространение слухов под видом достоверной информации. Кроме того, банк считает, что появление публикации привело к оттоку у него вкладов в период с 7 по 12 июля 2004г. У истца вызвала недовольство информация об очередях в отделениях Альфа-банка и упоминание его в статье рядом с ГУТА-банком "путем объединения их в одной словесной конструкции".

Между тем Альфа-банк распространил пресс-релиз, в котором выражается удовлетворение сегодняшним решением Федерального арбитражного суда Московского округа по кассационной жалобе издательского дома "Коммерсант". Как отметил начальник юридического управления Альфа-банка Михаил Гришин: "Во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота; сведения, опубликованные в номере газеты "Коммерсант" от 7 июля 2004г., признаны не соответствующими действительности и порочащими репутацию банка". Альфа-банк также считает важным, что Арбитражный суд Москвы, 9-й апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа признали факт нанесения репутационного вреда банку.