В 10 раз сократил Федеральный арбитражный суд Московского округа сумму претензий Альфа-Банка к издательскому дому «Коммерсантъ». Потери кредитного учреждения были оценены не в 300 млн. рублей, а в 30 млн. Но обвинительный приговор с издания не снят. ИД собирается восстанавливать репутацию в Европейском суде по правам человека. Эксперты уверены, что это ни к чему не приведет.

«Банковский кризис вышел на улицу»
Тяжба Альфа-Банка с «Коммерсантом» тянется почти полгода. 20 октября Арбитражный суд Москвы обязал ИД выплатить Альфа-Банку 320 млн. рублей. Предмет иска – статья «Банковский кризис вышел на улицу», появившаяся в газете 7 июля прошлого года. В ней журналисты рассказывали об очередях вкладчиков возле отделений банка во время летней нестабильности. Содержащиеся в материале сведения Альфа-Банк, а затем и суд сочли не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка. ИД с решением суда не согласился и подал апелляцию. 27 декабря по решению суда сумма компенсации была незначительно снижена – на 10 млн. рублей. 21 января судебные приставы вручили «Коммерсанту» постановление о возбуждении исполнительного производства по делу и обязали ИД произвести выплаты в пятидневный срок – до 28 января включительно. В тот же день редакция подала кассационную жалобу на решения двух предыдущих инстанций. Поскольку в течение пяти дней кассация не была рассмотрена, 28 января редакция перевела деньги на счет судебных приставов и вышла с опровержением злополучной статьи.

Цена слова
В среду кассационная жалоба была рассмотрена. Хотя обвинительный приговор с издания снят не был, сумма штрафа снизилась в 10 раз. Размер взыскания репутационного вреда с «Коммерсанта» в пользу Альфа-Банка был снижен с 300 до 30 млн. рублей. Размер взыскания убытков - около 10 млн. рублей - суд оставил без изменения. В общей сложности ущерб от материала издания суд оценил в 40 млн. рублей.

«Мы удовлетворены, что во всех трех судебных инстанциях была признана наша правота», - говорит начальник юридического управления Альфа-Банка Михаил Гришин.

Примечательно, что те же чувства испытывает и редакция. «Пока мотивировочной части постановления суда у нас нет. Но судя по вопросам, которые задавали нам судьи, – не чрезмерна ли для газеты выплата столь значительной суммы и не приведет ли это к прекращению ее выхода - мы поняли, что суд решил прислушаться к нашим доводам о несоответствии предыдущих решений практике Европейского суда по правам человека, - рассказал ГАЗЕТЕ адвокат Павел Астахов, представлявший в суде интересы «Коммерсанта». - Взыскание морального вреда с журналистов и изданий не должно быть запугивающим. Мы также представили документы о том, что для выплаты Альфа-Банку издательскому дому пришлось взять кредит, задержать выдачу заработной платы и даже платежи в бюджет», - сказал Астахов. Кроме того, полагает адвокат, на решение апелляционной инстанции повлияло и недавно принятое постановление пленума Верховного суда, в котором указано, что "компенсация морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации".

Восстановить репутацию
«По-человечески я очень доволен, и если бы не пост, я бы отметил это событие, - поделился с ГАЗЕТОЙ генеральный директор ИД «Коммерсантъ» Андрей Васильев, - но поскольку решение суда осталось обвинительным, мы будем обжаловать его в других инстанциях. В четверг мы проведем собрание, на котором определим, будет ли это Конституционный суд или Европейский суд по правам человека".

Васильев называет две причины, почему ИД продолжит и дальше отстаивать свою позицию в судах. «Хотя сумму претензий сократили до 40 млн. рублей, она все равно для нас ощутима и является беспрецедентной. А во-вторых, «Коммерсантъ» давал опровержение. И теперь мы хотим его же опровергнуть. Ведь факты, представленные в том материале, соответствовали действительности. Мы хотим полностью восстановить свою репутацию», - заявил Андрей Васильев ГАЗЕТЕ.

Как сказал ГАЗЕТЕ Павел Астахов, реанимировать репутацию ИД будет в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). «Истцы, по нашему мнению, не обосновали сумму ущерба. Но европейская практика по подобным делам говорит, что репутационный вред не может превышать 150 тысяч фунтов стерлингов (около 8 млн. рублей - ГАЗЕТА)», - заявил он.

Эксперты уверены, что обращение редакции в мировые судебные инстанции будет исключительно имиджевым. «Три арбитражных инстанции приняли по содержанию одно решение, лишь оцененное по-разному, - говорит ГАЗЕТЕ замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин, - вряд ли ЕСПЧ признает, что они принципиально ошиблись».