СМИ о суде
16 марта 2005 г.
СУД ПЕРЕНЕС НА 12 АПРЕЛЯ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА "ДАЛЬСВЯЗИ" К МИФНС О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ НАЛОГОВОГО ДОЛГА
Дата публикации: 18:28 16/03/2005 Источник: РИА "ОРЕАНДА" Город: Владивосток
ОРЕАНДА / RICOM.RU. В Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное заседание по иску ОАО "Дальсвязь" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 7 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания обжалуемых сумм налога в размере 461 059 тыс. руб. и соответствующих пеней.
По результатам заседания Арбитражный суд г. Москвы предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и отложил рассмотрение дела на предварительном судебном заседании на 12 апреля 2005 года.
Ранее Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения МИФНС N7 в части взыскания с Дальсвязи этой задолженности.
Напомним, что решение в отношении Общества было вынесено по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности компании за 2001 - 2002 гг. Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 года.
Сумма претензии налоговых органов к Обществу по результатам деятельности за 2001, 2002 гг. составила 718 млн. руб., из них 461,8 млн. руб. приходится на налоги и 256,2 млн. руб. - штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть - это налог на прибыль - 244,5 млн. руб. и НДС - 209,2 млн. руб.
Компания не согласна с выводами межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 в отношении всех доначисленных сумм и отстаивает свои права в суде. Дальсвязь считает, что рассматриваемое дело имеет хорошую судебную перспективу и компания сможет доказать, что претензии налоговых органов являются необоснованными.
"РОСНЕФТЬ" ТРЕБУЕТ КОМПЕНСАЦИЮ ЗА "ПЛОХОЕ" УПРАВЛЕНИЕ "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗОМ"
"ЮКОС" должен еще $11 миллиардов
«Роснефть» нашла способ избавиться от половины своих долгов, которые составляют около $20 млрд. Компания дала ход своим угрозам в адрес менеджеров «ЮКОСа» и подала иск с просьбой взыскать с них $11.1 млрд. «Роснефть» теперь хочет не просто «списать» на «ЮКОС» долги «ЮНГ» на сумму $5.1 млрд., но и потребовать компенсации ущерба, который якобы причинили бывшие собственники этого предприятия, используя трансфертные схемы ценообразования. Аналитики между тем отмечают, что такие схемы используют все вертикально-интегрированные нефтяные компании, в том числе та же "Роснефть». Но, по словам экспертов, ее шансы отсудить деньги у "ЮКОСа" велики.
Иск в Арбитражный суд города Москвы направлен от «Юганскнефтегаза» с требованием компенсировать компании ошибки в управлении за период 1999-2003 гг. в общем объеме около $11.1 млрд. Эта сумма включает ранее выставленные «ЮНГ» налоговые претензии за указанный период, а также недополученную прибыль в результате использования "трансфертных" цен. Поданный "Роснефтью" иск суд пока не рассматривал, так как истец еще не оплатил госпошлину 100 тыс. рублей.
Трансфертными схемами называется продажа продукции по заниженным ценам через цепочку своих компаний с целью оптимизации налогообложения. «Роснефть» насчитала, что недополученная прибыль «ЮНГ» за 5 лет в результате составляет около $6 млрд. Любопытно, что в самой "Роснефти" применение собственных трансфертных схем даже не отрицают. "Тут дело в специфике, которая была в случае с "ЮКОСом", - уточнил "Известиям" источник в компании.
Эксперты считают, что иск «Роснефти» - не что иное, как попытка завладеть оставшимися у «ЮКОСа» активами. «Это одна из тактик ведения корпоративных войн, - говорит партнер юридической фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин, - когда компания, завладев одним структурным подразделением, начинает поглощать всю компанию. Через суды, забирая имущество за долги». Правда, добившись банкротства, «Роснефть» может в итоге ничего не получить. Так как в этом случае «ЮКОС» прежде должен рассчитаться с государством и выплатить в бюджет около $23 млрд. Оставшееся имущество стоит не более $9 млрд. Не говоря уже о самой капитализации компании, которая сейчас не превышает $1.56 млрд.
Но, как выяснилось, трансферты и налоговые недоимки - это далеко не все «преступления» «ЮКОСа». Инфраструктура части месторождений «ЮНГ» не принадлежит ему, а зарегистрирована на другие компании, принадлежащие «ЮКОСу». И теперь менеджеры "Роснефти" вынуждены поддерживать с «ЮКОСом» партнерство - в части переработки нефти, а также маркетинга и логистики. Примечательно, что 76.79% акций "ЮНГ", контролируемых "Роснефтью", формально принадлежит трем компаниям - ООО "Байкалфинансгруп", ООО "МЕГА АЛЬЯНС" и ЗАО "Форпроект XXI".
Сложившаяся ситуация с инфраструктурой «ЮНГ» отчасти напоминает историю с Талаканским месторождением (Якутия). Этот участок в свое время перешел от "ЮКОСа" "Сургутнефтегазу", но последний до сих пор не приступил к добыче нефти на нем, поскольку обе компании так и не договорились о цене производственного комплекса.
«Впрочем, и сейчас у юристов «Роснефти» мало шансов отыграть схему 1997-1998 гг. назад, так как срок давности по таким сделкам составляет 3 года», - говорит Валерий Тутыхин, - правда, если наши суды не создадут очередного прецедента».
В "ЮКОСе" "Известиям" заявили, что считают "абсурдной ситуацию, при которой после фактической кражи актива против компании подается ложный и необоснованный иск на миллиарды долларов с обвинениями в противоправных действиях". Между тем управляющий директор группы MENATEP (основной акционер "ЮКОСа") Тим Осборн заявил, что потребует от "ЮНГ" погасить кредит на сумму более $800 млн. также через суд. Ранее "ЮНГ" уже предлагали погасить кредит добровольно, но ответа не последовало.
"ЮКОС" уволил Александра Темерко
Совет директоров "ЮКОСа" посоветовал ООО "ЮКОС-Москва" с 15 марта досрочно прекратить трудовой договор с заместителем председателя правления "ЮКОС-Москва" Александром Темерко, сообщил вчера Интерфакс со ссылкой на источник. Александр Темерко занимался взаимодействием с органами власти. В последние несколько недель он был главным ньюсмейкером для российских и зарубежных СМИ, сообщавшим об оперативном управлении компанией. В частности, 14 марта Александр Темерко сделал неожиданное заявление о признаках финансового выздоровления компании. О причинах увольнения ничего не сообщается.
МОСКВА. ИЗ 32 ОБЪЕКТОВ САМОВОЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ЮВАО РЕШЕНО СНЕСТИ ТОЛЬКО ДВА.
В 2004 году на территории Юго-Восточного административного округа (ЮВАО) г. Москвы выявлено 32 объекта самовольного строительства. Об этом было объявлено на заседании коллегии префектуры округа.
На заседании заместитель префекта ЮВАО Александр Скороспелов отметил, что в 2004 году на территории округа выявлен ряд нарушений в строительстве и реконструкции зданий и сооружений. "В основном, это строительство без оформления исходно-разрешительной документации, строительство с отступлениями от утвержденных проектов с увеличением объемов площадей", - рассказал он.
По словам Александра Скороспелова, по решению Окружной комиссии по фактам незаконного строительства в Арбитражный суд Москвы было направлено 11 исков. Как сообщили корреспонденту Regions.Ru в пресс-службе ЮВАО, в результате по 7 объектам принято решение о сохранении зданий и оформлении документации в установленном порядке.
"Решение о сносе принято только по двум объектам: зданию торгового центра на ул. Хлобыстова, вл. 15-17 и приемному пункту вторсырья на ул. Чистова, вл. 23", отметил Александр Скороспелов. Он также добавил, что еще по двум объектам судом утверждено мировое соглашение между управой района Люблино и заказчиками строительства.
Начальник Москомзема ЮВАО Евгений Кумалагов в ходе заседания заявил, что в 2004 году в округе было выявлено 560 нарушений правил строительства и нарушителями выплачено свыше 5 млн. рублей штрафа.
Подводя итог заседания коллегии, префект ЮВАО Владимир Зотов отметил, что "штрафами нарушителей в настоящее время не испугаешь". "Нарушители должны караться таким образом, чтобы другим, глядя на них, не было повадно", - подчеркнул он.
"Самострой в Москве это нонсенс и задача власти его пресекать. Если этого власть не делает, тогда зачем же она существует?", - добавил префект.
ДВА ИСКА К "ЮКОСУ" НА 304 МЛРД РУБ. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ
Вчера Арбитражный суд Москвы оставил без движения два иска ОАО "Юганскнефтегаз" к ОАО "НК ЮКОС" о взыскании с компании убытков в размере более 304 млрд рублей.
Исковые заявления оставлены без движения в связи с тем, что истец не заплатил госпошлину. Однако, в пресс-службе подчеркнули, что если пошлина будет уплачена в течение месяца, иски примут к рассмотрению, в противном случае они будут возвращены "Юганскнефтегазу", сообщает AK&M.
Напомним, что "Юганскнефтегаз" в начале марта обратился в Арбитражный суд Москвы с двумя исками о взыскании со своей бывшей материнской компании - ОАО НК "ЮКОС" - 304,3 млрд руб. "Роснефть" таким образом намерена получить с "ЮКОСа" не только выставленные ЮНГ налоговые претензии на 141,2 млрд руб, но еще и недополученную выручку - 163,1 млрд. руб. "Роснефть" считает, что налоговая задолженность ЮНГ возникла в результате управленческой политики "ЮКОСа", и этот ущерб должен быть компенсирован.
Кроме того, "Роснефть" хочет отсудить у "ЮКОСа" инфраструктуру месторождений ЮНГ, которую он несколько лет назад перевел на себя.
Однако "ЮКОС" полностью отвергает предположения о том, что "Роснефти" причитаются какие-либо денежные средства по результатам прошлой деятельности ЮНГ. "Претензии, выдвинутые "Роснефтью", абсолютно нелепы и полностью необоснованны", - говорится в сообщении "ЮКОСа". Компания до сих пор не получила никакого официального уведомления о том, что 77% акций "ЮНГ" приобретены "Роснефтью".
В этой связи "ЮКОС" по-прежнему считает, что ЮНГ продолжает оставаться его собственностью, "незаконно конфискованной и незаконно управляемой "Роснефтью".
ИА НГВ
СУД ОТЛОЖИЛ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ДАЛЬСВЯЗИ К МИФНС
Версия для печати
Суд перенес на 12 апреля 2005 года рассмотрение иска Дальсвязи к МИФНС о взыскании с компании налогового долга за 2001-2002 годы
14 марта 2005 года в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное заседание по иску ОАО «Дальсвязь» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания обжалуемых сумм налога в размере 461 059 тыс. руб. и соответствующих пеней.
По результатам заседания Арбитражный суд г. Москвы предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и отложил рассмотрение дела на предварительном судебном заседании на 12 апреля 2005 года.
Ранее Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения МИФНС N7 в части взыскания с Дальсвязи этой задолженности.
Напомним, что решение в отношении Общества было вынесено по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности компании за 2001 – 2002 гг. Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 года.
Сумма претензии налоговых органов к Обществу по результатам деятельности за 2001, 2002 гг. составила 718 млн. руб., из них 461,8 млн. руб. приходится на налоги и 256,2 млн. руб. – штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть – это налог на прибыль – 244,5 млн. руб. и НДС - 209,2 млн. руб.
Дальсвязь не согласна с выводами налоговых органов в отношении всех доначисленных сумм, поскольку с 1994 года (год регистрации общества) деятельность Дальсвязи ежегодно подвергалась плановым проверкам, и контролирующие органы никаких претензий Обществу ни разу не предъявляли.
Компания не согласна с выводами межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 в отношении всех доначисленных сумм и отстаивает свои права в суде. Дальсвязь считает, что рассматриваемое дело имеет хорошую судебную перспективу и компания сможет доказать, что претензии налоговых органов являются необоснованными.
По итогам деятельности Общества за 2001 и 2002 гг. прибыль компании до налогообложения составила 483 672 тыс. рублей (в 2001г. – 197 767 тыс. руб., в 2002 г. – 285 905 тыс. руб.). Налог на прибыль выплачен в размере 252 346 тыс. рублей (в 2001г. – 48 514 тыс. руб., в 2002г. – 203 832 тыс. руб.).
ОАО «Дальсвязь» является добросовестным и законопослушным налогоплательщиком, и подобные претензии со стороны контролирующих органов предъявляются впервые за весь период деятельности Общества. В 2001 году ОАО «Дальсвязь» как добросовестному налогоплательщику было направлено благодарственное письмо от Инспекции МНС России.
"РОСНЕФТЬ" ПОДАЛА СУДЕБНЫЙ ИСК НА 11 МЛРД. ДОЛЛ. США ПРОТИВ "ЮКОСА" ("THE NEW YORK TIMES", США)
Может оказаться, что государство решило таким способом "добить 'ЮКОС'"
Москва, 15 марта 2005 года. Российская энергетическая компания "Роснефть" подала судебный иск против "ЮКОСа", травмированного нефтяного гиганта, требуя 11 млрд. долл. США за то, что в ее заявлении названо сомнительной практикой установления цен на нефть в подразделении "ЮКОСа", которое сейчас принадлежит "Роснефти", а также за недоимки по налогам.
"Роснефть" во вторник подтвердила, что 2 марта с.г. подала два судебных иска против "ЮКОСа" в Московский арбитражный суд. "ЮКОС" потерял свое крупнейшее добывающее подразделение на правительственном аукционе в декабре прошлого года, который формально был призван оплатить недоимки по налогам в сумме 28 млрд. долл., но, по мнению многих, являлся инспирированной Кремлем попыткой захватить компанию. Это подразделение было продано за сравнительно небольшую цену и, в конечном счете, отошло государственной компании "Роснефть".
"ЮКОС" высмеял претензии "Роснефти".
"Украсть наше имущество и затем подать лживый и необоснованный многомиллиардный судебный иск против 'ЮКОСа', обвинив нашу компанию в неправомерных действиях при управлении этим имуществом - нелепо, - сказано в заявлении "ЮКОСа", которое было опубликовано во вторник на рассвете. - Самые последние утверждения переводят безумие нападок властей на 'ЮКОС' на новый уровень".
Аналитики говорят, что побитый и почти не имеющий денег или пространства для маневра "ЮКОС" может потерять свои остающиеся нефтяные поля, если "Роснефть" выиграет иск в суде. Компания "Юганскнефтегаз", самое крупное дочернее предприятие, которое "ЮКОС" уже потерял, была продана за 9,35 млрд. долл., чтобы рассчитаться с частью недоимок по налогам. Однако многие инвесторы ожидают, что государство попытается отнять у "ЮКОСа" другие его дочерние предприятия, и говорят, что судебные иски "Роснефти" могут служить именно этой цели.
"Роснефть" подала два судебных иска, один на 161,3 млрд. руб. (около 6 млрд. долл.) за недоимки по налогам, которые, как сказано в заявлении, "Юганскнефтегаз" все еще должен правительству, другой на 141, 2 млрд. руб. (или 5 млрд. долл.) за якобы понесенные убытки вследствие "трансфертного ценообразования" в период 1999-2003 гг.
Трансфертное ценообразование - это практика покупки нефти по дешевке у дочерних предприятий, продажи их по ценам мирового рынка и прикарманивания разницы. "ЮКОС" и многие другие нефтяные компании здесь, в России, использовали и все еще используют трансфертное ценообразование, но эта практика несколько сократилась после того, как правительство начало наступление на "ЮКОС".
В своем заявлении "ЮКОС" также оспорил то, что "Роснефть" является законным владельцем "Юганскнефтегаза", добывающего миллион баррелей (1 американский баррель для нефтепродуктов = 158,78-158,95 л) нефти в сутки.
"'ЮКОС' до сего времени не получил никакого формального уведомления, что 'Роснефть' приобрела 77% акций 'Юганскнефтегаза', - сказано далее в заявлении "ЮКОСа". - 'Роснефть' незаконно конфисковала эту компанию и незаконно ею управляет". "Роснефть" завладела "Юганскнефтегазом", но, как заявил "ЮКОС", у нее нет никакого документа от правительства, подтверждающего покупку этой компании.
Судебный процесс, посредством которого "Роснефть" может прихватить новые активы "ЮКОСа", имеет очень туманные перспективы. Но, в конечном счете, может оказаться, что государство решило таким способом "добить 'ЮКОС'", сказал главный стратег по акциям из "Альфа-Банка" Кристофер Уифер (Christopher Weafer).
Эрин Арведлунд (Erin E. Arvedlund), 16 марта 2005, : Виктор Федотов, ИноСМИ.Ru Опубликовано на сайте inosmi.ru: 16 марта 2005, 09:01 Оригинал публикации: Rosneft Seeks $11 Billion in Yukos Suit, ИноСМИ.RU
3/16/2005 09:01:00
Оригинал материала
СУД ПЕРЕНЕС РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ОАО "ДАЛЬСВЯЗЬ" К МИФНС
14 марта в Арбитражном суде г. Москвы состоялось предварительное заседание по иску ОАО "Дальсвязь" о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам ~7 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания обжалуемых сумм налога в размере 461 059 тыс. руб. и соответствующих пеней.
По результатам заседания Арбитражный суд г. Москвы предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и отложил рассмотрение дела на предварительном судебном заседании на 12 апреля 2005 года.
Ранее Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения МИФНС ~7 в части взыскания с ОАО "Дальсвязь" этой задолженности.
Напомним, что решение в отношении общества было вынесено по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности компании за 2001-2002 годы. Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 года.
Сумма претензии налоговых органов к обществу по результатам деятельности за 2001- 2002 годы составила 718 млн. руб., из них 461,8 млн. руб. приходится на налоги и 256,2 млн. руб. - штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть - это налог на прибыль - 244,5 млн. руб. и НДС - 209,2 млн. руб.
Как отметили в ОАО "Дальсвязь", общество не согласно с выводами налоговых органов в отношении всех доначисленных сумм, поскольку с 1994 года (год регистрации общества) деятельность "Дальсвязи" ежегодно подвергалась плановым проверкам, и контролирующие органы никаких претензий обществу ни разу не предъявляли.
По итогам деятельности ОАО "Дальсвязь" за 2001 и 2002 годы прибыль компании до налогообложения составила 483 672 тыс. рублей (в 2001 г. - 197 767 тыс. руб., в 2002 г. - 285 905 тыс. руб.). Налог на прибыль выплачен в размере 252 346 тыс. рублей (в 2001 г. - 48 514 тыс. руб., в 2002 г. - 203 832 тыс. руб.). ИА REGNUM
ГЛАВА РФФИ ВЛАДИМИР МАЛИН НЕ ПОНИМАЕТ,...
...в чем его обвиняют
Вчера в Замоскворецком суде завершились предварительные слушания по делу временно отстраненного от должности главы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимира Малина. Процесс по существу под председательством судьи Людмилы Карагодиной начнется 30 марта. Как известно, Генеральная прокуратура обвиняет чиновника в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и получении коммерческого подкупа. Однако сам подсудимый и его адвокаты, изучив 83 тома уголовного дела, так и не поняли, в чем все-таки провинился глава РФФИ.
"Предъявленное обвинение не имеет никакого отношения к нашему подзащитному", - авторитетно заявила "РК" адвокат Лариса Мове. Сам Владимир Малин прибывал в бодром расположении духа. От комментариев он воздерживался. Зато пригласил "РК" на суд: "Процесс будет открытым, так что приходите, сами все услышите".
Как вы уже поняли, вчера защита просила суд прекратить уголовное дело в отношении Владимира Малина за отсутствием состава преступления. Суд отказал, мотивировка - ходатайство заявлено преждевременно. Такой результат был вполне предсказуем. Не секрет, что дело главы РФФИ напрямую связано с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
После этого последовало еще одно ходатайство адвакатов - направить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. После этого судья Людмила Карагодина удалилась на совещания. "Дело в том, что в обвинительном заключении утверждаются взаимоисключающие вещи, - считает Лариса Мове. - Когда прокурор будет излагать суть предъявленных обвинений, вы сами это услышите. К примеру, Малина обвиняют в том, что он не совершил действия, которые он должен был совершить. С другой стороны, его обвиняют в том, что он не имел право совершать эти самые действия. Спрашивается: где логика?"
Напомним, этому уголовному делу предшествовал обычный приватизационный скандал. В 1994 году Мурманский фонд федерального имущества выставил на инвестиционный конкурс 20% акций ОАО "Апатит". В итоге акции были приобретены ЗАО "Волна". В свою очередь, эта фирма обязалась вложить в развитие "Апатита" более двухсот восьмидесяти миллионов долларов. Инвестиции в обещанный срок не поступили. Тогда Российский фонд федерального имущества инициировал процесс по возврату акций "Апатита" государству. После многочисленных судебных разбирательств, апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы обязала "Волну" вернуть акции государству. Однако это было сделать невозможно. К тому времени 20-процентный пакет сменил ни одного владельца. Тогда чиновники РФФИ осенью 2002 года обратились в арбитраж с иском о взыскании убытков, которое понесло государство. Независимая компания ООО "ВС - Оценка" оценила акции "Апатита" на тот период в 15 миллионов долларов. В итоге РФФИ и ЗАО "Волна" заключили мировое соглашения, утвержденное в итоге Московским арбитражным судом.
Как видим, конфликт уладили законным путем, ущерб государству возместили. "По сути, Владимира Малина обвиняют в том, что РФФИ заключил мировое соглашение и вернул государству 15 миллионов долларов, - комментирует ситуацию адвокат Лариса Мове. - Согласно обвинению, он обязан был предпринять действия по возврату акций государству. И согласно этому же обвинению он не имел право обращаться в суд с иском о взыскании убытков. А теперь представьте, что было бы если бы РФФИ не инициировал процесс по возмещению убытков и не обратился в арбитраж с иском? Ответ простой - Малин бы сидел тогда за халатность".
Ходатайство о возврате дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения суд отклонил. Напоследок защита просила суд исключить ряд доказательств, не имеющих отношения к делу. "Глава РФФИ, 83 тома уголовного дела... Вроде звучит весомо, - продолжает адвокат Лариса Мове. - На самом деле, по существу где-то томов пять, все остальное ни о чем. К примеру, 30 томов посвящено истории фирм, которые покупали и перепродавали акции "Апатита". Нам это зачем? Это не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. Про 15 томов обвинение вообще забыло, оно на них ни разу не ссылается. Спрашивается зачем они нужны?". Но и ходатайство исключить ряд доказательств суд почему-то отклонил.
Второе обвинение - комерческий подкуп. Она, как выясняется, связано с деятельностью Владимира Малина на посту председателя совета директоров Мурманского морского торгового порта. Прокуратура полагает, что Владимир Малин, будучи председателем РФФИ, "оказывал покровительство владельцу компании по строительству, реконструкции, перегрузке минеральных удобрений на базе 19-го причала (Мурманск) - ЗАО "Агросфера". По версии следствия, через этот причал организации подконтрольные Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву осуществляли перевалку минеральных удобрений. Опять понятно, с кем и с чем связана такая позиция прокуратуры. "За покровительство и сохранение за ЗАО "Агросфера" права на эксплуатацию 19-го причала порта, дающего стабильный доход, руководство компании систематически оказывало Малину ... услуги имущественного характера", - говорится в официальном сообщении Генпрокуратуры. В частности, счиатает следствие, глава РФФИ получил долю в бизнесе, фактически два коттеджа и автомобиль "Мерседес" стоимостью 2 млн. 657 тыс. рублей.
Защита, в свою очередь, утверждает: обвинение не представило ни одного доказательство того, что подкуп имел место. "Суть этого эпизода обвинения сводится к тому, что Владимир Малин, возглавив в 1999 году совет директоров, ничего не сделал для того, чтобы аннулировать заключенную несколько лет назад сделку, - поясняет "РК" Лариса Мове. - Он ничего не знал о сделке, и когда ее заключали, Малин и рядом не стоял! Каким образом он мог отменить решение, принятое за долго до его прихода на пост председателя совета директоров?" Вот и получается, что обвинения, предъявленные главе РФФИ, носят, скорее, политический, а не уголовный характер. Ведь не было бы Ходорковского и Лебедева, и это дело вряд ли бы появилось на свет.
СУД ПЕРЕНЕС РАССМОТРЕНИЕ ИСКА "ДАЛЬСВЯЗИ" К МИФНС. О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ НАЛОГОВОГО ДОЛГА ЗА 2001-2002 ГОДЫ
Арбитражный суд Москвы 4 марта 2005 г. рассмотрел иск межрегиональной компании "Дальсвязь" о признании недействительным решения межрегиональной инспекции ФНС (МИФНС) России по крупнейшим налогоплательщикам N7 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания обжалуемых сумм налога в размере 461,059 млн руб. и соответствующих пеней.
По результатам заседания Арбитражный суд Москвы предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и отложил рассмотрение дела на 12 апреля 2005 г.
Ранее Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения МИФНС N7 в части взыскания с "Дальсвязи" этой задолженности. Решение в отношении компании было вынесено по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности компании за 2001 - 2002 гг. Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 г.
Сумма претензии налоговых органов к "Дальсвязи" по результатам деятельности за 2001, 2002 гг. составила 718 млн руб., из них 461,8 млн руб. приходится на налоги и 256,2 млн руб. - штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть - это налог на прибыль - 244,5 млн руб. и НДС - 209,2 млн руб.
С 1994 г. (год регистрации общества) деятельность "Дальсвязи" ежегодно подвергалась плановым проверкам, и контролирующие органы никаких претензий обществу не предъявляли. "Компания не согласна с выводами межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 в отношении всех доначисленных сумм и отстаивает свои права в суде. "Дальсвязь" считает, что рассматриваемое дело имеет хорошую судебную перспективу, и компания сможет доказать, что претензии налоговых органов являются необоснованными", - отметили в пресс-службе компании.
По итогам работы "Дальсвязи" за 2001 и 2002 гг. прибыль компании до налогообложения составила 483,672 млн рублей (в 2001 г. - 197,767 млн руб., в 2002 г. - 285,905 млн. руб.). Налог на прибыль выплачен в размере 252,346 млн рублей (в 2001 г. - 48,514 млн руб., в 2002 г. - 203,832 млн руб.).
Досье ComNews.ru
ОАО "Дальсвязь" - лидер телекоммуникационного рынка Дальнего Востока России. Компания занимает 87% рынка местной связи, 81% междугородной и международной связи, 72% рынка Интернет, 4% рынка сотовой связи. "Дальсвязь" входит в состав холдинга ОАО "Связьинвест" которое владеет 38% акционерного капитала компании. Помимо РТС и ММВБ, акции компании обращаются на внебиржевом рынке США (АДР первого уровня).
ComNews.ru
 Ошибка отрисовки шаблона блока
|
СУДЬБА ЮКОСА В РУКАХ «РОСНЕФТИ»
«Юганскнефтегаз» пытается отобрать последнее у своей бывшей материнской компании
«Роснефть», похоже, зачастила с различного рода «техническими ошибками». Вчера выяснилось, что ее внучатая компания «Юганскнефтегаз», подавшая два иска к ЮКОСу в сумме на 11 млрд долл., забыла оплатить госпошлину (она не превышает 200 тыс. руб.). А потому арбитражный суд Москвы оставил на месяц иски без движения. Пошлина, несомненно, будет уплачена, заверяют в «Роснефти», однако этот эпизод характеризует взаимоотношения между новым и старым собственниками «Юганскнефтегаза»: подаются крупные иски, направленные на отъем оставшихся активов ЮКОСа, причем их юридическая проработка оставляет желать лучшего. Спешка же объясняется, вероятно, тем, что принято принципиальное решение о судьбе «Роснефти»: после того как государство обменяет ее активы (кроме «Юганска») на 10,7% акций «Газпрома», недостающих до контрольного пакета, надо полагать, будет создаваться новая крупная государственная нефтяная компания, причем вертикально интегрированная. В понедельник, как известно, глава Минпромэнерго Виктор Христенко заявил, что в течение ближайших ста дней «Газпром» получит в собственность активы «Роснефти». Такое решение было принято по итогам совещания в Кремле под руководством главы президентской администрации (он же председатель совета директоров «Газпрома») Дмитрия Медведева. При этом г-н Христенко упомянул, что план слияния уже согласован с «Росимуществом», Минэкономразвития, Минпромэнерго и руководителями компаний. Подробностей того, что именно написано в этом плане, никто не раскрывает. Источник, близкий к одному из участников совещания, сообщил «Времени новостей», что на самом деле утвержден довольно общий документ, в котором нет ответа почти ни на один острый вопрос. Спорными же, как известно, являются вопросы распределения долгов «Роснефти» (они, как говорили в компании, «приближаются к 20 млрд долл.), а также перечень активов, которые будут участвовать в сделке по слиянию. Источник газеты утверждает, что решения долговой проблемы пока нет. Относительно же активов, судя по всему, противостояние продолжается. Глава «Газпрома» Алексей Миллер в выступлении в телеэфире 2 марта заявил, что в сделке будет задействована практически вся «Роснефть», кроме «Юганскнефтегаза», который останется под контролем президента государственной нефтяной компании Сергея Богданчикова. Г-н Богданчиков же, в свою очередь, настаивал на том, что за его компанией останутся и другие активы -- необходима оценка «Роснефти», говорилось в пресс-релизе, который затем был признан «технической ошибкой». Очевидно, г-н Богданчиков не желает строить новый ЮКОС практически с нуля, ведь отбирать оставшиеся у опальной компании активы -- дело довольно хлопотное в нынешних условиях и даже рисковое, учитывая постоянные апелляции к американскому правосудию. В то же время нельзя не учитывать отношение г-на Богданчикова к ЮКОСу в принципе, ведь именно он считается одним из инициаторов наступления на империю Михаила Ходорковского. И видимо, после того, как будет принято окончательное решение о том, какие именно активы «Роснефти» будут переданы под контроль «Газпрома» и на каких условиях (т.е. сможет ли г-н Богданчиков управлять той или иной переданной в газовую монополию собственностью), станет понятно, какой силы будет дальнейшая атака на ЮКОС со стороны государственной нефтяной компании. Первый шаг этой атаки, надо полагать, сделан -- это иск «Юганскнефтегаза» к ЮКОСу на 11 млрд долл. Как говорится в исковом заявлении, из них 5,1 млрд -- это налоговый долг бывшей «дочки» ЮКОСа, который сложился в результате использования внутрикорпоративных цен в холдинге. Остальное -- недополученная в результате этого выручка. ЮКОС вчера выпустил специальное заявление в связи с этим иском: «ЮКОС полностью отвергает предположения о том, что компании «Роснефть» причитаются какие-либо денежные средства по результатам прошлой деятельности ОАО «Юганскнефтегаз», как это безосновательно утверждается в судебном иске, поданном накануне «Роснефтью» против НК «ЮКОС», -- говорится в нем. -- Претензии, выдвинутые «Роснефтью», абсолютно нелепы и полностью необоснованны». А управляющий директор Group Menatep Тим Осборн напомнил, как передает Интерфакс, что «Юганскнефтегаз» сам должен более 800 млн долл. владельцам ЮКОСа, так как выступал гарантом по кредиту. "Мы намерены обратиться в суд против "Юганскнефтегаза", чтобы заставить компанию заплатить по гарантиям, -- сообщил г-н Осборн. -- Было направлено формальное требование о погашении кредита, но они не ответили. Мы работаем с юристами, и если они не заплатят к тому времени, как мы будем готовы подать иск, мы подадим иск». Глава Group Menatep уточнил, что группа намерена требовать уплаты как остатка по основной сумме долга, так и процентов, которые будут рассчитаны на момент подачи иска. В «Роснефти» вчера предпочли не комментировать ситуацию. Совет директоров ЮКОСа на заочном заседании 9 марта принял решение рекомендовать совету директоров ООО "ЮКОС-Москва" досрочно прекратить трудовой договор с членом правления Александром Темерко с 15 марта. Об этом Интерфаксу сообщил источник в совете директоров ЮКОСа. Источник отказался комментировать причину этого решения. В сферу ответственности г-на Темерко входило взаимодействие с органами госвласти.
ПУРГИ НЕ БУДЕТ
'Кредиттрастбанк' возвращает кредиторам только часть долга, остальное должен выплатить ЦБ
Вчера конкурсный управляющий банка "Кредиттраст" объявил о начале предварительных выплат по депозитам физических лиц. Предварительные выплаты кредиторам первой очереди составляют 54% от суммы вкладов. Как сообщили "РК", вкладчики получат задолженность на свои банковские счета, которые были ими указаны при оформлении требований.
О возврате остальной суммы долг в настоящее время ничего не сообщается. "В настоящее время идут взыскания, - сказали "РК" в аппарате конкурсного управляющего "Кредитрастбанка" Валерия Тогулева, - Поэтому сейчас мы не можем точно сказать, когда именно будет выплачена оставшаяся часть задолженности. Также мы не можем и обнадеживать вкладчиков, обещая вернуть всю сумму".
Напомним, "Кредиттраст" стал одной жертв кризиса доверия, который предшествовал началу приему кредитных организаций в систему страхования вкладов. В июня Банк России отозвал у него лицензию на проведение банковских операций в связи с тем, что банк в паре с "Содбизнесбанком" проводил мошеннические операции по снятию наличной иностранной валюты подставными лицами - нерезидентами.
К моменту появления в банке временной администрации финансовое состояние "Кредиттраста" было откровенно плохим. Активы составляли 6,376 млрд. рублей. Из них 5,777 млрд. рублей - вексельный портфель. По мнению экспертов, большинство долговых бумаг являются убыточными и восстребовать их погашение крайне затреднительно.
Кроме того, наличных денежных средств имелось в размере 8 млн. рублей, средств на корреспондентских счетах - 8,142 млн. рублей, драгоценных металлов - на сумму 1,141 млн. рублей. Фонд обязательного резервирования составлял 270 млн. рублей. При этом задолженность банка по оплате сотрудников насчитывала 7,4 млн. рублей.
Проведенная оценка имущества дала основание Московскому арбитражному суду для вынесения 11 августа прошлого года неутешительного вердикта: "Кредиттраст" банкрот. В связи с этим суд открыл конкурсное производство в отношении банка и назначил конкурсным управляющим Валерия Тогулева.
Судя по всему, года участь банкрота ждет и подельника "Кредиттраста" - "Содбизнесбанком", которые пока еще числится в ликвидируемых. В ноябре из собранных средств кредиторам первой очереди были выплачены 53% задолженности. Остальные деньги зависли на неопределенный срок. "В настоящий момент установить точную дату начала последующих выплат не представляется возможным, так как основную часть активов "Содбизнесбанка" составляет дебиторская задолженность юридических и физических лиц", - сказал "РК" конкурсный управляющий "Содбизнесбанка" Андрей Бельков.
По его словам, в Арбитражный суд г. Москвы подано 32 исковых заявлений о взыскании задолженности с юридических лиц на общую сумму 4 млрд. 310 млн. рублей. Получены решения судебных органов о взыскании в пользу "Содбизнесбанка" задолженности с должников на общую сумму свыше 2,3 млрд. рублей. Однако, по признанию Белькова, взыскать эти деньги, которых бы вполне хватило для полного расчета с физическими лицами, не так просто. "Пока непонятно существуют ли эти компании", - сказал он. Поэтому не исключено, что банк признают банкротом.
"Кредиттраст" равно как и "Содбизнесбанк", а также
еще несколько кредитных организаций, потерпевших фиаско в прошлом году, подпадают под действие закона «О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов». Он предусматривает, что вкладчики разорившихся банков имеют право на возмещение по их вкладам в пределах 100 тыс. рублей за счет Центрального банка после предварительных выплат конкурсного управляющего.
Недавно директор департамента финансовой политики Минфина Алексей Саватюгин говорил, что ЦБ, по его оценкам, придется заплатить вкладчикам банков-банкротов не более 25 млрд. рублей. «Речь идет не только о тех банках, которые уже лишились лицензий, - Содбизнесбанке, «Кредиттрасте», «Диалог-Оптиме», но это прогноз на все будущие банки, которые подпадут под действие этого закона», - уточнил он. Но готов ли Банк России расстаться с данной суммой, не известно.
Казалось бы, пережитые банкирами и их клиентами потрясения летом прошлого года должны были научить всех относиться аккуратно к финансовому бизнесу. Но нет, еще 10 банков подозреваются в отмывании денег. По словам руководителя Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) Виктор Зубков, некоторые, в основном мелкие, банки продолжают заниматься операциями, очень похожими на отмывание преступных капиталов. "Таких банков немного, их можно пересчитать по пальцам двух рук", - сказал Виктор Зубков.
Из этого сообщения наблюдатели сразу сделали вывод о намерении ФСФМ повторить прошлогодний эксперимент. Однако они не учитывают, что тогда не было системы страхования вкладов и банки не проходили двойную проверку на "чистоту нравов" в Центральном банке и в Агентстве по страхованию вкладов. Поэтому если в стаде и завелась паршивая овца, то ее забьют без шума.
КОНФЛИКТЫ: СУД ПЕРЕНЕС НА 12 АПРЕЛЯ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ОАО «ДАЛЬСВЯЗЬ» К МИФНС О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ НАЛОГОВОГО ДОЛГА ЗА 2001-2002 ГОДЫ / MFORUM.RU
14 марта 2005 года в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное заседание по иску ОАО «Дальсвязь» о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания обжалуемых сумм налога в размере 461 059 тыс. руб. и соответствующих пеней.
По результатам заседания Арбитражный суд Москвы предложил сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и отложил рассмотрение дела на предварительном судебном заседании на 12 апреля 2005 года.
Ранее Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения МИФНС N7 в части взыскания с «Дальсвязи» этой задолженности.
Напомним, что решение в отношении общества было вынесено по результатам выездной плановой налоговой проверки деятельности компании за 2001 – 2002 гг. Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 года.
Сумма претензии налоговых органов к обществу по результатам деятельности за 2001, 2002 гг. составила 718 млн. руб., из них 461,8 млн. руб. приходится на налоги и 256,2 млн. руб. – штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть – это налог на прибыль – 244,5 млн. руб. и НДС - 209,2 млн. руб.
«Дальсвязь» не согласна с выводами налоговых органов в отношении всех доначисленных сумм, поскольку, как утверждают в компании, с 1994 года (год регистрации общества) деятельность «Дальсвязи» ежегодно подвергалась плановым проверкам, и контролирующие органы никаких претензий обществу ни разу не предъявляли.
Компания не согласна с выводами межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 в отношении всех доначисленных сумм и отстаивает свои права в суде. «Дальсвязь» считает, что рассматриваемое дело имеет хорошую судебную перспективу и компания сможет доказать, что претензии налоговых органов являются необоснованными.
По итогам деятельности общества за 2001 и 2002 гг. прибыль компании до налогообложения составила 483 672 тыс. рублей (в 2001 году – 197 767 тыс. руб., в 2002 году – 285 905 тыс. руб.). Налог на прибыль выплачен в размере 252 346 тыс. рублей (в 2001 году – 48 514 тыс. руб., в 2002 году – 203 832 тыс. руб.)
Как отметили в компании, ОАО «Дальсвязь» является добросовестным и законопослушным налогоплательщиком, и подобные претензии со стороны контролирующих органов предъявляются впервые за весь период деятельности общества.
В 2001 году ОАО «Дальсвязь», как добросовестному налогоплательщику, было направлено благодарственное письмо от Инспекции МНС России.
© Андрей Шкурин, корреспондент "Мобильного форума" на Дальнем Востоке
СУД ПРИДЕРЖАЛ ИСК "РОСНЕФТИ" К "ЮКОСУ"
СУД ПРИДЕРЖАЛ ИСК "РОСНЕФТИ" К "ЮКОСУ"
Арбитражный суд Москвы оставил без движения два иска "Юганскнефтегаза" к "ЮКОСу" о взыскании компенсации за "ошибки в управлении" в размере более 304 миллиардов рублей.
Суд намерен предпринять какие-либо действия по искам только после того, как судебная госпошлина будет уплачена. Ее максимальная сумма в соответствии с Налоговым кодексом составляет 100 тысяч рублей.
C обоими исками "Юганскнефтегаз" обратился в Арбитражный суд Москвы во вторник. В одном их них принадлежащее "Роснефти" предприятие требовало от бывшей материнской компании 141,2 миллиарда рублей в качестве компенсации налоговых претензий за 1999-2003 годы.
В другом иске, по уточненным данным, речь идет о компенсации 163,1 миллиарда рублей за ущерб, якобы понесенный "Юганскнефтегазом" в результате сделок с его имуществом и продажи нефти "ЮКОСу" по заниженным ценам.
|
