Вчера в Замоскворецком суде завершились предварительные слушания по делу временно отстраненного от должности главы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимира Малина. Процесс по существу под председательством судьи Людмилы Карагодиной начнется 30 марта. Как известно, Генеральная прокуратура обвиняет чиновника в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий и получении коммерческого подкупа. Однако сам подсудимый и его адвокаты, изучив 83 тома уголовного дела, так и не поняли, в чем все-таки провинился глава РФФИ.

"Предъявленное обвинение не имеет никакого отношения к нашему подзащитному", - авторитетно заявила "РК" адвокат Лариса Мове. Сам Владимир Малин прибывал в бодром расположении духа. От комментариев он воздерживался. Зато пригласил "РК" на суд: "Процесс будет открытым, так что приходите, сами все услышите".

Как вы уже поняли, вчера защита просила суд прекратить уголовное дело в отношении Владимира Малина за отсутствием состава преступления. Суд отказал, мотивировка - ходатайство заявлено преждевременно. Такой результат был вполне предсказуем. Не секрет, что дело главы РФФИ напрямую связано с делом Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

После этого последовало еще одно ходатайство адвакатов - направить дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. После этого судья Людмила Карагодина удалилась на совещания. "Дело в том, что в обвинительном заключении утверждаются взаимоисключающие вещи, - считает Лариса Мове. - Когда прокурор будет излагать суть предъявленных обвинений, вы сами это услышите. К примеру, Малина обвиняют в том, что он не совершил действия, которые он должен был совершить. С другой стороны, его обвиняют в том, что он не имел право совершать эти самые действия. Спрашивается: где логика?"

Напомним, этому уголовному делу предшествовал обычный приватизационный скандал. В 1994 году Мурманский фонд федерального имущества выставил на инвестиционный конкурс 20% акций ОАО "Апатит". В итоге акции были приобретены ЗАО "Волна". В свою очередь, эта фирма обязалась вложить в развитие "Апатита" более двухсот восьмидесяти миллионов долларов. Инвестиции в обещанный срок не поступили. Тогда Российский фонд федерального имущества инициировал процесс по возврату акций "Апатита" государству. После многочисленных судебных разбирательств, апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы обязала "Волну" вернуть акции государству. Однако это было сделать невозможно. К тому времени 20-процентный пакет сменил ни одного владельца. Тогда чиновники РФФИ осенью 2002 года обратились в арбитраж с иском о взыскании убытков, которое понесло государство. Независимая компания ООО "ВС - Оценка" оценила акции "Апатита" на тот период в 15 миллионов долларов. В итоге РФФИ и ЗАО "Волна" заключили мировое соглашения, утвержденное в итоге Московским арбитражным судом.

Как видим, конфликт уладили законным путем, ущерб государству возместили. "По сути, Владимира Малина обвиняют в том, что РФФИ заключил мировое соглашение и вернул государству 15 миллионов долларов, - комментирует ситуацию адвокат Лариса Мове. - Согласно обвинению, он обязан был предпринять действия по возврату акций государству. И согласно этому же обвинению он не имел право обращаться в суд с иском о взыскании убытков. А теперь представьте, что было бы если бы РФФИ не инициировал процесс по возмещению убытков и не обратился в арбитраж с иском? Ответ простой - Малин бы сидел тогда за халатность".

Ходатайство о возврате дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения суд отклонил. Напоследок защита просила суд исключить ряд доказательств, не имеющих отношения к делу. "Глава РФФИ, 83 тома уголовного дела... Вроде звучит весомо, - продолжает адвокат Лариса Мове. - На самом деле, по существу где-то томов пять, все остальное ни о чем. К примеру, 30 томов посвящено истории фирм, которые покупали и перепродавали акции "Апатита". Нам это зачем? Это не имеет никакого отношения к данному уголовному делу. Про 15 томов обвинение вообще забыло, оно на них ни разу не ссылается. Спрашивается зачем они нужны?". Но и ходатайство исключить ряд доказательств суд почему-то отклонил.

Второе обвинение - комерческий подкуп. Она, как выясняется, связано с деятельностью Владимира Малина на посту председателя совета директоров Мурманского морского торгового порта. Прокуратура полагает, что Владимир Малин, будучи председателем РФФИ, "оказывал покровительство владельцу компании по строительству, реконструкции, перегрузке минеральных удобрений на базе 19-го причала (Мурманск) - ЗАО "Агросфера". По версии следствия, через этот причал организации подконтрольные Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву осуществляли перевалку минеральных удобрений. Опять понятно, с кем и с чем связана такая позиция прокуратуры. "За покровительство и сохранение за ЗАО "Агросфера" права на эксплуатацию 19-го причала порта, дающего стабильный доход, руководство компании систематически оказывало Малину ... услуги имущественного характера", - говорится в официальном сообщении Генпрокуратуры. В частности, счиатает следствие, глава РФФИ получил долю в бизнесе, фактически два коттеджа и автомобиль "Мерседес" стоимостью 2 млн. 657 тыс. рублей.

Защита, в свою очередь, утверждает: обвинение не представило ни одного доказательство того, что подкуп имел место. "Суть этого эпизода обвинения сводится к тому, что Владимир Малин, возглавив в 1999 году совет директоров, ничего не сделал для того, чтобы аннулировать заключенную несколько лет назад сделку, - поясняет "РК" Лариса Мове. - Он ничего не знал о сделке, и когда ее заключали, Малин и рядом не стоял! Каким образом он мог отменить решение, принятое за долго до его прихода на пост председателя совета директоров?" Вот и получается, что обвинения, предъявленные главе РФФИ, носят, скорее, политический, а не уголовный характер. Ведь не было бы Ходорковского и Лебедева, и это дело вряд ли бы появилось на свет.