9 марта 2005 г.

Арбитражный суд Москвы вынес решение о регистрации договора аренды помещения между ФГУП "Фирма "Мелодия" и департаментом имущества правительства Москвы. Таким образом, суд удовлетворил иск фирмы "Мелодия". Договор был заключен 26 февраля 2002 года. По нему "Мелодия" арендовала у столичного департамента на пять лет 729,5 квадратных метров нежилого помещения под фонотеку фирмы. Однако департамент так и не зарегистрировал договор. В конце 2003 года департамент подал иск в Арбитражный суд Москвы о выселении "Мелодии" с арендуемой площади. Но звукозаписывающая фирма в рамках данного дела подала встречный иск о регистрации договора. До сегодняшнего заседания рассмотрение первого иска было приостановлено. Теперь иск столичного департамента будет рассматриваться с учетом позиции суда, объявленной в среду. Сообщает РИА "Новости"

К О М М Е Н Т А Р И Й

МОСКВА, 9 марта. /"ФК-Новости"/. Деловое сообщество еще не успело по-настоящему оценить достоинства внесенных Правительством РФ в Налоговый кодекс поправок, ограничивающих права налоговиков в части выездных и повторных проверок, сроков их проведения. Российский бизнес с немалым трудом только оправляется от шока массовых налоговых претензий ФНС, но на него уже свалилась новая напасть. На этот раз со стороны Гражданского кодекса, 169-я статья которого разрешает признавать ничтожными сделки, цели которых "заведомо противны основам правопорядка или нравственности" и на этой основе взыскивать через штрафы до 100 процентов оборота. 

Бизнес попытался через Конституционный суд оспорить правомерность применения этой статьи к налоговым нарушениям, на что КС ответил отказом, точнее, подтвердил право налоговиков изымать все, что та или иная компания приобрела в результате таких сделок, в доход государства.

На практике 169-я статья ГК применялась всего лишь дважды. Оба раза действия налоговиков оспаривались в судах, но последние были на стороне "мытарей". Прецедент, таким образом, создан, что серьезно обеспокоило бизнес, поскольку понятия "основы правопорядка" и "нравственность" достаточно размыты и допускают произвольное их толкование.

"С помощью этой статьи, считает один из ведущих юристов-аналитиков Вадим Зарипов, можно легко разорить любую компанию. ГК дает ФНС право применять огромных размеров санкции". В качестве примера он привел рассмотренное в Московском арбитражном суде дело в отношении сделки ООО "Интерфармтехнология" с его учредителем, который оказывал своей фирме консалтинговые услуги, как индивидуальный предприниматель, и получил за эту работу 5 млн рублей. Суд обязал компанию доплатить в бюджет 2 млн руб налога на прибыль, а сумму сделки взыскал как с заказчика услуг, так и его консультанта в полном размере, т.е. по 5 млн руб с каждого.

Управляющий партнер одной из юридических компаний Евгений Тимофеев полагает, что ФНС, ограниченная Правительством в правах по части выездных и повторных проверок, воспользуется предоставленной ей ГК возможностью и в дальнейшем будет действовать еще более в агрессивном стиле по отношению к бизнесу. Тем более, что шансов выиграть процессы по таким делам у налогоплательщиков, по мнению аналитика, практически нет. Для этого им необходимо доказать в суде, что минимизируя налоги, они преследовали цели экономического и социального развития предприятия или компании, во что арбитры вряд ли поверят.

Есть, правда, надежда, что к 2006 году Минфин, оперирующий в последнее время понятиями "хорошей" и "плохой" налоговой оптимизации, разработает критерии, по которым суды будут определять, какие схемы минимизации налогов следует считать законными, а какие противозаконными. Однако в деловых кругах скептически относятся к этой инициативе чиновников, полагая, что, в конечном счете, все обернется против бизнеса. 

Из последних инициатив чиновников по части усиления административного давления на бизнес - подготовка Минфином поправок в Налоговый кодекс, которые позволят ФНС налагать штрафы на нерадивых налогоплательщиков в бесспорном порядке. Если же те будут не согласны с решением налоговых инспекторов, то свое право на справедливость они должны доказывать в суде.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания недоплаченных налогов и пени дополняется бесспорными штрафами, что, по мнению юристов, противоречит Конституции, поскольку штраф - это карательное действие, которое должно применяться лишь с санкции суда. Примечательно, что раскрутка новых сценариев, предоставляющих налоговикам практически неограниченные возможности "наезда" на  бизнес, происходит на фоне предпринимаемых властями мер по либерализации налогообложения и администрирования в этой сфере.

(Александр Дедул). -0-