28 февраля 2005 г.

Сегодня, 28 февраля, Федеральный арбитражный суд Московского округа утвердил мировое соглашение между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России и ОАО "Единой торговой компанией" (ЕТК) . Таким образом, завершилось длившееся более года разбирательство между Единой торговой компанией и антимонопольным ведомством.

В начале февраля ЕТК ходатайствовала об отсрочке рассмотрения дела в кассационной инстанции для заключения мирового соглашения с антимонопольной службой. Оно было удовлетворено Московским арбитражным судом. Арбитражный суд г. Москвы (МАС) также удовлетворил ходатайство Федеральной антимонопольной службы об отмене определения этого суда о приостановлении исполнения решения и предписания ФАС (МАП) России о заключении прямых договоров между поставщиками и потребителями каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С). Наконец, 25 февраля мировое соглашение было подписано сторонами.

Таким образом, ЕТК признает факт нарушения п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.91г. ~ 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части установления монопольно высокой цены на жидкую каустическую соду в период с 01.01.04г. по 30.09.04г.

ФАС России, в свою очередь, признает, что уровень цен ЕТК на жидкую каустическую соду, начиная с 01.10.04г., не является монопольно высоким.

В соответствие с условиями мирового соглашения, ЕТК обязана выплатить в федеральный бюджет сумму в размере 20 311 163 (двадцать миллионов триста одиннадцать тысяч сто шестьдесят три) руб., соответствующую доходу, незаконно полученному ЕТК в результате нарушения антимонопольного законодательства. Более того, ЕТК в течение трех лет, начиная с 25 февраля 2005 года, информирует антимонопольное ведомство в предварительном порядке о каждом намечаемом совокупном увеличении более чем на 10% в течение квартала отпускной цены на реализуемую ЕТК жидкую каустическую соду по отношению к предыдущей цене, начиная с 1 марта 2005г., с представлением соответствующих обоснований.

В целях поддержания баланса спроса и предложения на жидкую каустическую соду и конкурентной среды на данном рынке, ЕТК берет на себя обязательство с 1 марта 2005г. не поддерживать долю на внутреннем рынке жидкой каустической соды более 50% и ежеквартально информировать ФАС России о размере доли ЕТК на данном рынке.

ЕТК в течение трех лет обязалась информировать ФАС России в предварительном порядке о намечаемом увеличении объема экспортных поставок жидкой каустической соды, предполагающих сокращение объема поставок этой продукции на внутренний рынок РФ, более чем на 5% по отношению к показателям, зафиксированным на 1 марта 2005г.

ЕТК обязуется не включать в заключаемые с производителями (их сбытовыми организациями) договоры условия, предусматривающие обязательную продажу 100% жидкой каустической соды.

ЕТК обязуется соблюдать требования антимонопольного законодательства, и не будет допускать злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке жидкой каустической соды.

Напомним, что "Единая торговая компания" была создана в 2003 году. 99,9% ее акций принадлежит инвестиционной компании ООО "Совлинк", которая владеет контрольным пакетом акций основных российских производителей поливинилхлорида. Соду в России производят около 20 предприятий, наибольший объем каустика приходится на ЗАО "Каустик" (Стерлитамак, Башкирия), ОАО "Каустик" (Волгоград), ОАО "НАК АЗОТ" (Новомосковск, Тульской области) и ОАО "СИБУР-Нефтехим" (дочерняя компания АК "СИБУР", Нижегородская область).

Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы перенес на 1 марта рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "НК ЮКОС" на решение Арбитражного суда Москвы, подтвердившего законность решения Инспекции Министерства по налогам и сборам N1 по крупнейшим налогоплательщикам о взыскании налогов, пени и штрафов за 2002 год в размере 193.8 млрд. руб. Об этом AK&M стало известно в суде.

Напомним, что 16 декабря 2004 года Арбитражный суд подтвердил законность решения ИМНС, снизив размер налоговой задолженности на 1.27 млрд. руб. Также суд рассмотрел в одном производстве и удовлетворил иск ИМНС о взыскании с ЮКОСа 71.2 млрд. руб., снизив сумму претензий на 800 млн. руб.

ФНС вынесла решение о взыскании с компании налогов, пени и штрафов за 2002 год на сумму 193.8 млрд. руб. 16 ноября прошлого года. Из них сумма основного долга составляет 90.3 млрд. руб., в том числе доначисленный налог на прибыль - 54.4 млрд. руб., НДС - 35.5 млрд. руб. Кроме того, ЮКОСу были начислены 31.5 млрд. руб. пеней и штрафные санкции на 72.04 млрд. руб.

Центробанк РФ принял решение прекратить деятельность временных администраций по управлению ОАО "АКБ "Русский национальный инвестиционный банк" (РНИБ), ООО "КБ "Вертикаль" и ОАО "АСБ-Банк".

Как сообщили сегодня "Росбалту" в Департаменте внешних и общественных связей Банка России, в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 10 февраля 2005 года о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "РНИБ" и назначении конкурсного управляющего ЦБ принял решение прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению этим коммерческим банком, назначенной 23 ноября 2004 года в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 17 февраля 2005 года о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Вертикаль" и назначении конкурсного управляющего принято решение прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению этим коммерческим банком, назначенной 23 ноября 2004 года в связи с отзывом у 2Вертикали" лицензии на осуществление банковских операций.

Также в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 15 февраля 2005 года о признании несостоятельным (банкротом) "АСБ-Банка" и назначении конкурсного управляющего ЦБ РФ принял решение прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению обанкротившимся банком, назначенной 29 декабря 2004 года в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Альфа-банк одержал еще одну победу в борьбе за чистоту своей репутации. В минувшую пятницу Федеральный арбитражный суд Московского округа в целом подтвердил решение судов низшей инстанции о взыскании в пользу банка с газеты "Московская правда" и ее корреспондента в крупной денежной компенсации. В свете последних событий все больше пессимистических ноток появляется в заявлениях юристов ИД "КоммерсантЪ", также ведущего затяжную тяжбу с Альфа-банком.

Иск против "Московской правды" был подан после того, как 21 июля 2004 года на страницах газеты была опубликована статья "Перо и пуля". Ее автор - Константин Ласкин - рассматривал различные версии убийства главного редактора русского издания журнала "Форбс" Пола Хлебникова. При этом журналист особо отмечал, что одна из последних публикаций в журнале, возглавляемом Хлебниковым, касалась "незаконной продажи акций компании "Мегафон" в интересах "Альфа-групп" Михаила Фридмана". А сам американский журналист русского происхождения незадолго до смерти якобы приступил к работе над "материалом о взаимоотношениях российских и иностранных менеджеров в компании "ТНК-ВР", в которой "среди основных действующих лиц" опять же выступает "Альфа-групп" и Михаил Фридман.

13 октября 2004 года арбитражный суд Москвы вынес решение, в соответствии с которым "Московская правда" и Константин Ласкин должны были выплатить Альфа-банку и Михаилу Фридману 7,5 млн. рублей, а также опубликовать опровержение скандальной статьи. 10 декабря 2004 года дело рассматривалось 9-ым арбитражным апелляционным судом Москвы, который оставил в силе решение московского арбитража, снизив только сумму "репутационного вреда", нанесенного Альфа-банку и Михаилу Фридману, до 7,5 до 6 млн. рублей (5 млн. - с газеты, 1 млн. - с журналиста). При этом в пользу ОАО "Альфа-банк" надлежало выплатить 3,5 млн. рублей, а в пользу Фридмана 2,5 млн. рублей.

Ответчиков такое решение суда не устроило, и они подали кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО). Рассмотрение дела, начавшееся 15 февраля, закончилось в минувшую пятницу.

"На этом суде я отметил демонстрацию внимания к нашему делу, демонстрацию некой объективности. Судьи задавали правильные и жесткие вопросы, однако при этом оставили в силе прежнее решение, создав очень опасный прецедент. Это, как мне кажется, очень показательно", - отметил главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов в интервью газете "Известия". О том, что это были за "правильные и жесткие вопросы" Муладжанов рассказал в беседе с корреспондентом "Коммерсанта". В частности, суд, по словам главреда "Московской правды", интересовало, "почему истцы требуют от газеты опровержения обрывков предложений в статье Константина Ласкина, а не его фраз целиком", как истцы могут обосновать сумму иска и какие именно моральные страдания испытывали Альфа-банк и господин Фридман из-за заметки в газете. И, наконец, почему иск в суд подал Альфа-банк, о котором в заметке господина Ласкина нет ни слова, а не консорциум "Альфа-групп", о котором, собственно, и писал господин Ласкин.

Впрочем, несмотря на отмеченные Муладжановым положительные моменты, ни газете, ни журналисту отстоять своей правоты так и не удалось. Кассационная жалоба была удовлетворена лишь частично: сумма претензий к Константину Ласкину была снижена на 800 тыс. рублей. В остальном же решение 9-го арбитражного апелляционного суда Москвы от 11 декабря 2004 года осталось без изменений.

По информации "Известий", на этой неделе юристы "Московская правды" намерены подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд России. А в интервью "Коммерсанту" главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов заявил: "Нас просто вынуждают обратиться в Европейский суд по правам человека, так как в России журналистам отныне, похоже, окончательно отказано в праве предполагать и сомневаться и оставлена только одна обязанность - хвалить".

Та же мысль развивается Муладжановым и в его статье "Суд идет ва-банк", опубликованной сегодня на страницах "Московской правды". "Вопросы, как показала история статьи "Пуля и перо", теперь задавать тоже опасно. Легко найдется некто, кому, как небезызвестному банкиру, они доставят беспокойство и неудобство. И тогда выяснится, что подобной причины достаточно для судебного решения, наказывающего и журналиста, и издание, и издателя, и по существу читателей газеты", - пишет Шод Муладжанов.

Вместе с тем, сегодня же "Московская правда", исполняя судебное решение, опубликовала опровержение статьи "Перо и пуля". В отличие от "Коммерсанта", который не так давно устроил из исполнения судебного решения шумную акцию, в "Московской правде" решили ограничиться лишь едким комментарием, в котором выражается уверенность том, что парадоксальность публикуемого газетой опровержения "еще предстоит всерьез и в шутку поизучать юристам-практикам и ученым".

2 марта Федеральный арбитражный суд Московского округа должен рассмотреть еще одно громкое дело. Речь идет о кассационной жалобе Издательского дома "КоммерсантЪ", уже выплатившего более 300 млн. рублей в пользу Альфа-банка и Михаила Фридмана за материал "Банковский кризис вышел на улицу". В свете последних событий юристы "Коммерсанта" заявляют о том, что решение ФАСМО вполне предсказуемо. Так, по словам руководителя юридической службы издательского дома Георгия Иванова, "решение ФАСМО по нашей жалобе становится прогнозируемым, и 2 марта этот же суд, правда в ином персональном составе, скорее всего, примет аналогичное решение". В связи с этим юристы "Ъ" уже подготовили проект жалобы в Европейский суд по правам человека. "Европейский суд не считает подачу жалоб в Высший арбитражный суд РФ эффективным способом защиты права, и для принятия жалобы Евросудом не обязательно предварительно подавать надзорную жалобу в ВАС", - цитирует Иванова "КоммерсантЪ".

Между тем, в конце минувшей недели у газеты "КоммерсантЪ" неожиданно обнаружился высокопоставленный союзник. "Обеспокоенность" иском "Альфа-банка" к "Коммерсанту", повлекшим денежное взыскание с газеты, в пятницу выразил министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов.

"Я обеспокоен фактом иска "Альфа-банка" к газете "Коммерсант". Это создает прецедент, ограничивающий свободу слова", - заявил министр в беседе с корреспондентом агентства "Интерфакс", обратив внимание на тот факт, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия России не вынесла замечаний газете "Коммерсант" по данному вопросу. Александр Соколов считает, что "это говорит о многом". Разделяют ли его точку зрения в Федеральном арбитражном суде Московского округа, станет известно в среду.

Временная администрация по управлению АКБ "Русский национальный инвестиционный банк" (АКБ "РНИБ") прекращает свою деятельность с 1 марта 2005 года. Об этом сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России. Деятельность временной администрации прекращена в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 10 февраля текущего года о признании несостоятельным (банкротом) банка РНИБ и назначении конкурсного управляющего, говорится в сообщении. Сообщает "Газета.Ru"

Временная администрация по управлению АКБ "Русский национальный инвестиционный банк" (АКБ "РНИБ") прекращает свою деятельность с 1 марта 2005 года. Об этом сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России.

Деятельность временной администрации прекращена в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 10 февраля текущего года о признании несостоятельным (банкротом) банка РНИБ и назначении конкурсного управляющего, говорится в сообщении.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России намерена обратиться в Высший арбитражный суд с жалобой на решение Федерального арбитражного суда Московского округа, отклонившего кассационную жалобу антимонопольного ведомства по вопросу сговора между ОАО "Северсталь" и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" (ММК). Как сообщил журналистам в Высшей школе экономики руководитель ФАС РФ Игорь Артемьев, в настоящее время антимонопольное ведомство готовит надзорную жалобу. Напомним, 6 декабря 2004г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал ФАС в кассационной жалобе и подтвердил недействительность акта ведомства о нарушении антимонопольного законодательства компанией "Северсталь". ФАС обжаловала в кассационной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2004г. Тогда суд удовлетворил иск ОАО "Северсталь" и признал недействительным решение комиссии МАП от 14 января 2004г. о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия МАП РФ 14 января 2004г. признала факт нарушения ст.6 закона РФ "О конкуренции" (ценовой сговор) ОАО "ММК" и ОАО "Северсталь" в отношении поставляемой на трубные предприятия заготовки (штрипса). На основании указанного решения Магнитогорскому комбинату и "Северстали" было направлено предписание, обязывающее, во-первых, "прекратить и не допускать в дальнейшем нарушений, выразившихся в согласованных действиях по повышению цен на трубную заготовку", а во-вторых, в течение трех лет ежеквартально представлять в МАП России сведения о текущих отпускных ценах на штрипс тех марок, объем поставки которых превышает 10% от общего объема поставок штрипса для производства труб нефтегазового сортамента.

МОСКВА, 28 февраля. /"ФК-Новости"/. Деятельность временных администраций по управлению Коммерческим банком "Вертикаль" и Акционерным коммерческим агропромышленным строительным банком ОАО "АСБ-банк" прекращается с 1 марта 2005 года.

Как сообщил департамент внешних и общественных связей Банка России, такое решение принято в связи с постановлениями Арбитражного суда Москвы о признании банков несостоятельными (банкротами) и назначении конкурсных управляющих.-0-

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 г. о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества Акционерного коммерческого агропромышленного строительного банка ОАО «АСБ-банк», г. Москва (регистрационный номер 1892, дата регистрации 01.06.1992, ОГРН – 1027739554204, запись в ЕГРЮЛ от 15.11.2002, лицензия № 1892 выдана 25.02.2003) и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Банк России принял решение (приказ от 28 февраля 2005 года № ОД-99) прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим агропромышленным строительным банком, назначенной приказом Банка России от 29.12.2004 № ОД-896 «О назначении временной администрации по управлению открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим агропромышленным строительным банком ОАО «АСБ-банк» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2005 г. о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «Вертикаль» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Вертикаль» (ООО), г. Москва (регистрационный номер 3425, дата регистрации 06.11.2002, ОГРН – 1027744004320, запись в ЕГРЮЛ от 06.11.2002, лицензия № 3425 выдана 29.01.2003) и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Банк России принял решение (приказ от 28 февраля 2005 года № ОД-98) прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению Коммерческим банком «Вертикаль» (Общество с ограниченной ответственностью), назначенной приказом Банка России от 23.11.2004 № ОД-827 «О назначении временной администрации по управлению Коммерческим банком «Вертикаль» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Вертикаль» (ООО) (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2005 о признании несостоятельным (банкротом) АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «РНИБ», г. Москва (регистрационный номер 3253, дата регистрации 26.05.1995, ОГРН – 1027739604331, запись в ЕГРЮЛ от 22.11.2002, лицензия № 3253 выдана 04.08.2000) и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Банк России принял решение (приказ от 28.02.2005 № ОД-97) прекратить с 1 марта 2005 года деятельность временной администрации по управлению АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество), назначенной приказом Банка России от 23.11.2004 № ОД-825 «О назначении временной администрации по управлению АКЦИОНЕРНЫМ КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ «РУССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «РНИБ» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

Арбитражный суд Москвы отложил до 18 марта рассмотрение иска Федеральной налоговой службы (ФНС) о взыскании с ОАО "НК "ЮКОС" около 70 млрд. руб. штрафов за 2003 год. Об этом АК&М стало известно в суде.

Кроме того, в ходе разбирательства рассматривался иск ЮКОСа о признании незаконным решения ФНС от 6 декабря о доначислении ЮКОСу около 170 млрд. руб. налогового долга за 2003 год. В частности, ФНС решила взыскать с компании 86.2 млрд. руб. налогов, 14.8 млрд. руб. - пеней и около 70 млрд. руб. - штрафов за неуплату налогов в 2003 году.

Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов.

МОСКВА. 28 февраля. /"ФК-Новости"/. Деятельность временной администрации по управлению "Русским национальным инвестиционным банком" прекращается с 1 марта 2005 года.

Как сообщил департамент внешних и общественных связей Банка России, такое решение принято в связи с постановлением Арбитражного суда Москвы о признании банка несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего.-0-

Арбитражный суд Москвы отложил на 18 марта предварительные слушания по иску НК ЮКОС к межрегиональной инспекции МНС N1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании незаконным решения налоговых органов от 6 декабря 2004 года об уплате компанией налогов, пени и штрафов за 2003 год. Как сообщалось ранее, в ноябре налоговые органы предъявили ЮКОСу акт налоговой проверки об уплате компанией налогов, пени и штрафов за 2003 год в размере около 170 млрд рублей. В ходе сегодняшних предварительных слушаний суд удовлетворил ходатайство инспекции и объединил в одно производство рассмотрение иска ЮКОСа о признании незаконным решения от 6 декабря, а также иск инспекции о взыскании с компании штрафов, которые должна платить НК ЮКОС в соответствии с обжалуемым решением. Суд, удовлетворив это ходатайство, отложил рассмотрение дела по двум искам на 18 марта. Сообщает ПРАЙМ-ТАСС

Напомним, что налоговое ведомство по результатам проверки за 2003г. доначислило НК "ЮКОС" налогов в размере 86,2 млрд руб., пени - 14,8 млрд руб. и штрафов - на сумму около 70 млрд руб. Штрафные санкции ФНС планирует взыскать через суд, а налоги и пени будет списывать во внесудебном порядке. Ранее суд удовлетворил несколько исков налоговиков о взыскании с НК "ЮКОС" налогов за 1999-2002гг. на сумму около 600 млрд руб.

Застройщики проснулись. Закон "Об участии в долевом строительстве" полностью меняет правила и обычаи на строительном рынке Москвы. Вычурные градостроительные провокации: радиация, землетрясения и долги. Бред "МК": От радиоактивной арматуры защитят обои и 2 сантиметра воздуха

Похоже только теперь застройщики осознали угрозу закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для своего бизнеса. Восемь строительных компаний Москвы учредили "Ассоциацию строительных организаций города Москвы" (АСТОР), главной задачей которой будет пересмотр уже принятого, но пока не вступившего в силу закона полностью пересматривающего правила и обычаи на строительном рынке Москвы. С момента подписания закона "Об участии в долевом строительстве" Владимиром Путиным прошло два месяца. В январе закон никого не интересовал. Как мы уже писали, по всем внешним признакам лоббисты этот судьбоносный закон в "жилищном пакете" просто проморгали. Итак, в январе 2005 закон никого не интересовал. Первая публикация, посвященная непосредственно закону "Об участии в долевом строительстве" появилась в "Московской правде" 26 января. Обратим внимание на то, как газета близкая к московскому правительству презентовало закон: "ГОСУДАРСТВО НАШЛО СПОСОБ БОРЬБЫ С "КИДАЛАМИ" НОВОСЕЛОВ. ЗАКОН ЗАЩИТИТ ПОКУПАТЕЛЕЙ КВАРТИР ОТ ПРОИЗВОЛА ЗАСТРОЙЩИКОВ". Получается, что, с точки зрения "Московской правды" те, кто выступят за пересмотр закона и есть "кидалы новоселов" и творящие произвол застройщики. Само собой, фокус в том, что никакой установки в "Московской правде" на противодействие закону 26 января не было. В начале февраля появились первые негативные отклики со стороны застройщиков. Кто-то залихватский журналу "Эксперт" даже сообщил, как закон легко обойти. Проблем-то... И вот теперь вся серьезность ситуации наконец привела к адекватной реакции. Создана "Ассоциация строительных организаций города Москвы" (АСТОР), а RBC-daily (15.2) транслирует главный тезис, который будет использоваться в борьбе с законом: "Закон о долевом участии в строительстве жилых домов отменяет долевое участие как факт". Газета "Бизнес" (17.2) уточняет список компаний в АСТОР: "Главмосстрой, Мосинжстрой, Москапстрой, Моспромстройматериалы, Мосремстрой, Развитие, Спецстройбетон ЖБИ-17 и Контур".

В последнее время московский стройкомплекс всколыхнули ряд инициатив, для которых в качестве определения чаще всего использовалось слово провокация.

10 февраля "Газета" и "Известия" опубликовали статьи, в которых сообщалось об угрозе ввоза из Чернобыля и использования на московских стройках радиоактивного металла. Данная информация шла со ссылкой на некое общество защиты прав потребителей "Общественный контроль". Вскоре последовали громкие опровержение со стороны московских властей, общий смысл которых можно свести к следующему: такое невозможно в принципе. "МК" (22.2) и сайт Компромат.ру (24.2) в один голос высасывают из пальца имена заговорщиков. Провокацию вешают на Сергея Митрохина, главу Комитета по защите москвичей от градостроительного беспредела, а также на Владимира Лисина (НЛМК) и чуть-чуть на Алексея Мордашова (Северсталь). Стоит особо подчеркнуть, что статьи в "МК" и на Компромат.ру написаны по одному плану: признать, что скандал может оказаться выгодным всем: от "оранжевых", борющихся с донецким кланом, до производителей дозиметрического оборудования и выделить пару фамилий. Этой парой фамилий стали Митрохин и Лисин. Очевидно, что установка авторам делалась именно на этих двух и "МК" и Компромат ведут речь именно о них. Что касается Мордашова, то о нем написал только Компромат и очень вскользь. Показательно, что причастность Лисина к скандалу оба издания аргументируют цитатой из "Ведомостей" (17.2) о растущих издержках НЛМК и т.п.

Во всей этой истории смущает только одно. А именно: куда же подевался депутат Госдумы от Челябинской области Валерий Гартунг? Почему доблестный антимонетист ни разу не упоминается не только в статьях, инициировавших скандал, но и в ответных материалах? В октябре 2004 Гартунг рядом запросов, поднял шум вокруг намерения "Укрметалла" начать дезактивацию лома Чернобыльской зоны . В кампании активно участвовала экологическая организация "Российский Зеленый крест". Теперь же от имени некоего общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" было заявлено, что "Укрметалл" уже начал вывоз якобы дезактивированного металла и он, в частности, может попасть на московские стройки.

Отсутствие фамилии Гартунга - факт более чем говорящий. Но можно ли предположить, что журналисты, подготовившие статьи о возможном использовании радиоактивного металла на московских стройках, не упомянули Гартунга из-за своей некомпетентности? В данном случае это полностью исключается. Сама "Газета" ранее цитировала новость РБК о запросах Гартунга. Именно "Газета" (10.2) использует цитаты официальных лиц и факты, которые приводились в статьях PR-кампании октября 2004 года. Более того, "Газета" методом копи-пэйст из этих статей своровала в общей сложности абзац. И вот парадокс: информацию о ранее найденных в Москве радиоактивных трубах "Газета" взяла из Челябинского интернет-издания "Новый регион", которое писало опять же о Гартунге. Сравним две цитаты. "Новый Регион - Челябинск" (5.11.2004): "Год назад в Москве рядом с цирком шапито и детской площадкой были обнаружены зараженные трубы, а весной текущего года похожую находку обнаружили и в Ступинском районе Московской области". "Газета" (10.2.2005): "В 2003 году в Москве рядом с цирком шапито и детской площадкой были обнаружены зараженные трубы, а весной прошлого года радиоактивный металл был обнаружен в Ступинском районе Московской области".

К слову сказать, "Новый Регион - Челябинск" и потом "Газета" несколько неточно передали суть скандала с цирком шапито. Обнаружена была окалина желто-бурого цвета площадью 12 кв. м, которая высыпалась предположительно из неутилизированных труб, судьба которых осталась за кадром.

И все же, кто может стоять за историей с радиоактивным металлом? На личном сайте Валерия Гартунга значится то, что он является членом Правления Союза промышленников и предпринимателей Челябинской области. Ранее Гартунг являлся основным акционером Челябинского кузнечно-прессового завода (ЧКПЗ) и, согласно сообщению РБК, даже анонсировал крупный проект с Магнитогорским металлургическим комбинатом и Мечелом (2001). Однако первостепенного внимания в данной истории заслуживает директор общественного фонда "Гражданин", бывший офицер 12-го Главного управления МО РФ Максим Шингаркин. Выступая на "Эхо-Москвы" в октябре 2004 года, он утверждал, что это именно он принес материалы по радиации Гартунгу и Гартунг ими заинтересовался. Теперь же, без Гартунгу, Шингаркин вновь присутствует в публикациях в качестве эксперта.

Невозможно обойти вниманием абсолютно бредовую аргументацию "Московского комсомольца", доказывавшего сперва, что даже теоретически появление радиоактивной арматуры на московских стройках невозможно, однако потом принимающегося доказывать, что даже если такая арматура будет использоваться или уже используется, то боятся москвичам нечего: "Из школьной программы физики известно...". Ссылка на учебник физики в данном случае выглядит не только глупостью, но и издевательством над жертвами катастрофы ЧАЭС. Цитата: "Наконец, в статье утверждается, что зараженный металл якобы используется на московских стройках в качестве арматуры и таким образом "облучает" жильцов новых домов. Между тем из школьной программы физики известно, что альфа-частицы обладают очень низкой проникающей способностью: поток такого излучения способны поглотить несколько сантиметров воздуха, десятки микрон биологической ткани или лист бумаги. Бета-излучение обладает большей проникающей способностью, но также может быть остановлено слоем металла или пластика толщиной в несколько сантиметров. Источники альфа- и бета-излучения представляют наибольшую опасность, когда попадают внутрь организма - например, с зараженной пищей или водой. Таким образом, даже если теоретически предположить, что излучающий альфа- и бета-частицы металл может использоваться в качестве арматуры, негативные последствия в публикации явно преувеличены. Ибо арматура отделена от поверхности несколькими сантиметрами бетона, который способен блокировать оба вида излучения".

"Московская правда" (18.2) шокирует заголовком: "Интенсивная застройка столицы небоскребами чревата землетрясениями". Газета шокирует не информацией о землетрясениях, а самим фактом публикации подобной статьи. Юрий Лужков называет "Московскую правду" своей газетой. А эта своя газета, как выясняется, пытается дискредитировать один из главных проектов московского правительства "Москва-Сити" - комплекса небоскребов. Однако никто и не думает ставить под сомнение "свободу слова" в "Московской правде". Развязка наступает быстро. Выясняется, что в городской Думе уже пять лет лежит без движения проект закона о геологической безопасности Москвы, подразумевающий создание городской сети локальных станций, способной в реальном времени отслеживать геодинамическое состояние всей Москвы и, как мы уже догадались, разрешать или запрещать определенное строительство. Что касается аргументации, то она просто смешная. Информация идет со ссылкой на ряд сотрудников Объединенного института физики Земли РАН. Приводится хронология землетрясений в Москве, которая приводила к разрушению зданий. Всего таких случаев якобы 5, а первый датируется 1969 (!!!) годом. В качестве центрально примера используется землетрясения возле Волгоградской ГЭС: "Если в сейсмоопасном районе построить высотную плотину для ГЭС, уровень воды в которой будет больше 100 метров, - жди неизбежного землетрясения. Плотине ничего не будет - она строится с учетом возможных катаклизмов, а вот постройки в ближайшей округе разрушатся. Иными словами, строительство провоцирует землетрясение. 100-метрового столба воды, который давит на земные породы (считайте, по 100 тонн на каждый квадратный метр), оказывается достаточно, чтобы изменить сейсмическую ситуацию". Однако далее мы видимо саморазоблачение. Землетрясения в районе Волгоградской ГЭС начались через 40 лет после постройки и уже абсолютным бредом выглядит фраза о том, что причины землетрясений могу крыться также в вибрациях от автотранспорта: "В районе Волгоградской ГЭС люди жили не тужили 40 лет (со времен ее постройки). А потом начались землетрясения, оползни и прочие неприятности, вызванные, как выяснилось, не только давлением плотины на породу, но и многочисленными вибрациями - например, от механизмов станции и автотранспорта". "Московская правда" также берется утверждать, что Трансвааль рухнул именно из-за землетрясения. Приводится список районов в группе риска: "К неблагополучным в геодинамическом смысле территориям можно отнести районы станций метро "Академическая", "Водный стадион", "Речной вокзал", "Беляево", "Юго-Западная"; "Москва-Сити", Хорошевский район, столичный зоопарк...".

В редакции столичных СМИ некие анонимные доброжелатели разослали определение Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления ОАО "Карачаровского механического завода" о признании СУ-155 банкротом. Быстро выяснилось, что дирекция "Карачаровского механического завода" никаких писем не рассылала, однако в юридическом отделе завода ИА сообщили, что претензии по данному иску СУ-155 уже погасило. Тема долгов СУ-155 уже вряд ли может оказаться для кого-то сюрпризом. Например, "МП-Московская перспектива" (11.1.2005) писала, что среди всех предприятий стройкомплекса за оплату перевозок строительных грузов автотранспортными предприятиям наиболее значительные долги у СУ-155. Можно также вспомнить огромные финансовые проблемы при строительстве библиотеки МГУ (Коммерсантъ. Университет не сдал в библиотеку деньги. 4.12.2004). Напомним, что финансовые проблемы при строительстве библиотеки МГУ назывались одной из возможных причин отставки бессменного руководителя СУ-155 Михаила Балакина с поста начальника управления оперативного контроля и координации выполнения градостроительных программ Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции Москвы.

"Московская правда" 1 февраля опубликовала интервью с советником первого заместителя мэра в Правительстве Москвы Леонидом Краснянским, который коснулся факта догов СУ-155 перед автотранспортными предприятиями: "В свою очередь подразделения ЗАО "СУ-155" незамедлительно должны часть своего долга Первому автокомбинату выплатить деньгами, а остальное - квартирами. Построенным жильем предстоит структуре этого же акционерного общества рассчитаться и с автокомбинатом N24".

Рассмотрение дела о доначислении "ЮКОСу" 193,8 миллиарда рублей налоговых претензий перенесено арбитражным аппеляционным судом на 1 марта. Как сообщает РИА "Новости", именно завтра суду предстоит разобраться с законностью такого решения межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1.

Напомним, что "ЮКОС" уже однажды оспорил решение ФНС. Но 16 декабря 2004 года Арбитражный суд Москвы вновь подтвердил его законность, снизив доначисленную за 2002 год сумму на 1,275 миллиарда рублей. Суд также постановил взыскать с нефтяной компании 71,2 миллиарда рублей налогового штрафа за тот же год. В ответ "ЮКОС" подал аппеляционную жалобу, к рассмотрению которой суд приступил в понедельник.