Альфа-банк одержал еще одну победу в борьбе за чистоту своей репутации. В минувшую пятницу Федеральный арбитражный суд Московского округа в целом подтвердил решение судов низшей инстанции о взыскании в пользу банка с газеты "Московская правда" и ее корреспондента в крупной денежной компенсации. В свете последних событий все больше пессимистических ноток появляется в заявлениях юристов ИД "КоммерсантЪ", также ведущего затяжную тяжбу с Альфа-банком.

Иск против "Московской правды" был подан после того, как 21 июля 2004 года на страницах газеты была опубликована статья "Перо и пуля". Ее автор - Константин Ласкин - рассматривал различные версии убийства главного редактора русского издания журнала "Форбс" Пола Хлебникова. При этом журналист особо отмечал, что одна из последних публикаций в журнале, возглавляемом Хлебниковым, касалась "незаконной продажи акций компании "Мегафон" в интересах "Альфа-групп" Михаила Фридмана". А сам американский журналист русского происхождения незадолго до смерти якобы приступил к работе над "материалом о взаимоотношениях российских и иностранных менеджеров в компании "ТНК-ВР", в которой "среди основных действующих лиц" опять же выступает "Альфа-групп" и Михаил Фридман.

13 октября 2004 года арбитражный суд Москвы вынес решение, в соответствии с которым "Московская правда" и Константин Ласкин должны были выплатить Альфа-банку и Михаилу Фридману 7,5 млн. рублей, а также опубликовать опровержение скандальной статьи. 10 декабря 2004 года дело рассматривалось 9-ым арбитражным апелляционным судом Москвы, который оставил в силе решение московского арбитража, снизив только сумму "репутационного вреда", нанесенного Альфа-банку и Михаилу Фридману, до 7,5 до 6 млн. рублей (5 млн. - с газеты, 1 млн. - с журналиста). При этом в пользу ОАО "Альфа-банк" надлежало выплатить 3,5 млн. рублей, а в пользу Фридмана 2,5 млн. рублей.

Ответчиков такое решение суда не устроило, и они подали кассационные жалобы в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО). Рассмотрение дела, начавшееся 15 февраля, закончилось в минувшую пятницу.

"На этом суде я отметил демонстрацию внимания к нашему делу, демонстрацию некой объективности. Судьи задавали правильные и жесткие вопросы, однако при этом оставили в силе прежнее решение, создав очень опасный прецедент. Это, как мне кажется, очень показательно", - отметил главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов в интервью газете "Известия". О том, что это были за "правильные и жесткие вопросы" Муладжанов рассказал в беседе с корреспондентом "Коммерсанта". В частности, суд, по словам главреда "Московской правды", интересовало, "почему истцы требуют от газеты опровержения обрывков предложений в статье Константина Ласкина, а не его фраз целиком", как истцы могут обосновать сумму иска и какие именно моральные страдания испытывали Альфа-банк и господин Фридман из-за заметки в газете. И, наконец, почему иск в суд подал Альфа-банк, о котором в заметке господина Ласкина нет ни слова, а не консорциум "Альфа-групп", о котором, собственно, и писал господин Ласкин.

Впрочем, несмотря на отмеченные Муладжановым положительные моменты, ни газете, ни журналисту отстоять своей правоты так и не удалось. Кассационная жалоба была удовлетворена лишь частично: сумма претензий к Константину Ласкину была снижена на 800 тыс. рублей. В остальном же решение 9-го арбитражного апелляционного суда Москвы от 11 декабря 2004 года осталось без изменений.

По информации "Известий", на этой неделе юристы "Московская правды" намерены подать надзорную жалобу в Высший арбитражный суд России. А в интервью "Коммерсанту" главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов заявил: "Нас просто вынуждают обратиться в Европейский суд по правам человека, так как в России журналистам отныне, похоже, окончательно отказано в праве предполагать и сомневаться и оставлена только одна обязанность - хвалить".

Та же мысль развивается Муладжановым и в его статье "Суд идет ва-банк", опубликованной сегодня на страницах "Московской правды". "Вопросы, как показала история статьи "Пуля и перо", теперь задавать тоже опасно. Легко найдется некто, кому, как небезызвестному банкиру, они доставят беспокойство и неудобство. И тогда выяснится, что подобной причины достаточно для судебного решения, наказывающего и журналиста, и издание, и издателя, и по существу читателей газеты", - пишет Шод Муладжанов.

Вместе с тем, сегодня же "Московская правда", исполняя судебное решение, опубликовала опровержение статьи "Перо и пуля". В отличие от "Коммерсанта", который не так давно устроил из исполнения судебного решения шумную акцию, в "Московской правде" решили ограничиться лишь едким комментарием, в котором выражается уверенность том, что парадоксальность публикуемого газетой опровержения "еще предстоит всерьез и в шутку поизучать юристам-практикам и ученым".

2 марта Федеральный арбитражный суд Московского округа должен рассмотреть еще одно громкое дело. Речь идет о кассационной жалобе Издательского дома "КоммерсантЪ", уже выплатившего более 300 млн. рублей в пользу Альфа-банка и Михаила Фридмана за материал "Банковский кризис вышел на улицу". В свете последних событий юристы "Коммерсанта" заявляют о том, что решение ФАСМО вполне предсказуемо. Так, по словам руководителя юридической службы издательского дома Георгия Иванова, "решение ФАСМО по нашей жалобе становится прогнозируемым, и 2 марта этот же суд, правда в ином персональном составе, скорее всего, примет аналогичное решение". В связи с этим юристы "Ъ" уже подготовили проект жалобы в Европейский суд по правам человека. "Европейский суд не считает подачу жалоб в Высший арбитражный суд РФ эффективным способом защиты права, и для принятия жалобы Евросудом не обязательно предварительно подавать надзорную жалобу в ВАС", - цитирует Иванова "КоммерсантЪ".

Между тем, в конце минувшей недели у газеты "КоммерсантЪ" неожиданно обнаружился высокопоставленный союзник. "Обеспокоенность" иском "Альфа-банка" к "Коммерсанту", повлекшим денежное взыскание с газеты, в пятницу выразил министр культуры и массовых коммуникаций России Александр Соколов.

"Я обеспокоен фактом иска "Альфа-банка" к газете "Коммерсант". Это создает прецедент, ограничивающий свободу слова", - заявил министр в беседе с корреспондентом агентства "Интерфакс", обратив внимание на тот факт, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия России не вынесла замечаний газете "Коммерсант" по данному вопросу. Александр Соколов считает, что "это говорит о многом". Разделяют ли его точку зрения в Федеральном арбитражном суде Московского округа, станет известно в среду.