18 февраля 2005 г.

Последние налоговые претензии, предъявленные компании «Дальсвязь», и вероятность предъявления подобных претензий к другим российским телекоммуникационным операторам, скорее всего, окажут ограниченное влияние на их кредитные рейтинги, сообщает РБК.

Об этом говорится в сообщении международного рейтингового агентства Fitch Ratings. По мнению аналитиков Fitch, это следует из небольшой суммы претензий и хороших перспектив для подачи судебной апелляции. В то же время последствия предъявления налоговых претензий могут быть более значительными в том случае, если фискальные органы выиграют в суде и увеличат сумму претензий в ближайшие годы.

Напомним, что в феврале 2005 г. межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 предъявила компании «Дальсвязь» (рейтинг B/B/прогноз «позитивный») претензии по результатам деятельности за 2001–2002 гг. в размере 718 млн. руб. Предварительные слушания по рассмотрению иска «Дальсвязи» о незаконности акта начисления налогов в арбитражном суде Москвы назначены на 15 марта 2005 г.

В сообщении Fitch отмечается, что налоговые проверки компании «Дальсвязь» проводились, по меньшей мере, ежегодно и по результатам проверок 2001 и 2002 гг. не было обнаружено нарушений в налоговой отчетности компании. Основной проблемой, по мнению Fitch, является вероятность предъявления компании налоговых требований за другие годы. С 2003 г. налоговое законодательство изменилось и стало более прозрачным, поэтому правомерно ожидать, что с этого времени деятельность компаний в большей степени стала соответствовать требованиям фискальных органов, говорится в сообщении.

По мнению экспертов агентства Fitch, неожиданное предъявление налоговых требований не следует интерпретировать как свидетельство нарушения компанией «Дальсвязь» налогового законодательства, поскольку отчетность оператора строго контролируется его материнской компанией - «Связьинвест». Скорее всего, фискальные органы активизируются для увеличения размеров собираемых налоговых сумм и, таким образом, возникает тенденция интерпретировать против налогоплательщика любые положения российского законодательства, допускающие неоднозначную трактовку, отмечают эксперты агентства.

Судебное разбирательство может создать прецедент для других российских телекоммуникационных операторов, использующих те же методы отчетности, что и «Связьинвест». Таким образом, если «Дальсвязь» проиграет процесс, другим компаниям этого сектора могут быть предъявлены дополнительные налоговые требования, считают в Fitch.

По прогнозу агентства, при худшем сценарии развития событий «Дальсвязь» будет вынуждена выплатить всю сумму налоговых требований в размере 718 млн. руб., однако эта выплата не подорвет финансовое положение компании и не изменит в значительной степени ее кредитоспособность. При таком варианте развития ситуации «Дальсвязь», скорее всего, будет вынуждена сократить объем инвестиций, которые в настоящее время находятся на достаточно высоком уровне, заключают эксперты агентства.

Напомним, что Арбитраж Москвы 17 сентября минувшего года удовлетворил иск "Пионер - Петролеум". Однако Арбитражный апелляционный суд г.Москвы 15 ноября минувшего года снизил сумму взыскания авторского вознаграждения. По информации представителя Сызранского НПЗ, завод никогда не использовал технологию производства судового маловязкого топлива и в связи с этим просит отказать в иске. Кроме того, на заседании суда представитель завода опроверг информацию об использовании этой технологии Куйбышевским НПЗ и Новокуйбышевским НПЗ, входящих в НК "ЮКОС".

В свою очередь юрист "Пионер - Петролеум" сообщил, что согласно договору от 16 июля 1996г. предприятие, использующее эту технологию, должно выплачивать авторское вознаграждение, которое рассчитывается исходя из его прибыли.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Москвы и 9-го Арбитражного апелляционного суда Москвы и отправил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы иск ЗАО "Пионер-Петролеум" к ОАО "Сызраньский НПЗ" и ОАО "НК "ЮКОС" о взыскании с Сызраньского НПЗ авторского вознаграждения за использование технологии по производству судового маловязкого топлива в размере более 1.3 млрд. руб. с учетом пеней за просроченные платежи. Об этом АК&М стало известно в суде.

Ранее, 17 сентября 2004 года, Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Пионер-Петролеум", а 15 ноября Апелляционный суд внес изменения в решение суда первой инстанции, снизив сумму взыскиваемого авторского вознаграждения.

По словам представителей СНПЗ, "завод не использовал данное изобретение в своем производстве", кроме того, они опровергли информацию о передаче технологий другим заводам, принадлежащим ЮКОСу, - Куйбышевскому и Новокуйбышевскому НПЗ.

Представители "Пионер-Петролеум" заявили о том, что предприятие, использующее изобретение, должно выплачивать авторское вознаграждение компании, которая в 1996 году заключила контракт на использование данной технологии по производству судового маловязкого топлива.

Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения налоговой инспекции о взыскании с компании «Дальсвязь» 461,6 млн. руб., сообщает РБК.

Рассмотрение иска «Дальсвязи» о незаконности начисления налогов в размере 718 млн. руб. арбитражный суд назначил на 14 марта 2005 г.

Напомним, в феврале 2005 г. межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N7 предъявила компании «Дальсвязь» претензии по результатам деятельности за 2001–2002 гг. в размере 718 млн. руб., при этом 461,8 млн. руб. приходится на налоги и 256,2 млн. руб. — на штрафы и пени. Из акта проверки следует, что основная часть долга приходится на налог на прибыль (244,5 млн. руб.) и НДС (209,2 млн. руб.). Проверка в компании проводилась с 23 июня по 26 ноября 2004 г.

Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) по крупнейшим налогоплательщикам N7 в части взыскания с ОАО "Дальсвязь" задолженности по налогам за 2001=2002 годы в размере 461.6 млн. руб. Об этом сообщили в пресс-службе суда.

Такое решение принято в качестве обеспечительной меры по иску, предварительное заседание суда назначено на 14 марта.

461.8 млн. руб. - это претензии по налогам, предъявленные ФНС Дальсвязи. Основная часть долга приходится на налог на прибыль (244.5 млн. руб.) и НДС (209.2 млн. руб.). Кроме того, налоговики требуют у компании уплатить 256.2 млн. руб. штрафов и пеней.

Дальсвязь не согласна с выводами налоговых органов в отношении всех доначисленных сумм. У компании решение налоговиков и сумма претензий вызвали крайнее недоумение, поскольку с 1994 года (год регистрации общества) деятельность Дальсвязи ежегодно подвергалась плановым проверкам, и контролирующие органы никаких претензий обществу ни разу не предъявляли.

Как полагают в Дальсвязи, основная сумма претензий определена должностными лицами налоговых органов на основании самостоятельно разработанных методик расчета доходов.

Напомним, что по итогам 2001 и 2002 годов балансовая прибыль Дальсвязи составила 197.767 млн. руб. и 285.905 млн. руб. соответственно. Налог на прибыль выплачен в размере 48.514 млн. руб. и 203.832 млн. руб.

Дальсвязь является "дочкой" Связьинвеста. Дальневосточная компания оказывает услуги связи в Приморском, Хабаровском краях, Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской областях и в Еврейской АО.

Чистая прибыль Дальсвязи по РСБУ за 9 месяцев 2004 года составила 1.062 млрд. руб., что в 2.6 раза больше показателя аналогичного периода 2003 года - 929 млн. руб. Выручка в январе-сентябре составила 6.338 млрд. руб. против 4.828 млрд. руб. за аналогичный период 2003 года. При этом доходы от услуг связи увеличились на 31.6% - до 6.2 млрд. руб.

Уставный капитал Дальсвязи составляет 2.535 млрд. руб. Компания выпустила 95581421 обыкновенных и 31168901 привилегированных акции номиналом 20 руб. Основным акционером компании является Связьинвест, который владеет 50.6% голосующих акций (38.1% уставного капитала).

Арбитражный суд Москвы отложил на 17 марта рассмотрение иска Nimegan Trading Ltd. о признании незаконным бездействия ОАО НК "ЮКОС" по внесению изменений в устав по уменьшению уставного капитала и признании недействительным списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров от 20 декабря 2004 года. Об этом стало известно в суде.

Дело отложено в связи с предоставлением "ЮКОСом" нескольких томов документов, содержащих доказательства, и необходимостью ознакомления с ними судом, передает AK&M.

Как ранее заявлял представитель Nimegan, бездействие компаний проявлялось в том, что, несмотря на вступившее в силу решение о недействительности допэмиссии акций "ЮКОСа", в реестр акционеров не были внесены соответствующие изменения.

В то же время представители "ЮКОСа" заявляли, что решение суда о недействительности допэмиссии акций исполнено и это отражено в реестре, и также указали на то, что истцы об этом уведомлены. Адвокаты "ЮКОСа" сообщали, что изменения в устав, действительно, не внесены, однако сослались на то, что закон не устанавливает сроки внесения таких изменений, а, следовательно, права истцов не нарушены.

ИА НГВ

4 февраля в Арбитражном суде Москвы состоится рассмотрение апелляции по делу "соседи против депутатов". Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Консул-15" недовольно решением суда по иску ТСЖ к Управлению делами президента РФ. "Известия" не раз писали о мытарствах ТСЖ "Консул-15" - управляющей организации жилого комплекса на улице Улофа Пальме. Около трети жильцов дома - депутаты Госдумы и федеральные чиновники - злостные неплательщики квартплаты и коммунальных услуг. Настолько злостные, что несколько дней назад судебный пристав наложил арест на счета ТСЖ. При том что соседи депутатов по дому за свои квартиры исправно платят.

196 депутатов занимают 236 квартир в доме на улице Улофа Пальме. Стало быть, у сорока из них по две квартиры. Около 70 депутатских семей обитают в пяти- и четырехкомнатных квартирах.

- За 2003 год Управление делами задолжало нам 6.8 млн. рублей, - говорит Владимир Иванов, председатель ТСЖ "Консул-15" (управляющей компании, которая аккумулирует платежи всех жильцов дома и расплачивается с поставщиками ресурсов и услуг). - Арбитраж вынес решение в нашу пользу, но снизил сумму до 3.6 млн., вычеркнув проценты, штрафы и судебные издержки. Поэтому мы подали апелляцию. Здесь мы истцы. Но по другим делам - ответчики. Мы проиграли суды по искам Мосэнерго, Мосгортепла, охранного предприятия, поскольку из-за неуплаты жильцов служебных квартир задолжали им 2.5 миллиона. И на днях пристав наложил арест на все наши счета. Впрочем, за 2004 год Управление делами с нами рассчиталось.

Формально депутаты имеют право не платить: закон "О статусе депутата" позволяет им жечь свет даром, но не поясняет - за чей счет. Поправки в закон, в соответствии с которыми депутаты должны будут оплачивать энерго- и водоресурсы, а госбюджет - обслуживание дома, внесены в Думу лишь 3 февраля. Это означает, что их принятия можно ждать несколько месяцев, а новой строки в расходной части бюджета - и того дольше.

Благородные натуры не стали ждать: например, глава думского комитета по регламенту Олег Ковалев, обитатель пятикомнатных апартаментов, рассчитался за весь 2004 год, а Виктор Алкснис как платил за свою трехкомнатную, так и продолжает. Но на днях одним дисциплинированным плательщиком стало меньше: депутат Валерий Гартунг покинул свою "госдвушку".

- Как только я подписал обращение об отставке правительства, - рассказывает челябинец Гартунг, - депутат от ЛДПР Алексей Островский инициировал протокольное поручение комитету по регламенту, чтобы тот выяснил, законно ли мне предоставлена квартира. У меня есть дача на Николиной горе, но, во-первых, она еще не имеет адреса и я не могу там зарегистрироваться, а во-вторых, согласитесь, неудобно добираться до работы два часа. Я предложил проголосовать за аналогичное поручение, чтобы проверили всех жильцов служебных квартир. Но Дума даже не стала голосовать. Тогда я принципиально освободил квартиру на улице Улофа Пальме и снял за свои деньги такую же. После чего вышел из фракции "Единая Россия". Я буду настаивать на том, чтобы мое протокольное поручение было принято Думой, а также на том, чтобы были пересмотрены расходы на содержание депутатского корпуса, раз уж я освободил служебную квартиру. Вообще, вся система предоставления жилья мне показалась странной. Как мне объяснили, чтобы получить жилье побольше, нужно просить Бориса Вячеславовича (Грызлова. - "Известия").

По словам Ольги Андреевой, помощницы главы думского комитета по регламенту Олега Ковалева, "кому какую дать квартиру, решается исходя из состава семьи депутата. У некоторых депутатов большие квартиры, потому что у них семьи, и им требуется отдельный кабинет". Действительно, среди обладателей квартирных излишеств попадаются многодетные отцы, например, Валерий Гальченко: четверо детей, пять комнат. Но доминируют стандартные семейства. В частности, у Лианы Пепеляевой из комиссии по этике двое детей, но шесть комнат. У Валерия Шубы тоже двое потомков, но зато комнат целых семь - в двух квартирах в двух разных домах.

Если с "нормами предоставления" все более-менее ясно, то вопрос о том, кому в принципе положены служебные квартиры, открыт.

- Закон о статусе депутата гласит, - разъясняет "Известиям" Олег Ковалев, - что правом на служебное жилье обладает любой депутат, не имеющий квартиры в Москве. Мособласти это не касается. Я сам живу в Кашире, мне два часа езды до работы, поэтому у меня служебная квартира. При выделении служебного жилья информация о жилищных условиях депутата проверяется не только комитетом по регламенту Думы, но и Управделами президента.

То есть две серьезные инстанции проверили, к примеру, москвича Владимира Жириновского и, не найдя у него собственной жилплощади, предоставили ему трехкомнатную квартиру на Долгоруковской улице. (Всего в списке "депутатских" адресов девять домов в разных районах Москвы.) А сыну его, Игорю Лебедеву, - "двушку". По-видимому, в сложной жилищной ситуации оказались экс-кандидат в президенты Олег Малышкин и экс-председатель совета директоров "Татнефти" Ринат Губайдуллин: обоих осчастливили пятикомнатными квартирами. К сожалению, телефонные трубки в приемных многих депутатов либо никто не снимает, либо снимают помощники, не расположенные соединять своих шефов с журналистами для бесед на подобные темы.

По "списку нуждающихся" можно путешествовать еще долго и без риска нарваться на упреки в бестактности: в данном случае мы считаем деньги в своем кармане - служебное жилье депутатов оплачивается из наших налогов. Но даже если не верить трюизму "бедных депутатов не бывает" и допустить, что кому-то не на что купить или снять квартиру на рынке, то прижимистость по части квартплаты сложно оправдать. Ежемесячные выплаты каждому депутату составляют 60 тыс. рублей наличными. При таких доходах необязательно всем семейством садиться на шею соседям-избирателям из ТСЖ.

Жилищный вопрос

Депутаты, занимающие пятикомнатные служебные квартиры

Фракция «Единая Россия»
Александр Агеев, Анатолий Аксаков, Сергей Афендулов, Павел Воронин, Николай Булаев, Виктор Войтенко, Валерий Гальченко, Магомед Гаджиев, Ринат Губайдуллин, Михаил Гришанков, Алексей Гузанов, Александр Ищенко, Андрей Кнорр, Александр Клюкин, Олег Ковалев, Сергей Колесников, Алексей Лихачев, Гаджи Махачев, Владимир Мокрый, Владимир Пекарев, Владимир Пехтин, Борис Резник, Гаджимет Сафаралиев, Любовь Слиска, Светлана Смирнова, Вячеслав Шпорт, Франис Сайфуллин, Алексей Ткачев, Айрат Хайруллин, Руслан Ямадаев.

Другие фракции
Олег Мащенко, Иван Харченко - «Родина», Дамир Шадаев, Олег Малышкин - ЛДПР, Петр Романов, Валерий Рашкин - КПРФ

Депутаты занимающие по две служебные квартиры

Фракция «Единая Россия»
Виктор Косоуров - 2+1, Андрей Самошин - 2+1, Анатолий Старков - 2+2, Сергей Суровов - 2+2, Арсен Фадзаев - 2+2, Тамара Фральцова - 2+2, Леонид Хвоинский - 2+2, Юрий Барзыкин - 2+2, Сергей Воробчуков - 2+2, Камиля Давлетова - 2+2, Игорь Чернышенко - 2+2, Виктор Ельцов - 2+2, Виктор Клюс - 2+2, Иван Саввиди - 2+2, Евгений Зяблицев - 2+2, Петр Шелищ - 3+1, Венер Камалетдинов - 3+1, Андрей Шевелев - 3+2, Лиана Пепеляева - 3+3, Магомедкади Гасанов - 5+1, Виталий Шуба - 4+3

Другие фракции
Андрей Броницын - 2+2, Илья Елизаров - 2+2 - ЛДПР
Нина Останина - 2+2 - КПРФ

Одному из последних смелых телеканалов вынесли предупреждение - чтобы снизить его стоимость перед продажей?

Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск телеканала REN TV к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства (ФСНСЗ) в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Суд отказался отозвать вынесенное телеканалу предупреждение. В результате оно может снизить стоимость семидесятипроцентного пакета акций телекомпании, выставленного на продажу.

Предупреждение телеканалу REN TV было вынесено 5 ноября 2004 года. Однако еще летом прошлого года, до решения о вынесении предупреждения, служба затребовала запись программы Артемия Троицкого "Признаки жизни" от 22 мая. В передачу, основу которой составила дискуссия "Трава против алкоголя или алкоголь против травы", были приглашены отец Иоанн (Охлобыстин) и рэппер Децл.

Тогда телеканал решил заручиться заключениями экспертов. Ни доцент кафедры редакционно-издательского дела Иван Панкеев, ни кандидат филологических наук, старший научный сотрудник Института русского языка имени Виноградова Ирина Левонтина не усмотрели в тексте передачи никаких призывов к употреблению наркотиков. Так, в своем заключении Панкеев написал, что "собеседники… в разной степени демонстрируют отрицательное отношение к наркотикам, осуждая их употребление", а Левонтина указала, что "в целом передача не пропагандистская, а дискуссионная" и призывов к употреблению наркотиков не содержит.

Однако федеральная служба с доводами экспертов не согласилась, усмотрела в телепрограмме факт нарушения законодательства и вынесла телекомпании предупреждение. По мнению службы, программа содержала "фрагменты рекламы наркотических средств". В итоге телекомпания получила целый букет обвинений в нарушении законодательства: ст. 46 Закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", п. 3 ст. 5 Закона "О рекламе", ст. 4, ст. 31 Закона о СМИ и п. 15 "Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ".

Глава службы Борис Боярсков прокомментировал решение суда так: "Мы удовлетворены решением. Это уже второй случай за последнее время, когда суд подтверждает позицию службы". Телеканал, в свою очередь, намерен подавать апелляцию на решение суда.

Предупреждение телеканалу можно было бы считать чисто юридическим спором или вполне частным случаем, если бы не несколько фактов. Напомним: еще в апреле прошлого года РАО "ЕЭС" публично заявило о намерении продать свои акции REN TV (70%) путем открытого тендера. Политика компании направлена на избавление от непрофильных активов, а акции REN TV таковыми и являются. За время, пока РАО владело контрольным пакетом акций REN TV, капитализация телеканала возросла.

Впрочем, принципиальное решение о продаже пакета принято еще за год до этого. Значит, о продаже REN TV говорят уже два года, однако предупреждение появляется именно в тот момент, когда слухи о скорой продаже телеканала, считающегося одним из последних островков свободного телевидения, начинают циркулировать все активнее. При этом слухмейкеры утверждают, что тендер может не состояться, так как телекомпании якобы навязывают покупателя.

С учетом изложенного очевидно, что предупреждение если и не станет таким поводом, то сможет послужить рычагом властей при определении нового собственника и условий продажи.

"Новая газета"

Похоже, что кто-то из недовольных решил бороться на российском правовом пространстве. В пятницу вечером выяснилось, что некий житель дагестанского села Хабиб Нургамзаев, владелец 100 акций компании, подал иск в Арбитражный суд Москвы на том основании, что обращение менеджмента ЮКОСа в Техасский суд «нарушает его законные права и интересы как акционера ЮКОСа».

Ответ на вопрос, зачем привели в суд Хабиба Нургамзаева, лежит на поверхности. Высокопоставленные российские чиновники неоднократно намекали, что решение по схеме и срокам слияния газовой монополии с «Роснефтью» могут быть приняты только после завершения Хьюстонского суда.

Суд окончен, но перспективы сделки не прояснились. Хотя вердикт будет объявлен в начале следующей недели, опрошенные нами эксперты уже не считают его критичным для проведения сделки и указывают на другие причины, которые могут ее расстроить, – налицо конфликт интересов между менеджментом «Газпрома» и «Роснефти», к тому же «Газпрому» не нужны многомиллиардные долги, образовавшиеся у «Роснефти» после покупки ЮНГ.

18 ФЕВРАЛЯ 20:08