10 февраля 2005 г.

Вчера Арбитражный суд подтвердил законность вынесения телеканалу Ren-TV предупреждения в связи с выходом в эфир телекомпании программы, в которой содержалась "пропаганда использования наркотических средств". Можно было бы праздновать торжество справедливости, если бы не некоторые интересные моменты биографии инициатора судебного разбирательства, следствием которого стало вынесение предупреждения телеканалу.

Вчера стало известно, что Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения иск телеканала Ren-TV к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства (ФСНСЗ) в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Как сообщил "Интерфакс", телеканал просил суд отозвать вынесенное Федеральной службой предупреждение телеканалу. В управлении общественных связей ФСНСЗ корреспонденту агентства напомнили, что предупреждение телеканалу было вынесено "в связи с выходом в эфир телекомпании программы, в которой содержались нарушения действующего законодательства, в частности пропаганда использования наркотических средств".

"Мы удовлетворены решением суда. Это уже второй случай за последнее время, когда суд подтверждает позицию службы", - процитировал "Интерфакс" слова руководителя ФСНСЗ Бориса Боярскова.

Скандальная история с обвинением телеканала Ren-TV в пропаганде наркотиков началась еще летом 2002 года. Тогда отец шестилетнего сына, юрист по специальности, Игорь Смыков обратился в Хамовнический суд Москвы с иском о взыскании морального вреда с телекомпании REN-TV. По мнению истца, в транслировавшихся тогда телеканалом мультипликационных фильмах "Гриффины" и "Симпсоны" содержалась "пропаганда насилия, жестокости, наркотиков и культа секса", что нанесло ему и его малолетнему сыну моральный вред. Свои нравственные страдания Смыков-старший оценил в 100 тысяч рублей.

При общении с прессой ("Российская газета", "Московский комсомолец" и др.) Игорь Смыков очень любил рассказывать душещипательную историю про то, как однажды шестилетний Смыков-младший вдруг огорошил его с супругой, а также присутствующих на семейном ужине гостей вопросом: "Что такое кокаин? Хочу нюхнуть!" А также фразой "Мама, я тебя убью!" Найти источник информированности малыша, по словам юриста, труда не составило, поскольку ребенок сослался на главного героя мультсериала "Гриффины".

С целью обеспечения доказательной базы юрист даже записал несколько серий на видеомагнитофон, а после процитировал избранные места из диалогов героев в своем исковом заявлении. Среди них были, например, такие фразы как "...а мистер Грин голубой...", "...этой сексуальной оргией...", "...если дирижировать пенисом...", "...поскольку я трахаю режиссера...", "...место моему пенису на сцене...", ":кокаином торговать будешь?.." и т.д.

Гнев Игоря Смыкова вполне можно было бы счесть праведным, поскольку юмор и "Гриффинах" и "Симпсонах", действительно, весьма специфический. Да и специалисты Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ вынесли заключение, из которого следует, что в сериалах "есть побуждение к действиям, направленным на наркотики", а также сленговые слова, которые употребляют наркоманы. Однако некоторые моменты биографии истца заставляют все же усомниться в искренности его чувств и намерений.

Начать с того, Игорь Смыков внесен в Книгу рекордов Гиннесса как дважды осужденный зa одно и тоже преступление. Об истории юридического казуса в октябре 2003 года подробно писал "Московский комсомолец". Вкратце же история рекорда выглядит следующим образом. В 1993 году Смыков-старший, работавший тогда главным инспектором административно-технической инспекции, был приговорен к двум годам тюремного заключения за взятку. Он отсидел весь срок и уже считался юридически не судимым, однако неожиданно в деле десятилетней давности вскрылись новые обстоятельства, поэтому расследование было возобновлено. По его окончании, Тверской суд Москвы вынес второй по счету, абсолютно аналогичный первому, обвинительный приговор. Правда, на этот раз в тюрьму Смыкова сажать не стали. Весьма удивленный произошедшим, Смыков рассказал свою историю издателям Книги рекордов Гиннесса и те решили зафиксировать его рекорд: он оказался первым в мире человеком, чей процесс длился 10 лет и закончился двойным осуждением.

Но не только этим прославился Игорь Смыков. В 2003 году он баллотировался на пост мэра Москвы, однако сошел с дистанции, сняв свою кандидатуру в пользу Юрия Лужкова. Но и этого ему показалось мало, и в самом конце 2003 года стало известно, что "глава общественного движения "За социальную справедливость" Игорь Смыков Смыков направил в Центральную избирательную комиссию России заявление о намерении баллотироваться на пост президента России". Судя по тому, что больше никакой информации в СМИ об этом начинании Смыкова-старшего не поступало, собрать нужного количества подписей в свою поддержку ему так и не удалось.

Кстати, общественное движение "За социальную справедливость" и ее руководитель - начальник юридического отдела ООО "Дело" Игорь Смыков - прославились не только неудачной попыткой вступить в борьбу за пост президента. Год назад, в январе 2004 года, правозащитник подал в Пресненский суд Москвы иск, в котором просил признать незаконными заключение Министерства по антимонопольной политике РФ от 14 августа 2003 года "об удовлетворении ходатайства ОАО "НК "ЮКОС" о приобретении им 100-процентного пакета акций с правом голоса ОАО "Сибнефть". Проще говоря, пытался оспорить законность слияния "ЮКОСа" и "Сибнефти", заявляя, что хотя его права еще не нарушены, могут быть "созданы препятствия к их нарушению в будущем". Причем в ходе процесса Смыков упорно придерживался именно этой формулировки.

Иск, как и следовало ожидать, в начале 2004 года был отклонен, однако это нисколько не остудило правозащитного запала Игоря Смыкова. И уже в мае он нашел новый повод для обращения в судебные органы. Историей очередного ущемления своих прав поделился опять же с корреспондентом "Московского комсомольца". Суть ее сводилась к следующему. Во время праздника Пасхи Смыков смотрел по телевизору Божественную литургию. Вдруг, нажав не ту кнопку на пульте, он увидел на экране такое, что заставило его, по выражению "МК", "пережить сильнейшее душевное потрясение". А именно - обнаженных мужчину и женщину. Подобное богохульство возмутило Смыкова, и он подал на телекомпанию в суд, требуя привлечь ее руководство к административной ответственности за оскорбление его религиозных чувств.

Так что в деле телекомпании Ren-TV есть и оборотная сторона медали. В беседе с корреспондентом "Российской газеты" (31.02.2005г.) Игорь Смыков пожаловался, что его ребенок стал агрессивным, грубит матери. Во всем этом юрист-правозащитник склонен винить телевизор. Он отец, ему, конечно, видней. Однако почему-то вспоминается одна всем хорошо известная поговорка про зеркало и переднюю часть головы...

Центральный банк РФ приказом от 10 февраля NОД-68 прекратил с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком "Родник", сообщил департамент внешних и общественных связей ЦБ РФ. Прекращение деятельности временной администрации связано с решением арбитражного суда Москвы от 3 февраля 2005 года о признании банка "Родник" несостоятельным и назначении конкурсного управляющего. Сообщает "Газета.Ru"

Банк России прекратил деятельность временной администрации банка "Родник". Как сообщил РИА "Новости" в четверг департамент внешних и общественных связей Банка России, решение прекратить с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению АКБ "Родник" принято в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций.

Решение о банкротстве банка Арбитражный суд Москвы вынес 3 февраля 2005 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 18 федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в банк назначен конкурсный управляющий.

9.02.2005 Арбитражный суд г. Москвы вынес отрицательное решение по иску ООО «Русатоммет» (РАМ) к ООО «Росэкспертиза». Истец (РАМ), представляющий в суде независимых от менеджмента акционеров, считает, что итоговая величина рыночной стоимости акций ОАО "АВИСМА ТМК", установленная в Отчёте ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА ТМК» является недостоверной, а действия оценщика нарушают требования законодательства РФ. Детальный анализ Отчета, проведенный РАМ с участием юристов, экономистов, независимых экспертов, позволяет говорить о полной неадекватности и несоответствии проведенной оценки требованиям законодательства. Среди множества странных особенностей Отчета, прежде всего интерес вызывают систематические «оговорки» оценщика об отсутствии у него тех или иных документов, необходимых для проведения оценочных мероприятий.

Несовпадения и противоречия, содержащиеся в Отчете, дают законное основание полагать, что оценщик знаком с имущественным комплексом ОАО "АВИСМА ТМК" исключительно по информации, любезно предоставленной ему менеджментом.

Из Отчёта также следует, что оценщиком не учитывалась и прямая зависимость ОАО «АВИСМА ТМК» от ОАО «ВСМПО», которому вместе с аффилированными структурами принадлежит 76% акций АВИСМы. В то же время данный фактор играет едва ли не решающее значение в оценке любого бизнеса, определяя его рыночный статус в качестве либо отдельного игрока на рынке, либо фактического «филиала» с центром управления в другой организации. Приведенные факты однозначно указывают на неслучайный характер многочисленных нарушений и отступлений от стандартов оценки.

В связи с этим, РАМ убежден, что Отчёт «Росэкспертизы» «Об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА ТМК» - прямой и бесспорный результат сговора группы лиц по реализации схемы полного контроля над обществами. Однако суд данные факты совершенно не заинтересовали. Суд, возможно, заранее вникнув в суть дела, проявил своеобразную «мудрость»: действуя с максимальной осторожностью в рамках судебных процедур, дабы максимально, но корректно ограничить истца в доступе к правосудию, суд вынес заранее предопределенное отрицательное решение. Помимо непосредственной загруженности судей (процесс начался на два часа позже, чем должен был) АСМ в принципе не счел необходимым полноценно изучить и вникнуть в суть искового заявления и материалов дела.

Приняв совершенно необоснованное решение об отказе РАМ в его требованиях, АСМ совершил очередную серьезную ошибку в сочинении о российском правосудии.

Подобные негативные судебные прецеденты говорят не только о неразвитости российской судебной системы, но, возможно, и об ангажированности последней крупным капиталом. Она остро нуждается в реформировании – это факт, который подтверждается множеством несправедливых решений последних лет, «басманным правосудием», громкими делами о судьях-взяточниках и беспрецедентным недоверием общества к представителям судебной власти.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, юристы РАМ не оставят попыток доказать свою правоту теперь уже в высших судебных инстанциях и добиться четкого исполнения норм закона как ответчиком, так и Судом.

9 февраля Девятый арбитражный апелляционный суд признал законным и обоснованным вынесенное ранее в пользу ОАО "РЖД" решение Арбитражного суда г. Москвы от 1 декабря 2004 г. об отказе в удовлетворении заявления Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России о том, чтобы обязать ОАО "РЖД" заключить договор с ООО "ЖАСО-Полис" об оказании услуг по формированию и обслуживанию банка данных по зарегистрированным пассажирам. Наличие такого договора необходимо для оформления билетными кассирами полисов добровольного страхования пассажиров в автоматизированном режиме с использованием терминалов АСУ "Экспресс".

Напомним, ранее Федеральной антимонопольной службой было направлено заявление в Арбитражный суд г. Москвы, в котором ФАС призывала обязать ОАО "РЖД" заключить вышеназванный договор.

Как сообщили ИА REGNUM в пресс-службе ОАО "Российские железные дороги", 1 декабря 2004 года Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев обстоятельства дела, отказал ФАС в удовлетворении заявления, указав на не доказанность Федеральной антимонопольной службой наличия согласованных действий между ОАО "РЖД" и ОАО "ЖАСО" по не заключению ОАО "РЖД" с ООО "ЖАСО-Полис" такого договора и ограничения ОАО "РЖД" конкуренции на рынке страховых услуг.

МОСКВА, 10 февраля. Центробанк прекратил с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению московским ОАО «АКБ «Родник» в связи с решением арбитражного суда Москвы от 3 февраля о признании банка несостоятельным (банкротом) и назначении конкурсного управляющего. Об этом «Росбалту» сообщили в департаменте внешних и общественных связей ЦБ РФ.

Напомним, что лицензия лицензию на осуществление банковских операций у банка «Родник» была отозвана 8 декабря 2004 года в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов ЦБ РФ, неспособностью удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам, а также учитывая неоднократное применение мер в порядке надзора.

МОСКВА, 10 февраля. /"ФК-Новости"/. Банк России принял решение прекратить с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком "Родник" (ОАО, г.Москва), назначенной ранее в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Как сообщил Департамент внешних и общественных связей Банка России, это сделано в связи с решением Арбитражного суда Москвы о признании АКБ "Родник" банкротом и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

МОСКВА, 10 февраля. /"ФК-Новости"/. Банк России принял решение прекратить с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком "Родник" (ОАО, г.Москва), назначенной ранее в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Как сообщил Департамент внешних и общественных связей Банка России, это сделано в связи с решением Арбитражного суда Москвы о признании АКБ "Родник" банкротом и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". -0-

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2005 г. о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Родник» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Родник» (регистрационный номер 2505, дата регистрации 21.09.1993, ОГРН – 1027739681793, запись в ЕГРЮЛ от 03.12.2002, лицензия № 2505 выдана 11.04.2003), г. Москва и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Банк России принял решение (приказ от 10.02.2005 № ОД-68) прекратить с 11 февраля 2005 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком «Родник» (открытое акционерное общество), назначенной приказом Банка России от 07.12.2004 № ОД-850 «О назначении временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком «Родник» (открытое акционерное общество) ОАО АКБ «Родник» (г. Москва) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

В среду Арбитражный суд Москвы отказался удовлетворить иск телеканала Ren-TV к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства (ФСНСЗ) в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия, передает агентство "Интерфакс". Телеканал просил суд отозвать предупреждение, вынесенное Федеральной службой в связи с выходом в эфир программы, "в которой содержались нарушения действующего законодательства, в частности пропаганда использования наркотических средств". Управление общественных связей ФСНСЗ выразило удовлетворение таким решением суда. "Это уже второй случай за последнее время, когда суд подтверждает позицию службы", . напомнил руководитель ФСНСЗ Борис Боярсков

"Lenta.ru"

ЦБ с 10 февраля 2005 года отзывает лицензию на осуществление банковских операций у ЗАО КБ "Олимпийский". Как сообщает Банк России, лицензия отозвана в связи с неспособностью банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных.

"Факты, связанные с результатами деятельности банка, свидетельствуют о наличии реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка. В декабре 2004 года в Банк России стали поступать жалобы клиентов о неправомерной задержке банком их платежей. При этом отчетность кредитной организации маскировала ее неудовлетворительное финансовое положение. В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентских счетах ЗАО КБ "Олимпийский" не исполнял требования кредиторов по денежным обязательствам, а также решения судебных органов о взыскании с банка долгов. Проверка деятельности банка установила занижение им кредитных рисков и полное обесценение его крупных активов. Фактическая величина собственных средств (капитала) банка составила всего 1/3 от величины его зарегистрированного уставного капитала, что привело к нарушению обязательных нормативов деятельности, связанных с достаточностью капитала, ликвидностью и кредитными рисками. В сложившихся условиях органы управления и участники кредитной организации не пре дприняли необходимых мер по восстановлению платежеспособности и ликвидности банка", - пишет ЦБ.

Деятельность "Олимпийского" не оказывала какого-либо заметного влияния на показатели банковской системы России, отмечает ЦБ: по состоянию на 1 января его удельный вес в совокупных активах российских банков составлял 0.1%, в собственных средствах (капитале) - 0.3%, в привлеченных средствах физических лиц - 0.01%. При величине обязательств перед физическими лицами (по последнему балансу, представленному банком в Банк России) - 209 млн. руб., остаток средств в Фонде обязательных резервов, находящемся в Банке России, составляет 202 млн. руб., имущество банка - 67 млн. руб.

Приказом Банка России от 9 февраля 2005 года N ОД-65 в ЗАО КБ "Олимпийский" назначена временная администрация во главе с заместителем управляющего Отделением N3 Московского ГТУ Банка России Алексеем Лубенченко.

Напомним, что 23 апреля 2004 года клиент БИН-банка - ООО "Дельта-авит" - заключил договор о приобретении у клиента банка "Олимпийский" 22300 привилегированных акций ОАО "Транснефть", однако после проведения платежей эти ценные бумаги не были переданы покупателю. 20 июля БИН-банк подал иск против КБ "Олимпийский" в Арбитражный суд Москвы о взыскании ущерба, а также сообщил в УБЭП ГУВД Москвы о неправомерных действиях "Олимпийского". 22 июля УВД ЗАО Москвы возбудило уголовное дело по статье 159 (4) "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере" (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет) в отношении Сергея Дроздова, который с 2002 года являлся членом правления КБ "Олимпийский". 28 декабря обвинение по той же статье было предъявлено предправления банка "Олимпийский" Светлане Герасимовой.

Савеловский районный суд Москвы 15 декабря постановил взыскать 592 млн. руб. в пользу клиента БИН-банка. Мосгорсуд 18 января отклонил кассационную жалобу "Олимпийского" на это решение.

Банк "Олимпийский" основан в 1991 году, его уставный капитал составляет 1.478 млрд. руб. Балансовая прибыль банка в январе-сентябре 2004 года, согласно его отчетности, составила 205 млн. руб. 20-процентным пакетом акций "Олимпийского" владеет Газпром. Этот пакет холдинг в рамках программы реализации непрофильных активов выставил на продажу со стартовой ценой 404.04 млн. руб. Аукцион должен был состояться 22 февраля.