СМИ о суде
28 января 2005 г.
"ПОЧТА РОССИИ" ОБЖАЛОВАЛА ПРЕТЕНЗИИ ФАС В СУДЕ
"Почта России" подалa в арбитражный суд Москвы заявление об обжаловании решения Федеральной антимонопольной службы о нарушении антимонопольного законодательства на рынке подписки на периодические издания. Суд принял это заявление к рассмотрению. Дата слушаний по данному делу будет объявлена в понедельник, 31 января. Pанее комиссия Федеральной антимонопольной службы вынесла решение о том, что ФГУП "Почта России", ООО "Межрегиональное агентство подписки", а также бывшее министерство РФ по связи и информатизации допускали нарушения антимонопольного законодательства на рынке подписки на периодические печатные издания. По мнению комиссии, согласованные действия между ними привели к ограничению конкуренции на рынке услуг подписки на периодические печатные издания. Сообщает ПРАЙМ-ТАСС Газета.ru
"ПОЧТА РОССИИ" ПОДАЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОБЖАЛОВАНИИ РЕШЕНИЯ ФАС О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА РЫНКЕ ПОДПИСКИ
ФГУП "Почта России" подало в арбитражный суд г. Москвы заявление об обжаловании решения Федеральной антимонопольной службы /ФАС/ о нарушении антимонопольного законодательства на рынке подписки на периодические издания. Об этом сообщила пресс-служба ФГУП "Почта России".
Суд принял это заявление к рассмотрению. Дата слушаний по данному делу будет объявлена в понедельник, 31 января.
Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, в октябре 2004 г. комиссия Федеральной антимонопольной службы вынесла решение о том, что ФГУП "Почта России", ООО "Межрегиональное агентство подписки", а также бывшее Министерство РФ по связи и информатизации /Минсвязи/ допускали нарушения антимонопольного законодательства на рынке подписки на периодические печатные издания. По мнению комиссии, согласованные действия между ними привели к ограничению конкуренции на рынке услуг подписки на периодические печатные издания.
В свою очередь, ФГУП "Почта России" считает, что его действия по преобразованию организации подписки способствуют тому, что почта перестает выступать на рынке подписки как подписное агентство и оставляет за собой только профильные функции по экспедированию и доставке прессы. Непрофильные для почты функции по формированию и изданию подписных каталогов, взаимодействию с издателями, проведению маркетинговых исследований и подписных кампаний передаются специализированным участникам рынка - подписным агентствам. Для этих целей предприятием были заключены агентские договоры с 11-ю подписными агентствами, такими как ОАО "Агентство "Роспечать", ООО "Межрегиональное агентство подписки", ЗАО "Агентство подписки и розницы", ООО "Агентство "Книга-Сервис", ЗАО "Аргументы и факты" и другими. При этом условия данных агентских договоров для всех подписных агентств были одинаковыми.
Тем не менее, действия "Почты России" не нашли понимания у нескольких участников подписного рынка, например, ООО "Агентство Книга - Сервис", и они обратились с заявлением в Федеральную антимонопольную службу. По инициативе ФАС к участию в процессе в качестве ответчика было привлечено и Федеральное агентство связи /Россвязь/.
Как заявил руководитель юридической дирекции "Почты России" Александр Орешкин, "мы не согласны с решением ФАС по всем пунктам. Преобразования на рынке подписки проводятся в соответствии с развития рынка услуг почтовой связи, одобренной правительством РФ, и направлены на усиление конкуренции в этой сфере. ФАС вынесла противоречивое решение, толкающее почту обратно к монопольному положению на рынке и навязывающее ее нерентабельные непрофильные функции, и мы будем добиваться его отмены.
В свою очередь, представитель Россвязи заявил, что "в ходе процесса не прозвучало внятных аргументов, почему в качестве ответчика привлекли и Федеральное агентство связи. Непонятно также, каким образом мы должны устранить нарушения, которые мы, якобы, совершили. Решение Фас тем более незаконно, что мы не можем отменять решения неподведомственных организаций. Мы надеемся, что арбитражный суд более детально разберется в процессах, происходящих на рынке подписки, и отменит постановление антимонопольного ведомства". АЭИ "ПРАЙМ-ТАСС"
"КОММЕРСАНТ" ЗАПЛАТИЛ "АЛЬФА-БАНКУ" 310,5 МЛН РУБЛЕЙ ПО РЕШЕНИЮ СУДА
Издательский дом "Коммерсант" перечислил 310,5 млн рублей "Альфа-банку" и заплатил 100 тысяч рублей госпошлины за судебные издержки. Об этом сегодня сообщил руководитель юридической службы ИД "Коммерсант" Георгий Иванов. "Сумма выплаты "Альфа-банку" составляет приблизительно 70% от активов ИД "Коммерсант" на сегодняшний день", - констатировал Иванов. Вместе с тем он отметил, что "Коммерсант" продолжит судебную тяжбу с "Альфа-банком" в кассационной инстанции.
Напомним, что 7 июля 2004 года в "Коммерсанте" была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в ней фактов руководство "Альфа-банка" сочло не соответствующими действительности.
Ранее, 20 октября, арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" к ИД "Коммерсант" и решил взыскать в пользу банка 320,5 млн рублей компенсации. 27 декабря 2004 года 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска, подлежащую взысканию с "Коммерсанта", на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту" постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно, передает газета "Деловой Петербург". Псковское Агентство Информации
КОММЕРСАНТЪ РАСПЛАТИЛСЯ С АЛЬФА-БАНКОМ
28 января 2005 года ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" исполнил решение 9-ого апелляционного арбитражного суда города Москвы в части о взыскании с него в пользу Альфа-банка 310,5 млн рублей убытков и компенсации <репутационного вреда>.
28 января 2005 года ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" перечислил на депозитный счет службы судебных приставов 310, 5 млн рублей
20 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск «Альфа-Банка» к ЗАО «Коммерсантъ.Издательский дом» об опровержении опубликованных 7 июля 2004 года в газете «Коммерсантъ» (статья «Банковский кризис вышел на улицу») сведений о ситуации, сложившейся в «Альфа-Банке» летом 2004 года. Суд постановил взыскать с газеты 20,5 миллионов рублей убытков и 300 миллионов рублей репутационного вреда, а также обязал ЗАО «Коммерсантъ.Издательский дом» опровергнуть положения статьи.
24 ноября 2004 г. ЗАО «Коммерсантъ». Издательский дом> подал жалобу в 9-й арбитражный апелляционный суд Москвы.
27 декабря 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил апелляционную жалобу ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на решение городского арбитража о взыскании с него в пользу Альфа-банка 20,5 млн рублей убытков и 300 млн рублей компенсации репутационного вреда. Коллегия апелляционного суда уменьшила сумму, подлежащую взысканию, на 10,8 млн рублей.
21 января 2005 года представителям ИД «Коммерсантъ» было вручено судебными приставами постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному решению, определяющее добровольный срок исполнения - ДО 28 ЯНВАРЯ ВКЛЮЧИТЕЛЬНО
В этот же день ( 21 января 2005г.), до прихода судебных приставов, ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подал через Арбитражный суд города Москвы, кассационную жалобу на все ранее принятые по делу судебные факты.
Вскоре дело будет рассмотрено Федеральным арбитражным судом Московского округа.
Издательский Дом "Коммерсантъ", Секрет фирмы (online)
1/28/2005 15:59:44
Оригинал материала
"КОММЕРСАНТ" ПЕРЕЧИСЛЯЕТ "АЛЬФА-БАНКУ" 310 МЛН РУБЛЕЙ
Издательский дом "Коммерсант" заплатит в пятницу "Альфа-банку" 310,5 миллионов рублей. Как сообщает агентство "Росбалт", со ссылкой на главу юридической службы "Коммерсанта" Георгия Иванова, соответствующее платежное поручение будет переведено в 13 часов дня.
Эта сумма будет выплачена во исполнение решения 9-го апелляционного арбитражного суда Москвы в счет возмещения убытков и компенсации "репутационного вреда", причиненных "Альфа-банку" статьей "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованной в "Коммерсанте" 7 июля 2004 года. В ней, в частности, говорилось о трудностях, с которыми в то время столкнулись вкладчики банка. Банк счел эти сведения порочащими его деловую репутацию.
Как сообщает интернет-издание "Страна.Ru", Георгий Иванов также заявил, что опровержение газета опубликует в субботу или в понедельник. Кроме того, он отметил, что средства для выплаты "Альфа-банку" частично предоставил "Банк Москвы".
В октябре прошлого года Мосарбитраж удовлетворил иск "Альфа-банка" к "Коммерсанту", обязав ответчика выплатить банку 310,5 миллиона рублей компенсации. 21 января судебные приставы вручили юристам издательского дома постановление о возбуждении исполнительного производства по иску "Альфа-банка" против "Коммерсанта" и определили срок выплаты до 28 января.
Незадолго до прихода судебных приставов юристы издательского дома подали кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, а вместе с ней и ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Ответчик также подал в арбитраж заявление об отсрочке исполнения судебного решения. Рассмотрение последнего на 21 февраля.
Между тем, в четверг кассационная инстанция приостановила исполнение решения Арбитражного суда по искам "Альфа-банка" и его главы Михаила Фридмана к газете "Московская правда" на общую сумму в 5 миллионов рублей, удовлетворив ходатайство издания.
Во исполнение судебного решения в прошлую пятницу судебные приставы произвели арест 5 миллионов рублей, находившихся на счетах издания. В результате апелляции арест должен быть снят.
Поводом для иска послужила статья "Пуля и перо", опубликованная в газете 21 июля. В ней выдвигались версии убийства главного редактора российского издания журнала Forbes Пола Хлебникова, в том числе допускалась возможность причастности Фридмана к этому преступлению.
Арбитражный суд признал распространенные сведения об "Альфа-банке" и Михаиле Фридмане не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов. Он обязал редакцию газеты опровергнуть информацию, изложенную в статье журналиста Константина Ласкина. lenta.ru
"КОММЕРСАНТ" ПЕРЕЧИСЛИЛ АЛЬФА-БАНКУ 310 МЛН РУБЛЕЙ
 Издательский дом "Коммерсант" в пятницу в 13.00 перечислил 310,5 млн рублей Альфа-банку. Об этом сообщил Интерфаксу руководитель юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов, передает Газета.Ру.
7 июля 2004 года в газете была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделения Альфа-банка. Ряд изложенных в ней фактов руководство Альфа-банка сочло не соответствующими действительности. 20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", постановив взыскать с газеты 320,5 млн. 27 декабря 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту" постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно.
Помимо этого иска, Альфа-банк недавно выиграл аналогичное дело против газеты "Московская правда" в связи со статьей Константина Ласкина "Пуля и перо", опубликованной 21 июля 2004 года. По мнению истцов, публикация также нанесла ущерб репутации их организации. Банк потребовал взыскать с газеты 5 млн рублей, и 6 октября 2004 года Арбитражный суд признал опубликованные в статье сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов. Он обязал редакцию газеты их опровергнуть.
НОВОСТИ ДНЯ: 14:00
Издательский дом "Коммерсант" перечислил 310 с половиной миллионов рублей "Альфа-банку", это приблизительно 70% от активов компании на сегодняшний день, сообщил "Интерфаксу" руководитель
юридической службы "Коммерсанта" Георгий Иванов. Средства на выплату – частично собственные компании, частично - привлеченный кредит Банка Москвы. В июле в газете была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях Альфа-банка. Ряд изложенных в ней фактов руководство Альфа-банка сочло не соответствующими действительности. 20 октября арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка. По словам Иванова, опровержение информации будет опубликовано в субботу или в понедельник. При этом "Коммерсант" продолжит судебную тяжбу с "Альфа-Банком" в кассационной инстанции.
РАСПЛАТИТЬСЯ С "АЛЬФА-БАНКОМ" "КОММЕРСАНТУ" ПОМОГ "БАНК МОСКВЫ"
Издательский дом "Коммерсант" выплатит 310,5 млн рублей "Альфа-банку". Об этом в пятницу сообщил руководитель юридической службы ИД "Коммерсант" Георгий Иванов. "Сегодня в 13:00 мы переведем платежное поручение на сумму 310,5 млн рублей "Альфа-банку", - сказал Иванов.
7 июля 2004 года в "Коммерсанте" была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в ней фактов руководство "Альфа-банка" сочло не соответствующими действительности. 20 октября Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" к ЗАО "Коммерсант Издательский дом" об опровержении опубликованных сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке, постановив взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, якобы понесенных из-за публикации, и 300 млн рублей "репутационного вреда".
27 декабря 9-й Апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска, подлежащую взысканию с "Коммерсанта", на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту" постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно. Как сообщил Иванов, "опровержение информации будет опубликовано в субботу или в понедельник".
Он пояснил, что "средства на выплату "Альфа-банку" - частично собственные Издательского дома, частично привлеченный кредит "Банка Москвы". Иванов отметил, что "сумма выплаты "Альфа-банку" составляет приблизительно 70% от активов ИД "Коммерсант" на сегодняшний день". "В начале года эта сумма была бы еще более ощутимой, однако суд не анализировал этот вопрос, это их не интересовало", - добавил Иванов. Вместе с тем, Иванов отметил, что "Коммерсант" продолжит судебную тяжбу с "Альфа-банком" в кассационной инстанции. Об этом сообщает "Интерфакс". Страна.Ru
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ОТКАЗАЛ "ГАЗПРОМУ" И "МЕЖРЕГИОНГАЗУ" В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ФАС
 МОСКВА, 28 января. /"ФК-Новости"/. Арбитражный суд Москвы отказал ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" в удовлетворении заявления в отношении Федеральной антимонопольной службы.
ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" требовали отменить Решение и Предписание Дагестанского территориального управления ФАС, вынесенные по факту злоупотребления газовыми компаниями своим доминирующим положением на рынке республики.
Как сообщила пресс-служба ФАС, дело в отношении ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" рассматривалось Дагестанским территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы в 2004 году. Оно было возбуждено после того, как газовые компании отключили от газоснабжения на территории Дагестана целый район - Карабудахкентский. Комиссия территориального управления ФАС признала, что такие действия противоречат Гражданскому кодексу России. А также ст. и 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и предписала устранить нарушения.
Газовые компании не согласились с решением комиссии, подали заявление в суд, однако оно было отклонено.-0-
ЖАЛОБА "ГАЗПРОМА" НА УПРАВЛЕНИЕ ФАС ПО ДАГЕСТАНУ ОТКЛОНЕНА
Московский Арбитражный суд 27 января отказал ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" в удовлетворении заявления в отношении Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Как сообщили корреспонденту ЮФО.RU в пресс-службе ФАС России, компании требовали отменить Решение и Предписание Дагестанского территориального управления ФАС, вынесенные по факту злоупотребления газовыми компаниями своим доминирующим положением на рынке республики.
Дело в отношении ОАО "Газпром" и ООО "Межрегионгаз" рассматривалось Дагестанским территориальным управлением ФАС в 2004 году. Оно было возбуждено после того, как газовые компании отключили от газоснабжения на территории Дагестана целый район - Карабудахкентский. Комиссия территориального управления ФАС признала, что такие действия противоречат Гражданскому кодексу России, а также ст. и 6 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и предписала устранить нарушения.
Газовые компании не согласились с решением комиссии, подали заявление в суд, однако в четверг оно было отклонено.
ИА НГВ
ДАЙДЖЕСТ ГАЗЕТЫ "КОММЕРСАНТЪ" ОТ 28 ЯНВАРЯ 2005 ГОДА.
Суд оставил Альфа-банк в России
Альфа-банк от суда не ушел
Вчера Арбитражный суд Москвы предварительно рассмотрел иск Содбизнесбанка к Альфа-банку. Ответчик попытался перевести дело в международный коммерческий арбитраж, ссылаясь на то, что является компанией с иностранным капиталом. Однако суд решил, что и сам с этим справится.
Вчера в Арбитражном суде Москвы прошло предварительное заседание по поданному в конце прошлого года иску Содбизнесбанка к Альфа-банку. Речь идет о списании порядка $7 млн. с депозита Содбизнесбанка в Альфа-банке. По версии Содбизнесбанка, Альфа-банк списал их незаконно после отзыва лицензии у Содбизнесбанка, нарушив этим права кредиторов первой очереди (сам Альфа-банк относится к пятой).
Альфа-банк просил суд оставить иск без рассмотрения, поскольку по условиям "Генерального соглашения об общих условиях проведения срочных сделок" между ним и Содбизнесбанком все споры должны разрешаться "в третейском порядке". Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает, что при наличии соглашения о третейском разбирательстве, называемом "арбитражной оговоркой", государственный суд рассматривать дело не должен. При этом государственный суд вправе оценивать ее юридическую силу и возможность исполнения арбитражной оговорки.
Интерес Альфа-банка к переносу дела в третейский суд объясняется, как минимум, тем, что дела в нем рассматриваются по полгода и дольше. В этом случае появлялся шанс, что дело не успеют рассмортеть до завершения процедуры ликвидации Содбизнесбанка.
Но в соглашении Содбизнесбанка с Альфа-банком арбитражная оговорка оказалась сформулирована нечетко. В ней говорится, что споры должны рассматриваться "в соответствии с регламентом Международного коммерческого арбитражного суда в Москве", но третейского суда с таким названием не существует. Есть Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, но он рассматривает внешнеэкономические споры. Представители Альфа-банка в связи с этим пояснили, что среди его акционеров есть иностранный инвестор и, соответственно, тяжба вполне годится для МКАС. Представители Содбизнесбанка, однако, заметили, что даже сам МКАС при ТПП РФ рекомендует при обращении к нему называть арбитражный орган грамотно. Другим доводом было отсутствие у Содбизнесбанка средств для оплаты арбитражного сбора, что свидетельствовало о неисполнимости данной оговорки.
После часового совещания суд признал, что соглашение о рассмотрении споров в арбитраже сторонами не достигнуто, поскольку невозможно определить, какой арбитражный орган стороны имели в виду. Суд также согласился с доводом Содбизнесбанка о невозможности заплатить арбитражный сбор. Дело о взыскании с Альфа-банка 127 млн. руб. и $2,57 млн. Арбитражный суд Москвы решил рассматривать сам. Заседание назначено на 24 февраля.
КОММЕРСАНТ РАСПЛАТИЛСЯ
 Издательский дом «Коммерсантъ» заплатил «Альфа-банку» порядка 311 млн рублей по решению суда. Как рассказал Георгий Иванов, руководитель юридической службы ИД «Коммерсантъ», в пользу банка перечислено 310,5 млн рублей и 100 тыс. рублей госпошлины за судебные издержки. «Средства на выплату «Альфа-банку» – частично собственные издательского дома, частично – привлеченный кредит Банка Москвы», – пояснил он.  Как заявляют в издательском доме, сумма выплаты составляет приблизительно 70% от активов ИД «Коммерсант» на сегодняшний день. По словам г-на Иванова, «Коммерсант» продолжит судебную тяжбу с «Альфа-банком» в кассационной инстанции. Поводом для скандала стала июньская заметка в «Коммерсанте» под названием «Банковский кризис вышел на улицу». В статье говорилось о трудностях, с которыми в то время столкнулись вкладчики «Альфа-банка». Банк счел, что сведения, изложенные в статье, опорочили его деловую репутацию и нанесли многомиллионный ущерб. 20 октября Арбитражный суд Москвы обязал ИД «Коммерсантъ» выплатить «Альфа-банку» 320,77 миллиона рублей, утверждая, что опубликованная статья привела к оттоку у банка 5 миллиардов рублей вкладов только за один день. 27 декабря 2004 года 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска, подлежащую взысканию, на 10 млн рублей. 21 января судебные приставы вручили «Коммерсанту» постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно. Оксана Кобзева Постоянный адрес данной страницы: http://www.gazeta.ru/2005/01/28/kz_m146532.shtml
РАССУДИТ ТОЛЬКО ПРЕЗИДЕНТ
Борьба за кресло главы Московского арбитража продолжится в верхних сферах
Систему арбитражных судов буквально лихорадит перед приходом нового начальника -- назначенного в среду председателем ВАС Антона Иванова. Нешуточный скандал разгорелся в самом "денежном" российском суде -- московском арбитраже. 26 ноября, в тот самый день, когда Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) рекомендовала г-на Иванова на должность председателя ВАС, был утвержден преемник и председателя арбитражного суда Москвы Аллы Большовой. С 1 января 2005 года она в силу возрастных причин покинула свой пост, который, кстати, показался российским юристам куда более привлекательным, нежели кресло главы Высшего арбитражного суда. Если на должность председателя ВАС претендовал лишь один Антон Иванов, то за столичный арбитраж боролись сразу пять претендентов. В итоге ВККС отдала предпочтение замглавы этой инстанции Олегу Свириденко.
Однако уходивший в отставку председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев неожиданно решил принять самое активное участие в решении кадрового вопроса в Москве. Он написал представление о пересмотре решения коллегии. Казалось бы, ВККС должна была прислушаться к мнению человека, заслуги которого признаны юридическим сообществом, президентом и который возглавлял арбитражную систему еще в СССР. Однако вчера в ходе повторного рассмотрения кандидатуры Свириденко ВККС преодолела вето, проголосовав за него двумя третями голосов. Полномочия же г-на Яковлева ВККС признала истекшими еще 31 декабря 2004 года.
Впрочем, ВККС может лишь рекомендовать главе государства назначить Олега Свириденко «главным московским арбитром». Ее заключение должно теперь попасть в комиссию при президенте по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. И лишь затем, после еще одного рассмотрения, лечь на стол Владимира Путина, который должен будет подписать указ о назначении председателя арбитражного суда Москвы по представлению главы ВАС. Так что, видимо, г-ну Иванову придется начать свою деятельность с решения этого скандального кадрового вопроса и, возможно, решить исход борьбы на кресло главы столичного арбитража.
Про самого же Олега Свириденко, вызвавшего такие дебаты в судейском сообществе, юристы высказываются весьма аккуратно. «Он грамотный юрист, -- пояснил «Времени новостей» источник, близкий к руководству арбитражным судом. -- Но все дело в том, что последнее время Алла Большова несколько утратила контроль над московским судом и надо там наводить порядок. А Свириденко, если честно, не самая лучшая кандидатура для этого. Его расходы явно превышают официальные доходы».
"КОММЕРСАНТ" ЗАПЛАТИЛ "АЛЬФА-БАНКУ" 11 МЛН ДОЛЛАРОВ ПО РЕШЕНИЮ СУДА
Издательский дом "Коммерсант" перечислил 310,5 млн рублей "Альфа-банку" и заплатил 100 тысяч рублей госпошлины за судебные издержки, сообщил в пятницу руководитель юридической службы издательского дома "Коммерсант" Георгий Иванов. "Платежное поручение на сумму 310,5 млн рублей переведено на счета судебных приставов для возмещения "Альфа-банку", - сказал Иванов.
Он пояснил, что средства на выплату "Альфа-банку" – частично собственные издательского дома, частично - привлеченный кредит Банка Москвы. "Сумма выплаты "Альфа-банку" составляет приблизительно 70% от активов ИД "Коммерсант" на сегодняшний день", - констатировал Иванов. "В начале года эта сумма была бы еще более ощутимой, однако суд не анализировал этот вопрос, это их не интересовало", - добавил он.
Вместе с тем Иванов отметил, что "Коммерсант" продолжит судебную тяжбу с "Альфа-банком" в кассационной инстанции, сообщает "Интерфакс".
Напомним, 7 июля 2004 года в "Коммерсанте" была опубликована статья "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в ней фактов руководство "Альфа-банка" сочло не соответствующими действительности.
Ранее, 20 октября, арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" к ИД "Коммерсант" и решил взыскать в пользу банка 320,5 млн рублей компенсации.
Генеральный директор ИД "Коммерсант" Андрей Васильев заявил, что издательский дом намерен обжаловать решение суда. "Есть кассационные органы, в частности Высший арбитражный суд, Страсбургский суд по правам человека, кассация последует безусловно", -заявил он. При этом вице-президент "Альфа-банка" Александр Гафин сообщил, что удовлетворен решением суда. "Я склонен думать, что мы удовлетворимся этим решением", - отметил он. 27 декабря 2004 года 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска, подлежащую взысканию с "Коммерсанта", на 10 млн рублей.
21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту" постановление о возбуждении исполнительного производства по данному судебному решению, определив срок его исполнения до 28 января включительно.
ПЛАТИТЬ, НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ
Сегодня издательский дом "Коммерсант" должен перечислить "Альфа-банку" 310 миллионов рублей, отсуженных финансистами у газеты в результате арбитражной тяжбы. Рассчет неминуем, даже несмотря на то, что сам арбитражный спор еще далек от завершения. Тем не менее обстоятельства сложились именно так, что "Коммерсанту" теперь в лучшем для себя случае придется возвращать собственные же деньги.
Напомним вкратце историю этого беспрецедентного по размеру материальных требований иска в истории российских СМИ. "Альфа-банк" обиделся на "Коммерсант" за необъективное, на их взгляд, освещение событий, сложившихся вокруг этой финансовой структуры в дни летнего банковского кризиса. Руководство "Альфы" посчитало, что журналисты нанесли им на 20 миллионов рублей прямого ущерба, а еще в 300 миллионов оценили урон собственной деловой репутации. В минувшем октябре арбитраж первой инстанции утвердил эти цифры своим решением, постановив "Коммерсанту" выплатить банкирам 320 миллионов рублей. Однако в декабре юристам издания в 9-м окружном арбитражном суде Москвы удалось снизить размер требований на 10 миллионов, именно в той части, которую банкиры обосновывали рассчетами своих непосредственных потерь. Сумма репутационного ущерба осталась неизменной.
Разумеется, в "Коммерсанте" собрались обжаловать решение и дальше по инстанциям, как вдруг в дело вмешались обстоятельства просто непредвиденные. Конечно, наблюдатели и ранее подозревали, что российская судебная система странно благоволит любым нуждам представителей структур "Альфа Групп". Подобрать иное объяснение их регулярным успехам в судах, как, например, и крайне небесспорному триумфу в тяжбе с "Коммерсантом", трудно. Но, чтобы система ставила противников "альфистов" в положение, когда даже обжаловать очередной приговор невозможно, такое и предположить было нельзя. Однако происходит именно так.
По словам заместителя руководителя юридической службы ИД "Коммерсант" Вадима Райкина, очередную жалобу СМИ теперь должен рассматривать Федеральный арбитражный суд Московского округа, куда они обратились уже неделю назад:
- Суд не может принять ее к производству до тех пор пока материалы дела не поступят из 9-го аппеляционного арбитража. А вот почему их оттуда не могут отписать уже месяц - для меня настоящая загадка. Как юрист, участвующий в процессе, не хочу комментировать действия судей, но ситуация крайне странная. Между тем, поскольку до сегодняшнего дня обжаловать решение суда второй инстанции нам так и не удалось, по закону, мы должны выплатить "Альфа-банку" эти 310 миллионов рублей. Разумеется, сумма очень серьезная и для издания такие расходы окажутся тяжелым грузом. Неважно, что окончательного вердикта всех ступеней арбитражной системы еще нет. Мы пытались обратиться с просьбой о приостановке исполнения решения в службу судебных приставов, но получили отказ. Так и выходит, что в случае положительного для нас судебного решения на последующих этапах, газете придется стребовать свои деньги обратно.
Вообще, во всей этой тяжбе на разных ее этапах случалось довольно много странного. В частности, определение суммы в 300 миллионов рублей формулировкой "репутационный ущерб" не имеет под собой никаких юридических оснований, ибо подобное законодательством просто не предусмотрено. Однако до сих пор ни одну из арбитражных инстанций столь вольная трактовка правовых новелл почему-то не смущало.
Не менее важно, что столь впечатляющая сумма утвержденных исковых требований создает весьма опасный прецедент, что особо отметил в беседе с "РК" президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов:
- У меня нет однозначного отношения к этому делу, поскольку я не имел обстоятельно познакомиться со всеми материалами. Но не покидает ощущение, что "Альфа Групп" взяла на себя миссию очистить российские СМИ от "неправовой скверны". Вспомним не только "Коммерсант", но и "Московскую правду", "Версию"... "Альфа Групп" выступает в роли этакого чистильщика средств массовой информации. И подобная их позиция никак не может вызывать симпатий. Тем более, что столь чудовищные суммы исков чисто психологически снимают ограничения до сей поры существовавшие в судейском корпусе и вполне рискуют вызвать массовый рост сумм, требуемых со СМИ в качестве компенсации. В этом смысле и сама "Альфа", и конкретные судебные решения в ее пользу выступают вполне определенным провокатором для всей системы.
|
