26 января 2005 г.

В среду Арбитражный суд должен рассмотреть иск комитета по управлению городским имуществом (КУГИ) о признании недействительным договора между Мюзик-холлом и ООО "Арт Проект" - продюсерами мюзикла "Норд-Ост". Однако, по сведениям "Известий", судебное разбирательство будет отложено. То же самое произойдет и с норд-остовским иском в московский арбитраж за срыв питерских гастролей мюзикла. Новое руководство Мюзик-холла подпишет с продюсерами мюзикла новый договор, аннулирующий прежний.

Тем временем уволенная с директорской должности за необеспечение "надлежащего целевого и эффективного использования государственных средств" Анжела Хачатурьян не намерена сдавать позиций и покидать Петербург. "Я стояла на своем и буду стоять. Это - кабальный, аферный договор, при помощи которого "Норд-Ост" просто хотел заработать незаслуженно большие деньги. Не приехали они сами, потому что случился Беслан, и для них это было удобно. Я билась за то, чтобы эти гастроли состоялись. Только я требовала, чтобы они были проведены по закону. Гастролировали они только в Нижнем Новгороде и Тюмени. И - все. Сейчас труппа распущена. Им вообще эти спектакли не нужны - они планировали получить десять миллионов штрафных санкций", - заявила "Известиям" госпожа Хачатурьян.

По ее словам, экс-директор театра "Мюзик-холл" Щелоков "подписал кабальный договор с "Норд-Остом" под давлением Александра Платунова". Последний на тот момент был начальником отдела городского комитета по культуре. А затем саму Анжелу Хачатурьян уволили с работы. Как она считает, именно из-за "Норд-Оста". "Меня уволили с работы по одной простой причине - чтоб вы знали. Я получила на руки две бумажки - одну с просьбой освободить служебную квартиру, а другую - с просьбой немедленно вернуть все оригиналы документов по "Норд-Осту". Что удивительно - при этом меня не попросили ни сдать документы по театру, не передать дела. Если договор будет признан недействительным, то театр имеет право взыскать у "Арт Проекта" понесенные убытки. И я предъявлю иск в обязательном порядке и к комитету по культуре, и к Васильеву (продюсеру мюзикла. - "Известия") за срыв гастролей", - сказала Анжела Хачатурьян.

Нынешний директор Мюзик-холла Александр Платунов сообщил "Известиям", что 20 января он и Георгий Васильев подписали договор о намерениях, состоящий из трех пунктов. Во-первых, стороны намерены организовать показ мюзикла "Норд-Ост" в Петербурге. Во-вторых, в течение месяца они будут разрабатывать новый договор. В-третьих, просят администрацию Петербурга в лице КУГИ на месяц приостановить судебное дело, которое должно было рассматриваться сегодня. Господин Васильев обратился с аналогичной просьбой в Арбитражный суд Москвы.

"КУГИ отложит иск, пока мы вырабатываем новый договор. Если это произойдет, то старый договор аннулируется, и обе стороны забирают свои иски", - объяснил Александр Платунов.

Судьба свежего судебного иска - самой Хачатурьян к комитету по культуре по поводу ее незаконного увольнения пока не известна. "Я уверена, что выиграю дело. У меня хорошее юридическое образование. Я не нанесла ущерба театру. Я знаю - что такое бюджетные деньги. Они не были использованы нецелевым образом", - считает Анжела Хачатурьян.

Александр Платунов придерживается прямо противоположной точки зрения. "Когда в суде начнется разбирательство относительно увольнения Хачатурьян, мы все-таки попытаемся выяснить - каким образом был получен ее больничный лист. Если даже она восстановится, то в этот же день будет снова уволена комитетом по культуре - вот и все. У нас в руках уже столько бумаг, говорящих о ее нарушениях, что она будет уволена уже по ним. Анжела Васильевна в Мюзик-холле работать не будет", - заявил "Известиям" директор театра.

В Арбитражном суде г. Москвы состоялось судебное заседание по иску ООО «Русатоммет» (РАМ) к ООО «Росэкспертиза». Истец (РАМ) полагает, что итоговая величина рыночной стоимости акций ОАО "АВИСМА титано-магниевый комбинат", установленная в Отчёте ООО "Росэкспертиза" об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА титано-магниевый комбинат» является недостоверной, а действия оценщика нарушают требования законодательства РФ.

Акционеры в лице РАМ считают, что «независимая» оценка проводилась с грубыми нарушениями закона, впрочем, как и вся деятельность менеджмента по «слиянию», а результаты оценки были предопределены заранее.

Прежде всего, вызывают интерес «оговорки» оценщика о непредставлении ОАО «АВИСМА» тех или иных документов, необходимых для проведения оценочных мероприятий. Эти «оговорки» дают законное основание полагать, что оценщик, в чьи безусловные обязанности входит проведение комплексной оценки объекта, знаком с имущественным комплексом ОАО "АВИСМА" не иначе как по информации, любезно предоставленной ему менеджментом. О какой «независимости» оценщика можно говорить в этой ситуации?

Из Отчёта также следует, что оценщиком совершенно не учитывался фактор зависимости ОАО «АВИСМА» от ОАО «ВСМПО». В то же время, данный фактор имеет едва ли не решающее значение в деле оценки любого бизнеса, как определяющий его рыночный статус в качестве либо отдельного игрока на рынке, либо фактического «филиала» с центром управления в другой организации.

Приведенные факты, по мнению РАМ, указывают на неслучайный характер многочисленных нарушений и отступлений от стандартов оценки. РАМ считает, что данный Отчёт «Росэкспертизы» «Об оценке рыночной стоимости акций ОАО «АВИСМА» - прямой и бесспорный результат сговора группы лиц по реализации схемы полного контроля над обществами.

Менеджменту, которому принадлежат основные пакеты акций предприятий подобное контролируемое стечение обстоятельств, несомненно, «на руку», но ведь есть еще и остальные акционеры. То, что их немного не означает, что они бесправны. Пока в этой сфере отношений еще действует Закон. Возможно, владельцам ВСМПО и АВИСМы Закон – не помеха и его можно трактовать по-своему. Но тогда возникает другой вопрос: нормальное ли это отношение бизнеса к государству, своим акционерам и работникам?

Арбитражный суд г. Москвы отложил слушание по иску ООО «Русатоммет». При этом, еще не вникая в суть вопроса (или вникнув в него заблаговременно), судья отказала РАМ в истребовании ряда доказательств. Таким образом, исходя из формулировок АПК РФ, Суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законов при рассмотрении дела.

По решению АСМ заседание состоится 2.02.2005. Юристы РАМ абсолютно уверены в обоснованности и правомерности своих требований и надеются, что вопреки сложившемуся мнению о недоступности правосудия в России Суд, проявив максимальную объективность при изучении вопроса, вынесет справедливое решение.

МОСКВА, 26 января. Конкурсный управляющий банка «Павелецкий» начинает выплаты кредиторам первой очереди. Как сообщает «Вестник Банка России», предварительные выплаты кредиторам первой очереди начнутся не позднее пятницы и будут осуществляться в течение трех месяцев с даты первой публикации. В сообщении речь идет о требованиях, которые установлены Арбитражным судом Москвы и включены в реестр требований кредиторов.

Предварительные выплаты будут осуществляться в размере 100% от установленных требований. При этом, если сумма установленных требований кредитора первой очереди не превышает 100 тысяч руб., то предварительная выплата будет осуществляться в кассе банка «Павелецкий». Если сумма требований кредитора первой очереди превышает 100 тысяч рублей, то предварительные выплаты будут осуществляться путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам на счет кредитора. Заявление, содержащее сведения о реквизитах счетов, открытых кредиторами для перечисления вышеуказанных средств, направляются в течение месяца со дня опубликования объявления конкурсного управляющего. Подпись на заявлении необходимо нотариально заверить. Заявления без нотариального заверения подписи кредиторы первой очереди могут подать непосредственно конкурсному управляющему, представив паспорт или документ, его заменяющий, и определение Арбитражного суда Москвы о включении в реестр требований кредиторов банка «Павелецкий».

Sibir Energy (SE) отрицает связь между началом процедуры банкротства "дочки" компании - ОАО "Югранефть" - и желанием вернуть под свой контроль ООО "Сибнефть-Югра". Как сообщил AK&M советник правления SE Роберт Кирхнер, процедура наблюдения в Югранефть - "техническая", она введена "в связи требованиями бухгалтерско-финансового характера" и "не является частью плана по возвращению" активов "Сибнефть-Югры".

Процедура наблюдения в отношении "Югранефти" была введена московским Арбитражным судом в декабре прошлого года. Временным управляющим компании суд назначил Михаила Котова - члена СРО НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих". Представитель компании-консультанта Sibir Energy по внешним связям M Communications Ник Майлз, комментируя ситуацию с "Югранефтью", сказал, что банкротство инициировано Sibir Energy в рамках процесса по возврату активов.

Р.Кирхнер опроверг это заявление, отметив, что "мы не рассматриваем банкротство "Югранефти" как шаг на пути возвращения своего имущества". При этом он подтвердил, что компания "по-прежнему рассчитывает восстановить свою долю в "Сибнефть-Югре". "Мы не раскрывали и не собираемся раскрывать наши шаги в этом направлении", - сказал он.

ИА НГВ

Sibir Energy (SE) отрицает связь между началом процедуры банкротства "дочки" компании - ОАО "Югранефть" - и желанием вернуть под свой контроль ООО "Сибнефть-Югра". Как сообщил AK&M советник правления SE Роберт Кирхнер (Robert Kirchner), процедура наблюдения в Югранефть - "техническая", она введена "в связи требованиями бухгалтерско-финансового характера" и "не является частью плана по возвращению" активов Сибнефть-Югры.

Процедура наблюдения в отношении Югранефти была введена московским Арбитражным судом в декабре прошлого года. Временным управляющим компании суд назначил Михаила Котова - члена СРО НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих". Представитель компании-консультанта Sibir Energy по внешним связям M Communications Ник Майлз, комментируя ситуацию с Югранефтью, сказал, что банкротство инициировано Sibir Energy в рамках процесса по возврату активов.

Р.Кирхнер опроверг это заявление, отметив, что "мы не рассматриваем банкротство Югранефти как шаг на пути возвращения своего имущества". При этом он подтвердил, что компания "по-прежнему рассчитывает восстановить свою долю в Сибнефть-Югре". "Мы не раскрывали и не собираемся раскрывать наши шаги в этом направлении", - сказал он.

Югранефть до 2002 года владела лицензиями на разработку Южно-Приобского и Восточно-Пальяновского нефтяных месторождений в ХМАО. В 2002 году лицензии Югранефти были переданы в совместное с Сибнефтью ООО "Сибнефть-Югра", где Югранефти и Сибнефти до декабря 2003 года принадлежало по 50% долей. В прошлом году SE объявила, что ее доля в СП снизилась до менее 1% в результате незаконно проведенного увеличения уставного капитала Сибнефть-Югры. Сибнефть, в свою очередь, утверждает, что изменение структуры собственности компании было частью соглашения с акционерами SE.

Sibir Energy зарегистрирована в Великобритании, при этом все ее активы находятся в России. В частности, ей принадлежат 50% в совместном с Royal Dutch/Shell проекте освоения Салымской группы и 95% в Magma Oil, операторе Южного месторождения. Кроме того, SE владеет 45% акций ОАО "Московская нефтегазовая компания" (МНГК). Свою долю в МНГК SE намерена увеличить приблизительно до 71% путем внесения в уставный капитал компании 25% плюс одной акции ОАО "НК "Эвихон" - совладельца Salym Petroleum Development и разработчика Салыма. В настоящее время 55% акций МНГК принадлежит Правительству Москвы в лице ОАО "Центральная топливная компания". Московское Правительство в качестве вклада внесло свои активы в ОАО "Центральная топливная компания", включая долю в ОАО "Московский НПЗ" и сети заправок ОАО "МТК" и ОАО "Моснефтепроукт". Sibir, в свою очередь, вместо обещанного, но утраченного актива - ООО "Сибнефть-Югра", - внесла Magma Oil Company и денежную компенсацию.

Крупнейшим акционером SE с 43.8% акций является Bennfield Ltd. с острова Мэн, контролируемая российским предпринимателем Шалвой Чигиринским через еще одну офшорную компанию - сейшельскую Targus Holdings.

Агентство экономических новостей по заказу и с участием «Независимой газеты» продолжает регулярное исследование – насколько эффективна работа представителей коммерческих и государственных структур, депутатов, направленная на лоббирование проектов, которые отражают интересы определенных структур, отраслей, регионов или слоев общества. Речь идет о так называемом «цивилизованном лоббировании», не подразумевающем подкуп чиновников или депутатов.

Настоящее исследование проводилось по итогам декабря текущего года. 64 эксперта по 5-балльной системе определяли эффективность лоббирования около 240 претендентов – предпринимателей, политиков, чиновников, работа которых связана с лоббистской деятельностью. В группу экспертов входят главные редакторы, руководители и экономические обозреватели ряда СМИ (В.Андриянов – «Трибуна», Н.Вардуль – ИД «КоммерсантЪ», А.Кондратьев – ИД «КоммерсантЪ», Б.Леонов – «Труд», Ш.Муладжанов – «Московская правда», П.Орехин – «Независимая газета», С.Туранов – Агентство экономических новостей, Ю.Якутин – «Экономика и жизнь», и другие), руководители и представители государственных, научных и общественных и других организаций, сами лоббисты (Ю.Бондаренко – Центр национальных исследований, В.Ермаков – Ассоциация агентств поддержки малого и среднего бизнеса «Развитие», В.Желнин – Ассоциация рекламодателей, А.Зудин – Центр политических технологий, Ю.Любашевский – Независимый институт политических технологий, С.Марков – Институт политических исследований, А.Нечаев – Московский финансовый клуб, В.Никонов – фонд «Политика», Д.Орешкин – Аналитическая группа «Меркатор», М.Урнов – фонд аналитических программ «Экспертиза», И.Харичев – Центр прикладных избирательных технологий, В.Хомяков – Совет по национальной стратегии), руководители и эксперты ряда крупных коммерческих структур.

Итоги последнего месяца прошедшего года оказались благоприятными для министра экономического развития и торговли Германа Грефа. Его несомненным успехом аналитики посчитали решение Минфина выделять из Стабилизационного фонда на инфраструктурные проекты не менее 2 млрд. долл. начиная с 2006 года. Кроме того, президент России Владимир Путин поддержал лоббируемый Грефом проект создания особых экономических зон. И хотя министру не удалось убедить руководство страны в том, что «Юганскнефтегаз» не должен достаться государственной компании, рейтинг Грефа увеличился, и он после долгого перерыва вернулся в «призовую тройку» в номинации «профессионалов».

А лидерство в этой номинации упрочил министр финансов Алексей Кудрин. Росту его «веса» в глазах экспертов наверняка способствовало то, что влиятельный журнал The Banker признал его лучшим министром финансов в мире, и то, что ему пока удается успешно отбивать практически все атаки отраслевых лоббистов на деньги Стабфонда. В актив Кудрина можно также отнести триумфальное прохождение проекта бюджета на следующий год через Госдуму и Совет Федерации.

Госдума помогла «заработать очки» и помощнику президента Игорю Шувалову. Дело в том, что в декабре депутаты приняли 17 последних законопроектов из «строительного» пакета, направленных на создание рынка доступного жилья. Пакет был подготовлен группой экспертов под руководством Шувалова, который является основным лоббистом этого проекта.

Подтвердил свое реноме основного лоббиста банковского сообщества президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян, проявивший в декабре беспрецедентную активность. Прежде всего можно отметить проведение АРБ первого Международного финансового форума, на котором были обсуждены наиболее актуальные вопросы развития международной банковской системы и мировых финансовых рынков, а также всероссийского совещания банковских объединений на тему «Первоочередные задачи по укреплению устойчивости банковской системы».

В региональной номинации опять уменьшился рейтинг постоянного «второго призера» – московского мэра Юрия Лужкова. Это может быть связано с негативным для столичных властей решением Федеральной антимонопольной службы, предписавшая московской мэрии изъять у Московской нефтяной компании выделенные участки под строительство 200 АЗС. Они были предоставлены без конкурса, что ФАС сочла нарушением антимонопольного законодательства. Таким образом, мэрии не удалось помочь МНК, крупным акционером которой она является.

Также уменьшился рейтинг руководителя Республики Саха (Якутия) Вячеслава Штырова, что, по-видимому, стало следствием смены руководства компании «АЛРОСА». Ее президентом в соответствии с решением наблюдательного совета стал Александр Нечипорук, сменивший на этом посту Владимира Калитина. Последний считается креатурой Штырова, поэтому эксперты оценивают эту перестановку как ослабление позиций якутских властей и усиление позиций федерального Центра, который стремится получить контроль над компанией.

Негативная динамика рейтинга президента Республики Северная Осетия–Алания Александра Дзасохова может быть связана с отставкой Таймураза Боллоева с поста руководителя пивоваренной компании «Балтика». Основной версией этой неожиданной отставки, по мнению некоторых аналитиков, является намерение Боллоева баллотироваться на пост президента Северной Осетии, откуда он родом и где он весьма популярен. Очков Дзасохову не прибавило также неблагоприятное для него решение Арбитражного суда Москвы, согласно которому республика должна вернуть Минфину крупный кредит, выданный местной агрофирме под поручительство североосетинского правительства.

Позиции томского губернатора Виктора Кресса, наоборот, укрепились. На встрече с ним президент России Владимир Путин дал понять, что положительно оценивает политические перспективы губернатора. Более того, Путин поддержал практически все предложения Кресса, в том числе по переводу экономики Томской области на инновационный путь развития.

В номинации «первых лиц» заметный прогресс руководителя АФК «Система» Владимира Евтушенкова связан с тем, что лоббируемая им идея создания высокотехнологичных технопарков начинает находить понимание в правительстве. Это выразилось в принятии соответствующих решений по их развитию в рамках особых экономических зон.

В «топ-25» той же номинации дебютировал глава МДМ-банка Андрей Савельев. Он является одним из ведущих лоббистов банковского сообщества, с его экспертным участием были приняты многие решения по развитию банковской сферы.

Лоббисты – первые лица