24 января 2005 г.

«Нимеган трейдинг» оспаривал один из договоров от 2 октября 2003 года, заключенных между ЮКОСом и шестью компаниями-владельцами акций «Сибнефти». В соответствии с ним ЮКОС в рамках планировавшегося объединения компаний получал 601 млн акций «Сибнефти» в обмен на часть акций дополнительного выпуска ЮКОСа.

Суд посчитал, что в данном деле «отсутствует предмет спора, так как стороны уже исполнили друг перед другом все обязательства». После этого рейтинговое агентство Standard & Poor`s объявило о повышении долгосрочных кредитных рейтингов ОАО «Сибнефть» с «В» до «В+».

Но до окончательного развода ЮКОСа и «Сибнефти» еще далеко. На балансе ЮКОСа находятся 34,5% акций «Сибнефти». Из них – 20% акций, которые куплены в рамках слияния в 2003 году за $3 млрд. И 14,5% акций «Сибнефти», возврата которых через суды требует упомянутая офшорная компания Романа Абрамовича, пытаясь обменять их на 8,8% акций ЮКОСа.

24 ЯНВАРЯ 20:47

Арбитражный суд Москвы отклонил иск «Юганскнефтегаза» к Службе судебных приставов об аресте части имущества компании. На сегодняшнее заседание представители «Юганскнефтегаза» не явились -сообщает РИА "Новости". Компания оспаривала постановление приставов от 19 ноября 2004 года. Тогда в рамках исполнительного производства по делу о взыскании с ЮКОСа налогового долга было арестовано 877 единиц самоходной техники, принадлежащей «Юганскнефтегазу». Ранее сообщалось, что суд также подтвердил законность ареста около 20 речных судов, принадлежащих «Юганскнефтегазу». Тогда представители компании также не явились на судебное заседание. «Юганскнефтегаз» принадлежит «Роснефти» - аналитики предполагают, что новое руководство «Юганскнефтегаза» просто не успело отозвать иск, поданный ЮКОСом.

В конце минувшей недели "Альфа-банк" активизировал усилия в деле компенсации нанесенного ему "репутационного вреда". В пятницу газета "КоммерсантЪ" получила постановление суда, обязывающее издание выплатить в пользу банка $11 млн., а на счетах газеты "Московская правда" "в целях обеспечения взыскания" были арестованы 5 млн. рублей.

В пятницу утром стало известно о том, что, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, "в целях обеспечения взыскания" арестовано 5 млн. руб. на счетах газеты "Московская правда". "Вчера судебные приставы принесли постановление о возбуждении исполнительного производства по этому решению в редакцию, а затем отнесли его в два банка, где у нас есть счета, и сегодня с утра внутри счетов на эту сумму уже наложен арест", - рассказал агентству "Интерфакс" главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов.

А к вечеру появилась информация о том, что пристав-исполнитель столичного межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Алексей Рейдик предъявил под роспись начальнику юридической службы ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" два постановления, обязывающих ИД до 28 января добровольно выплатить "Альфа-банку" 310, 8 млн. рублей убытков и возмещения "репутационного вреда", уплатить 100 тыс. рублей госпошлины, а также опубликовать опровержение.

Материалы, обернувшиеся для изданий многомиллионными исками со стороны "Альфа-банка", были опубликованы летом 2004 года.

7 июля, в самый разгар банковского кризиса, в "Коммерсанте" появилась статья под заголовком "Банковский кризис вышел на улицу", в которой сообщалось об очередях вкладчиков в отделениях "Альфа-банка". Ряд изложенных в ней фактов руководство банка посчитало не соответствующими действительности. 20 октября арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-банка" к ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" об опровержении опубликованных сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке, постановив взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, "понесенных из-за публикации", и 300 млн. рублей "репутационного вреда". 27 декабря дело "Альфа-банка" и "Коммерсанта" рассматривал 9-й апелляционный арбитражный суд. Однако и он счел требования банкиров в целом справедливыми, оставив в силе решение суда первой инстанции, снизив только размер требований банка. Да и то незначительно - на 10 млн. рублей.

Иск же против "Московской правды" был подан после того, как 21 июля 2004 года на ее страницах была опубликована статья "Перо и пуля". В материале рассматривались различные версии убийства главного редактора русского издания журнала "Форбс" Пола Хлебникова. При этом автор особо отмечал, что одна из последних публикаций в журнале, возглавляемом Хлебниковым, касалась "незаконной продажи акций компании "Мегафон" в интересах "Альфа-групп" Михаила Фридмана". А сам американский журналист русского происхождения незадолго до смерти якобы приступил к работе над "материалом о взаимоотношениях российских и иностранных менеджеров в компании "ТНК-ВР", в которой "среди основных действующих лиц" опять же выступает "Альфа-групп" и Михаил Фридман.

13 октября 2004 года арбитражный суд Москвы решил, что "Московская правда" должна опубликовать опровержение данной статьи и выплатить Альфа-банку и Михаилу Фридману 5 млн. руб. Еще 800 тыс. руб. предписывалось выплатить истцам автору статьи Константину Ласкину. Впоследствии дело рассматривалось в апелляционной инстанции, однако, так же как в случае с "Коммерсантом", решение о взыскании с газеты 5 млн. рублей осталось в силе.

Не смотря на то, что платить скорее всего придется, ни в "Коммерсанте" ни "Московской правде" сдаваться пока не намерены. Боевой настрой "Коммерсанта" виден уже из заголовка материала, посвященного получению газетой постановление суда, - "Альфа-банк приставился". А генеральный директор ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом" Андрей Васильев в своих многочисленных комментариях СМИ упирает на то, что выплатить "Альфа-банку" причитающуюся сумму ИД не составит труда, однако в деле отстаивания своей правоты он готов идти до конца.

"Если наше ходатайство кассационный суд не успеет рассмотреть или отклонит его, то мы до 28 января, естественно, заплатим (хотя денег жалко) и опубликуем опровержение (хотя в нем из-за решения суда придется солгать читателям)", - цитирует слова Васильева "Коммерсант".

"Мы заплатим "Альфа-банку" и опубликуем опровержение, но, следите, это будет настоящим шоу!" - пообещал гендиректор ИД "КоммерсантЪ" корреспонденту "Ведомостей".

"Как заплатить деньги - я себе представляю, но вот как опубликовать опровержение? Это выше здравого смысла: суд решил дело в пользу Альфа-банка, и в опровержении нам придется наврать нашим читателям, заявив, что информация в статье "Банковский кризис выходит на улицу" была ложной", - заявил Васильев "Известиям".

"Как законопослушные граждане мы заплатим деньги, но дальше будем кассировать это решение, мы дойдем до Европейского суда в Страсбурге", - так гендиректор ИД "КоммерсантЪ" прокомментировал происходящее в интервью телекомпании НТВ.

В том же духе высказывается и главный редактор "Московской правды" Шод Муладжанов. "Потеря 5 млн. рублей, конечно, существенна для нашего бюджета, но это не привело бы к приостановке выхода газеты и тем более к банкротству", - цитирует слова Муладжанова "КоммерсантЪ". При этом, если судить по его комментариям, редакцию "Московской правды" (так же как и "Коммерсанта") в первую очередь беспокоит не выплата достаточно крупной суммы, а публикация опровержения. "Деньги можно будет вернуть - мы намерены оспаривать решение суда в высших инстанциях. Но номер с опровержением вернуть невозможно. Именно это мы долго и тщетно пытаемся объяснить судьям", - цитирует Муладжанова газета "Известия".

Адвокаты обоих изданий уже подали ходатайство о приостановлении исполнения решения суда. "Наша кассация с ходатайством и исполнительный лист были отправлены в соответствующие инстанции в один день, 18 января, но если судебные приставы сработали оперативно, что абсолютно соответствует процедуре, то о судьбе наших документов пока ничего не известно", - - рассказал Муладжанов газете "Газета".

Газета "КоммерсантЪ" в свою очередь сообщает, что юридическая служба ИД, ознакомившись с протоколами двух заседаний апелляционного суда по упомянутому делу, подала кассационную жалобу на его решение в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО). Вместе с жалобой ответчик подал в этот же суд и ходатайство о приостановлении его исполнения. При этом издание знакомит свих читателей с тонкостями рассмотрения такого рода дел. Согласно Арбитражному процессуальному кодексу, ходатайство должно быть рассмотрено судьей федерального арбитража в трехдневный срок с даты его поступления. Однако на практике, отмечает "Ъ", этот срок часто нарушается, так как кассационная инстанция обязана дождаться поступления дела из арбитражного суда Москвы.

Таким образом, у "Московской правды" еще есть небольшой шанс, что ее дело будет рассмотрено ее дело до списания арестованной суммы в пользу "Альфа-банка". Как отмечают "Известия", для того чтобы вынести решение, у кассационной инстанции есть все необходимое - и дело, и жалоба, и ходатайство "Московской правды". Вердикт Муладжанов, по информации издания, ожидает получить не позднее вторника, а исполнить решение суда необходимо не позднее среды. У "Коммерсанта" ситуация несколько сложнее. Как заявил "Известиям" Андрей Васильев, "апелляционный суд тормозит работу кассационной инстанции", не передавая в нее дело.

То есть все идет к тому, что "Коммерсанту" все-таки придется заплатить, а затем попытаться вернуть свои деньги обратно. При этом у газеты имеются достаточно большие шансы отстоять свою правоту. Так, в том, что Федеральный арбитраж вынесет решение в пользу издательского дома, и "Коммерсант" сможет вернуть свои деньги уверен адвокат Павел Астахов, защищающий ИД "Коммерсант". "При вынесении предыдущего решения были проигнорированы очевидные вещи, - пояснил он в интервью газете "Время Новостей". - В основу вердикта был положен прецедент из практики Европейского суда по правам человека. А именно дело компании "Комингерсоль" против Португалии, где речь шла о компенсации материальных убытков предприятию, которое 18 лет судилось с государством за волокиту, то есть фактически было лишено права на судебное рассмотрение. Но дело Альфа-банк vs "Коммерсант" находится в другой плоскости взаимоотношений и подпадает не под статью о праве на судебное рассмотрение, а под статью о свободе выражения мнения. Прецедент был выбран неверно".

Уверенность Павла Астахова разделяют и некоторые его коллеги, не связанные с ИД "КоммерсантЪ" договорными обязательствами. "Если и в ФАСМО Альфа-банк одержит победу, то в Высшем арбитражном суде последнее слово окажется за газетой", - поделился с "Ведомостями" адвокат, не пожелавший называть своего имени в печати. При этом собеседник издания напомнил о постановлении Верховного суда, рекомендующего арбитражным судам не банкротить СМИ при возмещении морального вреда.

МОСКВА, 24 янв - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы подтвердил законность ареста части имущества ОАО "Юганскнефтегаз".

Таким образом, суд отклонил иск "Юганскнефтегаза" к Службе судебных приставов, сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания.

На сегодняшнее заседание представители "Юганскнефтегаза" не явились.

Компания оспаривала постановление приставов от 19 ноября 2004 года. Тогда в рамках исполнительного производства по делу о взыскании с "ЮКОСа" налогового долга было арестовано 877 единиц самоходной техники, принадлежащей "Юганскнефтегазу".

Ранее сообщалось, что суд также подтвердил законность ареста около 20 речных судов, принадлежащих "Юганскнефтегазу". Тогда представители "Юганска" также не явились на судебное заседание.

Дайджест газеты "Коммерсантъ" от 24 января 2005 года.

Дума положила конец сельхозобщине.
В пятницу Государственная дума РФ приняла во втором чтении поправки в принятый в 2002 году революционный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Поправки реализуют порядок оборота сельхоздолей, что способно существенно активизировать оборот земли.

Проблема купли-продажи земельных долей была одной из самых главных при принятии главного земельного закона в 2002 году. Напомним, что в начале 1990-х годов прошлого века все колхозы и совхозы Указом президента Бориса Ельцина были преобразованы в акционерные общества. Все члены колхозов, совхозов, а также другие труженики села (учителя, врачи и т.д.), всего около 13 млн граждан были наделены своеобразными ваучерами - правом на земельную долю в новообразоанном акционерном обществе. Часть земельных долей была передана в уставные капиталы новообразованных сельхозпредприятий, часть осталась у граждан. К 2002 году в отсутствии закона о частной собственности на землю большая часть сельхозземель все еще находилась в собственности сельхозпредприятий и их дольщиков без "выдела участков". Небольшая часть находилась в руках фермеров в собствености граждан в виде личных подсобных хозяйств.

Когла принимался закон об обороте сельхозземель, самым сложным было определить порядок продажи земельных долей и главное - порядок выделения земельных долей из общего колхозного поля для их купли-продажи. В действующем законе порядок продажи доли "без выдела ее в натуре" (то есть права на владение куском общих сельхозугодий) был такой: преимущественное право на ее приобретение имели остальные участники долевой собственности, а затем местные власти. Только если они не желали ее купить, собственник доли мог продать ее третьему лицу.

Продать же свою долю, выделенную в натуре, было весьма сложно. Во-первых, в законе написано, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своего земельного участка "для создания и расширения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду". Подучается, что без создания хозяйства продать третьему лицу участок нельзя. К тому же процедура выделения участка весьма сложна. Сначала надо оповестить всех дольщиков через местную печать, указав предполагаемое местоположение выделяемого участка. При этом если рыночная стоимость участка на единицу площади выше, чем у оставшейся земли, то остальным участникам должна быть предложена компенсация - разница в стоимости в пересчете на площадь своего участка. Если рыночная стоимость выделяемого участка ниже, чем у оставшейся у дольщиков земли, компенсация выплачивается тому, кто выделяет участок. Опубликовав все это желающий выделить свой участок в течение месяца ждет возражений от других доль щиков. Все споры затем решаются "с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается правительством, а если эти процедуры не помогли, то через суд.

Судя по всему, таким способом пытались предотвратить разборки между дольщиками с вилами и топорами. Однако, понятно, что при таком порядке земельные доли вряд ли будут выделять в массовом порядке и их продавать. Можно лишь укрупнять сельхозпредприятия, причем не заставляя их бороться за свои земли и работников. Так и случилось. После двух лет действия закона об обороте земель стало ясно, что их массового оборота нет (и массового повышения эффективности сельхозпроизводства тоже нет). Ведь, как уже было сказано, большая часть земель сельхозназначения находится в долях.

Поэтому думский комитет по аграрным вопросам решил первым делом облегчить оборот долей. Принятый Думой новый порядок таков. Теперь продать свою земельную долю "без выдела ее в натуре" собственник может лишь своей сельхозорганизации. Продать же ее "на сторону", то есть третьим лицам, можно лишь после выдела в натуре. И как раз этот выдел и упрощается. Местоположение участка определяет общее собрание дольщиков. Никакой компенсации никто никому платить не должен. Уменьшение или увеличение площади выделяемого земельного участка, против того размера, который указан в документах, должно "осуществляться в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельхозугодий". Иными словами плохой земли автоматически можно взять больше, чем хорошей. Волокита может начаться лишь в том случае, если общее собрание отказало в выделении участка. Тогда владелец доли извещает дольщиков в письменной форме или публикует объявление в СМИ и ждет возражений от всех дольщиков, причем обоснованных с доказательствами "нарушения прав и и нтересов". Если таких возрежений не поступило, то участок выделяется.

При этом важно, что теперь четко записано, что собственник доли имеет право выделять свой участок в натере не только для образлования хозяйства или сдачи в аренду, но и "для распоряжения им иным образом".

Предложенный порядок действительно упрощает оборот долей, причем не в ущерб образованию крупных сельхозпроизводств. Вряд ли сельхозземли будут в массовом выдергиваться из-под предприятий для образования фермерских хозяйств. Скорее сельхозучастки будут перераспределяться от неэффективных сельхозпредприятий к эффективным. Ведь просто так скупать сельхозземли не под сельхозпроизводство никто не будет. Изменить целевое назначение сельхозземели по Земельному кодексу фактически невозможно, за плохое использование взимаются штрафы. Так что тот, кто купил участок, должен использовать его только под сельхозпроизводство и желательно с прибылью. Так что сельхозземли в итоге не могут не попасть в руки эффективных сельхозпредприятий. Конечно, если все действующие законы будут точно выполняться.


Депутаты отдают малый бизнес регионам.
В минувшую пятницу Государсвенная дума РФ в первом чтении приняла сразу два законопроекта, уточняющих порядок налогообложения малого бизнеса. Суть: региональные власти должны разобраться в налогах своих малых предприятий самостоятельно.

В настоящее время малые предприятия, отвечающие определенным налоговым законодательством критериям, могут платить налоги по упрощенной схеме. А точнее, для них установлен специальный единый налог на вмененный доход. Сумма этого налога для каждого налогоплательщика рассчитывается с учетом ряда коэффициентов. В частности, так называемого коэффициента базовой доходности (в зависимости от сферы деятельности и территориального расположения малого предприятия этот коэффициент может сильно варьироваться). Согласно одобренным поправкам в Налоговый кодекс, региональным властям впредь разрешается самостоятельно устанавливать не только сам этот коэффициент, но и порядок его расчета.

Кроме того, согласно другому принятому в первом чтении законопроекту, субъекты федерации наделяются правом самостоятельно определять виды бытовых услуг, на которые распространяется единый налог на вмененный доход. Дело в том, что, согласно действующей редакции Налогового кодекса, этот налог распространяется сразу на все без исключения виды бытовых услуг, которых с подвидами насчитывается более 600. Региональные власти зачастую оказываются не в состоянии рассчитать налог для каждого их вида, а потому предпочитают просто исключать все бытовые услуги из перечня видов деятельности, которые могут облагаться налогом в условиях льготного налогового режима. Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, это привело к переводу традиционных его плательщиков на общую систему налогообложения. Депутаты предложили это исправить и разрешить регионам вводить единый налог на вмененный доход для производителей бытовых услуг выборочно.


"Роснефть" продолжила дело ЮКОСа.
Она станет основным поставщиком российской нефти в КНР.
НК "Роснефть" подписала с китайскими компаниями контракт на поставку в КНР в 2005-2010 годах почти 50 млн т нефти. Большая часть нефти по контракту планируется поставлять из АО "Юганскнефтегаз" (ЮНГ), сейчас управляемого "Роснефтью". Подписание контракта резко увеличивает шансы "Роснефти" на сохранение контроля над ЮНГ после слияния с "Газпромом". Судя по всему, в ситуации вокруг ЮНГ, ЮКОСа, "Газпрома" и "Роснефти" после сделки с Китаем объявлена пауза. Ее в ночь на пятницу по московскому времени и поддержал суд в Хьюстоне, фактически заморозив до 17 февраля слушания, касающиеся незаконности продажи ЮНГ.

Китаю все равно, чья нефть
О том, что "Роснефть" ведет переговоры с рядом китайских госкомпаний, в первую очередь с China National Petroleum Corporation (CNPC), о получении крупного кредита под залог поставок нефти, было известно еще в конце 2004 года. Однако о заключении сделки стало известно лишь в пятницу: о ней сообщил журналистам в Красноярске вице-президент ОАО "Российские железные дороги" (РЖД) Хасян Зябиров, после того как вместе с вице-президентом "Роснефти" Юрием Матвеевым посетил железнодорожную станцию Уяр, где планируется восстановить нефтеналивную эстакаду мощностью до 9 млн т в год. Господин Матвеев подвтердил, что по контракту китайские компании получат до конца 2010 года 48,2 млн тонн нефти. По словам вице-президента "Роснефти", в 2006 году компания поставит Китаю 9 млн тонн нефти. В субботу же господин Матвеев уже в Иркутске сообщил, что в нынешнем году "Роснефть" должна продать Китаю 4 млн т нефти.

Представители "Роснефти" отказались раскрыть подробности контракта, но как стало известно Ъ, контракт был подписан в середине прошлой недели, РЖД гарантировало транспорт этой нефти по нарастающему графику до границы с Китаем. По той же схеме нефть ЮНГ ранее поставлял ЮКОС. По данным Ъ, "Роснефть", сейчас контролирующая ЮНГ, также видит источником нефти по контракту бывшую "дочку" ЮКОСа, а также нефть Ванкорского месторождения.

Контракт с Китаем, очевидно, напрямую связан с ЮНГ -- по данным Ъ, он является частью кредитной схемы, по которой покупатели нефти в ближайшее время предоставят структурам "Роснефти" около $6 млрд. Нефть, по всей видимости, будет выступать залогом по кредиту, которым "Роснефть" будет рефинансировать декабрьскую покупку ЮНГ. Впрочем, информации о том, когда и в какой форме будет предоставлен кредит, пока нет, китайская CNPC, основная заинтересованная в российской нефти структура в Китае, ситуацию не комментирует. Неизвестна также цена, по которой КНР будет получать сырье.

Выполнять китайский контракт "Роснефть" без ЮНГ вряд ли сможет. Отметим, что, по циркулирующей в деловых кругах информации, китайский контракт в "Роснефти" рассматривают не столько как способ оплатить покупку ЮНГ, но и как способ сохранить над ним контроль. Напомним, в прошлый четверг глава подразделения по России инвестбанка Dresdner Kleinwort Wasserstein Боб Форесман заявил, что банк готовит сделку по слиянию "Газпрома" и "Роснефти" без ЮНГ. Активы ЮНГ в этой схеме, как заявлял ранее глава Минпромэнерго Виктор Христенко, перейдут на баланс некоей госкомпании со 100%-м госучастием. Любопытно, что, по данным Ъ, часть документов по китайскому контракту "Роснефти" визировал именно министр Христенко.

Китайский контракт действительно "привязывает" "Роснефть" к активам ЮНГ. Скорее всего, это вызовет новые задержки в реализации схемы слияния "Газпрома" и "Роснефти" -- как минимум на несколько недель.


Стороны конфликта взяли паузу.
По мнению правительственных источников, в ближайшие дни в ситуации вокруг ЮНГ, ЮКОСа, "Газпрома" и "Роснефти" сенсационных новостей не будет. Причин для паузы в конфликте достаточно почти у всех сторон. "Роснефти" необходимо время для налаживания новой стабильной схемы поставок нефти ЮНГ и финансовых потоков компании. Правительству необходимо урегулировать снова выходящий в публичную сферу конфликт вокруг схемы слияния "Газпрома" и "Роснефти". ЮКОСу необходимо также выстроить отношения с новыми владельцами ЮНГ, а также прояснить ситуацию вокруг других своих активов -- хотя с продажей ЮНГ долг ЮКОСа бюджету не погашен полностью, пока служба судебных приставов не предпринимает никаких действий по оценке других активов компании, и причины этого неизвестны. Кроме того, Group MENATEP, владельцу контрольного пакета акций ЮКОСа, необходимо дождаться определенности в том, кого атаковать в зарубежных судах как конечного владельца ЮНГ -- "Роснефть", "Газпром" или другую компанию или ведомство.

В пятницу ЮКОС потерпел очередное поражение в российских судах -- апелляционная инстанция московского арбитража подтвердила законность постановления судебных приставов о продаже акций ЮНГ. Впрочем, и в США поддержали паузу в развитии ситуации вокруг ЮНГ. В ночь на пятницу по московскому времени федеральный суд по банкротствам Южного округа штата Техас вынес решение, запрещающее ЮКОСу собирать доказательства участия "Газпрома" в аукционе по ЮНГ. Согласно постановлению судьи Летиции Кларк, деятельность ЮКОСа должна быть ограничена лишь подготовкой к рассмотрению вопроса о том, подпадает ли дело о банкротстве компании под юрисдикцию суда в Хьюстоне.

Приняв решение о запрете ЮКОСу собирать доказательства против "Газпрома", судья Летиция Кларк, поддержала ходатайство уже не принадлежащей "Газпрому" "Газпромнефти", которая от имени газового концерна участвововала в аукционе по "Юганскнефтегазу". Адвокаты ЮКОСа утверждали, что "Газпромнефть" внесла залог в размере $1,2 млрд. на участие в аукционе уже после того, как было принято решение хьюстонского суда о приостановке любых операций над активами ЮКОСа. Таким образом, по мнению ЮКОСа, "Газпромнефть" нарушила предписание суда и должна понести за это ответственность. И хотя следующее заседание Летиция Кларк назначила на 27 января, вопрос о подсудности иска хьюстонскому суду будет решаться не ранее 16 февраля. В этот день будет рассматриваться ходатайство еще одного участника конфликта, Deutsche Bank -- юристы немецкого банка просят иск ЮКОСа о банкротстве не рассматривать.

Не заинтересованным в затягивании ситуации выглядит лишь "Газпром". В случае, если поглощение им "Роснефти" будет затягиваться, очевидно, что сторонники альтернативной идеи -- создания на базе "Роснефти" и ЮНГ независимой от "Газпрома" государственной нефтяной компании -- будут иметь время на лоббирование ее в Кремле. Напомним, "Госнефть" остается пока недостижимой мечтой всех правительств России за последние десять лет вне зависимости от публичной политической ориентации.


Ввозить валюту станет проще.
На валютном рынке грядет очередная либерализация. В распоряжении Ъ оказался текст поправок в закон "О валютном регулировании и валютном контроле", подготовленный депутатами Госдумы совместно с правительством и Центральным банком РФ. Главное новшество: граждане, ввозящие в Россию крупные суммы иностранной валюты, смогут не опасаться их конфискации на таможне. Кроме того, за счет расширения перечня разрешенных операций с иностранной валютой физические лица, в частности, смогут переводить до $5 тыс. на свои заграничные банковские счета с российских счетов за одну операцию.

Новый закон "О валютном регулировании и валютном контроле", существенно либерализовавший валютный режим в России, действует чуть более полугода. Основной принцип закона: все, что не запрещено, разрешено. Однако определенные ограничения все-таки существуют. Так, законом четко определен перечень разрешенных операций с иностранной валютой между резидентами РФ. Как стало ясно за время, прошедшее с момента вступления закона в силу, этот перечень устраивает далеко не всех. Кроме того, до сих пор не установлен порядок ввоза в Россию иностранной валюты. Эти и другие выявленные недостатки действующего валютного законодательства решили поправить депутаты бюджетного комитета Госдумы при поддержке правительства и ЦБ. Предполагается, что закон будет принят Госдумой в ближайшие месяцы и до конца весенней сессии вступит в силу.

По словам одного из автором законопроекта, независимого депутата Михаила Задорнова, одно из ключевых предложений - регламентировать порядок ввоза в Россию иностранной валюты и рублей по аналогии с действующим порядком их вывоза. Суть предлагаемого: ввозить в Россию иностранную валюту, рубли, а также внешние и внутренние ценные бумаги разрешается в пределах $10 тыс. без заполнения таможенной декларации; все сверх того необходимо декларировать. Напомним, согласно действующему законодательству, вывозить из России беспрепятственно можно суммы, также не превышающие $10 тыс.; правда, декларированию при этом не подлежат лишь $3 тыс. "В отсутствие порядка ввоза валюты на таможне были зафиксированы случаи, когда у граждан просто конфисковывались крупные денежные суммы. В случае принятия поправок такого происходить не будет", пояснил Михаил Задорнов. Также будет установлен порядок вывоза из России рублей, который также сейчас отсутствует. Их валютный эквивалент предлагается учитывать в тех самых разрешенных к вывозу $ 10 тыс.

Что касается перечня разрешенных операций с иностранной валютой между резидентами, то его предлагается дополнить пятью пунктами. В частности, разрешаются валютные операции, предусматривающие расчеты и переводы для осуществления деятельности диппредставительств РФ; связанные с возмещением расходов граждан в служебных загранкомандировках; с исполнением бюджетов всех уровней; выплатой дохода и погашением ценных бумаг, а также с переводами физлицами-резидентами на иностранные банковские счета физлиц-резидентов в пределах $5 тыс. То есть если сейчас человек, имея в России банковский счет, хочет перевести деньги на счет своему ребенку за границей, это можно сделать либо через специальные платежные системы, либо по почте. Впредь это можно будет сделать непосредственно через банк.

Легче станет жить в России и иностранцам, которым предлагается разрешить оплачивать российские гостиницы, транспортные, а также другие услуги наличными рублями, тогда как сейчас это можно делать только в валюте, причем с обязательным использованием банковского счета. Россияне же, в свою очередь, получат право легально оплачивать наличной валютой покупки в магазинах беспошлинной торговли, а также в пути следования транспорта при международных перевозках. Как пояснил Михаил Задорнов, действующая ныне практика оплаты иностранной валютой покупок в магазинах duty free "формально не соответствует закону".


Страхнадзор вернул "Доверие" автовладельцам.
Как заявили Ъ в минувшую пятницу в Федеральной службе страхового надзора (ФССН), его глава Илья Ломакин-Румянцев подписал приказ о восстановлении действия лицензии петербургской компании "Доверие". "Доверие" стало первым страховщиком "автогражданки", к которому были применены санкции регулятора. В самом "Доверии" утверждают, что потери компании из-за карательных мер ФССН составили 10-20 млн руб.

Лицензия "Доверия" была приостановлена в конце декабря прошлого года (см. Ъ от 28 декабря 2004 года). Претензии ФССН касались размещения резервов компании в 2003 году. В результате санкций ФССН, по словам гендиректора "Доверия" Виктора Рудницкого, с конца декабря компания лишилась возможности заключать новые договоры и обслуживать старые обязательства. Это всколыхнуло рынок обязательного автострахования (ОСАГО), поскольку больше половины портфеля "Доверия" составляли договоры по "автогражданке". По итогам девяти месяцев 2004 года, по данным Российского союза автостраховщиков (РСА), компания заключила 55,4 тыс. договоров ОСАГО, собрав 104,1 млн руб.

Как сообщил Ъ в пятницу заместитель руководителя ФССН Владимир Ионкин, "Доверие" устранило нарушения, в связи с чем возобновлено действие лицензии страховщика. Как заявил Ъ Виктор Рудницкий, с 19 января - момента, когда был готов проект приказа ФССН о снятии санкций с компании, - "Доверие" возобновило работу. "За время действия санкций накопились выплаты примерно по 500 договорам, - сообщил Ъ господин Рудницкий. - Мы не имели права осуществлять выплаты в этот период, сейчас ими в первую очередь и займемся". Одновременно, по его словам, финансовые потери компании составили 10-20 млн руб.- на такую сумму не были перезаключены на новый срок договоры старых клиентов "Доверия". Поскольку в компании верили, что им удастся добиться возобновления действия лицензии, "Доверие" даже не пыталось пристроить клиентский портфель по ОСАГО на рынке.

Как заявили Ъ в РСА, союз приложил немало усилий для реабилитации своего члена. "Как только стало известно о приостановлении лицензии 'Доверия', мы запросили у компании документы,- заявил Ъ начальник правового управления РСА Андрей Юрьев, - и сами составили перечень документов 'Доверия', необходимых для предоставления в ФССН по поводу устранения нарушений". Кроме того, по его словам, в настоящий момент "Доверие" включено в программу внеочередной проверки дисциплинарной комиссии РСА. "Мы должны не только защищать наших членов, но и осуществлять контроль над их деятельностью", резюмирует Андрей Юрьев.

Между тем, по словам Владимира Ионкина, только за прошедшие ноябрь-декабрь в надзор поступило около полутора тысяч жалоб автовладельцев на страховщиков ОСАГО. "Жалуются в основном на отказ в выплате, задержку выплат и несогласие со страховщиком по поводу величины ущерба,- рассказал Ъ замглавы ФССН. - Мы всегда вмешиваемся и выясняем, кто прав, кто виноват". Любопытно, что на фоне массовых нарушений на рынке ОСАГО история с "Доверием" - пока единственный пример наказания страховщика ОСАГО. Да и то претензии ФССН к петербургскому страховщику касались вовсе не деятельности по "автогражданке".

Дайджест газеты "Ведомости" от 24 января 2005 года.

От греха подальше.
Вексельберг и Блаватник избавились от химического бизнеса.
От многомиллионного бизнеса стоит отказаться, если он портит отношения с властями, полагают некоторые российские бизнесмены. Как стало известно "Ведомостям", Виктор Вексельберг и Леонард Блаватник оставили партнерам по компании "Совлинк" химический бизнес стоимостью более $150 млн, обменяв его на банк "Альба Альянс" и инвестиционную компанию "Совлинк".

Химический бизнес "Совлинка" доставил Вексельбергу немало головной боли. Год назад Федеральная антимонопольная служба за нарушение антимонопольного законодательства потребовала ликвидировать компанию ЕТК. Та пустилась в судебные тяжбы. Летом 2004 г. Вексельберг уговаривал своих партнеров не портить отношения с чиновниками, но вскоре конфликт продолжился.

Чиновник антимонопольной службы уверен, что отказ Вексельберга от химического бизнеса "Совлинка" связан с конфликтом ЕТК и ФАС. Он напоминает, что именно неудачная миротворческая инициатива Вексельберга испортила его отношения с ведомством. По словам чиновника, служба продолжит судебные тяжбы с ЕТК вне зависимости от собственника.

Некоторые крупные бизнесмены страются минимизировать споры с властями. Так в свое время "ЛУКОЙЛ" не стал судиться с правительством по поводу налоговых льгот и добровольно перечислил в бюджет $103 млн.


Cуд не нужен
Чтобы штрафовать налогоплательщиков.
У налоговиков может появиться право наказывать компании без решения суда - правительство хочет разрешить им взимать штрафы за неуплату налогов в бесспорном порядке. Налоговики взыскивают недоплаченные компаниями и гражданами налоги и набежавшие за время неуплаты пени в бесспорном порядке. А вот штрафы за налоговое правонарушение с 1999 г. взимаются только через суд - если только налогоплательщик не заплатил добровольно. В законопроекте, копия которого имеется в распоряжении "Ведомостей", говорится, что решения налоговых органов о взыскании штрафа будут "вступать в законную силу после истечения срока, установленного на обжалование [налогоплательщиком] решения". Этот срок налоговые органы будут устанавливать в акте о правонарушении, но он не может быть меньше 30 дней.

По данным ВАС, арбитражные суды сильно загружены делами о взыскании налоговых штрафов. Но налогоплательщики считают, что желание правительства избавить разгрузить суды нарушает принцип презумпции невиновности. Сегодня виновность налогоплательщика должны доказывать налоговые органы, а в случае одобрения поправок Минфина "ответственность по доказыванию невиновности" будет переложена на компании, не согласные с решениями налоговиков, сетует старший советник по налогообложению Shell Exploration & Production Андрей Сухов.

Законопроект делает компании уязвимыми и перед элементарными техническими сбоями, отмечает директор юрдепартамента "Русфининвест-Аудита" Дмитрий Костальгин. По его словам, из-за плохой работы почты компания может получить требование об уплате штрафа, срок возражений по которому "истек вчера".


Пивной миллион
Удалось получить гендиректору SUN Interbrew Джо Стрелле.
Среди пивоваров из SUN Interbrew скоро появится несколько долларовых миллионеров. Топ-менеджеры компании разбогатеют благодаря оферте, которую акционерам SUN Interbrew сделал ее основной владелец, бельгийская InBev. InBev готова выкупить акции по цене $33,41 за штуку (цена выкупа у "Альфы" составляла $36), чтобы потом сделать делистинг. Котировки бумаг пивоварни на Франкфуртской фондовой бирже в пятницу взлетели на 31,59% до 23,95 евро за штуку.

Щедрое предложение InBev превратит независимого директора SUN Interbrew Фреда Пакарда и исполнительного директора и члена совета директоров пивоварни Джо Стреллу превратит в миллионеров. Как указано на сайте SUN Interbrew, Пакарду принадлежит 130 000 голосующих и 20 000 неголосующих акций компании (0,12%). В начале года их рыночная стоимость составляла $762 230, а теперь Пакард сможет продать InBev свой пакет за $5 млн.

Примеры, когда доход топ-менеджера от продажи акций намного превышает его заработную плату не так уж редки. Например, по данным Reuters, в 2003 г. зарплата президента и гендиректора телекоммуникационной компании Golden Telecom Александра Виноградова составила $439 000, а доход от продажи принадлежащих ему акций компании достиг $2,77 млн.


Второй фронт "Альфы".
IPOC мешает ей купить компанию в Киргизии.
Участники противостояния вокруг сотового оператора "МегаФон" - "Альфа-групп" и бермудский фонд IPOC - поменялись ролями. В 2003 г. "Альфа" помешала IPOC стать владельцем 25,1% акций "МегаФона", а теперь IPOC тянет с оформлением сделки, в результате которой "Альфа" может приобрести лидера сотового рынка Киргизии - компанию BiTel.

Компания "Альфа-Телеком" (управляет телекоммуникационными активами "Альфы") приобрела контрольный пакет работающей в Казахстане фирмы Fellowes, которой принадлежит опцион на покупку 100% акций BiTel. Но воспользоваться правом покупки "Альфа" не может. Дело в том, что опцион, дающий это право, Fellowes приобрела у аффилированной с IPOC компании KMIC, которая отказывается выполнить свою часть сделки, объясняет президент LV Finance Леонид Маевский, в 1991-1996 гг. возглавлявший компанию "Промтелерадио Казахстана" и знакомый с ситуацией на рынке связи в Средней Азии.


Menatep продает "Прогресс-Гарант".
Тим Осборн заявил, что группа в течение двух лет надеется выйти из всех российских активов, кроме "ЮКОСа". По его словам, группа рассматривает возможность продажи в том числе и "Прогресс-Гаранта". Менеджмент страховщика договорился о выкупе у нынешних владельцев 87% акций компании.

Аналитики солидарны в том, что в последнее время компания подешевела. По итогам 2001 г. согласно исследованию Объединенной финансовой группы (ОФГ) ее стоимость могла составить $99 млн. ОФГ отмечала высокую рентабельность бизнеса "Прогресс-Гаранта", "обусловленную оборотом средств внутри "ЮКОСа". С 2001 г. обороты компании стали падать и с 12-го места в отрасли по итогам девяти месяцев этого года компания опустилась на 54-е со сборами в 1,4 млрд руб.

А по словам источника, знакомого с ситуацией в "Прогресс-Гаранте", компания будет куплена за $6 млн. Гендиректор "АльфаСтрахования" Владимир Скворцов считает, что "Прогресс-Гарант", обретя самостоятельность, будет чувствовать себя на рынке комфортно. Скворцов добавляет, что ассоциация страховщика с "ЮКОСом" в последнее время отрицательно влияла на его бизнес.


Fraport на подлете.
Компания может купить "Альфа-Шереметьево".
Как стало известно "Ведомостям", немецкий аэропортовый оператор Fraport рассматривает возможность покупки компании "Альфа-Шереметьево", выигравшей тендер на управление "Шереметьево". Это следует из письма, которое, как рассказал "Ведомостям" госчиновник, близкий к совету директоров "Шереметьево", в конце ноября Fraport направила в Минэкономразвития.

"Такая сделка выглядит изящной. Она позволила бы "Альфе" красиво, а главное, с прибылью выйти из истории с конкурсом, а "Шереметьево" - получить качественную управляющую компанию, которая доведет аэропорт до мирового уровня", - считает аналитик ОФГ Елена Сахнова.

Впрочем, чиновники до сих пор не утвердили итогов тендера и не уверены, будет ли это возможно, если у компании-победителя поменяется акционер.


Крепостные депутаты.
Рогозин предлагает разрешить отзыв депутатов-"списочников".
Лидер "Родины" Дмитрий Рогозин внес в Думу законопроект, который предусматривает право отзыва избирателями депутатов (для чего достаточно собрать подписи 3% избирателей), избранных по пропорциональной системе. Одновременно с этим на "партийных" депутатов накладывается обязанность ежемесячно общаться с избирателями в регионах.

Эксперты и коллеги Рогозина из других фракций признают необходимость обратной связи с избирателями. "Депутаты, избранные по спискам, зачастую не только не удосуживаются открывать общественные приемные в тех регионах, которые за ними записаны, но и вообще туда не ездят, - поясняет политконсультант Олег Матвейчев из Bakster Group. - А одномандатники, большинство из которых хотело переизбраться в том же округе, работали с населением гораздо активнее".

Но мало кому нравится идея отзыва. По мнению замруководителя фракции КПРФ Сергея Решульского, угроза отзыва могла бы повлиять на тех депутатов, которые за все четыре года ни разу не съездили к избирателям. "Но проводить ради этого голосование мне кажется нелогичным - нужно отдать этот вопрос на откуп партиям, - убежден коммунист. - И уже они на своих съездах или пленумах, основываясь на заявлениях избирателей, должны принимать решения о замене депутата".


11 указов Ющенко.
Президент Украины обещает вернуть потерянные вклады и поднять зарплаты.

Вчера состоялась инаугурация нового президента Украины Виктора Ющенко. За два дня до нее Ющенко напомнил избирателям и СМИ о своих обещаниях, поместив на собственном сайте список и тексты указов, которые он намерен подписать в самое ближайшее время. Предусмотренные в них меры резко увеличат социальные обязательства государства.

Опубликование проектов указов перед инаугурацией было "пропагандистским ходом, который должен показать, что Ющенко помнит о своих обещаниях", говорит Виктор Небоженко из киевского Института стратегических исследований. "Содержание наиболее затратных указов, вероятно, будет выхолощено на этапах их согласования в правительстве и прохождения через Раду", - считает эксперт. А депутат Верховной рады Александр Голуб (фракция компартии Украины) обращает внимание, что в минувшую пятницу фракция "Наша Украина" в Раде, которую возглавлял Ющенко, неудачно пыталась инициировать решение об отсрочке реализации решения о повышении минимального размера пенсии до 283 гривен, принятого парламентом перед выборами. По мнению Голуба, из всех мер, предусмотренных в первых указах Ющенко, до практической реализации дойдет только сокращение срока службы по призыву и расширение сферы использования русского языка.


Очистить рынок от подделок
Хотят чиновники, заботясь о благе легпрома.
Скоро подделки под продукцию известных брэндов, которыми завалены все российские вещевые рынки, начнут конфисковывать и сжигать. Ведь основной причиной кризиса отечественной легкой промышленности на фоне роста экономики, по мнению чиновников, является засилье на внутреннем рынке теневого импорта и подделок. Сами промышленники в этом не уверены.

По данным Минпромэнерго, из-за несовершенства Таможенного кодекса (ТК) доля теневого импорта обуви и меховых изделий на российском рынке составляет 60-80%.

"В мою бытность председателем Государственного таможенного комитета мы сжигали и поддельную тушенку с алкоголем, и даже поддельные американские автомобильные моторы. Также следует поступать с любыми подделками", - считает председатель комитета Госдумы по экономической политике Валерий Драганов.

Однако Драганов уверен, что одними спецоперациями легкой промышленности не поможешь, а таможенникам "следовало бы прекратить покровительство отдельным фирмам, которые ввозят в страну большие партии импорта".


Ритуальная порка.
Кудрин и Зурабов выслушали претензии депутатов.
Спустя две недели после начала массовых акций протеста против монетизации льгот авторы реформы наконец отчитались перед парламентом. Министры Алексей Кудрин и Михаил Зурабов признали свою "самонадеянность", но остановить реформу отказались. В итоге Дума приняла специальное постановление, в котором перечислены меры, необходимые для исправления ситуации. Правда, под видом собственных рекомендаций депутаты приняли те, которые уже тремя днями ранее одобрило само правительство: досрочная индексация пенсий, помощь регионам в организации бесплатного проезда, выдача компенсаций строго вместе с пенсиями и др.


ВТБ дал $1 млрд
На покупку Усмановым и Анисимовым 97% акций Михайловского ГОКа.
"Ведомостям" стало известно, кто помог предпринимателям Василию Анисимову и Алишеру Усманову купить 97% акций Михайловского ГОКа. Половину из этой суммы составили средства партнеров. Оказывается, магнаты также привлекли кредит на $1 млрд в "дочке" ВТБ - Русском коммерческом банке.

Эксперты не припомнят, чтобы российские банки давали такие суммы на финансирование сделок слияний и поглощений. Специалист Standard & Poor's Екатерина Трофимова отмечает, что эта сделка в принципе является значительной для группы ВТБ, так как составляет около трети консолидированного капитала группы.


Первый акционерный фонд
Создала УК "Свиньин и партнеры" для инвестиций в недвижимость.
Питерская управляющая компания "Свиньин и партнеры" первой в России создала акционерный фонд недвижимости. Статус юридического лица поможет "Реддеру" без проблем заниматься "более спекулятивными и потенциально более доходными операциями", считает гендиректор Владимир Свиньин. Так, фонду проще, чем ПИФу, проводить сделки с недвижимостью.

"Реддер" - не единственный акционерный инвестиционный фонд, работающий в России. Но остальные три фонда созданы не с нуля, а преобразованы из чековых фондов.

Первый объект для спекулятивных инвестиций уже найден - это "Индустриальный парк "Улица Химиков" в Санкт-Петербурге. Но конкуренты сомневаются, что преимущества акционерного фонда окажутся для инвесторов важнее льготного налогообложения, которое обеспечивают закрытые ПИФы. Управляющий директор по инвестициям ФК "УралСиб" Алексей Чаленко сомневается, в итоге на спекуляциях "Реддер" заработает больше закрытых ПИФов. Сам Свиньин не стал прогнозировать возможную доходность нового фонда, но убежден, что она значительно превысит заработки паевого фонда под управлением компании - 12-14% годовых. А вот


"Коммерсантъ" навестили приставы.
До 28 января издательский дом "Коммерсантъ" должен выплатить Альфа-банку 310 млн руб. и опубликовать опровержение статьи "Банковский кризис вышел на улицу". Об этом судебном решении в пятницу судебный пристав известил руководство издательского дома.

Начальник юридической службы издательского дома Георгий Иванов сообщил, что 21 января ИД подал в Федеральный арбитражный суд Московской области (ФАСМО) ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения, "но шансов, что оно будет рассмотрено до 28 января крайне мало". "Мы заплатим Альфа-банку и опубликуем опровержение, - пообещал генеральный директор ИД "Коммерсантъ" Андрей Васильев, - но, следите, это будет настоящим шоу!" По словам Васильева, "Коммерсантъ" будет бороться до последнего. "Если потребуется, мы дойдем до Европейского суда", - заявил он.

Учитывая постановление Верховного суда, рекомендующего арбитражным судам не банкротить СМИ при возмещении морального вреда, адвокаты верят, что "Коммерсанту" удастся вернуть деньги. "Если и в ФАСМО Альфа-банк одержит победу, то в Высшем арбитражном суде последнее слово окажется за газетой", - считает адвокат, не пожелавший называть своего имени в печати.

В пятницу были арестованы 5 млн руб. на счетах газеты "Московская правда". Приставы действовали во исполнение решения московского арбитражного суда по иску Альфа-банка. Суд решил, что газета должна опубликовать опровержение статьи "Пуля и перо" и выплатить Михаилу Фридману 5 млн руб.

Как сообщили РБК в суде, компания обжаловала сделку, совершенную 2 октября 2003г. Тогда была совершена сделка по обмену акций ЮКОСа на 601 млн акций НК "Сибнефть", принадлежащих Marthacello Co. Ltd.

По мнению истца, при заключении оспариваемой сделки были допущены нарушения закона "Об акционерных обществах", в частности, сделка должны была быть одобрена собранием акционеров ЮКОСа.

Вместе с тем, в июле 2004г. арбитраж Москвы по другому иску Nimegan Trading Ltd. принял решение о признании незаконной допэмиссии акций НК "ЮКОС". Однако представитель истца полагает, что признание судом допэмиссии НК "ЮКОС" незаконной не влечет за собой недействительность оспариваемой сделки. В свою очередь, представитель НК "ЮКОС" пояснил, что в октябре 2004г. компания списала акции со своих счетов и вернула их прежним владельцам. В связи с этим, представитель ЮКОСа считает, что все обязательства компания по данной сделке выполнила.

По мнению представителей истца, само аннулирование дополнительной эмиссии акций не означает, что обжалуемый договор признается недействительным, в связи с чем был подан этот иск.

Офшорная компания Nimegan Trading Limited является одним из кредиторов ЮКОСа. Она зарегистрирована на Кипре. По некоторым данным, эта компания имеет непосредственное отношение к бывшим акционерам "Сибнефти".

У налоговиков может появиться право наказывать компании без решения суда — правительство хочет разрешить им взимать штрафы за неуплату налогов в бесспорном порядке. Налогоплательщики считают, что это нарушает принцип презумпции невиновности.

Налоговики взыскивают недоплаченные компаниями и гражданами налоги и набежавшие за время неуплаты пени в бесспорном порядке. А вот штрафы за налоговое правонарушение с 1999 г. взимаются только через суд. Освободить налоговиков от тяжбы может лишь добровольная уплата штрафа налогоплательщиком.

Штраф за неуплату налогов составляет 20% неуплаченной суммы, при наличии смягчающих обстоятельств — как минимум вдвое меньше, а в случае повторного правонарушения — 40%. Например, “ЮКОС” за 2002 г. был оштрафован налоговиками на 72 млрд руб.

Вскоре работать налоговикам станет проще. Как рассказал чиновник одного из федеральных органов власти, на днях рабочая группа, в которую входили специалисты Минфина, Минюста, Минэкономразвития и Высшего арбитражного суда, внесла в правительство поправки в Налоговый кодекс. В законопроекте, копия которого имеется в распоряжении “Ведомостей”, говорится, что решения налоговых органов о взыскании штрафа будут “вступать в законную силу после истечения срока, установленного на обжалование [налогоплательщиком] решения”. Этот срок налоговые органы будут устанавливать в акте о правонарушении, но он не может быть меньше 30 дней.

Большинство судебных споров относительно штрафов формальные, поскольку налогоплательщики не возражают против наложенных санкций и суды затрачивают на рассмотрение каждого иска примерно по 10 минут, объясняет чиновник Минфина. Заранее зная о “непротивлении сторон”, арбитражи составляют расписание так, чтобы за рабочий день успеть заслушать примерно полсотни таких исков, рассказывает судья Московского арбитражного суда.

Количество налоговых дел в судах резко выросло, а сроки их рассмотрения удлинились, констатировал Минфин в сентябре прошлого года. Чтобы суды рассматривали налоговые споры быстро и качественно, “требуется значительное увеличение численности судей и расходов федерального бюджета”, говорилось в докладе Минфина о совершенствовании налогового администрирования, который был заслушан на заседании правительства. Но в итоге правительство одобрило совсем другой выход из положения и поручило Минфину подготовить поправки в НК, разрешающие налоговикам требовать штрафы не через суд, а в бесспорном порядке.

Корпоративных юристов желание правительства избавить суды от “лишней работы” сильно раздосадовало. Сегодня виновность налогоплательщика должны доказывать налоговые органы, а в случае одобрения поправок Минфина “ответственность по доказыванию невиновности” будет переложена на компании, не согласные с решениями налоговиков, сетует старший советник по налогообложению Shell Exploration & Production Андрей Сухов. Суды возлагают бремя доказательства на истца, а не на ответчика, поэтому взимание штрафов без суда нарушает принцип презумпции невиновности, соглашается начальник договорно-правового отдела “Станкоимпорта” Александр Захаров. “Если суды не справляются с потоком дел, это не повод ухудшать налоговый климат”, — возмущается президент “ОПОРы” Сергей Борисов.

Из-за напряженности в отношениях между налоговиками и компаниями даже разумные меры, увеличивающие полномочия налоговых органов, будут сейчас восприниматься негативно, опасается начальник департамента социально-экономических реформ Минэкономразвития Саид Баткибеков.

Законопроект делает компании уязвимыми и перед элементарными техническими сбоями, отмечает директор юрдепартамента “Русфининвест-Аудита” Дмитрий Костальгин. По его словам, из-за плохой работы почты компания может получить требование об уплате штрафа, срок возражений по которому “истек вчера”, и на следующий день требуемая сумма будет списана судебными приставами. Чтобы не допустить таких злоупотреблений, налоговиков надо обязать отправлять решение об уплате штрафа письмом с уведомлением о получении, полагает чиновник одного из федеральных органов власти. Кроме того, он предлагает распространить тот же порядок взыскания на неуплаченные налоги и пени — т. е. взыскивать их не сразу, а, как и штрафы, если налогоплательщик не оспаривает решение.

Федеральный суд по банкротствам в Хьюстоне, куда ЮКОС в конце прошлого года обратился с просьбой о банкротстве, вынес решение, запрещающее ЮКОСу осуществлять сбор материалов об участии "Газпрома" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза". Тем самым суд поддержал адвокатов "Газпромнефти", которые требовали вначале доказать правомочность американского суда рассматривать дело о банкротстве российской нефтяной компании. Эксперты говорят, что шансов на защиту в американском суде остается у ЮКОСа все меньше.

Несколько лет назад адвокаты ЮКОСа уже выигрывали аналогичное дело в том же суде. Но в тот раз им удалось доказать, что суд США не имеет юрисдикции для рассмотрения дел компании. Много вопросов вызывает и так называемое "имущество компании на территории США" - это два счета в банке, открытые для оплаты работы адвокатов. После состоявшегося на прошлой неделе заседания представители ЮКОСа больше не имеют права выдвигать какие-либо требования или обращаться к суду с ходатайствами, напрямую не связанными с процессом доказывания "подсудности" "дела ЮКОСа американскому суду". А значит, они пока не смогут препятствовать работе "Байкалфинансгруп" и конечного приобретателя "Юганскнефтегаза" - компании "Роснефть", по крайней мере, до рассмотрения вопроса о юрисдикции суда в Хьюстоне, которое состоится 16 февраля.

Напомним, что на заседании в середине декабря суд Хьюстона по ходатайству ЮКОСа запретил проведение аукциона по продаже "Юганскнефтегаза", потребовав приостановить все операции с активами российской компании. В результате консорциум европейских банков во главе с Deutsche Bank не смог предоставить "Газпрому" кредит на эту покупку. Позднее Deutsche Bank оспорил решение хьюстонского суда, заявив, что его юрисдикция не распространяется на ЮКОС. "Откровенная попытка искусственно сфабриковать базу для юрисдикции является основанием для прекращения дела", - заявили адвокаты банка. Обращаясь в суд Хьюстона с просьбой о банкротстве, ЮКОС ссылался на то, что в Техасе размещена часть средств компании, а ее исполнительный директор Брюс Мизамор, являясь гражданином США, имеет в этом штате недвижимость. По мнению адвокатов Deutsche Bank, эти основания не являются достаточными для рассмотрения дела в Хьюстоне.

Между тем ЮКОС теряет позиции и в российских судах: "Юганскнефтегаз" после перехода в собственность "Роснефти" начал отзывать иски к службе судебных приставов и Федеральной налоговой службе по "делу ЮКОСа". Неделю назад Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску, в рамках которого представители бывшей "дочки" ЮКОСа оспаривали решение судебных об аресте части имущества компании, дело прекращено в связи с отказом истца от своих требований. Кроме того, "Юганскнефтегаз" отзывает все доверенности адвокатов, которые до этого представляли ее интересы в суде. Соответствующий документ подписан новым гендиректором компании, который был назначен после покупки дочернего предприятия ЮКОСа "Роснефтью".

Тем временем, потеряв основную добывающую "дочку" - "Юганскнефтегаз", ЮКОС в конце прошлой недели практически прекратил экспорт нефти. Основной трейдер ЮКОСа - компания Petroval, которая экспортирует 84% нефти ЮКОСа, в прошлую пятницу уведомила покупателей о том, что далее не в состоянии исполнять свои обязательства в соответствии с подписанными контрактами. Потеря "Юганскнефтегаза" была названа форс-мажорным обстоятельством. Гендиректор Petroval Джон Лаш, сославшись на коммерческую тайну, отказался сообщить, кому именно его компания перестала поставлять нефть. Среди основных клиентов трейдера значатся: венгерская MOL, крупнейший польский нефтяной концерн PKN Orlen. Помимо этого долгосрочные контракты на поставку нефти были заключены с BP, Shell, ExxonMobil и другими крупнейшими мировыми нефтяными компаниями.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) 19 января подал иск на сумму $17,5 миллионов в швейцарский гражданский суд города Фрибург против компании "Сибнефть", Романа Абрамовича и Евгения Швидлера, бывших директоров компании Runicom, которая в данный момент является банкротом. На следующий день в эфире BBC был продемонстрирован 40-минутный фильм, посвященный Роману Абрамовичу. По словам авторов фильма, их целью было выяснить: откуда у российского олигарха появилось столь крупное состояние?

Как сообщалось ранее, после серии судебных исков и обращений арбитражный суд Москвы в декабре 2002 года обязал Runicom выплатить ЕБРР $17,5 млн. Согласно материалам ЕБРР, этот долг был передан банку третьей стороной после дефолта банка "СБС-Агро" в 1998 году, которому ЕБРР предоставлял деньги на развитие малого бизнеса в России. ЕБРР требует деньги с 1999 года. В пресс-службе "Сибнефти" заявили, что компания уже давно никак не связана с Runicom и не ассоциирует себя с этой структурой. При этом "Сибнефть" "полностью разделяет позицию Runicom в сложившейся ситуации", добавили в НК.

Ранее представитель Runicom заявлял, что компания не намерена платить по претензиям ЕБРР. По его словам, "Runicom не может и не будет выплачивать тот же самый кредит дважды". Он пояснил, что Runicom полностью выплатил кредит банку "Золото-Платина" (дочерняя структура банка "СБС-Агро") до того, как ЕБРР получил права на соответствующий заем у "СБС-Агро". Однако ЕБРР утверждает, что после краха "СБС-Агро", Runicom получил заем от третьей стороны, и что банк не нашел никаких доказательств выплаты долга. Runicom также намерен обратиться с иском в суд за клевету в случае, если ЕБРР продолжит утверждать, что для подтверждения оплаты кредита были использованы поддельные документы.

Очевидно, что предъявленная ЕБРР сумма не является для Романа Абрамовича критической. В конце прошлой недели Абрамович купил английский клуб "Лидс", стоимость которого наверняка заметно превышает требования ЕБРР. Однако для Абрамовича суд с ЕБРР является принципиальным делом, и сам факт признания невозврата кредита становится недопустимым и бьющим по репутации бизнесмена. Тем более если учесть, что он давно боролся за статус западного респектабельного бизнесмена, вывел значительную часть своих активов из России и активно работает над своим имиджем человека, поднявшегося своими собственными силами с нуля. Обвинения же в незаконных средствах получения им состояния могут крайне негативно сказаться на перспективах его бизнеса на Западе.

Тем временем, появились основания полагать, что против Романа Абрамовича началась PR-кампания. Конечно, маловероятно, что ЕБРР здесь выступил в качестве одного из ее авторов, однако весьма вероятно, что появление иска может быть обусловлено получением информации извне. Примечательно, что в самый разгар скандала вокруг иска ЕБРР появился фильм (в жанре журналистского расследования) на BBC, посвященный Роману Абрамовичу. Команда под руководством известного журналиста Джона Суини провела собственное небольшое расследование истории возникновения многомиллиардного состояния Абрамовича. В фильм вошли интервью с журналистами Евгением Киселевым и Юлией Латыниной, предпринимателем Анатолием Быковым, экс-генпрокурором РФ Юрием Скуратовым, Борисом Березовским и представителем нефтяной компании "Сибнефть" Джоном Манном. Из них только Манн защищает точку зрения Абрамовича.

Главной задачей фильма было выяснить, откуда и как Роман Абрамович получил свои деньги. Говоря о причинах обращения к данной теме, Джон Суини пояснил, что создатели программы руководствовались интересами аудитории. "После того, как человек пришел и потратил 350 миллионов фунтов на одну из лучших футбольных команд, к нему, естественно, возникает интерес. Возникает интерес и к тому, откуда взялись эти деньги", - отметил журналист. Экс-генпрокурор РФ Юрий Скуратов в интервью Би-би-си напомнил, что Генпрокуратура проводила расследование условий аукциона по продаже "Сибнефти". "Мы установили, что реального тендера не было, а 51% акций купили компании, связанные с Абрамовичем", - отметил Юрий Скуратов.

Судя по всему, иск ЕБР является самостоятельной акцией, которая имеет сугубо "западное" происхождение. Однако фильм с российскими ньюсмейкерами, негативно относящимися к Абрамовичу, может опосредованно быть частью внутриполитической борьбы в России. Известно, что в 90-е годы в "олигархических" войнах активно использовались возможности респектабельных западных СМИ, что придавало солидность "вбрасываемой" информации. Тем более, что внутри России позиции владельца "Челси" не выглядят сейчас непоколебимыми (впрочем, это относится ко всем "олигархам").

Роман Абрамович всегда считался неприкосновенным олигархом, который на фоне политики "равноудаления" олигархов фигурировал в СМИ как близкий человек к Владимиру Путину. Якобы их тесно связывают ельцинские времена, когда Роман Абрамович играл роль "кошелька" семейной группы и участвовал в финансировании президентской кампании 2000 года. До сих пор, несмотря на периодически возникающие слухи о готовящейся кампании по разгрому Абрамовича, он оставался неприкосновенным. Получив статус губернатора Чукотки, он стал олигархом, желающим сохранить оптимальные отношения с Кремлем, но не претендующим на какое бы то ни было самостоятельное политическое влияние внутри страны.

Однако на фоне изменения внутрикремлевской расстановки сил общее отношение Абрамовича с Кремлем может быть уже не столь однозначным. Есть множество раздражающих факторов: Абрамович вкладывает свои средства в Великобритании, оставаясь собственником крупнейшей нефтяной компании "Сибнефть". Вероятно, что именно эта собственность (практически единственная оставшаяся после выведения активов) может оказаться главным предметом борьбы вокруг Абрамовича. Как известно, "Дойче-банк" рекомендовал "Газпрому" приобрести "Сибнефть", "Сургутнефтегаз" и "Зарубежнефть" в рамках создания "Газпромнефти" (начало декабря). Кроме того, по информации Dow Jones, "Сибнефтью" интересует компания "Роснефть". Неоднозначность отношения к Абрамовичу со стороны Кремля уже проявлялась в виде многочисленных налоговых проверок в отношении "Сибнефти", однако пока они ни к чему не привели (даже на фоне сопоставления с налоговыми претензиями к ЮКОСу становится понятно, что налоговые проверки были организованы далеко не с целью банкротства компании).

Симптоматично, что давний противник Романа Абрамовича - председатель Счетной палаты Сергей Степашин - приватизации "Сибнефти" в своем докладе уделил особое внимание. По одной из версий, Кремль препятствует обнародованию доклада именно по этой причине, наставая на смягчении доклада в части приватизации "Сибнефти".

Можно предположить, что корни ситуации вокруг Абрамовича лежат в борьбе околокремлевских групп за его "наследство". В числе претендентов на "Сибнефть" называются государственные компании "Газпром" и "Роснефть", которые сейчас находятся на стадии подготовки объединения нефтяных активов. И "Сибнефть" в этой ситуации может стать разменной монетой в разрешении противоречий между экономическими интересами "питерцев".