23 января 2005 г.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) лишила правовой охраны товарный знак "Гжелка", зарегистрированный за ФГУП "Росспиртпром". Участники рынка полагают, что решение патентного ведомства может обернуться появлением этой водки от нескольких производителей, что означает "закат" товарного знака.

Скандалы вокруг товарного знака 'Гжелка' продолжаются уже более года. В 2002 году ликеро-водочный завод 'Кристалл', зарегистрировавший знак в 1993 году, продал права на него ФГУП 'Росспиртпром'. Сейчас 'Гжелка' разливается на калужском заводе 'Кристалл', входящем в контролируемую бывшим гендиректором 'Росспиртпрома' Сергеем Зивенко одноименную торгово-промышленную группу (ТПГ). В конце прошлого года член Совета Федерации и владелец ЛВЗ 'Ливиз' Александр Сабадаш выкупил фирму ООО 'Гжелка', которой принадлежат авторские права на изображение птицы Гжели, и начал борьбу за этот товарный знак. В результате судебных процессов адвокатам Сабадаша удалось доказать, что товарный знак 'Гжелка' используется ТПГ Сергея Зивенко незаконно. В ответ господин Зивенко инициировал жалобу в апелляционную инстанцию арбитражного суда Москвы.

На прошлой недели жалоба ТПГ 'Кристалл' была отклонена и решение о запрете на использование товарного знака 'Гжелка' ТПГ на территории России осталось в силе. Но представители Сергея Зивенко не остановили производство водки 'запретной' марки. 'Решение суда касается комбинированного товарного знака этикетки водки 'Гжелка', на которой изображены синие птицы на белом фоне и название водки выполнено церковной вязью. Выпускаемая в настоящее время этикетка водки ничего общего со знаком, принадлежащим ООО 'Гжелка', не имеет', - утверждает адвокат ТПГ 'Кристалл' Яков Мастинский.

В минувшую пятницу в споре за 'Гжелку' наметился новый поворот. Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), рассмотрев возражение ООО 'Гжелка' по поводу продолжающегося использования бренда ТПГ 'Кристалл', лишила этот знак правовой охраны. По словам Мастинского, это означает, что, если товарный знак будет вычеркнут из реестра Роспатента, ни 'Гжелка', ни 'Кристалл', ни одна другая компания не смогут быть его правообладателями.

Но и это решение не ставит точку в борьбе за 'Гжелку'. Решение палаты касалось только двух товарных знаков - написания слова 'Гжелка' кириллицей и латиницей. К тому же решение еще не подписано директором патентной службы Борисом Симоновым, без чего не может вступить в силу. А в портфеле у 'Кристалла' еще около 10 зарегистрированных различных вариантов этикеток 'Гжелка'. Как заявили в ТПГ 'Кристалл', пока представители Сабадаша не оспорили все эти знаки, выпуск водки 'Гжелка' не остановится.

Между тем выигравший последний раунд борьбы Александр Сабадаш готовится наладить производство 'Гжелки' на ЛВЗ 'Ливиз'. Об этом после заседания патентной палаты обмолвился член совета директоров 'Ливиз' Юрий Локтионов. Таким образом, на прилавках российских магазинов может появиться 'Гжелка' от двух разных производителей - от питерского 'Ливиза' и калужского 'Кристалла'.

Пять дней остается у ИД «Коммерсантъ» на то, чтобы собрать 11 млн. долларов для Альфа-Банка. Именно столько составляет компенсация репутационного вреда. В минувшую пятницу судебный пристав принес в редакцию распоряжение суда. Подобные документы получила и «Московская правда», на счетах которой уже арестовано около 178,5 тысячи долларов в счет обеспечения по другому иску Альфа-Банка к российским СМИ.

20 октября Арбитражный суд Москвы обязал издательский дом «Коммерсантъ» выплатить Альфа-Банку 11 млн. долларов компенсации репутационного вреда. Предмет иска - статья «Банковский кризис вышел на улицу», появившаяся в газете 7 июля. Она рассказывала об очередях вкладчиков в отделениях банка. Содержащиеся в ней сведения Альфа-Банк, а затем и суд сочли не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию банка. ИД подавал апелляцию. 27 декабря по суду претензии Альфа-Банка были уменьшены на 10 млн. рублей - с 320,5 млн. рублей до 310,8 млн. (около 11 млн. долларов).

"Решение вступило в законную силу"
В минувшую пятницу ИД «Коммерсантъ» получил от судебного пристава два постановления о возбуждении исполнительного производства по иску. Это значит, что редакция в пятидневный срок (до 28 января включительно) обязана выплатить Альфа-Банку 11 млн. долларов, а также дать опровержение статьи, явившейся предметом спора. Альфа-Банк даже ходатайствовал об аресте средств на счетах "Коммерсанта", но в этом кредитному учреждению было отказано. Юристы «Коммерсанта» пытаются оспорить решение суда в кассационной инстанции и в тот же день подали ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

"Мы верим ему на слово"
Как пояснил ГАЗЕТЕ адвокат Эдуард Хайретдинов, по российскому законодательству решение вступает в силу после второй инстанции. Поэтому факт подачи кассационной жалобы не отсрочит для ИД момент расплаты. Единственное, на что могли пойти стороны, - это договориться подождать решения кассационной инстанции. «По итогам кассации какие-то пункты могут быть пересмотрены, - говорит начальник юридического управления Альфа-Банка Михаил Гришин, - но уже сейчас решение вступило в законную силу. «Коммерсантъ» заявлял, что он выполнит обязательства. Мы верим ему на слово", - сказал Гришин ГАЗЕТЕ. Между тем гендиректор ИД «Коммерсантъ» Андрей Васильев заявил, что изданию было по силам выполнить судебное решение хоть в пятницу. Если ходатайство «Коммерсанта» кассационный суд не успеет рассмотреть или отклонит, то до 28 января 11 млн. буду заплачены, а опровержение дано, подчеркнул Васильев.

Совсем другая история
Также в пятницу были арестованы 5 млн. рублей (около 178,5 тысячи долларов), хранящихся на счетах «Московской правды» в качестве обеспечения про иску Альфа-Банка. Заметка в этом издании под названием «Перо и пуля», вызвавшая протест со стороны консорциума "Альфа-Групп" и ее владельца Михаила Фридмана, вышла в печать 21 июля прошлого года. Этот материал никакого отношения к банковскому кризису (как в случае с «Коммерсантом») не имеет. В нем рассматривались предположения о гибели редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова, по одному из которых он мог быть убит из-за публикаций, связанных с деятельностью холдинга "Альфа-Групп". Кроме того, автор статьи утверждал, что акции компании "МегаФон" были "незаконно проданы в интересах "Альфа-Групп" Михаила Фридмана". 13 ноября московский арбитраж решил, что сведения, содержащиеся в этой заметке, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию как Альфа-Банка, так и Михаила Фридмана. Апелляция не отменила решения предыдущей инстанции.

«Потеря 5 миллионов рублей, конечно, существенна для нашего бюджета, но это не привело бы к приостановке выхода газеты и тем более к банкротству", - говорит главный редактор «Московской правды» Шод Муладжанов. Он заявил, что "Московская правда" ранее подавала ходатайство о приостановке исполнительного производства по ее делу, а также кассационную жалобу на принятое решение. "Наша кассация с ходатайством и исполнительный лист были отправлены в соответствующие инстанции в один день, 18 января, - рассказывает Муладжанов, - но если судебные приставы сработали оперативно, что абсолютно соответствует процедуре, то о судьбе наших документов пока ничего не известно".