19 января 2005 г.

ОАО "Мосэнерго" намерено оспорить сегодняшнее решение ФАС по тарифам ЖСК в судебном порядке. Об этом сообщает пресс-служба компании.

Как уже сообщалось ранее, сегодня комиссия ФАС предписала Мосэнерго внести уточнения в свои договоры с ЖСК, снизив тариф на теплоснабжение на льготный как для населения.

Дело в отношении Мосэнерго было возбуждено в октябре 2004 года по обращению ГУП "Жилкомсервис", которое обеспечивает теплоснабжение жилых домов, находящихся на балансе Росатома. В своем заявлении ГУП указал, что получает от энергокомпании тепло для поставок населению, но вынуждено расплачиваться по тарифу, установленному для жилищных организаций. По мнению предприятия, Мосэнерго "злоупотребляет доминирующим положением на рынке и получает необоснованные доходы".

По решению ФАС, в течение месяца Мосэнерго должно "прекратить нарушения законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет". Кроме того, энергокомпания должна переоформить договоры с жилищными организациями, снабжающими население теплом.

Заместитель руководителя ведомства Анатолий Голомолзин отметил сегодня в беседе с AK&M, что рассматриваемые споры ЖСК с Мосэнерго стали "системными". "Пункт о пересмотре договоров со всеми организациями как раз и вносится для того, чтобы прекратить эту практику и не разбираться по каждому случаю", - отметил он.

Компания в свою очередь обращает внимание на то, что ведет расчеты за тепло не напрямую с населением столицы, а с посредниками - муниципальными, ведомственными или коммерческими жилищными организациями, обслуживающими жилой фонд.

Действующим законодательством не установлено, что ЖСК должны оплачивать тепловую энергию по тарифу "население", настаивает компания. Поэтому с 1 января текущего года все ЖСК столицы оплачивают тепловую энергию по тарифу 408 руб. за Гкал (с НДС), в то время как для населения установлен тариф в 291 руб. за Гкал.

Разницу в тарифах компенсирует Правительство Москвы в виде дотаций из городского бюджета. Строительные, коммерческие и ведомственные организации, имеющие на балансе жилищный фонд, не получают дотации и вынуждены возмещать разницу в тарифах за свой счет.

В ноябре Мосэнерго обратилось к столичным властям с просьбой распространить порядок дотаций из бюджета для всех ЖСК. До принятия этого решения, Мосэнерго не намерено отпускать энергию всем ЖСК по льготным тарифам. Кроме того, компания готовится подать исковое заявление в Арбитражный суд Москвы об отмене решения антимонопольной службы.

Около года назад МАП РФ вынес аналогичное предписание в отношении расчетов Мосэнерго с ОАО "Дон-строй". Тогда энергокомпания также обжаловала решение антимонопольной службы. Судебные разбирательства, как говорят в ФАС, продолжаются.

При этом "Дон-строй", как отмечает Мосэнерго, обратился за разъяснениями в РЭК Москвы, после чего согласился с правомерностью тарифов. И конфликт с ЖСК на сегодня полностью урегулирован, заявляет компания.

Арбитражный суд Москвы рассмотрит 17 февраля 2005 г. два иска компаний N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading против ЮКОСа.

Первый иск касается признания незаконным бездействия НК "ЮКОС" по внесению изменения в устав по уменьшению уставного капитала и о признании недействительным списка лиц, имеющих право на голосование на собрании акционеров ЮКОСА 20 декабря 2004 г.

Второй иск N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading содержит требование о признании недействительными решений совета директоров ЮКОСа от 2 ноября и 25 ноября 2004 г. в части созыва общего собрания акционеров 20 декабря 2004 года.

Сегодня комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России вынесла решение о том, что ОАО "Мосэнерго" нарушает Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как допускает "неправомерное завышение тарифов на тепловую энергию". Энергокомпания не согласна с решением ФАС России и намерена обжаловать его в Арбитражном суде г. Москвы.

Комиссия ФАС России предписала ОАО "Мосэнерго" в течение месяца "прекратить нарушения законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет". Кроме того, энергокомпания должна переоформить договоры с жилищными организациями, снабжающими население тепловой энергией.

Дело в отношении ОАО "Мосэнерго" было возбуждено в октябре 2004 года по обращению ГУП "Жилкомсервис", которое обеспечивает теплоснабжение жилых домов, находящихся на балансе Федерального агентства по атомной энергии РФ (ранее - Минатом РФ).

Энергокомпания готовится подать исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы об отмене решения антимонопольной службы. До принятия столичными властями решения о дотировании предприятий-перепродавцов ОАО "Мосэнерго" не может отпускать свою продукцию этим организациям по заниженным тарифам. Средства, которые ОАО "Мосэнерго" получает от оплаты энергии, направляются на закупку топлива, модернизацию и ремонт оборудования и выплату зарплаты рабочим, поэтому недополучение части средств приведет к снижению надежности работы всей энергосистемы.

Около года назад ФАС России вынесло аналогичное предписание в отношении расчетов ОАО "Мосэнерго" с ОАО "Дон-строй". Тогда энергокомпания также обжаловала решение антимонопольной службы. ОАО "Дон-строй" обратилось за разъяснениями Региональную комиссию г. Москвы, после чего согласилось с правомерностью тарифов, применяемых ОАО "Мосэнерго". На сегодняшний день конфликт с жилищно-строительной организацией полностью урегулирован.

МОСКВА, 19 января. ОАО «Мосэнерго» намерено обжаловать в Арбитражном суде Москвы решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС). Об этом «Росбалту» сообщили в пресс-центре энергокомпании.

Напомним, что сегодня Комиссия ФАС вынесла решение о том, что «Мосэнерго» нарушает закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», так как допускает «неправомерное завышение тарифов на тепловую энергию» в расчетах с ГУП «Жилкомсервис». Комиссия ФАС предписала «Мосэнерго» в течение месяца «прекратить нарушения законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет». Кроме того, энергокомпания должна переоформить договоры с жилищными организациями, снабжающими население тепловой энергией.

Дело в отношении ОАО «Мосэнерго» было возбуждено в октябре 2004 года по обращению ГУП «Жилкомсервис», которое обеспечивает теплоснабжение жилых домов, находящихся на балансе Федерального агентства по атомной энергии РФ (ранее — Минатом РФ). В своем заявлении ГУП «Жилкомсервис» указало, что получает от энергокомпании тепло для поставок населению, но вынуждено расплачиваться по тарифу, установленному для жилищных организаций. По мнению предприятия, «Мосэнерго» «злоупотребляет доминирующим положением на рынке и получает необоснованные доходы».

Как отметили в пресс-центре, «Мосэнерго» ведет расчеты за тепловую энергию не напрямую с населением столицы, а с посредниками — муниципальными, ведомственными или коммерческими жилищными организациями. Действующим законодательством не установлено, что жилищные организации должны оплачивать тепловую энергию по тарифу «Население». Поэтому с 1 января текущего года все жилищные организации столицы оплачивают тепловую энергию по тарифу 408 рублей за Гкал (с учетом НДС), в то время как для населения установлен тариф 291 рубль за Гкал. Разницу в тарифах для муниципального жилого фонда компенсирует правительство Москвы в виде дотаций из городского бюджета. Строительные, коммерческие и ведомственные организации, имеющие на балансе жилищный фонд, не получают дотации на оплату потребленной населением тепловой энергии и вынуждены возмещать разницу в тарифах за свой счет.

В ноябре 2004 года ОАО «Мосэнерго» обратилось к московскому с просьбой распространить порядок возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию на все жилищные организации столицы независимо от формы собственности жилого фонда. Энергокомпания направила письмо первому заместителю мэра Москвы Петру Аксенову, в котором поддержала претензии жилищных предприятий немуниципального жилого фонда.

В пресс-центре еще раз подчеркнули, что энергокомпания не согласна с решением ФАС и готовится подать исковое заявление в Арбитражный суд Москвы. До принятия столичными властями решения о дотировании предприятий-перепродавцов ОАО «Мосэнерго» не может отпускать свою продукцию этим организациям по заниженным тарифам. Средства, которые энергокомпания получает от оплаты энергии, направляются на закупку топлива, модернизацию и ремонт оборудования и выплату зарплаты рабочим, поэтому недополучение части средств приведет к снижению надежности работы всей энергосистемы.

В пресс-центре напомнили, что около года назад ФАС вынесла аналогичное предписание в отношении расчетов «Мосэнерго» с ОАО «Дон-строй». Тогда энергокомпания также обжаловала решение антимонопольной службы. «Дон-строй» обратилось за разъяснениями в Региональную энергетическую комиссию Москвы, после чего согласилось с правомерностью тарифов, применяемых «Мосэнерго». На сегодняшний день конфликт с жилищно-строительной организацией полностью урегулирован.

Арбитражный суд Москвы назначил на 17 февраля рассмотрение иска аффилированной с Сибнефтью компании Nimegan Trading ltd. к ОАО "НК "ЮКОС" и ЗАО "М-реестр" о признании незаконным бездействие компаний по внесению изменений в устав ЮКОСа по уменьшению уставного капитала и признанию недействительным списка лиц, имеющих право на участие в собрании акционеров. Об этом АК&М стало известно в суде.

Как заявил в ходе заседания представитель Nimegan, бездействие компаний проявлялось в том, что, несмотря на вступившее в силу решение о недействительности допэмиссии акций ЮКОСа, в реестр акционеров не были внесены соответствующие изменения.

В то же время представители ЮКОСа заявили, что решение суда о недействительности допэмиссии акций исполнено и это отражено в реестре, и также указали на то, что истцы об этом уведомлены. Адвокаты ЮКОСа сообщили, что изменения в устав, действительно, не внесены, однако сослались на то, что закон не устанавливает сроки внесения таких изменений, а, следовательно, права истцов не нарушены.

Также на 17 февраля назначено рассмотрение иска Nimegan к ЮКОСу и М-Реестру о признании недействительным решения Совета директоров ЮКОСа в части созыва внеочередного собрания акционеров 20 декабря 2004 года.

Представители Nimegan заявили, что данное решение является незаконным, так как на собрании планировалось решить вопрос о банкротстве. В то же время адвокаты ЮКОСа напомнили, что по закону юрлицо имеет право объявить о ликвидации и банкротстве на собрании акционеров.

РБК. 19.01.2005, Москва 18:54:39. Арбитражный суд Москвы назначил на 17 февраля 2005г. рассмотрение иска компаний N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading о признании незаконным бездействия нефтяной компании "ЮКОС" (Тикер: YUKO) по внесению изменения в устав по уменьшению уставного капитала и о признании недействительным списка лиц, имеющих право на голосование на собрании акционеров ЮКОСА 20 декабря 2004г.

Также суд назначил на 17 февраля рассмотрение другого иска N.P.Gemini Holdings и Nimegan Trading о признании недействительными решений совета директоров ЮКОСа от 2 ноября и 25 ноября 2004г. в части созыва общего собрания акционеров 20 декабря прошлого года. Определения о назначении даты слушаний были вынесены сегодня по итогам предварительных слушаний.

Напомним, в середине декабря 2004г. стало известно, что Арбитраж Москвы вынес решение, запрещающее НК "ЮКОС" проводить 20 декабря внеочередное собрание акционеров. На собрании, в частности, планировалось рассмотреть вопрос о банкротстве либо ликвидации компании. Данное решение было принято по иску одного из акционеров ЮКОСа - компании Millhouse Capital. Как пояснил представитель Millhouse Capital, решение о ликвидации ЮКОСа делает невозможным проведение согласованной ранее сделки по обмену 8,8% акций ЮКОСа на 14,5% акций ОАО "Сибнефть".

Совет директоров НК "ЮКОС" на заседании 2 ноября 2004г. принял решение о созыве 20 декабря 2004г. внеочередного общего собрания акционеров, в повестку дня которого включены вопросы об утверждении антикризисного плана компании, о ликвидации компании, о банкротстве компании. Позднее совет директоров оставил на повестке дня только вопрос о ликвидации либо банкротстве ЮКОСа.

19 января 2005 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России вынесла решение о том, что ОАО «Мосэнерго» нарушает Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», так как допускает «неправомерное завышение тарифов на тепловую энергию». Энергокомпания не согласна с решением ФАС России и намерена обжаловать его в Арбитражном суде г. Москвы.

Комиссия ФАС России предписала ОАО «Мосэнерго» в течение месяца «прекратить нарушения законодательства, а также перечислить незаконно полученный доход в федеральный бюджет». Кроме того, энергокомпания должна переоформить договоры с жилищными организациями, снабжающими население тепловой энергией.

Дело в отношении ОАО «Мосэнерго» было возбуждено в октябре 2004 года по обращению ГУП «Жилкомсервис», которое обеспечивает теплоснабжение жилых домов, находящихся на балансе Федерального агентства по атомной энергии РФ (ранее – Минатом РФ). В своем заявлении ГУП «Жилкомсервис» указал, что получает от энергокомпании тепло для поставок населению, но вынуждено расплачиваться по тарифу, установленному для жилищных организаций. По мнению предприятия, ОАО «Мосэнерго» «злоупотребляет доминирующим положением на рынке и получает необоснованные доходы».

ОАО «Мосэнерго» ведет расчеты за тепловую энергию не напрямую с населением столицы, а с посредниками – муниципальными, ведомственными или коммерческими жилищными организациями, обслуживающими жилой фонд. Действующим законодательством не установлено, что жилищные организации должны оплачивать тепловую энергию по тарифу «Население». Поэтому с 1 января текущего года все жилищные организации столицы оплачивают тепловую энергию по тарифу 408 рублей за Гкал (с учетом НДС), в то время как для населения установлен тариф 291 рубль за Гкал. Разницу в тарифах для муниципального жилого фонда компенсирует Правительство г. Москвы в виде дотаций из городского бюджета. Строительные, коммерческие и ведомственные организации, имеющие на балансе жилищный фонд, не получают дотации на оплату потребленной населением тепловой энергии и вынуждены возмещать разницу в тарифах за свой счет.

В ноябре 2004 года ОАО «Мосэнерго» обратилось к Правительству г. Москвы с просьбой распространить порядок возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию на все жилищные организации столицы независимо от формы собственности жилого фонда. Энергокомпания направила письмо первому заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы Петру Аксенову, в котором поддержала претензии жилищных предприятий немуниципального жилого фонда.

Энергокомпания готовится подать исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы об отмене решения антимонопольной службы. До принятия столичными властями решения о дотировании предприятий-перепродавцов ОАО «Мосэнерго» не может отпускать свою продукцию этим организациям по заниженным тарифам. Средства, которые ОАО «Мосэнерго» получает от оплаты энергии, направляются на закупку топлива, модернизацию и ремонт оборудования и выплату зарплаты рабочим, поэтому недополучение части средств приведет к снижению надежности работы всей энергосистемы.

Около года назад ФАС России вынесло аналогичное предписание в отношении расчетов ОАО «Мосэнерго» с ОАО «Дон-строй». Тогда энергокомпания также обжаловала решение антимонопольной службы. ОАО «Дон-строй» обратилось за разъяснениями Региональную комиссию г. Москвы, после чего согласилось с правомерностью тарифов, применяемых ОАО «Мосэнерго». На сегодняшний день конфликт с жилищно-строительной организацией полностью урегулирован.

Арбитражный суд Москвы вынес постановление, согласно которому признан банкротом Внешагробанк. Арест на банк был наложен 23 сентября 2004 года. Объявлено конкурсное производство организации и Агентство по страхованию вкладов назначено конкурсным управляющим.

Временная администрация, работавшая в банке сообщила, обязательства организации по состоянию на 13 января 2005 года составляют 952.3 миллиона рублей. Наличные денежные средства у банка отсутствуют, при этом картотека неоплаченных платежей суммарно составляет более 153 миллионов рублей.

Чистые активы банка равняются 1.3 миллиардам рублей, Фонд обязательного резервирования – 19.7 миллионам рублей. В заявлении суда отмечается: временная администрация пришла к выводу, что банкротство Внешторгбанка было преднамеренным.

ЕБРР добивается возврата кредита от швейцарской фирмы Runicom, директорами которой некогда являлись Абрамович и Швидлер.

В свое время через Runicom эксклюзивно продавалась на экспорт нефть, добываемая "Сибнефтью".

Пока дата слушаний в Швейцарии не определена.

Переуступка

До финансового кризиса в России в 1998 году ЕБРР в рамках программы кредитования малого бизнеса предоставил российскому банку "СБС-АГРО" 33 млн. долларов.

После кризиса стороны провели переговоры о вариантах возвращения долга, одним из которых стала переуступка ЕБРР прав требований к компании Runicom по кредиту в 14 млн. долларов, выданному банком "Золото-Платина" (в то время дочерним банком "СБС-АГРО").

ЕБРР обратился к Runicom с требованием вернуть кредит, но денег у той не оказалась.

В дальнейшем выяснилось, что средства со счетов Runicom были переведены в гибралтарскую Runicom.

В закрытой записке ЕБРР от 15 октября 2004 года утверждается, что "Сибнефть" де-факто или "в тени" руководила Runicom. "Сибнефть", а также Абрамович и Швидлер как бывшие директоры Runicom распорядились перевести ее активы в пользу третьих лиц без всякого или адекватного повода".

ЕБРР считает, что Абрамович и Швидлер нарушили законодательство Швейцарии, переведя средства Runicom в Runicom, не расплатившись по обязательствам швейцарской фирмы.

Runicom дважды не платит

"Сибнефть", Абрамович и Швидлер всегда отрицали справедливость требований ЕБРР и намерены судиться. Они утверждают, что Runicom полностью погасила кредит.

Однако московский арбитражный суд в 2002 году принял решение о том, что Runicom должна заплатить ЕБРР 17,5 млн. долларов.

Переговоры между сторонами результатов не дали и были прерваны в июле 2004 года. Евгений Танненбаум, который руководит компанией Millhouse Capital, управляющей активами Абрамовича, заявил, что указанный кредит - "не наша проблема".

Пресс-служба "Сибнефти" сообщила Интерфаксу, что эта компания давно не связана с Runicom.

Источник в "Сибнефти" сообщил агентству, что "Сибнефть" согласна с позицией швейцарской компании о том, что кредит был погашен.

По сведениям источника Интерфакса, Runicom намерена подать в суд на ЕБРР за клевету, если тот будет настаивать на своих утверждениях, что документы, подтверждающие возврат кредита, были подделаны.

Арбитражный суд Москвы в среду отклонил иск ОАО "Юганскнефтегаз" о признании недействительными действия судебного пристава-исполнителя по аресту части имущества "Юганска" - 19 маломерных судов, сообщает Газета.Ру со ссылкой на AK&M.

Постановление об аресте данного имущества было подписано 19 ноября 2004 года приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с нефтяной компании "ЮКОС" налогового долга.

Также в среду суд прекратил производство по двум аналогичным искам "Юганска" на действия судебных приставов-исполнителей. Дела прекращены в связи с отказом истца от ранее заявленных требований.

Арбитражный суд Москвы отклонил иск ОАО "Юганскнефтегаз" о признании недействительными действия судебного пристава-исполнителя по аресту части имущества Юганскнефтегаза - 19 маломерных судов. Об этом AK&M стало известно в суде. Постановление об аресте данного имущества было подписано 19 ноября 2004 года приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства по взысканию с ОАО "НК ЮКОС" налогового долга, возбужденного 9 ноября 2004 года.

Представители Юганскнефтегаза были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, и дело слушалось в их отсутствие. Третьим лицом на заседании выступала инспекция N1 министерства по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам.

На заседании судебный пристав-исполнитель заявил, что в иске не указано, какие именно права и действия являются незаконными, а также указал, что арест наложен в качестве обеспечительных мер, и текущую деятельность Юганскнефтегаз не останавливал в связи с данным решением.

Также сегодня суд прекратил производство по двум аналогичным искам Юганскнефтегаза на действия судебных приставов-исполнителей, наложивших арест на часть имущества компании в рамках сводного исполнительного производства по взысканию налогового долга с ЮКОСа. Дела прекращены в связи с отказом истца от ранее заявленных требований.

ООО «Русатоммет» (РАМ) получило возможность в Арбитражном суде г. Москвы обратить внимание антимонопольных органов (ФАС) на деятельность «единого корпоративного руководства» крупнейших производителей титана - ОАО «АВИСМА ТМК» и «ВСМПО». В 2004 году РАМ неоднократно информировал ФАС о своих обоснованных сомнениях в соблюдении менеджментом ВСМПО и АВИСМы требований антимонопольного законодательства (о выводе активов, трансфертном ценообразовании, трастовом сговоре менеджмента в преддверии реорганизации акционерных обществ). По мнению заявителя именно в результате этих нарушений государство теряет миллионы долларов и утрачивает контроль над российским производством титана. 14.01.05 менеджмент ОАО «ВСМПО» и «АВИСМА» поспешно объявил о завершении процедуры объединения двух компаний в единую корпорацию. Управление ФАС по Свердловской области констатировало формальный характер реорганизации предприятий, лишь закрепляющей положение, сложившееся в 1998 году. Однако не исключено, что именно с учетом информации, предоставленной РАМ, ФАС не спешит согласиться с подчиненным органом, и разрешения на фактическое поглощение АВИСМы пока не дала. Более того, антимонопольное ведомство запросило у ВСМПО информацию о бенефициарах (выгодоприобретателях) общества. Председатель совета директоров ВСМПО Вячеслав Брешт утверждает, что это единственное и незначительное препятствие для одобрения сделки, которое, по его мнению, скоро будет устранено. Но в этом уверены отнюдь не все акционеры. В частности, по мнению РАМ, бенефициары подконтрольны менеджменту титановых гигантов, в связи с чем, решения, принимаемые их «марионеточными» Советами Директоров, незаконны. Если федеральная антимонопольная служба в ходе продолжающейся проверки подтвердит это, объединение ВСМПО и АВИСМы при действующем менеджменте станет крайне маловероятным. Советник генерального директора ООО «Русатоммет» Владислав Гершкович так прокомментировал сложившуюся ситуацию:

«Не удивительно, что менеджмент ВСМПО как можно скорее хочет провести процедуру объединения. Это позволит скрыть многие негативные экономические последствия его деятельности и избежать «излишнего» внимания государственных органов. Проанализировав различные аспекты деятельности ОАО «ВСМПО» «АВИСМА» мы можем говорить о том, что на предприятиях сложилась крайне неблагоприятная обстановка.

Фактически группа людей, используя различные, в том числе и определенно неправомерные методы и схемы, осуществила захват крупнейших российских металлургических производств. И на деле сейчас происходит банальное «выкачивание» средств и активов из уникальных производственных комплексов. Поскольку практически невозможно отследить финансовые потоки, проводимые менеджментом через непрозрачные оффшорные компании, существует высокая вероятность того, что данные схемы используются для легализации не менее сомнительных доходов. На сегодняшний день менеджментом новоявленной «корпорации» абсолютно игнорируются интересы государства, не говоря об интересах таких «мелких» для корпоративного руководства субъектов, как акционеры и работники обществ.

В сложившейся ситуации государство просто обязано обратить внимание на происходящее и принять соответствующие меры. Мы надеемся, что уверенность менеджмента ВСМПО и АВИСМы в формальности претензий ФАС не соответствует действительности и не будет оправдана».

В настоящее время заявления РАМ рассматриваются в прокуратуре, налоговых и ряде иных компетентных органов. Однако, в виду отсутствия координации между ними, разрешение обращений затягивается. Необходимые, по мнению РАМ меры в отношении менеджмента акционерных обществ, государственными органами пока не реализованы. Поэтому возможно, что юристы РАМ вскоре встретятся в судах с представителями этих контрольных, надзорных и правоохранительных органов.

Нефтяная компания ТНК-ВР подала иск в арбитражный суд Москвы, в котором оспаривает итоги налоговой проверки за 2001 год, сообщил источник в налоговых органах. «Иск уже принят к производству», - сообщил источник, не уточнив при этом сумму налоговых претензий, оспариваемых компанией.

Ранее сообщалось, что предварительная сумма налоговых претензий за 2001 год составляла 2,5 млрд руб. без учета пеней и штрафов. При этом налоговые органы отмечали, что ТНК-BP не использовала схемы минимизации налогов через ЗАТО.

По информации налоговых органов, компания, в частности, применяла схему, когда при финансировании съемок национального фильма предоставляется право на налоговые льготы, передает «Интерфакс».

ИА НГВ

ЕВРОПЕЙСКИЙ банк реконструкции и развития (ЕБРР) готовится предъявить многомиллионный иск Роману Абрамовичу и обвиняет его в присвоении кредита в 9 млн. фунтов стерлингов.

«О ПОДРОБНОСТЯХ дела я сейчас говорить не могу. Впрочем, телекомпания Би-би-си проводила свое расследование», — заявил «АиФ» представитель ЕБРР Ричард Уолис.

Британская Би-би-си, ссылаясь на секретное досье ЕБРР, утверждает, что в середине 1990-х компания Абрамовича Runicom SA, зарегистрированная в Швейцарии, получила через российский банк «СБС-Агро» иностранный кредит — 9 млн. фунтов. Но, когда пришло время расплачиваться, все деньги были переведены на счета другой компании-близнеца — Runicom Ltd., прописанной в Гибралтаре. В 2002 г. арбитражный суд Москвы обязал Абрамовича с партнерами вернуть долг ЕБРР. Но деньги так и не выплатили.

В досье говорится, что 23 570 долларов из кредита ушли на оплату косметических услуг для жены Абрамовича. Миллион фунтов фирма потратила на покупку двух яхт.

Сегодня с учетом процентов и пеней Абрамович должен ЕБРР 17,5 млн. долл. «Мы будем преследовать его везде, где бы он ни находился», — говорит источник в ЕБРР.

Арбитражный суд Москвы признал банкротом Внешагробанк. В отношении банка открыто конкурсное производство, причем конкурсным управляющим назначено Агентство по страхованию вкладов.
По данным временной администрации банка своим вкладчикам он должен 456 миллионов рублей, общая сумма долга на 13 января составила 952,3 миллиона рублей. Напомним, лицензия у банка была отозвана 10 ноября 2004 года в связи с неисполнением им федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов ЦБР, а также неспособностью банка удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и платежам.

Напомним, что 19 ноября 2004г. было вынесено несколько десятков постановлений об аресте, в частности 700 самоходных машин и 12 автомототранспортных средств, принадлежащих "Юганскнефтегазу".

На заседании судебный пристав-исполнитель заявил, что в иске не указано, какие именно права и действия являются незаконными, а также указал, что арест наложен в качестве обеспечительных мер, и текущую деятельность "Юганскнефтегаз" не останавливал в связи с данным решением.

Представители истца были надлежащим образом извещены о дате и времени заседания, однако не явились на слушания. Кроме того, суд прекратил производство по двум аналогичным искам нефтяной компании в связи с отказом от требований.

Кроме того, 7 февраля с.г. суд рассмотрит иск "Юганскнефтегаза" о незаконности решения налогового ведомства о начислении компании налогов за 2002г. в размере 29,6 млрд руб.

Стоит напомнить также, что 22 декабря 2004г. ОАО "Роснефть" объявила о приобретении 100%-ной доли ООО "Байкалфинансгруп", выигравшей 19 декабря 2004г. аукцион по продаже акций "Юганскнефтегаза". Пакет "Юганскнефтегаза", составлявший 76,79% акций, был куплен за 260 млрд 753 млн 447 тыс. рублей. 31 декабря компания "Роснефть" полностью оплатила сумму, запрошенную "Байкалфинансгрупп" за "Юганскнефтегаз" на аукционе. В этот же день было проведено собрание акционеров "Юганскнефтегаза", на котором были расторгнуты договора с управляющей компанией "ЮКОС ЭП" и назначен генеральный директор предприятия - Владимир Бульба, ранее занимавший должность гендиректора "Роснефть-Пурнефтегаза".

НК "Юганскнефтегаз" в 2005 г. планирует увеличить добычу нефти до 54 млн тонн, газа - до 1,43 млрд куб. м. В 2004 г. добыча нефти компанией выросла на 4,1% и составила 51,8 млн тонн нефти, газа - на 3,6%, до 1,42 млрд куб. м. Увеличение добычи нефти было достигнуто в основном за счет бурения и ввода новых скважин. В 2004 г. было введено 172 новые скважины.

Кроме того, стоит отметить, что прогнозируя дальнейшую участь оставшихся активов ЮКОСа, совладелец и руководитель Group Menatep Л.Невзлин в сегодняшнем интервью газете "Ведомости" заметил, что налоговые претензии к компании еще не закрыты, "так что есть все основания предполагать худшее". Таким образом, их судьба может повторить судьбу "Юганскнефтегаза". В то же время, продажа этих активов представляется акционерам весьма затруднительной, так как все потенциальные покупатели знают о том, что у компании огромный налоговый долг, кроме того, часть ее акций арестована.

Европейский банк реконструкции и развития подложил Роману Абрамовичу большую свинью: он грозит подмочить блестящую репутацию российского бизнесмена-губернатора в глазах англичан.

ЕБРР собрался подать в суд на Абрамовича, его партнера Евгения Швидлера и контролируемую ими компанию “Сибнефть”. Банкиры хотят взыскать с них $17,5 млн, которые ЕБРР не может получить с бывшего трейдера “Сибнефти”, швейцарской компании Runicom.

История эта началась шесть лет назад. Среди российских заемщиков ЕБРР был банк Александра Смоленского СБС-Агро. После кризиса 1998 г. расплатиться он, разумеется, не мог и вместо этого переуступил ЕБРР право требования по кредиту, выданному Runicom. Но с него получить деньги также не удалось: швейцарский трейдер утверждал, что погасил долг перед банком — еще до того, как тот переуступил право требования ЕБРР.

Кто обманул европейских банкиров, мы уже вряд ли узнаем: был ли это СБС, переуступивший им право требования по уже погашенному кредиту, либо Runicom, отказывающийся возвращать неуплаченный долг. ЕБРР начал судиться. Сначала суд первой инстанции признал правоту Runicom, но потом московский арбитражный суд решил иначе и обязал его заплатить банкирам $17,5 млн. Но и это не помогло ЕБРР: швейцарская компания вскоре прекратила свое существование.

Однако на этом история не закончилась. Европейские банкиры оказались упрямыми и стали преследовать Абрамовича, Швидлера и их компанию, считая, что именно они на самом деле управляли Runicom и вывели из нее активы. Швидлер в 1998 г. был директором Runicom. Сама компания была крупнейшим трейдером “Сибнефти” и, как утверждается в собранном ЕБРР досье, оплачивала расходы Абрамовича и членов его семьи, например услуги косметолога для Ирины Абрамович.

Эти и другие подробности из жизни олигарха завтра станут достоянием гласности, после того как Би-би-си покажет документальный фильм, основанный на досье ЕБРР.

Абрамович всегда спокойно относился к тому, что о нем пишут в России, однако у англичан другой менталитет: нелицеприятные факты могут заставить их разочароваться в Абрамовиче. Поначалу покупка Chelsea была принята в Лондоне в штыки, некоторые политики даже потребовали расследования обстоятельств сделки. Ценой титанических усилий и огромных денег Абрамович завоевал любовь англичан. Им понравилась история о простом пареньке из российской глубинки, да к тому же сироте, который своими силами, без чьей-то помощи достиг сказочных высот. Теперь они поют “Калинку” перед матчами Chelsea, переделали название клуба на русский лад — “Челски” — и умиляются десяткам миллионов, которые владелец клуба тратит на особняки, яхты и др.: он это заслужил.

Оценить ущерб репутации Абрамовича от выхода фильма сложно. А ЕБРР если не заставит его заплатить $17,5 млн, то получит моральную компенсацию за нанесенный непонятно кем ущерб.