 |
|
|
|
|
 |
СМИ о суде
18 января 2005 г.
МОСГОРСУД ОТКЛОНИЛ КАССАЦИЮ БАНКА "ОЛИМПИЙСКИЙ" НА РЕШЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ $20 МЛН. В ПОЛЬЗУ КЛИЕНТА БИН-БАНКА.
Московский городской суд 18 января отклонил кассационную жалобу банка "Олимпийский" на решение Савеловского районного суда Москвы от 15 декабря о взыскании 592 млн. руб. в пользу клиента БИН-банка. Об этом сообщили в суде.
Напомним, что 23 апреля 2004 года клиент БИН-банка - ООО "Дельта-авит" - заключил договор о приобретении у клиента банка "Олимпийский" 22300 привилегированных акций ОАО "Транснефть", однако после проведения платежей эти ценные бумаги не были переданы покупателю. 20 июля БИН-банк подал иск против КБ "Олимпийский" в Арбитражный суд Москвы о взыскании ущерба, а также сообщил в УБЭП ГУВД Москвы о неправомерных действиях "Олимпийского". 22 июля УВД ЗАО Москвы возбудило уголовное дело по статье 159 (4) "Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере" (наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере зарплаты осужденного за период до трех лет) в отношении Сергея Дроздова, который с 2002 года являлся членом правления КБ "Олимпийский". 28 декабря обвинение по той же статье было предъявлено предправления банка "Олимпийский" Светлане Герасимовой.
ПОВТОР! ЕБРР ПОДАЕТ СУДЕБНЫЙ ИСК ПРОТИВ Р.АБРАМОВИЧА, Е.ШВИДЛЕРА И СИБНЕФТИ С ТРЕБОВАНИЕМ ВЕРНУТЬ $17.5 МЛН.
Европейский банк реконструкции и развития поручил своим юристам подать в швейцарский арбитражный суд иск с целью вернуть задолженность обанкротившейся компании Runicom SA в размере $17.5 млн. Об этом говорится в сообщении ЕБРР. Ответчиками по иску выступают экс-директора Runicom Роман Абрамович и Евгений Швидлер, а также подконтрольная Р.Абрамовичу нефтяная компания "Сибнефть", чьим трейдером была Runicom.
Требования к Runicom возникли у ЕБРР в ходе реструктуризации задолженности СБС-Агро. Банк, не сумевший после финансового кризиса 1998 года погасить кредит ЕБРР, переуступил ему право требования по выданному Runicom в 1997 году займу. Однако Runicom отказалась погашать долг ЕБРР, заявив, что деньги уже выплачены дочернему банку СБС-Агро - "Золото-Платина".
В декабре 2002 года московский арбитраж признал правомерность требований ЕБРР к Runicom, но денег банку до сих пор получить не удалось. С 2000 года Runicom прекратила деятельность в качестве трейдера Сибнефти, а впоследствии была обанкрочена.
ЗАЩИТА ПЛАТОНА ЛЕБЕДЕВА ПОЖАЛЕЛА СВОИХ СВИДЕТЕЛЕЙ
 |
Отказавшись вызывать их в суд
дела ЮКОСа
Вчера в Мещанском суде Москвы на процессе по делу экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского и руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева защита последнего заявила, что отказывается от своего права вызывать в суд свидетелей, поскольку опасается за их судьбу. В ответ сторона обвинения предположила, что таким способом защита господина Лебедева пытается просто скрыть отсутствие свидетелей.
Вчерашнее заседание в Мещанском суде началось с выступления адвоката Владимира Краснова: "Мы вынуждены отказаться от права вызывать в суд свидетелей, поскольку у нас появились основания полагать, что на свидетелей может быть оказано давление". Адвокат напомнил, что еще в начале представления доказательств защитниками господина Лебедева гособвинитель Дмитрий Шохин потребовал от них представить в суде список лиц, которые будут выступать свидетелями. "Мы считаем, что целью этого требования было продолжить обработку свидетелей, способных представить полноценные доказательства в суде". А на фоне продолжающихся арестов менеджеров ЮКОСа, их многочасовых допросов и обысков, испуганные свидетели, по словам защитника, также отказались выступать в суде.
"Налицо активные попытки давления на людей, прямо или косвенно связанных с ЮКОСом,– прокомментировал это заявление защиты Платона Лебедева адвокат Константин Ривкин журналистам во время перерыва слушаний.– Например, в пятницу, когда допрашивался свидетель Марат Рахманкулов, старший специалист методического отдела 'Роспрома', прокурор Шохин сначала сказал, что этот свидетель не представляет ценности, а потом задавал ему вопросы почти три часа, причем по характеру его вопросов мы понимаем, что в отношении свидетеля у обвинения есть некоторые материалы. Мы не можем проводить эксперименты над судьбами людей: ведь мы не знаем, что ждет их после того, как они выйдут из зала суда".
В ответ на сделанное в суде заявление защиты гособвинитель Дмитрий Шохин сказал: "Утверждения защиты Лебедева голословны, не соответствуют действительности и дискредитируют сторону обвинения и гособвинителей в частности. Обвинение никогда не использовало неправовых методов. Налицо попытка защиты Лебедева, не сумев собрать доказательства, объяснить отсутствие свидетелей тем, что якобы на них оказывается давление".
Во второй половине дня в суде был допрошен преподаватель финансового права МГУ, кандидат юридических наук, специалист по налоговому праву Денис Щекин, вызванный на допрос в Мещанский суд защитой Платона Лебедева. Кстати, вопрос о его допросе решался на протяжении последних двух дней судебных заседаний. Сторона обвинения категорически не хотела видеть Дениса Щекина в зале суда. "У гособвинителей есть сведения, что Щекин находится в зависимости от Ходорковского, Лебедева и иных лиц, являющихся участниками уголовного судопроизводства,– заявил прокурор Шохин.– Денис Щекин как адвокат выступал от имени ЮКОСа в арбитражном суде Москвы, где отстаивал неверную позицию по вопросам соблюдения законодательства о налогах. Кроме того, Щекин получал гонорары, исчисляемые миллионами долларов!" Поэтому, резюмировал прокурор, невозможно допрашивать в суде специалиста, "уже сформировавшего свою ошибочную позицию". Однако адвокат Константин Ривкин, с иронией заметив, что "непременно выяснит, почему господин Щекин не поделился этими миллионами долларов", в ответ упрекнул прокурора в голословности утверждений. В итоге суд все же принял решение выслушать Дениса Щекина. Господин Щекин в ответ на задаваемые ему вопросы адвоката Ривкина очень подробно рассказал присутствующим, ссылаясь на закон о закрытом административном территориальном образовании (ЗАТО), что в бюджет ЗАТО в 1999-2000 годах согласно этому закону зачислялись все налоги, причем органы местного самоуправления самостоятельно решали этот вопрос. Поэтому оплата налогов векселями являлась законной. Напомним, что, по версии следствия, фирмы, подконтрольные господам Ходорковскому и Лебедеву и действующие на территории ЗАТО "Лесной" Свердловской области, незаконно оплачивали налоги векселями, тем самым уклонившись от уплаты налогов на общую сумму более 17 млрд рублей. Допрос господина Щекина продолжится в суде сегодня.
МАРИНА Ъ-ЛЕПИНА
|
ОТ РЕДАКЦИИ: ОТСТУПЛЕНИЕ “БОЛЬШЕВИКА”
Кондитерская фабрика “Большевик” не имеет больше никаких претензий к налоговым органам. Компания не намерена бороться за 1,1 млн руб., которые однажды уже выиграла у своей инспекции в первой инстанции московского арбитражного суда. Речь идет о расходах на адвокатов, которые “Большевик” понес в ходе судебного спора с МНС за 11,3 млн руб. налогов, штрафов и пени.
На самом деле история судебного спора кондитеров с налоговиками настолько давняя, что изначально речь шла о миллиардах неденоминированных рублей. Незаконные требования налоговиков компания успешно оспорила еще в 1999-2000 гг., а в 2002 г. “Большевик” дошел до Конституционного суда, который подтвердил, что государство в лице МНС обязано возмещать выигравшим налогоплательщикам судебные издержки. Тогда газета “Ведомости” писала, что из искры “Большевика” может разгореться пламя и что налоговым инспекциям придется теперь 10 раз подумать, прежде чем выставлять компаниям необоснованные претензии. Прошло три года, но деньги кондитерам так и не вернули — налоговики сделали все возможное, чтобы не создавать опасный для бюджета прецедент. После решения КС руководство МНС разослало во все инспекции письмо, в котором утверждалось, что гонорар адвоката не может превышать 1 МРОТ (сейчас — 720 руб.) в день. На самом деле московские налоговые адвокаты зарабатывают в среднем от $50 до $300 в час плюс процент от выигранной суммы. Но судьи, которые поневоле сравнивают гонорары адвокатов со своими бюджетными зарплатами, встают на сторону государства.
К тому же спор “Большевика” с инспекцией относится к той категории дел, в которых Ахиллес никогда не догонит черепаху. За годы отсуживания одних судебных издержек набегают другие, так что спорил “Большевик” скорее из-за принципа, и тем символичнее его отступление. Вряд ли кому-то удастся в ближайшие годы привлечь чиновников к ответу за незаконные действия. В спорах с налоговиками можно лишиться не только бизнеса, но и личной свободы, а проблемой справедливости займутся, видимо, большевики следующих поколений.
ЕЩЕ ОДИН РОССИЙСКИЙ БАНК ПРИЗНАН БАНКРОТОМ
Арбитражный суд Москвы признал несостоятельным (банкротом) Внешагробанк. Суд открыл в отношении банка конкурсное производство и назначил его конкурсным управляющим Агентство по страхованию вкладов.
По информации временной администрации банка, обязательства организации по состоянию на 13 января 2005г. составляют 952,3 млн руб., из которых долг перед физлицами - 456 млн руб. Кроме того, у банка отсутствуют наличные денежные средства, а картотека неоплаченных платежей составляет более 153 млн руб.
На заседании также отмечалось, что чистые активы банка составляют 1,3 млрд руб., Фонд обязательного резервирования - 19,7 млн руб. В ходе проверки деятельности бывшего руководства банка временная администрация, введенная в банке 7 октября 2004г., выявила признаки преднамеренного банкротства.
Напомним, что 23 сентября 2004г. арбитраж Москвы наложил арест на счета банка. В банке была введена временная администрация, а ЦБ РФ направил в суд заявление о признании его несостоятельным.
А 10 ноября 2004 года у "Внешагробанка" была отозвана банковская лицензия. Как было сказано в заявлении ЦБ, это было сделано "в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей".
АБРАМОВИЧА ЖДЕТ ШВЕЙЦАРСКИЙ СУД
Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) сдержал слово и подал иск в швейцарский суд против чукотского губернатора Романа Абрамовича и президента "Сибнефти" Евгения Швидлера. Банкиры считают, что они задолжали ЕБРР 17,5 млн. долларов. Для Абрамовича сумма не критична - звезды принадлежащего ему клуба Chelsea стоят в разы дороже. Если ответчики откажутся платить, то может пострадать регион, возглавляемый Абрамовичем. Чукотка рассчитывает получить кредит ЕБРР на сумму 30 млн. долларов.
Иск Европейского банка реконструкции и развития к Роману Абрамовичу тесно связан со скандально разорившимся российским банком 'СБС-АГРО'. В 1998 году ЕБРР выделил россиянам кредит на 33 млн. долларов. После августовского кризиса 'СБС-АГРО' обанкротился. Кредитные обязательства поделили между собой 'дочка' банка - Золото-Платина-Банк - и швейцарская фирма Runicom, которая тогда была эксклюзивным трейдером 'Сибнефти'. На ее долю пришлось 14 млн. долларов. Получить деньги с Runicom европейскому банку не удалось. Фирма утверждала, что рассчиталась по кредиту с Золото-Платина-Банком. В 2002 году претензии ЕБРР подтвердил московский Арбитражный суд. Но европейцев ждала новая неприятность. Найти ответчика оказалось невозможно - адреса, по которому Runicom был зарегистрирован в Лозанамой 'Сибнефти' иск направлен против Романа Абрамовича, который считается крупным акционером 'Сибнефти', а также президента компании Евгения Швидлера. По сведениям ЕБРР, швейцарская фирма имеет непосредственное отношение к Абрамовичу. Он, равно как и Швидлер, был в свое время директором Runicom. Фирма не раз платила по личным счетам чукотского губернатора. Документ о расчете Runicom с Золото-Платина-Банком ЕБРР называет фальшивкой. 'Сибнефть' уверяет, что ее связь со швейцарским трейдером давно осталась в прошлом, поэтому комментировать судебные разбирательства отказывается. А источник в Runicom заявил ГАЗЕТЕ, что фирма не собирается платить второй раз по кредиту ЕБРР. Подделку документов об оплате займа, в которой Runicom обвиняют банкиры, компания называет клеветой и готова подать встречный иск к ЕБРР. Как отмечает управляющий партнер юридической компании 'Вегас-Лекс' Альберт Еганян, в суде ЕБРР потребуется доказать три момента: был ли сам кредит, погашен ли он, и если нет, то должны ли по иску отвечать Абрамович и Швидлер. В западном праве есть понятие 'корпоративная завеса'. Если кто-то руководит компанией, но не является ее исполнительным органом или учредителем, то он может быть признан аффилированным с ней. 'Если будет вскрыта корпоративная завеса и будет доказано, что за Runicom стоит Абрамович, то шансы ЕБРР выиграть дело достаточно высоки', - отмечает Еганян. Рассмотрение дела, скорее всего, затянется на несколько лет. По мнению Еганяна, наиболее вероятно, что в итоге стороны заключат мирное соглашение, но его детали останутся для рынка тайной. Так что окончание этого процесса будет бесславным и тихим. Претензии ЕБРР не слишком болезненны для кармана Абрамовича. Стоимость большинства звезд принадлежащего ему Chelsea в два, а то и три раза больше претензий ЕБРР. Полузащитник Дамьен Дафф обошелся Абрамовичу в 27 млн. долларов. Защитник Рикардо Карвалье стоил 36,5 млн. долларов, а нападающий Дидье Дрогба - более 45 млн. долларов. Крайними в судебном разбирательстве Романа Абрамовича и ЕБРР могут стать жители Чукотки, губернатором которой он является. Регион рассчитывает получить кредит ЕБРР на сумму 30 млн. долларов для строительства ветродизельных электростанций. Впрочем, скоро заботы Чукотки перестанут волновать Абрамовича. Срок полномочий в должности губернатора истекает в конце этого года.
|
|
|
Архив:
|
