Скандальная история взаимоотношений розничной сети «Патэрсон» и самарского ТЦ «Мегакомплекс Московский» продолжает развиваться. 30 декабря Московский арбитражный суд наложил арест на имущество самарского торгового центра. Таким образом, столичный ритейлер через суд получил признание своей правоты. Однако, по мнению юристов, конечной цели – возмещения убытков в полном объеме – «Патэрсон» добиться вряд ли сможет. А как заявили в пресс-службе розничной сети, размер убытков они оценивают в 10 млн долл.
Розничная сеть «Патэрсон» – одна из крупнейших сетей в России. Сейчас она насчитывает 45 магазинов (22 находятся в Москве и Подмосковье, а 23 – в регионах). Оборот компании в прошлом году составил порядка 250 млн долл. В «Мегакомплексе Московский», крупнейшем торговом центре Самары площадью порядка 100 тыс. кв. м, супермаркет «Патэрсон» открылся в конце 2003 г. и проработал порядка 11 месяцев. Отношения между арендатором и хозяином помещения не сложились сразу. По словам пресс-секретаря «Патэрсона» Евы Прокофьевой, арендодатель по собственной инициативе менял условия договора. А гендиректор «Мегакомплекса» Виктор Сурков заявлял, что его арендатор сам нарушал правила договора, а также вызывал многочисленные нарекания со стороны покупателей. Скандал вокруг самарского магазина разгорелся в мае прошлого года, когда владельцы «Московского» фактически выгнали столичную сеть из своих помещений: у магазина были поставлены наряды милиции, а работа супермаркета блокирована.
Стороны обвиняли друг друга в нарушении закона и несоблюдении условий договора. Итогом стала череда судебных разбирательств. Московская сеть подавала в московский суд, а самарская компания – в местный. «Мегакомплекс» обвинял «Патэрсон» в фальсификации документов, а последний пытался подсчитать и отсудить убытки. Изначально сумма убытков оценивалась столичной сетью в 2 млн долл., сейчас же «Патэрсон» заявляет о том, что потерял в «самарском деле» порядка 10 млн долл. Самарский суд признал договор аренды «Патэрсоном» площадей в «Мегакомплексе» расторгнутым, и тому пришлось освободить помещение. Но пустовать площадям долго не пришлось – сразу же нашелся новый претендент, которого не испугала скандальная история ТЦ. Им стал другой столичный оператор – «Рамэнка» (сеть супер- и гипермаркетов «Рамстор»). По сообщению пресс-службы «Рамэнки», договор аренды с «Мегакомплексом» заключен на 10 лет, и пока компания не сталкивалась с некорректным поведением со стороны арендодателя.
Однако, по заявлению «Патэрсона», спокойно работать в «Мегакомплексе» «Рамстору» в ближайшее время не удастся. «Вступивший в силу судебный акт полностью запрещает арендодателю совершать любые сделки или действия с недвижимым имуществом, – прокомментировали для RBC daily ситуацию в департаменте внешних связей «Патэрсона». – Текущая ситуация с помещением «заморожена», включая все действующие арендные соглашения, настоящую планировку здания и внутренний ремонт». «Патэрсон» направил в «Рамстор» телеграмму с уведомлением о наложенном аресте и требованием воздержаться от перепланировки, обременений и от любых действий в отношении арендуемого помещения. Более того, оппонент «Мегакомплекса» заявляет, что решение суда отразится на работе всех арендаторов самарского ТЦ. «Мы вынуждены будем сообщить всем арендаторам ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», чтобы они воздержались от любых сделок относительно помещений, арендуемых у г-на Суркова, а также от перепланировок, ремонта и прочего», – заявили RBC daily в пресс-службе компании.
В «Мегакомплексе» прокомментировать ситуацию не смогли, ссылаясь на отсутствие гендиректора. Но в «Рамсторе» отнеслись к претензиям «Патэрсона» довольно спокойно. «Нам известно о конфликте «Патэрсона» с «Московским», однако этот конфликт никоим образом не повлияет на деятельность гипермаркета «Рамстор», – сказал RBC daily генеральный директор компании «Рамэнка» Мустафа Саглам. – Мы заключили долгосрочный договор аренды помещения с компанией «Виктор и Ко», владельцем «Московского». Этот договор должным образом зарегистрирован в полном соответствии с действующим законодательством. Мы внимательно изучили судебный акт и можем со всей ответственностью заявить, что данное определение никак не отразится на торговой деятельности магазина «Рамстор», расположенного в «Московском»». Это мнение подтверждают и юристы. По словам юриста компании «Вегас-Лекс» Владимира Бондаренко, арест, наложенный на помещение «Мегакомплекса», никак не должен повлиять на работу арендаторов ТЦ. Такие аресты подразумевают невозможность продажи помещения, а не сдачи его в аренду, и работа ТЦ будет идти своим чередом. «Конечно, «Рамстор», арендуя помещение после «Патэрсона», идет на определенный риск, однако риск минимален, – считает г-н Бондаренко. – Если «Патэрсон» вдруг захочет вернуть себе право аренды и добьется этого, то «Рамстор» попросту оттуда «попросят». Если «Мегакомплекс» не сможет заплатить присужденную судом сумму, теоретически его недвижимое имущество могут выставить на продажу. Тогда «Рамстору» тоже придется покинуть помещение».
«Патэрсон» же в самое ближайшее время намерен предъявить претензии к компании «Виктор и Ко» на общую сумму свыше 10 млн долл. По словам представителей розничной сети, эта сумма включает убытки сети «Патэрсон», в том числе материальный ущерб и упущенную выгоду. Часть претензий уже предъявлена – это иск о взыскании убытков арендатора «Патэрсон-Инвест» на 9,5 млн руб. и задолженности в 36,5 тыс. долл. Пока же суд удовлетворил иск «Патэрсона» на 100 тыс. долл., которые после апелляции «Мегакомплекса» были снижены до 50 тыс. долл. И, по мнению Владимира Бондаренко, дальнейшие иски «Патэрсона» вряд ли намного увеличат сумму выплат. «Могу предположить, что если стоимость аренды действительно повышалась в нарушение договора (арендодатель может повышать арендные ставки один раз в год), то «Патэрсон» имеет право говорить о возмещении убытков в данной ситуации, – полагает Владимир Бондаренко. – Однако практика показывает, что суд в таких случаях никогда не удовлетворяет иск полностью. Заявленные суммы в результате обычно снижены в десятки раз. И шансов у «Патэрсона» получить свои 10 млн долл. фактически нет».
Отдел компаний
Елена Желобанова, 13.01.2005
