СМИ о суде
24 декабря 2004 г.
ПОБЕДА «АЛЬФА-БАНКА» НАД «КОММЕРСАНТОМ» МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬ СВОБОДУ СЛОВА
МОСКВА, 24 декабря. Рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» на решение столичного Арбитражного суда, обязывающее ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» выплатить 320,5 млн. рублей «Альфа-Банку» перенесено на понедельник 27 декабря.
Напомним, что 20 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск «Альфа-Банка» к ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» об опровержении опубликованных 7 июля 2004 года в газете «Коммерсантъ» (статья «Банковский кризис вышел на улицу») сведений о ситуации, сложившейся в «Альфа-Банке банке летом 2004 года. Суд постановил взыскать с газеты 20,5 млн. рублей убытков и 300 млн. рублей репутационного вреда, а также обязал ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» опровергнуть положения статьи. 24 ноября 2004 года ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» подало жалобу в 9-й апелляционный суд Москвы. Как передает корреспондент «Росбалта», сегодня 9-й апелляционный суд рассмотрел жалобу ЗАО «Коммерсант. Издательский дом», в которой истец утверждал, что сумма компенсации слишком завышена.
По словам адвоката, такая сумма может ограничить свободу слова в нашей стране, поскольку журналисты будут бояться выражать свое мнение. Кроме того, по его словам, истец готов выплатить компенсацию за убытки «Альфа-Банка» только в том случае, если ответчик сможет установить причинно-следственную связь между публикацией «Коммерсанта» и убытками «Альфа-Банка». Адвокат также отметил, что это дело станет беспрецедентным в истории российской юриспруденции, если апелляционная жалоба не будет удовлетворена.
АРБИТРАЖ ОТКАЗАЛСЯ СНЯТЬ АРЕСТ С АВТОМОБИЛЕЙ "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА"
Арбитражный суд Москвы в пятницу подтвердил действительность постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября, который наложил арест на 12 автомобилей, принадлежащих ОАО "Юганскнефтегаз". Таким образом, суд отказал ОАО "Юганскнефтегаз" в удовлетворении заявления о признании постановления от 19 ноября недействительным. Выступая в суде, представитель судебного пристава-исполнителя заявил, что в дальнейшем если должник не расплатится с задолженностью, то имущество будет реализовано, сообщает Газета.Ru со ссылкой на Интерфакс.
"КОММЕРСАНТУ" УГРОЖАЕТ АРЕСТ
В пятницу в Арбитражном апелляционном суде Москвы началось рассмотрение жалобы ИД "Коммерсант" о взыскании с него 320,5 миллиона рублей в пользу Альфа-банка. От позиции суда и настойчивости представителей банка зависит судьба издательского дома. Гендиректор "Коммерсанта" Андрей Васильев сообщил, что уже нашел требуемую сумму, но не исключает, что заплатить ее помешают праздники или судебные приставы.
В октябре Арбитражный суд Москвы, рассмотрев иск Альфа-банка, обязал ИД "Коммерсант" выплатить истцу беспрецедентно высокую для подобных дел сумму - 320 млн 505 тыс. 906 рублей 69 копеек. (более 11 миллионов долларов). Представители "Альфы" убедили суд, что заметка "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованная в газете "Коммерсант", нанесла убытки на 20,5 миллиона, а также репутационный вред еще на 300 миллионов рублей. В материале речь шла о том, что клиенты Альфа-банка испытывают трудности при попытках снять наличность. Кроме компенсации суд обязал газету в десятидневный срок опубликовать опровержение.
"Коммерсант" подал апелляцию, рассмотрение которой назначено на сегодня. Генеральный директор ИД Андрей Васильев не уверен, что дело решится в пользу газеты. Более того, он считает, что "исполнение решения суда может поставить под угрозу дальнейшую деятельность "Коммерсанта". "Сумма 11 миллионов долларов - это почти годовая прибыль "Коммерсанта", она в 3,2 раза превышает размер наших активов. Нормальный суд должен был разрешить выплачивать хотя бы в рассрочку, потому что вся сумма может парализовать деятельность предприятия. Но, по ощущениям, нам предпишут выплатить все деньги единовременно", - сообщил Васильев "Известиям".
Он также заверил, что уже нашел деньги для Альфа-банка "внутри компании" и у владельца Бориса Березовского помощи не просил. Также ИД договорился с Банком Москвы о кредите на 3 миллиона долларов. Первый вице-президент Банка Москвы Дмитрий Акулинин сообщил, что "кредит взят на финансирование текущей хозяйственной деятельности, а процентная ставка соответствует рыночной".
По закону на исполнение решения дается пять рабочих дней, но судебные приставы могут сократить этот срок. Если суд примет решение сегодня, у "Коммерсанта" будет возможность расплатиться. Если же заседание растянется на несколько дней, как при рассмотрении аналогичного дела "Московской правды", то в праздничные дни, когда не выходит газета и не работают банки, удовлетворить претензии Альфа-банка "Коммерсанту" будет непросто. По словам Васильева, сотрудники редакции "имеют все шансы вернуться с новогодних каникул к арестованному зданию".
По мнению адвоката ИД Константина Скловского, арест счетов и опечатывание помещений "Коммерсант" сам по себе предотвратить не сможет: "У нас есть надежда, что Альфа-банк, понимая о каких ценностях идет речь, не будет настаивать на таком развитии событий". Представители Альфа-банка отказались от любых комментариев до того, как суд рассмотрит апелляцию.
Читайте также: Верховный суд запретил доводить газеты до банкротства
ВСЕ ХОДАТАЙСТВА "КОММЕРСАНТА" ОТКЛОНЕНЫ
 Все ходатайства издательского дома "Коммерсант" по апелляционной жалобе о взыскании 320,5 миллионов рублей в пользу "Альфа-Банка", отклонены. Об этом сообщил корреспондент "Эха Москвы" из зала суда. Первое ходатайство было связано с тем, что отзыв на жалобу адвокаты получили практически за сутки до суда и у них не было достаточно времени для подготовки к заседанию. Во втором отклоненном ходатайстве адвокаты "Коммерсанта" просили отложить рассмотрение жалобы в связи с появлением новых свидетелей. По их мнению, именно эти люди могли рассказать что действительно происходило в "Альфа-Банке" 6 июля – за день до скандальной публикации.
Как сообщает AK&M, в заседании объявлен перерыв до 27 декабря
20 октября арбитражный суд Москвы удовлетворил иск "Альфа-Банка" к издательскому дому "Коммерсант", признав не соответствующим действительности и порочащим репутацию банка ряд положений статьи "Банковский кризис вышел на дорогу", которая была опубликована 7 июля.
Материал, по мнению кредитной организации, вызвал определенные финансовые проблемы у банка.
Как сообщил тогда гендиректор издательского дома Андрей Васильев, конфликт с "Альфа-Банком" не приведет к разорению его организации. "У "Коммерсанта" довольно много средств, наши акционеры не бедные люди", - сказал Васильев. По его словам, ежегодный оборот "Коммерсанта" составляет более 50 миллионов долларов.
Владелец "Коммерсанта", предприниматель Борис Березовский, к которому журналисты "Эха Москвы" обратились за комментарием, заявил, что "никакой законодательной основы для того, чтобы взыскивать с "Коммерсанта" эту сумму, не существует". По словам Березовского, подавая такой иск, "Альфа-Банк" "играет напрямую вместе с теми, кто разрушает независимые СМИ".
Березовский также раскрыл истинную причину возникновения конфликта между "Коммерсантом" и "Альфа-Банком", который, по его сведениям, начался намного раньше публикации статьи. По словам Березовского, Фридману не понравилась его фотография, появившаяся на первой полосе "Коммерсанта".
накануне Верховный суд высказался против того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что новое постановление пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не допустит подобных инцидентов.
"Согласно одобренному сегодня документу, суд, назначая компенсацию морального вреда истцу, должен исчислять ее таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ", - отметил Лебедев.
По словам Лебедева, это постановление может привести к пересмотру уже вынесенных судами решений по искам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации.
Ниже Грани.Ру публикуют заметки "Коммерсанта", вызвавшие судебное разбирательство.
КОСТРОМА. ПРЕКРАЩЕНА ГОЛОДОВКА СОТРУДНИКОВ МУЗЕЯ.
Арбитражный суд города Москвы своим вердиктом от 22 декабря поставил точку в акции сотрудников Костромского музея-заповедника. По мнению судей, передача помещений музея в ведение Епархии полностью законно.
При этом о том, что музейщики должны получить равноценное помещение взамен передаваемого, в приговоре служителей Фемиды не было и речи.
Как сообщает корреспондент REGIONS.RU, тем не менее, голодовка прекращена. Работники приходят в себя в родных квартирах. Что будет с ними дальше, переедет ли музей в обещанные помещения остается пока неизвестным.
СУД ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ АРЕСТА ИМУЩЕСТВА ЮНГ
Арбитражный суд Москвы отказал компании "Юганскнефтегаз" в иске и подтвердил законность постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября с.г. об аресте 12 автомототранспортных средств, принадлежащих компании, передает РБК.
Заседание проходило без участия представителя "Юганскнефтегаза", надлежаще уведомленного о дате и времени заседания. Арест на имущество "Юганскнефтегаза" был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного 30 июня по взысканию с НК "ЮКОС" 99,4 млрд руб. налоговых претензий за 2000 г.
Представитель судебных приставов заявил на заседании, что данное постановление было принято в соответствии с законом об исполнительном производстве и арест был наложен лишь в целях сохранения имущества.
Кроме того, в производстве суда находится на рассмотрении ряд исков "Юганскнефтегаза" о незаконности постановлений судебных приставов об аресте активов компании.
ИА НГВ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД РАССМОТРИТ ЖАЛОБУ "КОММЕРСАНТА" К "АЛЬФА-БАНКУ"
9-й Апелляционный арбитражный суд Москвы , в пятницу, 24 декабря, рассмотрит апелляционную жалобу ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" на решение столичного Арбитражного суда, обязывающее ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" выплатить 320,5 миллионов рублей "Альфа-банку", сообщили Стране.Ru в пресс-службе ИД "Коммерсантъ". Заседание суда начнется в 16.00 в зале N 1 в Апелляционном арбитражном суде Москвы (ул. Садовническая, д. 68/70, строение 1).
Интересы ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" представляют юристы ИД "Коммерсантъ" и "Коллегия адвокатов Павла Астахова".
20 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск "Альфа-Банка" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" об опровержении опубликованных 7 июля 2004 года в газете "Коммерсантъ" (статья "Банковский кризис вышел на улицу") сведений о ситуации, сложившейся в "Альфа-Банке" летом 2004 года. Суд постановил взыскать с газеты 20,5 миллионов рублей убытков и 300 миллионов рублей репутационного вреда, а также обязал ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" опровергнуть положения статьи. 24 ноября 2004 г. ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" подал жалобу в 9-й апелляционный суд Москвы. Страна.Ru
АРБИТРАЖ МОСКВЫ ПОДТВЕРДИЛ ЗАКОННОСТЬ АРЕСТА 12 АВТОМОТОСРЕДСТВ "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА".
Арбитражный суд Москвы отказал компании "Юганскнефтегаз" в иске и подтвердил законность постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября с.г. об аресте 12 автомототранспортных средств, принадлежащих "Юганскнефтегазу". Заседание проходило без участия представителя "Юганскнефтегаза", надлежаще уведомленного о дате и времени заседания. Арест на имущество "Юганскнефтегаза" был наложен в рамках исполнительного производства, возбужденного 30 июня по взысканию с НК "ЮКОС" 99,4 млрд руб. налоговых претензий за 2000г. Представитель судебных приставов заявил на заседании, что данное постановление было принято в соответствии с законом об исполнительном производстве и арест был наложен лишь в целях сохранения имущества. Кроме того, в производстве суда находится на рассмотрении ряд исков "Юганскнефтегаза" о незаконности постановлений судебных приставов об аресте активов компании.
"КОММЕРСАНТУ" УГРОЖАЕТ АРЕСТ
Сегодня Арбитражный апелляционный суд Москвы рассмотрит жалобу ИД "Коммерсант" о взыскании с него 320.5 млн. рублей в пользу Альфа-банка. От позиции суда и настойчивости представителей банка зависит судьба издательского дома. Гендиректор "Коммерсанта" Андрей Васильев сообщил, что уже нашел требуемую сумму, но не исключает, что заплатить ее помешают праздники или судебные приставы. В октябре Арбитражный суд Москвы, рассмотрев иск Альфа-банка, обязал ИД "Коммерсант" выплатить истцу беспрецедентно высокую для подобных дел сумму - 320 млн. 505 тыс. 906 рублей 69 копеек. (более 11 млн. долларов). Представители "Альфы" убедили суд, что заметка "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованная в газете "Коммерсант", нанесла убытки на 20.5 млн., а также репутационный вред еще на 300 млн. рублей. В материале речь шла о том, что клиенты Альфа-банка испытывают трудности при попытках снять наличность. Кроме компенсации суд обязал газету в десятидневный срок опубликовать опровержение. "Коммерсант" подал апелляцию, рассмотрение которой назначено на сегодня. Генеральный директор ИД Андрей Васильев не уверен, что дело решится в пользу газеты. Более того, он считает, что "исполнение решения суда может поставить под угрозу дальнейшую деятельность "Коммерсанта". "Сумма 11 млн. долларов - это почти годовая прибыль "Коммерсанта", она в 3.2 раза превышает размер наших активов. Нормальный суд должен был разрешить выплачивать хотя бы в рассрочку, потому что вся сумма может парализовать деятельность предприятия. Но, по ощущениям, нам предпишут выплатить все деньги единовременно", - сообщил Васильев "Известиям". Он также заверил, что уже нашел деньги для Альфа-банка "внутри компании" и у владельца Бориса Березовского помощи не просил. Также ИД договорился с Банком Москвы о кредите на 3 млн. долларов. Первый вице-президент Банка Москвы Дмитрий Акулинин сообщил, что "кредит взят на финансирование текущей хозяйственной деятельности, а процентная ставка соответствует рыночной". По закону на исполнение решения дается пять рабочих дней, но судебные приставы могут сократить этот срок. Если суд примет решение сегодня, у "Коммерсанта" будет возможность расплатиться. Если же заседание растянется на несколько дней, как при рассмотрении аналогичного дела "Московской правды", то в праздничные дни, когда не выходит газета и не работают банки, удовлетворить претензии Альфа-банка "Коммерсанту" будет непросто. По словам Васильева, сотрудники редакции "имеют все шансы вернуться с новогодних каникул к арестованному зданию". По мнению адвоката ИД Константина Скловского, арест счетов и опечатывание помещений "Коммерсант" сам по себе предотвратить не сможет: "У нас есть надежда, что Альфа-банк, понимая о каких ценностях идет речь, не будет настаивать на таком развитии событий". Представители Альфа-банка отказались от любых комментариев до того, как суд рассмотрит апелляцию.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАПРЕТИЛ ДОВОДИТЬ ГАЗЕТЫ ДО БАНКРОТСТВА
В четверг пленум Верховного суда России одобрил проект постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Юристы и журналисты единодушны: этот документ приведет российскую судебную практику в соответствие с международной. В частности, он в значительной степени перекроет представителям политической и финансовой элит возможность сводить счеты с неугодными СМИ руками судебной власти. Последний раз рекомендации относительно применения статей о защите чести и достоинства Верховный суд распространял еще в 1995 году. Вопрос о применении статей, защищающих честь и достоинство, был вынесен на пленум из-за того, что cейчас, по словам выступавшего на пленуме заместитель председателя Мособлсуда Анатолия Ефимова, сложилась совершенно неприемлемая ситуация, когда в разных регионах разные судьи по-разному квалифицируют одни и те же деяния. Интерес к таким делам возрос после того, как в октябре Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к издательскому дому "Коммерсант", обязав газету выплатить 320.5 млн. рублей (24 декабря суд рассмотрит апелляцию по этому делу - материал об этом читайте ниже). До сих пор законодательство никак не ограничивало верхний предел финансового эквивалента моральных страданий истца. Существовала реальная опасность того, что суды превратятся в инструмент финансового давления на неугодные СМИ. Вчерашний пленум должен положить этому конец. Постановление пленума Верховного суда - это не закон. Но на практике он является следующим по важности документом, которым после уголовного, гражданского или иного профильного кодекса руководствуется судья, вынося решения. Одним из ключевых положений одобренного постановления является пункт о том, чтобы назначаемая судом компенсация морального вреда и ущерба деловой репутации истца "была соразмерной причиненному вреду", "не вела к ущемлению свободы массовой информации", а также к "банкротству конкретного издания". - Неправильно таким образом разорять средство массовой информации и прекращать его деятельность, - сказал в кулуарах пленума председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев "Известиям". - И дело даже не в моей позиции - такая позиция у Европейского суда по правам человека. Однако отвечать на конкретный вопрос о том, как повлияет постановление пленума Верховного суда на судьбу дела "Коммерсанта", Вячеслав Лебедев не стал, сославшись на то, что Высший арбитражный суд - самостоятельная ветвь судебной власти, там проходят свои пленумы и принимаются свои постановления. А решения пленума Верховного суда для арбитражных судов, которые рассматривают иски коммерческих структур к средствам массовой информации, необязательны. Так что, скорее всего, вчерашнее постановление на деле "Коммерсанта" никак не скажется. В Высшем арбитражном суде пока не намерены пересматривать существующую практику. Как заявила "Известиям" пресс-секретарь Высшего арбитражного суда Нонна Гребнева, в плане работ на ближайшие полгода вопросы о формировании единой судебной практики по делам о защите деловой репутации не содержатся. Впрочем, руководители медиа-сообщества особых претензий к арбитражу не имеют. - Высший арбитражный суд занимает достаточно разумную и продвинутую позицию в вопросах о защите деловой репутации юридических лиц, - сказал "Известиям" секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов. - Однако если говорить конкретно об иске к "Коммерсанту", то сумма, на мой взгляд, слишком велика.
МОРОЖЕНЩИК ОКАЗАЛСЯ В СИЗО
 |
Хозяину "Аниса" напомнили о долгах
арест
Вчера стало известно, что в Москве был арестован и помещен в Бутырский следственный изолятор один из известных предпринимателей начала 90-х годов Анис Мухаметшин, производитель популярного мороженого "Анис" и парфюмерии "Елена Анис 7 дней". Бизнесмена обвиняют в неуплате налогов в особо крупных размерах с его многочисленных фирм.
В начале 90-х годов Анис Мухаметшин был очень заметной фигурой в российском бизнесе. Он выступал спонсором сборной России на зимней Олимпиаде 1992 года в Альбервиле. В составе российской делегации вместе с Анатолием Чубайсом, Борисом Березовским, Михаилом Ходорковским, Владимиром Гусинским и другими тогдашними капитанами экономики господин Мухаметшин ездил на Всемирный экономический форум в Давос. Бизнесмен не раз встречался с мэром Москвы Юрием Лужковым, главой Татарии Минтимером Шаймиевым и даже с тогдашним президентом страны Борисом Ельциным. Выпускник Московского института культуры, Анис Мухаметшин, до 1988 года работавший обычным администратором в "Узбекконцерте", сделал головокружительную карьеру. В начале 90-х он организовал в Москве ЗАО "Анис". Фирма господина Мухаметшина стала одним из крупнейших поставщиков на российский рынок западных товаров народного потребления. Бизнес шел настолько успешно, что господин Мухаметшин одним из первых в стране стал вкладывать деньги в собственное производство. Он организовал выпуск мороженого под торговой маркой "Анис", а также парфюмерной продукции, в название которой ввел имя жены: "Елена Анис 7 дней". Правда, в правоохранительных органах считают, что главной составляющей успеха бизнеса господина Мухаметшина были его деловые партнеры и покровители, например авторитетный бизнесмен из подмосковного Подольска Сергей Лалакин (Лучок) или погибший от пули снайпера известный спортивный функционер Отари Квантришвили.
Бизнес Аниса Мухаметшина, как и многих других российских предпринимателей, подкосил дефолт 1998 года. Он не смог регулярно погашать кредит, взятый в Сбербанке под залог производства, что в конце концов привело к банкротству. После решения Московского арбитражного суда о введении на предприятиях Аниса Мухаметшина конкурсного управления выяснилось, что имущество бизнесмена несколько раз заложено: в Сбербанке, во Внешторгбанке, в Социнвестбанке и др. Поняв, что долг вернуть невозможно, кто-то из кредиторов через свои связи в правоохранительных органах инициировал уголовное расследование уже в отношении самого Аниса Мухаметшина. В октябре 1999 года бизнесмену предъявили обвинение по ст. 199 ч. 2 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов с организации в крупных размерах, совершенное неоднократно"). Следствие шло очень медленно. До недавнего времени господин Мухаметшин, находясь под подпиской о невыезде, жил у себя дома в центре Москвы на Погодинской улице. Но вчера стало известно, что следователи решили изменить меру пресечения бизнесмену на арест. Московские милиционеры задержали его по месту жительства и отправили в Бутырский СИЗО. Вчера в ГУВД столицы арест господина Мухаметшина официально комментировать отказались. В неофициальной беседе один из работников следственной части главного следственного управления ГУВД столицы сообщил Ъ, что Анис Мухаметшин "нарушал условия подписки о невыезде, за что и был объявлен в розыск". Связаться с адвокатами бизнесмена Ъ вчера не удалось.
АЛЕКСАНДР Ъ-ЖЕГЛОВ
|
КАК ОБВИНЯЛИ ГУБЕРНАТОРОВ
|
В феврале 1996 года возбуждено дело против губернатора Вологодской области Николая Подгорнова по обвинению во взяточничестве и превышении полномочий. 17 мая 1996 года Подгорнов снят с поста, в ноябре арестован. 28 октября 1999 года после пересмотра дела приговорен к 7 годам с конфискацией, 15 июня 2000 года амнистирован.
31 декабря 1996 года возбуждено дело против главы Марий Эл Владислава Зотина за превышение полномочий и препятствование осуществлению избирательных прав граждан. 14 мая 1997 года дело прекратили по состоянию здоровья Зотина и так как его действия "не имели серьезных последствий".
В середине октября 2000 года под следствием оказался руководитель Курской области Александр Руцкой, которого обвинили в незаконной приватизации служебной квартиры. В январе 2002 года суд признал приватизацию законной, но с нарушениями и постановил приватизировать повторно.
В октябре 2000 года возбуждено дело против губернатора Смоленской области Александра Прохорова за хищения. 22 сентября 2004 года суд приговорил его к трем годам и амнистировал.
В январе 2002 года прокуратура Ненецкого АО начала расследование дела губернатора Владимира Бутова в связи со злоупотреблением служебным положением при закупках топлива. 10 апреля 2002 года против него же возбуждено дело за отказ исполнять решение арбитража Москвы о выдаче лицензии на освоение Мусюшорского нефтяного месторождения. В декабре 2002 года дела закрыты из-за "реабилитирующих обстоятельств".
25 апреля 2002 года возбуждено дело против губернатора Курской области Александра Михайлова по обвинению в растрате госсредств и мошенничестве. 27 января 2003 года дело закрыто за отсутствием состава преступления.
30 сентября 2003 года губернатора Тверской области Владимира Платова обвинили в превышении полномочий и нанесении бюджету ущерба на 463 млн руб. С 9 декабря 2004 года дело слушается в Таганском суде Москвы.
27 октября 2003 года возбуждено дело против губернатора Камчатки Михаила Машковцева, которого обвинили в халатности при подготовке к отопительному сезону. Затем добавилось обвинение в превышении полномочий при выдаче разрешений на лов лосося. Идет следствие.
17 мая 2004 года прокуратура Саратовской области предъявила губернатору Дмитрию Аяцкову обвинения в злоупотреблении положением и превышении полномочий. 20 мая ГП объявила об отмене постановления, 7 июля обвинения сняты.
1 июня 2004 года Генпрокуратура РФ возбудила дело по фактам нецелевого использования околобюджетных средств губернатором Ярославской области Анатолием Лисицыным. 20 августа ему предъявлено обвинение в превышении полномочий. В настоящее время в Басманном суде Москвы идут слушания.
|
САМОЛЕТ ПОДВЕЛ ГУБЕРНАТОРА ПОД ПОСАДКУ
|
 |
| Фото: МИХАИЛА РАЗУВАЕВА |
| Губернатор Бутов считает, что мера пресечения связана не с судебным делом, а с внесудебным вмешательством в выборы |
|
дело Бутова
Вчера вечером Петроградский суд Петербурга вынес постановление о взятии под стражу кандидата в губернаторы Ненецкого автономного округа (НАО) Владимира Бутова. Поводом для этого стала неявка господина Бутова на суд, рассматривающий дело об избиении им сотрудника ГАИ. Сам господин Бутов не смог попасть на суд, поскольку его самолет, как и другие лайнеры, из-за снежной пурги не принял аэропорт Пулково. Изменение же своего процессуального статуса кандидат и действующий губернатор НАО связал со своим участием в выборах.
Как уже сообщал Ъ, Владимир Бутов, его бывший заместитель Юрий Ермолаев и водитель автобазы Смольного обвиняются в насилии по отношению к представителю власти. Согласно материалам дела, 11 апреля 2004 года их машину остановил за нарушение правил сержант ГАИ Алексей Попов. Во время проверки документов завязалась драка, в которой инспектор получил сотрясение мозга, ушибы и ссадины. Однако вскоре после возбуждения уголовного дела сержант Попов отказался от первоначальных показаний, заявив, что его не били – он сам ударился головой о стойку автомобиля и поцарапался часами во время погони за машиной ненецкого губернатора и к тому же был пьян.
На вчерашнем заседании Петроградского суда собирались огласить результаты очередной судебно-медицинской экспертизы, которая должна была ответить на вопросы о том, был ли пьян сержант Попов и мог ли он нанести себе описанные в деле повреждения. Ранее по делу проводилось пять таких экспертиз – и их результаты оказались противоречивыми. Шестую экспертизу провели сотрудники бюро судебно-медицинских экспертиз комитета по здравоохранению Ленинградской области. И она, как стало известно Ъ, показала, что сержант был трезвым и что "комплекс повреждений головы, в том числе и сотрясение мозга, не мог быть получен от удара собственной руки".
Заседание должно было начаться в 11 утра, но адвокат господина Бутова Всеволод Есаков заявил суду, что его клиент находится в Москве на заседании Госсовета, и попросил перенести его на 15 часов. Суд просьбу адвоката удовлетворил.
В назначенное время все участники процесса, за исключением господина Бутова, пришли в суд. Зато обвинение было представлено дополнительным прокурором. Судья Наталья Беганская объявила о начале процесса и стала проверять явку участников. Вместо ненецкого губернатора откликнулся его адвокат. Господин Есаков сначала попросил суд подождать еще, а затем попросил перенести слушания на 27 декабря из-за того, что он, адвокат, плохо себя чувствует. Тут же представитель обвинения Валентина Емельянова заявила два ходатайства. Она попросила суд избрать господину Бутову, который даже не давал подписки о невыезде, меру пресечения в виде ареста, мотивировав это тем, что он "не явился в суд, хотя был своевременно извещен о дате заседания".
Вторым ходатайством госпожа Емельянова попросила суд отстранить господина Бутова, продолжающего исполнять обязанности губернатора, от должности. Судья на это спросила: а уверена ли прокурор, что данный вопрос должен решаться не в отдельном процессе? Валентина Емельянова ответила, что УПК такие ходатайства не возбраняет. Защитник господина Бутова, как мог, возражал, уверяя, что его клиент сделал все от него зависящее, чтобы попасть на заседание, что он "даже позвонил из салона самолета, что запрещено правилами безопасности". Адвоката Есакова поддержали и остальные защитники, в том числе и адвокат потерпевшего Попова.
Судья удалилась в совещательную комнату, а остальные участники процесса принялись обсуждать заявленные ходатайства. Впрочем, по наблюдениям корреспондента Ъ, в то, что хоть какое-то из ходатайств будет удовлетворено, не верили даже сами обвинители.
В 18.25 Наталья Беганская вышла из совещательной комнаты и ровным голосом зачитала два постановления. Ходатайство прокурора об отстранении господина Бутова судья Беганская решила отклонить. По ее мнению, вопрос об отстранении должен решать президент по представлению генпрокурора.
Второе постановление вызвало в зале эффект разорвавшейся бомбы: "Бутов не известил суд о причинах неявки и нарушил данное им обязательство являться по вызовам. Поэтому суд считает возможным избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей". Таким образом было вынесено первое в истории современной России решение об аресте действующего главы субъекта федерации.
Как потом пояснил Ъ представитель прокуратуры, суд должен направить свое постановление прокурору Петербурга, а тот через ГУВД должен организовать розыск и арест Владимира Бутова.
Комментируя решение суда о своем аресте, господин Бутов заявил Ъ, что таким образом власти пытаются не допустить его до выборов. В выборах, которые пройдут 23 января 2005 года и будут последними всенародными губернаторскими выборами в России, основными конкурентами господина Бутова выступают два кандидата от "Единой России" – секретарь политсовета местного отделения единороссов Игорь Кошин и глава нефтяной компании "Полярное сияние" (контролируется "Роснефтью") Александр Шмаков.
К столь же решительным мерам в отношении ненецкого губернатора федеральным властям, видимо, пришлось перейти после того, как в ноябре этого года Владимиру Бутову удалось провести через парламент закон, разрешающий ему баллотироваться на третий срок.
(Выиграв выборы 2000 года, напомним, господин Бутов оказался одним из фигурантов уголовного дела по северному завозу, а в 2002 году даже был объявлен в федеральный розыск за систематическую неявку на допросы в ходе следствия. Правда, постановление помощника прокурора НАО Виктории Бобровой о розыске губернатора отменила Генпрокуратура, а спустя несколько дней прекратила и само дело, посчитав его "несвоевременным".)
Закон предусматривает, что отсчет сроков ненецкого губернатора следует вести с октября 1999 года, когда вступил в силу закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ". То есть нынешний срок полномочий Владимира Бутова (он переизбрался в 2000 году) следует считать первым, а не вторым. Провести этот закон через парламент Владимир Бутов смог уже после начала избирательной кампании – до этого все попытки его сторонников провести в автономном округе референдум с таким же вопросом оканчивались неудачей. Этот закон оспорила прокуратура округа, однако окружной суд 22 декабря занял сторону господина Бутова.
ДМИТРИЙ Ъ-МАРАКУЛИН, Санкт-Петербург; АЛЛА Ъ-БАРАХОВА
"Ну что ж, пусть арестовывают"
Сразу же после решения Петроградского суда корреспондент Ъ АНДРЕЙ Ъ-ЦЫГАНОВ позвонил ВЛАДИМИРУ БУТОВУ.
– Ну а что я могу сказать,– заявил господин Бутов, комментируя решение суда.– Беспредел, который творится у нас в стране. Я три с половиной часа просидел в самолете (в Москве.–Ъ), с часу до полпятого – погоды в Питере нет, и тем не менее выносят такое решение. Я даже не знаю, как это комментировать.
– Суд мотивировал свое решение тем, что вы его не уведомили о своей неявке на заседание.
– Я постоянно был на телефоне, звонил своему адвокату, он докладывал (суду.–Ъ) постоянно. Как я еще мог уведомить? Я сел в самолет. В три часа у меня заседание было, я в час сел. Машина стояла (в аэропорту Пулково.–Ъ), я планировал в 3.00-3.10 быть в суде. А тут пурга, Пулково на прием закрыли.
– А что вы теперь намерены делать, скрываться?
– Скрываться? Зачем мне скрываться, я что, преступник?
– Но тем не менее постановление о вашем аресте вынесено, и пока его не отменили.
– Ну что ж, пусть арестовывают.
– А как вы прокомментируете то, что на вашем процессе появился второй гособвинитель?
– А я понятия не имею. Это в связи с тем, что я на выборы пошел, так у них, видать, какие-то другие планы. Они же теперь, прокуратура, решают все – кому выбираться, кому не выбираться. Они уже за народ решили все.
– Кто заинтересован в вашем аресте?
– А кто кроме сегодняшнего руководства страны может рулить всем этим? Как вообще может допускаться такой беспредел? Мне четыре года не дают нормально работать, руководить территорией. Территория (Ненецкий АО.–Ъ) сегодня одна из лучших по всем показателям, но везде и всюду создают проблемы. Я же отстаиваю интересы не свои личные, а интересы государства. Видать, кому-то это не очень интересно.
Как обвиняли губернаторов
В феврале 1996 года возбуждено дело против губернатора Вологодской области Николая Подгорнова по обвинению во взяточничестве и превышении полномочий. 17 мая 1996 года Подгорнов снят с поста, в ноябре арестован. 28 октября 1999 года после пересмотра дела приговорен к 7 годам с конфискацией, 15 июня 2000 года амнистирован.
31 декабря 1996 года возбуждено дело против главы Марий Эл Владислава Зотина за превышение полномочий и препятствование осуществлению избирательных прав граждан. 14 мая 1997 года дело прекратили по состоянию здоровья Зотина и так как его действия "не имели серьезных последствий".
В середине октября 2000 года под следствием оказался руководитель Курской области Александр Руцкой, которого обвинили в незаконной приватизации служебной квартиры. В январе 2002 года суд признал приватизацию законной, но с нарушениями и постановил приватизировать повторно.
В октябре 2000 года возбуждено дело против губернатора Смоленской области Александра Прохорова за хищения. 22 сентября 2004 года суд приговорил его к трем годам и амнистировал.
В январе 2002 года прокуратура Ненецкого АО начала расследование дела губернатора Владимира Бутова в связи со злоупотреблением служебным положением при закупках топлива. 10 апреля 2002 года против него же возбуждено дело за отказ исполнять решение арбитража Москвы о выдаче лицензии на освоение Мусюшорского нефтяного месторождения. В декабре 2002 года дела закрыты из-за "реабилитирующих обстоятельств".
25 апреля 2002 года возбуждено дело против губернатора Курской области Александра Михайлова по обвинению в растрате госсредств и мошенничестве. 27 января 2003 года дело закрыто за отсутствием состава преступления.
30 сентября 2003 года губернатора Тверской области Владимира Платова обвинили в превышении полномочий и нанесении бюджету ущерба на 463 млн руб. С 9 декабря 2004 года дело слушается в Таганском суде Москвы.
27 октября 2003 года возбуждено дело против губернатора Камчатки Михаила Машковцева, которого обвинили в халатности при подготовке к отопительному сезону. Затем добавилось обвинение в превышении полномочий при выдаче разрешений на лов лосося. Идет следствие.
17 мая 2004 года прокуратура Саратовской области предъявила губернатору Дмитрию Аяцкову обвинения в злоупотреблении положением и превышении полномочий. 20 мая ГП объявила об отмене постановления, 7 июля обвинения сняты.
1 июня 2004 года Генпрокуратура РФ возбудила дело по фактам нецелевого использования околобюджетных средств губернатором Ярославской области Анатолием Лисицыным. 20 августа ему предъявлено обвинение в превышении полномочий. В настоящее время в Басманном суде Москвы идут слушания.
|
КОНФЛИКТЫ: ХАНТЫ-МАНСИЙСК ВАЖНЕЕ СТОКГОЛЬМА / "ГАЗЕТА.RU"
Арбитражный суд Ханты-Мансийска признал недействительным соглашение акционеров "МегаФона". Согласно этому решению, "Альфа" может направлять своих представителей в совет директоров сотового оператора.
Аналитики считают, что битва за "МегаФон" между "Альфой" и "Телекоминвестом" далека до завершения.
Иск в арбитраж Ханты-Мансийска - уже третья попытка консорциума "Альфа групп" ввести своих представителей в совет директоров "Мегафона", чему уже больше года противится другой крупный акционер - питерский холдинг "Телекоминвест" (владеет 31,3% "Мегафона").
Битва за "Мегафон" между "Альфой" и "Телекоминвестом" началась в августе 2003 года, когда консорциум купил "ЦТ-Мобайл" (25,1% акций "Мегафона") у компании LV Finance. Офшор IPOC (8% "Мегафона"), аффилированный с "Телекоминвестом", стал оспаривать эту сделку в международных судах, утверждая, что договорился с LV Finance о покупке "ЦТ-Мобайл" еще в 2001 году.
В январе 2004 года IPOC подал иск в стокгольмский арбитраж против всех остальных акционеров "Мегафона", обвинив их в нарушении соглашения акционеров, подписанном в августе 2001 года, когда "Мегафон" только создавался.
В этом соглашении говорится, что ни один из акционеров "Мегафона" не имеет права продавать свои акции прямому конкуренту оператора. LV Finance нарушила запрет, потому что "Альфа" уже владела блокирующим пакетом "Вымпелкома" ("Би Лайн")", когда покупала "ЦТ-Мобайл".
В конце марта стокгольмский арбитраж запретил "Альфе" вводить в совет директоров "Мегафона" своих представителей. Консорциум вынужден был подчиниться и в июне выдвинул двух независимых кандидатов - Александра Окуня, президента Kaskol UK, и Найджела Харпера, консультанта фирмы Central Europe.
Однако "ЦТ-Мобайл", которую не допускали до управления "Мегафоном", пыталась оспорить соглашение акционеров. Но арбитражные суды Москвы и Петербурга отказались признавать его недействительным: соглашение составлено в соответствии со шведским законодательством, и все разногласия по нему должны рассматриваться в арбитражном суде Стокгольма.
В мае "ЦТ-Мобайл", зарегистрированная в Москве, переехала в Нижневартовск и подала иск о ничтожности соглашения акционеров в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области.
В среду суд удовлетворил этот иск.
"Альфа" решила обратиться в российский региональный суд, рассчитывая на благосклонность местных судей. Не случайно для этого был выбран регион, где глава "Альфа групп" Михаил Фридман чувствует себя хозяином, - говорят представители IPOC, которые намерены оспорить решение арбитража Ханты-Мансийска. - Агрессивная тактика корпоративных войн "Альфы" не совместима с нормами международного права и корпоративной этики. Подобные действия наносят удар по доверию иностранных инвесторов к России".
Дмитрий Возианов, гендиректор "ЦТ-Мобайл", неохотно комментирует: "Письменное решение будет только через пять дней, поэтому я не могу его сейчас комментировать. В иске акционеров "ЦТ-Мобайл" (Avenue Limited, Santel Limited и Janow Properties Limited, через которые "Альфа" контролирует "ЦТ-Мобайл"), оспаривается не само соглашение, а только его некоторые положения, которые противоречат российскому праву".
А Аймо Элохольмо, вице-президент TeliaSonera, член совета директоров "Мегафона", утверждает, что ничего не слышал о решении арбитража Ханты-Мансийска.
"Для российской компании решение российского суда, конечно, весомее, чем решение иностранного арбитража. Но другие акционеры могут приостановить это решение, подав апелляцию", - отмечает Эльдар Назмутдинов, старший юрист-консультант ИК "Проспект".
Господин Назмутдинов считает, что "военные действия" за "Мегафон" продолжатся, сейчас "Альфа" одержала достаточно важную победу.
"Битва будет продолжаться, - соглашается Елена Саяпина, аналитик исследовательской компании ACM-Consulting.- "Альфа" достаточно крепко держится за "Мегафон", вряд ли она просто так его отдаст".
© "CNews"
НЕ УБИЙ!
Верховный суд запретил судам разорять СМИ
Верховный суд вчера оправдал самые смелые ожидания защитников свободы печати и прав журналистов. Завершившийся в четверг в Москве пленум ВС одобрил постановление с рекомендациями для нижестоящих судов по рассмотрению дел о защите чести и достоинства. Ожидалось, что документ будет содержать некий призыв к региональным судьям либеральнее относиться к критическим публикациям в адрес бизнесменов и чиновников. Однако постановление оказалось еще более радикальным.
Верховный суд, по сути, запретил судам выступать в качестве инструмента финансовой расправы с неугодными журналистами. Пленум однозначно выступил против того, чтобы размеры компенсаций морального вреда по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации приводили к разорению СМИ. Теперь судам первой инстанции впрямую рекомендовано назначать «соразмерный причиненному вреду» размер компенсации, чтобы он не привел «к ущемлению свободы массовой информации». По окончании пленума председатель ВС Вячеслав Лебедев заявил: «Верховный суд выступает против разорения СМИ с использованием таких исков, мы считаем это неправильным, и это наша твердая позиция».
Примечательно, что главная судебная инстанция страны дала разъяснения по весьма щекотливому вопросу о денежном исчислении репутационного вреда в тот момент, когда еще не сказано последнее слово в беспрецедентном для российского медиарынка деле -- Альфа-банк против «Коммерсанта». Газета описывала в своих материалах летний «кризис доверия», следствием которого стали огромные очереди вкладчиков у отделений финансовых организаций. Как известно, в октябре арбитражный суд Москвы удовлетворил материальные претензии "Альфы" к газете, постановив взыскать с издательского дома 320,5 млн руб. И хотя руководители издания утверждали, что это «не приведет к разорению издания», очевидно, что безболезненно выплата 11 млн долл. не пройдет.
Сегодня «Коммерсант» продолжает добиваться справедливости в вышестоящих судебных инстанциях. И глава ВС Вячеслав Лебедев, впрямую не упоминая эту тяжбу, не исключил, что вынесенные пленумом рекомендации можно будет использовать «задним числом». По его словам, постановление пленума Верховного суда коснется не только тех исков, которые будут возбуждаться впоследствии. Оно может повлиять и на судьбу уже принятых судебных решений, возможности дальнейшего обжалования которых еще не исчерпаны.
«Сегодняшнее время требует от судей учитывать не только российское законодательство, но и, безусловно, практику Европейского суда по правам человека, которая имеет прецедентное право», -- сказал г-н Лебедев. Он назвал рекомендации судьям «важным документом, поскольку накопилось достаточно много вопросов по этой категории дел». По данным ВС, в 2002 году в суды было подано 5117 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации от граждан и юридических лиц, в 2003-м -- 4254.
Конкретизация Верховным судом пределов материальной ответственности изданий и приведение их в соответствие с европейской практикой и здравым смыслом были расценены журналистами и юристами весьма позитивно. Еще накануне пленума секретарь Союза журналистов Михаил Федотов в беседе с корреспондентом «Времени новостей» полагал, что теперь российские суды, рассматривая дела о защите деловой чести, будут с большим уважением относиться к свободе слова. В документе, например, сказано, что суд больше не может обязать СМИ наряду с опровержением информации еще и приносить извинения.
«Рекомендации Верховного суда, безусловно, можно расценивать как значительный шаг в развитии демократии в области гражданского судопроизводства, -- сказал корреспонденту «Времени новостей» директор юридического бюро «Аксенов и Партнеры» Сергей Аксенов. -- Один из принципов, на которых строится беспристрастное правосудие, это принцип соразмерности наказания совершенному противоправному деянию. Слово не стоит сотни миллионов долларов, а одно высказывание не должно приводить к прекращению деятельности издания». По его словам, героев газетных публикаций и телерасследований никто не лишает права обратиться в суд за сатисфакцией. Но эти публикации уже не могут стать поводом для сведения счетов, а суд не станет местом для разборок.
Причем в первую очередь, как считает г-н Аксенов, вчерашний документ актуален не столько для «Коммерсанта» или таких же солидных газет с многомиллионными бюджетами. «Это вопрос жизни и смерти для небольших, в первую очередь региональных средств массовой информации, для которых сумма в 1000 долл. может означать полный финансовый крах», -- сказал он. Также очень важна содержащаяся в документе конкретизация понятия ущерба деловой репутации, что приветствовали практически все эксперты. «Надо разграничивать пострадавшую репутацию от убытков, которые понесли предприятие или компания в результате публикации, -- объяснил г-н Аксенов. -- Убытки поддаются учету, но можно ли по тем же бухгалтерским принципам оценивать проблемы имиджа компании или банка?»
АПЕЛЛЯЦИЮ "КОММЕРСАНТА" РАССМОТРЯТ 27 ДЕКАБРЯ
Рассмотрение жалобы Издательского дома "Коммерсантъ" на решение Арбитражного суда о выплате Альфа-банку 320,5 млн рублей перенесено на 27 декабря. Решение об этом принято 9-м Апелляционным арбитражным судом Москвы, передает Газета.ру. Напомним, что 20 октября Арбитражный суд удовлетворил иск Альфа-банка об опровержении опубликованных в газете "Коммерсантъ" сведений о ситуации в банке. В статье "Банковский кризис вышел на улицу" говорилось, что перед банкоматами банка выстроились большие очереди.
НАРОДНЫЕ ДОЛЖНИКИ
Москвичи отсудили у депутатов 3 миллиона рублей
Общая задолженность депутатов Госдумы по уплате за служебные квартиры, находящиеся в знаменитом депутатском доме на улице Улофа Пальме, достигла 20 миллионов рублей. Долгое время за народных избранников эти деньги выплачивали соседи, простые жители столицы. Вчера москвичям часть удалось отсудить.
Иск в Арбитражный суд подало Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Консул-15". С тех пор, как депутаты заселились в жилой комплекс, оно на протяжении полутора лет обслуживало квартиры народных избранников. Ответчиками в скандальном процессе выступает ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Государственной Думы Федерального Собрания РФ". Управление делами президента стало собственником депутатского жилья, когда в 2000 году приобрело 300 квартир для иногородних парламентариев и чиновников. Остальную жилплощадь купили обычные граждане, не подозревая, что будут делить квадратные метры со злостными неплательщиками. Уличили слуг народа в нарушении расходов коммунальных услуг в начале лета этого года. Федеральное казначество Минфина обнаружило, что деньги на оплату платежей думцы выкраивают из госбюджета. Депутатские жильцы посчитали, что если квартира служебная, то, соответственно, нести бремя затрат за ЖКХ должен работодатель - государство. Раньше этот аргумент действительно не мог вызвать претензий со строны эксплуатационников. В бюджете Госдумы существовала специальная строка расходов за депутатское жилье. Средства распределялись следующим образом: собственник квартир - Управление делами президента их получал, затем полученные деньги перечисляли в ТСЖ. Но в 2003 году управделами президента "переподчинило" квартиры Федеральному государственному учреждению "Управление по эксплуатации зданий Госдумы Федерального собрания РФ". Схема денежных поступлений изменилась, и Минфин наотрез отказался принимать платежи Госдумы, попросив депутатов оплачивать комуслуги в индивидуальном порядке. Народные избранники этот наказ проигнорировали, и ТСЖ, которому нужно было вернуть долг, обратился в Арбитражный суд.
Как рассказал корреспонденту "РК" пресс-секретарь столичного Арбитражного суда Александр Ремигайло, вчера суд частично удовлетворил требования москвичей и заствил Федеральное государственное учреждение "Управление по эксплуатации зданий Госдумы Федерального собрания РФ" заплатить 3 миллиона рублей 630 тысяч 256 рублей 52 копейки.
Это, конечно, не та сумма, на которую рассчитывало Товарищество собственников жилья. Тем не менее, это хоть как-то покроет долг жителей дома перед "Мосгортепло", "Мосэнерго" и "Ростелеком".
|
