В четверг пленум Верховного суда России одобрил проект постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Юристы и журналисты единодушны: этот документ приведет российскую судебную практику в соответствие с международной. В частности, он в значительной степени перекроет представителям политической и финансовой элит возможность сводить счеты с неугодными СМИ руками судебной власти. Последний раз рекомендации относительно применения статей о защите чести и достоинства Верховный суд распространял еще в 1995 году.

Вопрос о применении статей, защищающих честь и достоинство, был вынесен на пленум из-за того, что cейчас, по словам выступавшего на пленуме заместитель председателя Мособлсуда Анатолия Ефимова, сложилась совершенно неприемлемая ситуация, когда в разных регионах разные судьи по-разному квалифицируют одни и те же деяния.

Интерес к таким делам возрос после того, как в октябре Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка к издательскому дому "Коммерсант", обязав газету выплатить 320.5 млн. рублей (24 декабря суд рассмотрит апелляцию по этому делу - материал об этом читайте ниже). До сих пор законодательство никак не ограничивало верхний предел финансового эквивалента моральных страданий истца. Существовала реальная опасность того, что суды превратятся в инструмент финансового давления на неугодные СМИ. Вчерашний пленум должен положить этому конец.

Постановление пленума Верховного суда - это не закон. Но на практике он является следующим по важности документом, которым после уголовного, гражданского или иного профильного кодекса руководствуется судья, вынося решения. Одним из ключевых положений одобренного постановления является пункт о том, чтобы назначаемая судом компенсация морального вреда и ущерба деловой репутации истца "была соразмерной причиненному вреду", "не вела к ущемлению свободы массовой информации", а также к "банкротству конкретного издания".

- Неправильно таким образом разорять средство массовой информации и прекращать его деятельность, - сказал в кулуарах пленума председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев "Известиям". - И дело даже не в моей позиции - такая позиция у Европейского суда по правам человека.

Однако отвечать на конкретный вопрос о том, как повлияет постановление пленума Верховного суда на судьбу дела "Коммерсанта", Вячеслав Лебедев не стал, сославшись на то, что Высший арбитражный суд - самостоятельная ветвь судебной власти, там проходят свои пленумы и принимаются свои постановления. А решения пленума Верховного суда для арбитражных судов, которые рассматривают иски коммерческих структур к средствам массовой информации, необязательны. Так что, скорее всего, вчерашнее постановление на деле "Коммерсанта" никак не скажется.

В Высшем арбитражном суде пока не намерены пересматривать существующую практику. Как заявила "Известиям" пресс-секретарь Высшего арбитражного суда Нонна Гребнева, в плане работ на ближайшие полгода вопросы о формировании единой судебной практики по делам о защите деловой репутации не содержатся.

Впрочем, руководители медиа-сообщества особых претензий к арбитражу не имеют.

- Высший арбитражный суд занимает достаточно разумную и продвинутую позицию в вопросах о защите деловой репутации юридических лиц, - сказал "Известиям" секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов. - Однако если говорить конкретно об иске к "Коммерсанту", то сумма, на мой взгляд, слишком велика.