 |
|
|
|
|
 |
СМИ о суде
23 декабря 2004 г.
РАБОТНИКИ КОСТРОМСКОГО МУЗЕЯ "ИПАТЬЕВСКИЙ МОНАСТЫРЬ" НЕ СТАНУТ ВОЗОБНОВЛЯТЬ ГОЛОДОВКУ
Как уже сообщало ИА REGNUM работники музея-заповедника "Ипатьевский монастырь" прекратили забастовку. 21 декабря в арбитражном суде Москвы состоялось второе заседание по иску историко-архитектурного музея-заповедника к Федеральному агентству по имуществу, которое передало корпуса музея епархии. По решению суда в иске было отказано. Таким образом требования голодающих отпали сами собой.
Один из инициаторов голодовки Алексей Иванов сообщил корреспонденту ИА REGNUM, что "можно было бы дальше и подавать апелляцию в Верховный Суд". Но новое руководство музея в лице Павла Алексеева этого делать не будет. Теперь работники будут ждать, когда им предоставят равносильные помещения под уникальные фонды.
22 декабря в Москву урегулировать эти вопросы отправился губернатор области Виктор Шершунов. У него запланирована встреча в Федеральном агентстве по имуществу и с Патриархом Всея Руси Алексием II. Губернатор надеется получить около 170 миллионов рублей для проведения реставрационных работ предполагаемых помещений под музей и для того, чтобы фонды были без потерь перевезены.
По словам Алексея Иванова по окончании семидневной голодовки тяжелым можно назвать не столько физическое, сколько психологическое состояние, потому что музей отстоять так и не удалось, даже голодовкой. "Это еще раз доказывает, что решение и мнение принятое чиновником, все равно важнее мнения простых людей в какой форме они бы не выражались", - заявил он. ИА "ВолгаИнформ"
ФАКТЫ ОТДЕЛЬНО, ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНО
Вполне возможно, что газете "КоммерсантЪ" не придется выплачивать "Альфа-банку" 320 млн. рублей. Верховный суд на сегодняшнем пленуме разрешил журналистам высказывать оценочные мнения и прогнозы, а также запретил подавать в суды иски на СМИ с целью их разорения.
Сегодняшний пленум Верховного суда имеет все шансы стать в прямом смысле судьбоносным для целого ряда отечественных средств массовой информации. Отныне, при вынесении решений по искам к СМИ о защите чести и достоинства, судам должны учитывать финансовое положение ответчика, а также разграничивать фактическую информацию и оценочное мнение журналиста. Данное предписание содержится в новом постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
По словам судьи ВС Сергея Потапенко, обратиться к данной проблематике высшую судебную инстанцию заставило то обстоятельство, что в настоящее время в России удовлетворяется до 65% исков к СМИ о защите чести и достоинства. По мнению Потапенко, этот факт связан с тем, что суды руководствуются устаревшей практикой при рассмотрении дел этой категории. "В постановлении мы применили эволюционные и принципиально новые правовые позиции в решении этих вопросов", - цитирует слова представителя Верховного суда РИА "Новости".
В частности, отмечает агентство, оценочное мнение журналистов, а также их прогнозы, теперь не могут являться поводом для судебных разбирательств. Согласно документу, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. "Таким образом, чистые оценки "хороший - плохой", "добрый - злой" не могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку это субъективное мнение, а не факт", - пояснил Потапенко, отметив, что это важный шаг в судебной практике, "поскольку зачастую журналистов привлекают к ответственности за оценочные суждения, а это ущемляет свободу слова и массовой информации".
Еще одно новшество, вводимое принятым сегодня постановлением, касается размера материальной компенсации по искам к средствам массовой информации. "Верховный суд России против того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения", - заявил на пленуме ВС его председатель Вячеслав Лебедев.
Дабы искоренить эту порочную практику в постановление ВС, по словам его председателя, был включен пункт, в соответствии с которым, суд, назначая компенсацию морального вреда истцу, должен исчислять ее таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ. При этом Вячеслав Лебедев особо отметил, что это постановление может привести к пересмотру уже вынесенных судами решений по искам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации.
По удивительному стечению обстоятельств, именно завтра апелляционная инстанция должна начать рассмотрение жалобы ИД "КоммерсантЪ" на решение Арбитражного суда Москвы, обязывающее издательство выплатить 320 млн. руб. "Альфа-банку" за статью "Банковский кризис вышел на улицу".
При этом глава издательского дома "КоммерсантЪ" Андрей Васильев в интервью "Эху Москвы" заявил, что пессимистически оценивает шансы ИД "КоммерсантЪ" на этом процессе. Даже несмотря на заявление Вячеслава Лебедева. Свой настрой глава Васильев объяснил тем, что Верховный суд ранее уже высказывал свою позицию по данному вопросу и даже давал соответствующие разъяснения, однако на судебном процессе по иску "Альфа-банка" эта тема даже не обсуждалась.
Вполне возможно, что газете "КоммерсантЪ" не придется выплачивать "Альфа-банку" 320 млн. рублей. Верховный суд на сегодняшнем пленуме разрешил журналистам высказывать оценочные мнения и прогнозы, а также запретил подавать в суды иски на СМИ с целью их разорения.
Сегодняшний пленум Верховного суда имеет все шансы стать в прямом смысле судьбоносным для целого ряда отечественных средств массовой информации. Отныне, при вынесении решений по искам к СМИ о защите чести и достоинства, судам должны учитывать финансовое положение ответчика, а также разграничивать фактическую информацию и оценочное мнение журналиста. Данное предписание содержится в новом постановлении Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
По словам судьи ВС Сергея Потапенко, обратиться к данной проблематике высшую судебную инстанцию заставило то обстоятельство, что в настоящее время в России удовлетворяется до 65% исков к СМИ о защите чести и достоинства. По мнению Потапенко, этот факт связан с тем, что суды руководствуются устаревшей практикой при рассмотрении дел этой категории. "В постановлении мы применили эволюционные и принципиально новые правовые позиции в решении этих вопросов", - цитирует слова представителя Верховного суда РИА "Новости".
В частности, отмечает агентство, оценочное мнение журналистов, а также их прогнозы, теперь не могут являться поводом для судебных разбирательств. Согласно документу, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, которые можно проверить на предмет соответствия действительности, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса. "Таким образом, чистые оценки "хороший - плохой", "добрый - злой" не могут быть оспорены в судебном порядке, поскольку это субъективное мнение, а не факт", - пояснил Потапенко, отметив, что это важный шаг в судебной практике, "поскольку зачастую журналистов привлекают к ответственности за оценочные суждения, а это ущемляет свободу слова и массовой информации".
Еще одно новшество, вводимое принятым сегодня постановлением, касается размера материальной компенсации по искам к средствам массовой информации. "Верховный суд России против того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения", - заявил на пленуме ВС его председатель Вячеслав Лебедев.
Дабы искоренить эту порочную практику в постановление ВС, по словам его председателя, был включен пункт, в соответствии с которым, суд, назначая компенсацию морального вреда истцу, должен исчислять ее таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ. При этом Вячеслав Лебедев особо отметил, что это постановление может привести к пересмотру уже вынесенных судами решений по искам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации.
По удивительному стечению обстоятельств, именно завтра апелляционная инстанция должна начать рассмотрение жалобы ИД "КоммерсантЪ" на решение Арбитражного суда Москвы, обязывающее издательство выплатить 320 млн. руб. "Альфа-банку" за статью "Банковский кризис вышел на улицу". Так что, вполне возможно, что уже завтра станет ясно, насколько охотно судьи низших инстанций претворяют в жизнь руководящие указания судей высшей инстанции.
При этом глава издательского дома "КоммерсантЪ" Андрей Васильев в интервью "Эху Москвы" заявил, что пессимистически оценивает шансы ИД "КоммерсантЪ" на этом процессе. Даже несмотря на заявление Вячеслава Лебедева. Свой настрой глава Васильев объяснил тем, что Верховный суд ранее уже высказывал свою позицию по данному вопросу и даже давал соответствующие разъяснения, однако на судебном процессе по иску "Альфа-банка" эта тема даже не обсуждалась. СМИ.ru
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАПРЕТИЛ РАЗОРЯТЬ СМИ КОМПЕНСАЦИЯМИ
Верховный суд России запретил назначать чрезмерные суммы компенсаций за публикацию недостоверных сведений и таким образом банкротить средства массовой информации. Соответствующая норма содержится в постановлении "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", принятом на пленуме Верховного суда, передает агентство РИА "Новости".
"Я считаю абсолютно неправильным разорять таким образом средства массовой информации и прекращать их деятельность", - заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. По его словам, принятое постановление обязывает суды исчислять компенсации таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ. Как говорится в постановлении, сумма компенсации должна быть соразмерна причиненному вреду и не должна приводить к ущемлению свободы прессы.
Лебедев считает, что постановление Верховного суда может спровоцировать пересмотр уже вынесенных решений по искам о защите чести и достоинства.
В конце октября Арбитражный суд Москвы обязал издательский дом "Коммерсант" выплатить 320,5 миллиона рублей "Альфа-банку". Суд признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в статье от 7 июля "Банковский кризис вышел на улицу". Истцы утверждают, что после публикации статьи банк понес материальные потери и потерял доверие клиентов.
Генеральный директор издательского дома Андрей Васильев заявил, что "Альфа-банк" пытается разорить "Коммерсант". Он пообещал обжаловать судебное решение и добиться его отмены. Васильев добавил, что банку не удастся обанкротить "Коммерсант", поскольку у его владельцев достаточно средств, а ежегодный оборот "Коммерсанта" составляет более 50 миллионов долларов. lenta.ru
СУД ОТЛОЖИЛ НА 11 ЯНВАРЯ РАССМОТРЕНИЕ ИСКА "СОДБИЗНЕСБАНКА" О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИЙ "ИННА-ПОЛИС" И "ДЕЛЬТА-ПОЛИС" 512 МЛН. РУБ. И 524.5 МЛН. РУБ. СООТВЕТСТВЕННО.
Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска Содбизнесбанка о взыскании с ООО "Инна-Полис" около 512 млн. руб. и с ООО "СК Дельта-Полис" 524.5 млн. руб. Об этом АК&М стало известно в суде. Дело перенесено в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика и сегодня по существу не слушалось.
Между компаниями и банком был заключен договор о выдаче кредита на пополнение оборотных средств. В связи с невозвратом кредита ликвидатор банка обратился в суд.
Содбизнесбанк подал в суд 11 аналогичных исков по кредитам на общую сумму 3.9 млрд. руб. 9 исков уже рассмотрены судом и по ним вынесены решения. В производстве остается еще 2 иска.
Эти займы составляют большую часть (3.9 млрд. руб. из 4.4 млрд. руб.) дебиторской задолженности по кредитным договорам СББ.
Напомним, что Содбизнесбанк лишился лицензии 13 мая текущего года. ЦБ мотивировал отзыв лицензии "неисполнением Содбизнесбанком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных ФЗ "О ЦБ РФ (Банке России)", а также представлением следователя Прокуратуры Республики Татарстан по уголовному делу N 119047".
Временная администрация, сформированная ЦБ для управления Содбизнесбанком, на протяжении длительного периода времени не могла приступить к выполнению своих обязанностей из-за противодействия группы вооруженных лиц.
Суд принял решение о ликвидации Содбизнесбанка 24 июня. Ликвидатором был назначен Андрей Бельков, ранее выполнявший функции конкурсного управляющего в ОАО "Инвестиционная банковская корпорация".
По данным отчета банка за I квартал 2004 года, его участниками были несколько ООО - "Стейв", "Лоция-М", "Фирма "Компромис", "ТК-Власта", "Стемп-Нью", "Вита-Вел" (всем принадлежит около 16% уставного капитала). ЦБ заявлял, что реальных владельцев банка выявить не удалось.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАПРЕТИЛ БАНКРОТИТЬ СМИ
 Верховный суд России против того, чтобы в суды подавались иски на СМИ с целью их разорения. Об этом в четверг на пленуме Верховного суда заявил его председатель Вячеслав Лебедев, передает РИА "Новости".
Председатель Верховного суда сообщил, что новое постановление пленума "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не допустит подобных инцидентов.
"Согласно одобренному сегодня документу, суд, назначая компенсацию морального вреда истцу, должен исчислять ее таким образом, чтобы не допустить банкротства СМИ", - отметил Лебедев.
По словам Лебедева, это постановление может привести к пересмотру уже вынесенных судами решений по искам о защите чести и достоинства к средствам массовой информации.
Одним из самых ярких дел последнего времени по защите чести и достоинства был иск Альфа-Банка к издательскому дому "Коммерсант". Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск банка и вынес решение о том, что "Коммерсант" должен выплатить ему более 10 миллионов долларов. Суд признал не соответствующим действительности и порочащим репутацию банка ряд положений статьи "Банковский кризис вышел на дорогу", которая была опубликована 7 июля.
ЗАВТРА БУДЕТ РАССМОТРЕНА АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА "КОММЕРСАНТА" НА СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО "АЛЬФА-БАНКУ"
Завтра, 24 декабря, 9-й Апелляционный арбитражный суд Москвы рассмотрит апелляционную жалобу ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" на решение столичного арбитражного суда, обязывающее ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" выплатить 320,5 миллионов рублей "Альфа-Банку".
Как ранее сообщало ИА REGNUM, 20 октября 2004 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск "Альфа-Банка" к ЗАО "Коммерсантъ.Издательский дом" об опровержении опубликованных 7 июля 2004 года в газете "Коммерсантъ" (статья "Банковский кризис вышел на улицу") сведений о ситуации, сложившейся в "Альфа-Банке" летом 2004 года. Суд постановил взыскать с газеты 20,5 миллионов рублей убытков и 300 миллионов рублей репутационного вреда, а также обязал ЗАО "Коммерсантъ.Издательский дом" опровергнуть положения статьи.
24 ноября 2004 г. ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" подал жалобу в 9-й апелляционный суд Москвы. ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" просит отменить решение Московского городского суда как незаконное. По мнению жалобщиков, в основу решения положен закон, не подлежащий применению. "Коллегия адвокатов Павла Астахова", представляющая интересы ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом", считает, что доказательства не исследованы должным образом, а дополнительные доказательства вообще не приняты во внимание. Более того, адвокаты утверждают, что суд не установил нарушения деловой репутации истца и вины газеты, а кроме того дело рассмотрено в незаконном составе суда. 24 декабря 2004 года станет известно, счел ли суд эти доводы достаточными для пересмотра решения городского арбитражного суда. ИА "ВолгаИнформ"
ХАНТЫ-МАНСИЙСК ВАЖНЕЕ СТОКГОЛЬМА
Арбитражный суд Ханты-Мансийска признал недействительным соглашение акционеров «МегаФона». Согласно этому решению, «Альфа» может направлять своих представителей в совет директоров сотового оператора. Аналитики считают, что битва за «МегаФон» между «Альфой» и «Телекоминвестом» далека до завершения.
 Иск в арбитраж Ханты-Мансийска – уже третья попытка консорциума «Альфа групп» ввести своих представителей в совет директоров «Мегафона», чему уже больше года противится другой крупный акционер – питерский холдинг «Телекоминвест» (владеет 31,3% «Мегафона»).  Битва за «Мегафон» между «Альфой» и «Телекоминвестом» началась в августе 2003 года, когда консорциум купил «ЦТ-Мобайл» (25,1% акций «Мегафона») у компании LV Finance. Офшор IPOC (8% «Мегафона»), аффилированный с «Телекоминвестом», стал оспаривать эту сделку в международных судах, утверждая, что договорился с LV Finance о покупке «ЦТ-Мобайл» еще в 2001 году. В январе 2004 года IPOC подал иск в стокгольмский арбитраж против всех остальных акционеров «Мегафона», обвинив их в нарушении соглашения акционеров, подписанном в августе 2001 года, когда «Мегафон» только создавался. В этом соглашении говорится, что ни один из акционеров «Мегафона» не имеет права продавать свои акции прямому конкуренту оператора. LV Finance нарушила запрет, потому что «Альфа» уже владела блокирующим пакетом «Вымпелкома («Би Лайн»)», когда покупала «ЦТ-Мобайл». В конце марта стокгольмский арбитраж запретил «Альфе» вводить в совет директоров «Мегафона» своих представителей. Консорциум вынужден был подчиниться и в июне выдвинул двух независимых кандидатов – Александра Окуня, президента Kaskol UK, и Найджела Харпера, консультанта фирмы Central Europe. Однако «ЦТ-Мобайл», которую не допускали до управления «Мегафоном», пыталась оспорить соглашение акционеров. Но арбитражные суды Москвы и Петербурга отказались признавать его недействительным: соглашение составлено в соответствии со шведским законодательством, и все разногласия по нему должны рассматриваться в арбитражном суде Стокгольма. В мае «ЦТ-Мобайл», зарегистрированная в Москве, переехала в Нижневартовск и подала иск о ничтожности соглашения акционеров в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. В среду суд удовлетворил этот иск.
«"Альфа" решила обратиться в российский региональный суд, рассчитывая на благосклонность местных судей. Не случайно для этого был выбран регион, где глава "Альфа групп" Михаил Фридман чувствует себя хозяином, – говорят представители IPOC, которые намерены оспорить решение арбитража Ханты-Мансийска. – Агрессивная тактика корпоративных войн "Альфы" не совместима с нормами международного права и корпоративной этики. Подобные действия наносят удар по доверию иностранных инвесторов к России». Дмитрий Возианов, гендиректор «ЦТ-Мобайл», неохотно комментирует: «Письменное решение будет только через пять дней, поэтому я не могу его сейчас комментировать. В иске акционеров "ЦТ-Мобайл" (Avenue Limited, Santel Limited и Janow Properties Limited, через которые "Альфа" контролирует "ЦТ-Мобайл"), оспаривается не само соглашение, а только его некоторые положения, которые противоречат российскому праву». А Аймо Элохольмо, вице-президент TeliaSonera, член совета директоров «Мегафона», утверждает, что ничего не слышал о решении арбитража Ханты-Мансийска. «Для российской компании решение российского суда, конечно, весомее, чем решение иностранного арбитража. Но другие акционеры могут приостановить это решение, подав апелляцию», – отмечает Эльдар Назмутдинов, старший юрист-консультант ИК «Проспект». Господин Назмутдинов считает, что «военные действия» за «Мегафон» продолжатся, сейчас «Альфа» одержала достаточно важную победу. «Битва будет продолжаться, – соглашается Елена Саяпина, аналитик исследовательской компании ACM-Consulting.– "Альфа" достаточно крепко держится за "Мегафон", вряд ли она просто так его отдаст».
23 ДЕКАБРЯ 10:43
АНОНСЫ НА 23 ДЕКАБРЯ 2004 ГОДА.
Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ликвидатора Содбизнесбанка о взыскании со страховых компаний "Дельта-Полис" и "Инна-Полис" 512 млн. руб. и 524.5 млн. руб. соответственно.
Арбитражный суд Кемеровской области проведет заседание по делу о банкротстве ОАО "Кузбассэлемент" (Ленинск-Кузнекцкий).
КОНФЛИКТ ВОКРУГ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ РАЗРЕШИЛСЯ
Сотрудники Костромского музея-заповедника "Ипатьевский монастырь" прекратили голодовку, сообщает сайт "Религия и СМИ".
"В среду утром сотрудники музея объявили о прекращении акции протеста. Основная причина - решение Московского арбитражного суда, заседание которого состоялось во вторник. Требования сотрудников музея суд признал незаконными", - говорит заместитель директора музея Денис Смирнов.
Однако, уточнил он, окончание голодовки не означает, что протестующие отказались от дальнейшей борьбы. Участники акции составили письмо на имя руководителя федерального агентства по управлению госимуществом Валерия Назарова с просьбой вмешаться в ситуацию и предоставить музею-заповеднику равноценное помещение для размещения экспозиций и фондов хранения.
Голодовка началась 16 декабря. Она связана с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в соответствии с которым Костромской епархии РПЦ должны быть переданы большая часть зданий и сооружений Ипатьевского монастыря, однако о помещениях для вывода коллекций (около 400 тыс. единиц хранения) и реализации всех видов музейной деятельности в распоряжении сказано не было, а также с увольнением под давлением директора музея Ольги Рыжовой по собственному желанию.
Конфликт между музеем и монастырем длится много лет. Сотрудники же музея считают, что собранные на протяжении десятилетий коллекции не могут быть расформированы, так как являются единой культурной ценностью. А как пишет газета "Русский курьер", монастырь практически не функционирует - в нем живут всего семь монахов, которые, по данным газеты, берут плату за подъем на колокольню, ранее переданную музеем в пользование монастырю. Polit.ru
СОТРУДНИКИ МУЗЕЯ ИПАТЬЕВСКОГО МОНАСТЫРЯ ПРОДОЛЖАЮТ ГОЛОДОВКУ ПРОТИВ ПЕРЕДЕЛА СОБСТВЕННОСТИ
С 16 декабря не прекращается бессрочная голодовка сотрудников Государственного учреждения культуры "Костромской объединенный историко-архитектурный музей-заповедник "Ипатьевский монастырь", сообщает сайт "Музеи России".
Голодовка сотрудников музея связана с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в соответствии с которым Костромской епархии РПЦ должны быть переданы большая часть зданий и сооружений Ипатьевского монастыря, однако о помещениях для вывода коллекций (около 400 тыс. единиц хранения) и реализации всех видов музейной деятельности в распоряжении сказано не было.
Кроме того, сотрудники музея требуют считать недействительным увольнение генерального директора музея-заповедника Ольги Рыжовой за ее отказ отозвать заявление из Арбитражного суда г. Москвы об обжаловании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. По данным сайта "Музеи России", Рыжову вынудили написать заявление по собственному желанию.
Сотрудники музея также выступают против передачи всей коллекции музея-заповедника в Церковный историко-археологический музей (ЦИАМ) Костромской епархии и в музеи других регионов России. Polit.ru
ПЯТЬ БАНКОВ ЗАПУТАЛИСЬ В ОДНОМ ЗАЛОГЕ
 |
арбитражная практика
Как стало известно Ъ, недавно вскрылась мошенническая схема, с помощью которой заемщики получили с банков свыше $1,5 млн под залог полиграфического оборудования стоимостью не более $300-400 тыс. Сейчас залог уже дважды реализован, а большая часть банков денег так и не вернули. Представители банков уверены, что из-за несовершенства законодательства подобные мошенничества могут повториться еще не раз.
В конце 2002 года "Ист Бридж Банк" выдал кредит под залог полиграфического оборудования, принадлежавшего компании "Печатная мануфактура 'Парфия'", оценивавшегося тогда в $1 млн. Кредит выдавался компании, аффилированной с "Парфией". Возвращен он не был, и в мае 2003 года залог по соглашению сторон был продан компании "Грейс". При этом само оборудование осталось в пользовании у "Парфии", которая взяла его у нового собственника в аренду.
И тогда "Парфия" стала передавать его в залог под новые кредиты. Их опять-таки получала не она, а аффилированные компании. Так, 2 июня 2003 года договор о выдаче кредита на сумму свыше $200 тыс. был заключен с Федеральным депозитным банком, 12 сентября 2003 года – с Универбанком (19 млн руб.), 23 сентября – с Судостроительным банком (около 11 млн руб.), 3 октября – с Межотраслевым промышленным банком (около 10 млн руб.). Закон разрешает перезакладывать имущество при условии, что договор с предшествующим залогодержателем этого не запрещает. В данном случае каждый договор прямо запрещал это, о чем новым кредиторам не сообщалось. А когда банки через суд предъявили свои права на залог, в борьбу включилась компания "Грейс".
Вчера стороны получили мотивированное решение арбитражного суда Москвы. Он признал незаконной реализацию заложенного имущества для погашения долгов "Ист Бридж Банку". Дело в том, что имущество продавалось фирме "Грейс", минуя торги, и даже не было адекватно описано.
Если это решение суда не будет отменено вышестоящими инстанциями, то возникнет вопрос, законно ли "Ист Бридж Банк" получил деньги, вырученные от продажи имущества "Грейс", и должен ли он возвращать их. Если нет, то первым претендентом на возврат денег путем реализации залога становится Федеральный депозитный банк – он первым выдал кредит под него. Однако первым иск в суд подал Судостроительный банк.
Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск еще 2 февраля 2004 года, а требования Федерального депозитного банка суд удовлетворил только в марте. При этом первым, не считая "Ист Бридж Банк", деньги вернул Межотраслевой промышленный банк. Он летом добился быстрой продажи заложенного оборудования с торгов. В итоге дела всех банков попали в кассационную инстанцию, которая, обнаружив незаконный перезалог, отменила решения в пользу всех банков и вернула дела на новое рассмотрение. Договор залога с Судостроительным банком уже признан ничтожным, дела других банков, а также иск о признании незаконными летних торгов ждут рассмотрения.
Дополнительные проблемы создает то, что в результате эксплуатации оборудования, переданного в залог, его стоимость уменьшилась. Вице-президент Судостроительного банка Сергей Подобед заявил Ъ: "Банки понимают, что совокупный размер выданных кредитов существенно превышает стоимость оборудования, оцениваемого на сегодня не более чем в $300-400 тыс.". "Предметом залога не случайно было выбрано дорогостоящее оборудование, создавшее впечатление надежности заемщика и качества залога,– говорит он.– Более того, документы, подтверждающие право собственности залогодателя на оборудование, были оформлены безупречно". Качество документов подтверждает и начальник юридического отдела Федерального депозитного банка Анатолий Грамаков.
В банках считают, что эта операция была спланирована с целью мошенничества. Судостроительный банк уже направил материалы в правоохранительные органы. При этом представители банков в один голос говорят о несовершенстве законодательства: залог движимого имущества, в отличие от залога недвижимости, не подлежит госрегистрации. А это не позволяет установить действительного собственника имущества и отследить предшествующие залоги. Таким образом, есть все основания ожидать повторения подобных историй.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА
|
ГАЗЕТЫ РАЗОРЯТЬ НЕЛЬЗЯ
Пленум Верховного суда (ВС) разъяснил судьям некоторые спорные моменты, возникающие при разрешении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданные к СМИ и их представителям. Разъяснения эти весьма актуальны: ведь только за последние два года в России было рассмотрено около 10 тысяч подобных исков. По мнению председателя ВС Вячеслава Лебедева, суммы выплачиваемых истцам компенсаций нанесенного вреда и морального ущерба не должны разорять выступающие в роли ответчиков СМИ. Кроме того, Верховный суд полагает, что при рассмотрении такого рода дел суды должны привлекать к ответственности не только редакции и авторов публикаций, но и людей, предоставивших им недостоверную информацию.
'Наблюдается поразительный разнобой' За последние 2 года российские суды рассмотрели около 10 тысяч дел о защите чести и достоинства, сообщил пленуму судья Верховного суда Сергей Потапенко. Рядовые граждане, чиновники, видные политики требовали опровержения порочащих сведений, опубликованных в газетах или распространенных в теле- и радиопрограммах. Однако в последнее время, как отметил Верховный суд (ВС), «в судебной практике возникли неясные вопросы». 'Здесь наблюдается поразительный разнобой', - уточнил зампред Московского облсуда Анатолий Ефимов. Проще говоря, суды по-разному трактуют 152-ю статью Гражданского кодекса, регламентирующую разрешение споров о защите чести и достоинства. В связи с этим ВС решил, что граждане могут обращаться в суды с исками о защите чести и достоинства к редакциям газет, журналов и телерадиокомпаний вне зависимости от того, как давно они опубликовали порочащие сведения. Более того, ВС подтвердил, что родные и наследники могут защищать репутацию своих умерших родственников. «Это правильное решение: доброе имя человека должно защищаться и после смерти, - прокомментировал ГАЗЕТЕ это решение адвокат Борис Кузнецов. - Я, например, сейчас веду дело по иску Юлии Хрущевой к ряду изданий, распространивших ложные сведения о сдаче в плен ее отца Леонида Хрущева и о том, что ее дед Никита Хрущев, борясь с последствиями культа личности, просто мстил Сталину'. Одновременно ВС поставил заслон искам о защите чести и достоинства лиц, преследующих исключительно пиаровские цели. «В середине 90-х годов был подан иск в защиту чести и достоинства Маркса и Ленина, - рассказал ГАЗЕТЕ секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов. - Люди, их подавшие, долго доказывали, что газетные публикации нанесли ущерб репутации этих исторических деятелей. Суд отказался рассматривать дело, но истцы обжаловали определение - в общем, провели свою пиар-кампанию. А иск в защиту Ленина и вовсе не был принят к рассмотрению». Отныне подобные иски смогут подавать только наследники и родственники 'опороченных'. 'Поскольку речь идет о личных делах, их могут представлять только близкие. Нельзя, чтобы это использовалось в политических целях', - считает Борис Кузнецов. ВС поставил еще один барьер на пути околосудебного пиара. Дело в том, что прежде истцы нередко указывали в своих заявлениях, что перечислят назначенные судом суммы возмещения морального вреда детскому дому или благотворительным организациям. Это оказывало воздействие и на общественное мнение, и на сам суд. Пленум же ВС указал, что отныне такие заявления не должны приниматься к судебному производству. За клевету ответит и прокурор По-другому должны теперь рассматриваться дела о защите чести и достоинства и в том случае, если газета или телекомпания, опубликовавшие 'порочащие сведения', воспользовались информацией, полученной от третьих лиц. «Журналисты часто ссылаются на слова следователя или прокурора, - пояснил ГАЗЕТЕ смысл изменений Михаил Федотов. - Затем обвиняемый требует опровержения этих сведений. В суд вызывают только журналиста, а первоисточник ложных данных остается безнаказанным». Теперь же, гласит проект постановления ВС, «если сведения были распространены с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является ответчиком'. Третьи лица будут привлекаться в качестве ответчиков и в том случае, если порочащие сведения появились в материале, опубликованном на правах рекламы. Теперь редакция не сможет отказаться от удовлетворения иска по данной причине, как это неоднократно случалось ранее. Однако у нее будет право привлечь рекламодателя в качестве соответчика, а меру ответственности каждого определит суд. Еще один важный пункт постановления состоит в том, что пленум указал на необходимость разграничивать факты, приведенные в публикациях, и комментарии самих журналистов. «Суждения, мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты и не могут быть проверены на предмет соответствия действительности», - гласит постановление. Требования отказаться от ранее высказанного мнения, по утверждению ВС, противоречат 29-й статье Конституции и 10-й статье Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. 'Теперь журналиста нельзя будет привлечь к суду за высказывание мнения, что некто - плохой мэр. Но за слово 'взяточник' он ответит', - пояснил этот пункт постановления ГАЗЕТЕ Михаил Федотов. Кроме того, теперь суды будут не вправе обязывать редакции извиняться перед истцами. Таким образом, исключается повторение истории 1997 года, когда Басманный и Московский городской суды обязали еженедельник «Аргументы и факты» извиниться перед тогдашним министром внутренних дел Анатолием Куликовым за слова в его адрес, опубликованные в интервью ныне покойного Александра Лебедя. Теперь газете, журналу или телекомпании достаточно будет опубликовать судебное решение о признании тех или иных сведений порочащими и не соответствующими действительности. «Судебное решение не должно разорять» Наконец, важнейшая часть решения пленума ВС относится к порядку компенсирования убытков и морального ущерба. Верховный суд считает, что суд не должен удовлетворять чрезмерные финансовые аппетиты истцов. «Сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному ущербу и не вести к ущемлению свободы средств массовой информации», - гласит 18-й пункт постановления. «Мы против того, чтобы с помощью судебных решений разоряли газету или телекомпанию», - пояснил ГАЗЕТЕ председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. 'Я считаю, что ущерб деловой репутации в отличие от убытков не подлежит материальному возмещению', - согласился с коллегой зампред Высшего арбитражного суда Олег Бойков. Любопытно, услышат ли их слова в 9-м апелляционном арбитражном суде Московского округа, который сегодня должен рассмотреть кассационную жалобу издательского дома «Коммерсант» на октябрьское решение Московского арбитражного суда, обязавшего издательство выплатить «Альфа-Групп» 20 миллионов рублей в качестве возмещения убытков и 300 миллионов в качестве компенсации ущерба деловой репутации. Напомним, что в эту сумму владельцы Альфа-Банка оценили потери в результате июльской публикации «Коммерсанта» о затруднениях выплат вкладчикам этого кредитного учреждения. По мнению представителя правительства в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаила Барщевского, постановление пленума Верховного суда вряд ли повлияет на решение арбитража, поскольку арбитражные суды независимы от судов общей юрисдикции. «Я согласен, что возмещение ущерба должно быть соразмерным ущербу. При этом оно должно зависеть от степени ущерба, а не от состоятельности газет. Иначе получится, что чем газета беднее, тем она безнаказаннее», - заявил Барщевский ГАЗЕТЕ. Наиболее известные дела о защите чести и достоинства 17 декабря 1996 года был удовлетворен иск бывшего секретаря Совета безопасности Александра Лебедя к министру внутренних дел Анатолию Куликову о защите чести и достоинства. Причиной иска стали выдвинутые ответчиком против Лебедя обвинения в 'маниакальном стремлении прийти к власти' и «создании незаконного вооруженного формирования'. Нанесенный моральный ущерб истец оценил в один рубль. 24 января 1997 года Басманный суд Москвы рассмотрел иск Анатолия Куликова к Александру Лебедю и еженедельнику 'Аргументы и факты' о защите чести и достоинства. В своем интервью газете Лебедь заявил, что 'Куликов совместно с Доку Завгаевым задним числом списывал деньги из бюджета' Чечни. Суд признал сведения, опубликованные в еженедельнике, не соответствующими действительности и порочащими репутацию Куликова. С Лебедя в итоге был взыскан 1 рубль, а с 'Аргументов и фактов' - 100 миллионов неденоминированных рублей. В апреле 1998 года Пресненский суд Москвы отказал в удовлетворении иска о защите чести и достоинства Анатолия Чубайса к журналисту «Московского комсомольца» Александру Минкину, который назвал гонорар в размере 50 тысяч долларов, полученный вице-премьером правительства России за книгу «Приватизация в России», скрытой взяткой. В июне 1998 года это решение подтвердил Мосгорсуд. 3 декабря 1999 года Останкинский суд столицы удовлетворил иск мэра Москвы Юрия Лужкова о защите чести, достоинства и деловой репутации к ОРТ и ведущему авторской программы Сергею Доренко. Суд обязал ответчиков опровергнуть как несоответствующие действительности ложные сведения о том, что личное состояние московского градоначальника составляет 300-400 миллионов долларов и что Лужков купил землю в Испании в счет оплаты за скульптуру Зураба Церетели. Градоначальник требовал взыскать с Доренко и ОРТ 450 миллионов рублей, но суд решил, что ОРТ заплатит мэру 50 тысяч рублей, а лично Сергей Доренко - 100 тысяч. В 2000 году Пресненский суд рассмотрел иск главного редактора газеты «Верность Ленину» Натальи Морозовой, обвинившей бывшего гендиректора НТВ Евгения Киселева в распространении клеветнических сведений о личности вождя в фильме «Самый человечный человек» и требовавшей взыскать с Киселева 200 миллионов рублей. 20 июня 2000 года суд отказался удовлетворить эти требования. 22 февраля 2002 года Басманный суд удовлетворил иск председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова к 'Новой газете'. Чернов требовал опровержения сведений о наличии у него предметов роскоши, а также выплатить ему 30 миллионов рублей в качестве возмещения морального вреда. В марте 2002 года после встречи на большом жюри Союза журналистов Чернов отказался от материальных претензий к газете. 28 ноября 2003 года Солнцевский суд Москвы постановил взыскать 30 миллионов рублей с президента Фонда эффективной политики Глеба Павловского в пользу сенатора Сергея Пугачева в качестве компенсации морального вреда за опубликованную в 'Независимой газете' и «Ведомостях» записку. В ней Пугачев обвинялся в попытках передела собственности при помощи силовых структур и церкви. Солнцевский суд удовлетворил иск и обязал газеты опубликовать опровержения. В феврале нынешнего года Мосгорсуд снизил сумму морального ущерба до 10 миллионов рублей. 30 июня 2004 года Волжский районный суд Саратова удовлетворил иск губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова к депутату облдумы Вячеславу Мальцеву о защите чести, достоинства и деловой репутации. Предметом разбирательства стали распространенные ответчиком сведения о праздновании дня рождения Аяцкова в ночном клубе с участием артистов из Москвы и его указания править на территории Саратовской области тексты федеральных газет, если в них содержится критика губернатора. Суд обязал Мальцева выплатить Аяцкову 100 тысяч рублей. 12 октября 2004 года Коптевский районный суд Москвы удовлетворил иск полпреда президента России в Приволжском федеральном округе Сергея Кириенко к 'Новой газете'. Кириенко требовал опровергнуть опубликованные 28 июня нынешнего года сведения о его участии в хищении кредита МВФ и попытках получения американского гражданства. Материальных требований к изданию и автору статьи Кириенко не предъявлял.
|
|
|
Архив:
|
