СМИ о суде

ПЯТЬ БАНКОВ ЗАПУТАЛИСЬ В ОДНОМ ЗАЛОГЕ

арбитражная практика Как стало известно Ъ, недавно вскрылась мошенническая схема, с помощью которой заемщики получили с банков свыше $1,5 млн под залог полиграфического оборудования стоимостью не более $300-400 тыс. Сейчас залог уже дважды реализован, а большая часть банков денег так и не вернули. Представители банков уверены, что из-за несовершенства законодательства подобные мошенничества могут повториться еще не раз. В конце 2002 года "Ист Бридж Банк" выдал кредит под залог полиграфического оборудования, принадлежавшего компании "Печатная мануфактура 'Парфия'", оценивавшегося тогда в $1 млн. Кредит выдавался компании, аффилированной с "Парфией". Возвращен он не был, и в мае 2003 года залог по соглашению сторон был продан компании "Грейс". При этом само оборудование осталось в пользовании у "Парфии", которая взяла его у нового собственника в аренду. И тогда "Парфия" стала передавать его в залог под новые кредиты. Их опять-таки получала не она, а аффилированные компании. Так, 2 июня 2003 года договор о выдаче кредита на сумму свыше $200 тыс. был заключен с Федеральным депозитным банком, 12 сентября 2003 года – с Универбанком (19 млн руб.), 23 сентября – с Судостроительным банком (около 11 млн руб.), 3 октября – с Межотраслевым промышленным банком (около 10 млн руб.). Закон разрешает перезакладывать имущество при условии, что договор с предшествующим залогодержателем этого не запрещает. В данном случае каждый договор прямо запрещал это, о чем новым кредиторам не сообщалось. А когда банки через суд предъявили свои права на залог, в борьбу включилась компания "Грейс". Вчера стороны получили мотивированное решение арбитражного суда Москвы. Он признал незаконной реализацию заложенного имущества для погашения долгов "Ист Бридж Банку". Дело в том, что имущество продавалось фирме "Грейс", минуя торги, и даже не было адекватно описано. Если это решение суда не будет отменено вышестоящими инстанциями, то возникнет вопрос, законно ли "Ист Бридж Банк" получил деньги, вырученные от продажи имущества "Грейс", и должен ли он возвращать их. Если нет, то первым претендентом на возврат денег путем реализации залога становится Федеральный депозитный банк – он первым выдал кредит под него. Однако первым иск в суд подал Судостроительный банк. Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск еще 2 февраля 2004 года, а требования Федерального депозитного банка суд удовлетворил только в марте. При этом первым, не считая "Ист Бридж Банк", деньги вернул Межотраслевой промышленный банк. Он летом добился быстрой продажи заложенного оборудования с торгов. В итоге дела всех банков попали в кассационную инстанцию, которая, обнаружив незаконный перезалог, отменила решения в пользу всех банков и вернула дела на новое рассмотрение. Договор залога с Судостроительным банком уже признан ничтожным, дела других банков, а также иск о признании незаконными летних торгов ждут рассмотрения. Дополнительные проблемы создает то, что в результате эксплуатации оборудования, переданного в залог, его стоимость уменьшилась. Вице-президент Судостроительного банка Сергей Подобед заявил Ъ: "Банки понимают, что совокупный размер выданных кредитов существенно превышает стоимость оборудования, оцениваемого на сегодня не более чем в $300-400 тыс.". "Предметом залога не случайно было выбрано дорогостоящее оборудование, создавшее впечатление надежности заемщика и качества залога,– говорит он.– Более того, документы, подтверждающие право собственности залогодателя на оборудование, были оформлены безупречно". Качество документов подтверждает и начальник юридического отдела Федерального депозитного банка Анатолий Грамаков. В банках считают, что эта операция была спланирована с целью мошенничества. Судостроительный банк уже направил материалы в правоохранительные органы. При этом представители банков в один голос говорят о несовершенстве законодательства: залог движимого имущества, в отличие от залога недвижимости, не подлежит госрегистрации. А это не позволяет установить действительного собственника имущества и отследить предшествующие залоги. Таким образом, есть все основания ожидать повторения подобных историй. ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА