22 декабря 2004 г.

"Клерк.Ру". Отдел новостей / Госдума приняла поправки в Земельный кодекс во втором и
третьем чтениях . Ранее депутаты уже принимали законопроект во втором
чтении, но сегодня вернулись к этой процедуре для внесения поправок о
распределении земельных участков под жилищное строительство исключительно на
аукционах.

Парламент принял решение отложить введение нормы в действие на 9 месяцев. Кка сообщила нам пресс-служба ФАС, в этом ведомстве считают, что для переходного периода было бы достаточно и 3-х месяцев.


Начальник управления ФАС по контролю и надзору в области недвижимости, локальных
монополий и ЖКХ Михаил Евраев заявил, что «с учетом принятого решения на протяжении переходного периода ФАС будет
осуществлять жесткий контроль всех операций с земельными участками под
строительство».

«Статья 7 закона о конкуренции
на товарных рынках прямо запрещает предоставление льгот отдельным хозсубъектам.
В данном случае это означает необходимость распределения земельных участков на
равной основе, то есть на торгах. Это подтверждено и решением 2-х судебных
инстанций Арбитражного суда г.Москвы. Поэтому каждый случай выделения
муниципалитетами земельного участка без торгов будет рассматриваться нами как
основание для начала антимонопольного расследования», - сказал чиновник.

Арбитражный суд Москвы отложил на 31 января 2004 г. рассмотрение иска Nimegan Trading Ltd. о признании недействительной сделки от 2 октября 2002 г. по приобретению компанией допэмиссии акций ОАО НК "ЮКОС". Об этом стало известно в суде.

Рассмотрение дела перенесено в связи с болезнью представителя истца, передает AK&M.

Напомним, 1 декабря состоялось предварительное заседание суда по данному иску. Nimegan Trading Ltd. отказался от своих претензий в части требований к "Дойче Банк". В числе ответчиков по иску кроме "ЮКОСа" и Дойче Банк выступают также ООО "Уайт Перл Инвесментс Лимитед". В качестве третьих лиц выступают ООО "Н.П.Джемини Холдингз Лимитед", ООО "Хэфлинхэм Холдингс Лимитед", ООО "Киндселиа Холдингз Лимитед", ООО "Мартачелло Ко.Лимитед" (все представляют интересы акционеров "Сибнефти").

Как стало известно в суде, третьи лица прислали письменное заявление о рассмотрении дела при их отсутствии.

Напомним также, что 1 марта 2004 г. по иску, инициированному Nimegan Trading Ltd., суд признал недействительной допэмиссию акций "ЮКОСа", выпущенную для обмена на 57.5% акций "Сибнефти". 8 сентября текущего года Арбитражный суд Чукотского округа по иску Nimegan Trading Ltd. признал недействительной сделку по обмену 8,8% акций "ЮКОСа" на 14,5% акций "Сибнефти". Позже этот вердикт был подтвержден в апелляционной инстанции.

ИА НГВ

МОСКВА, 22 дек - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы отложил до 31 января рассмотрение иска компании "Нимеган Трейдинг ЛДТ" о признании недействительной сделки по договору о приобретении допэмиссией акций "ЮКОСа" от 2 октября 2003 года.

Заседание отложено из-за болезни представителя истца, сообщает корреспондент РИА "Новости" из здания суда.

2 октября 2003 года допэмиссия акций "ЮКОСа", зарегистрированная 22 июля того же года, была обменена в рамках договора купли-продажи на 57,5% акций "Сибнефти".

Однако позднее компании - бывшие акционеры "Сибнефти" - обратились в суд с иском о признании незаконной допэмиссии. Летом текущего года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск, и Федеральная служба по финансовым искам аннулировала эмиссию акций. Теперь компания "Нимеган" требует признать незаконным договор, по которому была завершена сделка по обмену акций между "ЮКОСом" и "Сибнефтью".

Арбитражный суд Москвы отложил на 31 января 2004 года рассмотрение иска Nimegan Trading Ltd. о признании недействительной сделки от 2 октября 2002 года по приобретению компанией допэмиссии акций ОАО "НК "ЮКОС". Об этом AK&M стало известно в суде. Рассмотрение дела перенесено в связи с болезнью представителя истца.

Напомним, что 1 декабря состоялось предварительное заседание суда по данному иску. Nimegan Trading Ltd. отказался от своих претензий в части требований к "Дойче Банк". В числе ответчиков по иску кроме ЮКОСа и Дойче Банк выступают также ООО "Уайт Перл Инвесментс Лимитед". В качестве третьих лиц выступают ООО "Н.П.Джемини Холдингз Лимитед", ООО "Хэфлинхэм Холдингс Лимитед", ООО "Киндселиа Холдингз Лимитед", ООО "Мартачелло Ко.Лимитед" (все представляют интересы акционеров Сибнефти). Как стало известно в суде, третьи лица прислали письменное заявление о рассмотрении дела при их отсутствии.

Напомним также, что 1 марта 2004 года по иску, инициированному Nimegan Trading Ltd., суд признал недействительной допэмиссию акций ЮКОСа, выпущенную для обмена на 57.5% акций Сибнефти. 8 сентября текущего года Арбитражный суд Чукотского округа по иску Nimegan Trading Ltd. признал недействительной сделку по обмену 8.8% акций ЮКОСа на 14.5% акций Сибнефти. Позже этот вердикт был подтвержден в апелляционной инстанции.

Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2004 г. о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Промышленный экспортно-импортный банк» (закрытое акционерное общество) АКБ «Промэксимбанк» ЗАО (регистрационный номер 2847, дата регистрации 17.05.1994, ОГРН – 1027739863580, запись в ЕГРЮЛ от 23.12.2002, лицензия № 2847 выдана 17.05.1994), г. Москва, и назначении конкурсного управляющего, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Банк России принял решение (приказ от 22 декабря 2004 года № ОД-883) прекратить с 23 декабря 2004 года деятельность временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком «Промышленный экспортно-импортный банк» (закрытое акционерное общество), назначенной приказом Банка России от 28.07.2004 № ОД-593 «О назначении временной администрации по управлению Акционерным коммерческим банком «Промышленный экспортно-импортный банк» (закрытое акционерное общество) АКБ «Промэксимбанк» ЗАО (регистрационный номер 2847), г. Москва, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций».

Затянувшийся конфликт между областными властями, работниками музея-заповедника "Ипатьевский монастырь" и Костромской епархией разрешился совершенно неожиданным образом. Как известно, основным требованием работников музея, объявивших голодовку, было рассмотрение в арбитражном суде Москвы иска о признании незаконным передачи части музейных помещений в собственность Костромской епархии. Несмотря на то, что новый гендиректор музея направил документы, отзывающие иск, московский арбитражный суд все-таки принял дело к рассмотрению. Суд состоялся 22 декабря.

Как сообщила ИА REGNUM юрист Костромской епархии Елена Гаранова, присутствовавшая на рассмотрении дела, арбитражный суд постановил: "В удовлетворении заявления музея о признании передачи части объектов Ипатьевского монастыря Костромской епархии недействительной отказать в полном объеме".

Другим требованием голодающих музейщиков было восстановление в должности прежнего директора музея Ольги Рыжовой. Она в настоящее время трудоустроена в областной администрации в департаменте культуры.

Счетная палата не имела права приходить с проверкой на Саратовскую табачную фабрику, сообщается ежедневная газета "Ведомости" в номере 235 от 22 декабря 2004 года. Такое решение вынес 21 декабря Мосарбитраж, принявший во внимание, что фабрика является частной компанией и не пользуется государственными льготами. Этот прецедент может помочь другим компаниям отстаивать свои права.

Счетная палата начала проверять табачные фабрики осенью 2003 года. Так аудиторы отреагировали на депутатский запрос Александра Жукова, тогдашнего председателя бюджетного комитета Госдумы. Жуков просил проверить, не позволяет ли комбинированная система налогообложения экономить табачным компаниям налог за счет занижения отпускных цен на продукцию.

В конце 2004 года в России действует комбинированная система взимания табачного акциза: 60 рублей за 1000 сигарет плюс 5 процентов от отпускной цены для сигарет с фильтром и 23 рубля плюс 5 процентов - для сигарет без фильтра. А до конца 2002 года действовала специфическая система: для сигарет с фильтром акциз составлял 39,2 рубля за 1000 штук, для сигарет без фильтра - 11,2 рубля за 1000 штук.

Как сообщает ежедневная газета "Коммерсант" в номере от 22 декабря 2004 года, по итогам той проверки было объявлено, что табачные фабрики продают сигареты аффилированным структурам по заниженным ценам и тем самым занижают размер акциза. В частности, упоминались московские фабрики "Лиггетт-Дукат" (принадлежит компании Gallaher) и "БАТ-Ява" (принадлежит компании British American Tobacco, BAT). Более того, как следовало из заявлений аудиторов, эти действия табачных предприятий поставили под вопрос выполнение табачной отраслью бюджетного задания.

В BAT с выводами не согласились, заявив, что аудиторы "жонглируют цифрами". Тем не менее Счетная палата рекомендовала правительству рассмотреть возможность возврата к старой системе взимания акцизов и пообещала продолжить проверки. В ноябре 2004 года аудиторы вновь появились на табачных производствах, посетив, в частности, принадлежащую BAT Саратовскую табачную фабрику ("БАТ-СТФ"). Однако компания BAT от лица своей фабрики оспорила законность факта появления аудиторов на предприятии.

Как заявил директор по корпоративным отношениям BAT-Russia Владимир Аксенов, "согласно закону о Счетной палате, проверке подлежат предприятия, получающие средства из госбюджета или имеющие льготы по уплате налогов. Мы таковыми не являемся, и в этой связи проверка аудитора Панскова незаконна".

У сотрудников СП претензии ВАТ вызвали недоумение - ведь в 2003 году компания не возражала против законности проверки. Представитель Счетной палаты заявил "Ведомостям", что ведомство будет подавать апелляцию на решение Мосарбитража. В неофициальных беседах в Счетной палате утверждают, что к ним "предъявлялись десятки исков и еще ни один из них проигран не был".

Говоря о возможных последствиях судебного решения, юристы отмечают, что московский арбитраж создал важный прецедент. Как заявил пожелавший остаться неизвестным представитель крупной юридической компании, "выигрыш дела табачной фабрикой, если, конечно, решение не будет отменено вышестоящими инстанциями, будет иметь отрезвляющее значение в плане выхода Счетной палаты за пределы своей компетенции". Кроме того, теперь теоретически аналогичные иски могут подать и другие табачные компании, также проверявшиеся аудиторами.

Нижегородская компания "Жанто", которая собиралась сдать в аренду сетям супермаркетов "Патэрсон" торговые площади, передумала и заключила договор аренды с другим оператором - "Национальным торговым альянсом" (НТА). Как пишут "Ведомости", владельцы "Патэрсона" говорят, что теперь будут работать в Нижнем по франшизе и первый магазин откроется не раньше 2006 года.

Группа "Жанто" образована в 1989 году. В ее состав входят 25 разнопрофильных фирм. "Национальный торговый альянс" входит в группу "Продо-трейд", которой владеет компания Millhouse Capital, управляющая непрофильными активами акционеров "Сибнефти" и губернатора Чукотки Романа Абрамовича. НТА объединяет более 80 магазинов "Эконом", "Эконта", "Караван", "Компас" и "Пятачок", расположенных преимущественно в Поволжье. Годовой оборот, по данным самой компании, - 300 млн. долларов. Сеть супермаркетов "Патэрсон" принадлежит московской компании "Омега-97". В сеть входит более 30 супермаркетов. В 2003 году оборот сети, по данным компании, составил около 140 млн. долларов.

О намерении открыть в Нижнем Новгороде за три года от трех до восьми супермаркетов руководство торговой сети "Патэрсон" заявило еще в августе прошлого года. Осенью 2003 г. компания "Омега-97" заключила договор о намерениях с "Жанто", который планировал построить торговые центры на нескольких торговых площадках. Торговым оператором центров должен был выступить "Патэрсон".

Однако "Жанто" заключил соглашение об открытии в построенном торговом центре на "Приокском" гипермаркета "Эконта" с другим оператором - "Национальным торговым альянсом". Открытие торгового центра площадью 5500 кв. м состоится 25 декабря. Инвестиции в его строительство составили 3,5 млн. долларов. Скорее всего, НТА выступит оператором и в других торговых центрах "Жанто".

Кроме заявленных ранее четырех площадок "Жанто" до конца 2006 года планирует начать строительство торгового центра и на месте мещерского вещевого рынка. Общий объем инвестиций в строительство пяти торговых центров превысит 40 млн. долларов. Уже заключено предварительное соглашение с компаниями "Эльдорадо" и НТА.

Альянс с НТА и "Эльдорадо" глава группы "Жанто" Евгений Топтыгин объясняет тем, что руководство сети "Патэрсон" "тормозило проект". Возможно, у компании закончились средства, поскольку они развивают сеть "Патэрсон" и в других регионах, полагает Топтыгин.

В компании "Омега-97" считают, что нижегородский партнер поступил некорректно. Топ-менеджер "Омега-97" заявил, компания вложила в проект строительства торгового центра "несколько сотен тысяч долларов". Топтыгин же уверяет, что никаких вложений "Омега-97" не делала.

Кроме того, в июне 2004 года руководство самарской компании "Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском", владеющей торговым комплексом площадью около 100 000 кв. м, разорвало отношения с сетью "Патэрсон". Арендодатель обвинил "Патэрсон" в невыполнении условий договора. А по версии москвичей, в "Мегакомплексе" хотели значительно повысить стоимость аренды. Ритэйлор обратился с иском в московский арбитраж и в октябре добился расторжения предварительного договора между сторонами. Кроме того, суд обязал "Мегакомплекс" выплатить "Патэрсону" неустойку в размере 100 000 долларов. Сейчас юристы "Патэрсона" подали иски по возмещению ущерба от прекращения торговли в "Мегакомплексе".

BAT засудила Счетную палату
Счетная палата не может проверять деятельность частных компаний, не пользующихся государственными льготами. К такому выводу пришел вчера московский арбитраж, согласившись с тем, что аудиторы не имели права приходить с проверкой на Саратовскую табачную фабрику, принадлежащую транснациональной корпорации British American Tobacco (ВАТ).

Счетная палата начала проверять табачные фабрики осенью прошлого года. Так аудиторы отреагировали на депутатский запрос Александра Жукова, который просил СП проверить, не позволяет ли комбинированная система налогообложения экономить табачным компаниям налог за счет занижения отпускных цен на продукцию. А осенью этого года аудиторы решили проверить табачные компании еще раз. "Как только мы увидели список требуемых документов, мы сразу же подали в суд", - рассказывает директор по связям с общественностью ВАТ Владимир Аксенов.

По мнению руководителя департамента налогов и права компании "Бейкер Тилли Русаудит" Эдуарда Кучерова, победа ВАТ добавит решимости другим компаниям. "Один из моих клиентов был в аналогичной ситуации, я тогда советовал оспорить действия Счетной палаты в суде, но они предпочли этого не делать", - рассказывает Кучеров. "Хотя формально наше право на прецеденты не опирается, на практике судьи ориентируются на прежние решения, особенно когда речь идет о таких редких делах", - рассуждает замдиректора налогового департамента ФБК Юрий Воробьев.

Европейский суд по правам человека решил изучить юридические аспекты предъявления ЮКОСу налоговых претензий, сообщила компания на своем интернет-сайте. На прошлой неделе Страсбургский суд запросил у российских властей разъяснения по шести пунктам, связанным с судебными разбирательствами, на которых рассматривались налоговые претензии к ЮКОСу. Как говорится в официальном сообщении нефтяной компании, «решение суда является первым, но важным шагом к заключительному решению суда по поводу законности налоговых претензий к компании со стороны российских властей».

Ключевой вопрос, на который должно ответить руководство России Европейскому суду, – соответствовали ли судебные разбирательства между МНС и ЮКОСом в Арбитражном суде Москвы первому параграфу ст. 6 и ст. 7 Европейской конвенции о правах человека. В одной идет речь о праве каждого на справедливый и беспристрастный суд, в другой – о том, что «никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое, согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву, не являлось уголовным преступлением». По мнению представителей ЮКОСа, «таким образом, суд намерен проверить законность всех вмененных компании налоговых претензий».

Юристы нефтяной компании обратились в Европейский суд по правам человека 16 апреля. В этот день Арбитражный суд Москвы в обеспечение иска МНС к ЮКОСу о взыскании налогов и штрафов на общую сумму свыше 99 млрд. рублей наложил арест на все имущество нефтяной компании. В своем заявлении в Европейский суд ЮКОС указал, что «налоговые претензии к компании являются непомерными и необоснованными и нарушают Европейскую конвенцию о правах человека, ратифицированную Российской Федерацией в мае 1998 года». Компания также обвинила российские власти в «нарушении норм законности и процессуальной объективности» и потребовала полного возмещения ущерба, включая возврат суммы налогов, пеней и штрафов. В июле нынешнего года Страсбургский суд принял решение рассмотреть иск ЮКОСа в приоритетном порядке.

По словам пресс-секретаря нефтяной компании Александра Шадрина, «НК ЮКОС воодушевлена решением Европейского суда по правам человека запросить юридические разъяснения от российских властей». По мнению представителей ЮКОСа, значимость этого обращения подчеркивается тем фактом, что запрос был направлен за несколько дней до аукциона по продаже основного производственного актива компании – ОАО «Юганскнефтегаз», который, как заявлялось, проводится для возмещения налоговой задолженности ЮКОСа. «Законность возмещения именно этой налоговой задолженности и предстоит оценить Европейскому суду по правам человека», – говорится в официальном заявлении нефтяной компании.

Счетная палата не может проверять деятельность частных компаний, не пользующихся государственными льготами. К такому выводу пришел вчера московский арбитраж, согласившись с тем, что аудиторы не имели права приходить с проверкой на Саратовскую табачную фабрику. Этот прецедент поможет отстаивать свои права и другим компаниям, надеются юристы.

Вчера Московский арбитражный суд удовлетворил иск Саратовской табачной фабрики против Счетной палаты (СП). Фабрика доказывала, что аудитор СП Владимир Пансков не имел права проверять ее коммерческую деятельность.

Счетная палата начала проверять табачные фабрики осенью прошлого года. Так аудиторы отреагировали на депутатский запрос Александра Жукова, который занимал тогда пост председателя бюджетного комитета Госдумы. Жуков просил СП проверить, не позволяет ли комбинированная система налогообложения экономить табачным компаниям налог за счет занижения отпускных цен на продукцию.

А осенью этого года аудиторы решили проверить табачные компании еще раз. В первой половине ноября СП запросила документы у руководства Саратовской табачной фабрики, которая принадлежит транснациональной корпорации British American Tobacco. “Как только мы увидели список требуемых документов, мы сразу же подали в суд”, — рассказывает директор по связям с общественностью ВАТ Владимир Аксенов. По его словам, юристы компании сочли, что Пансков, отвечающий за проверку, ошибочно трактует статью 12 закона о Счетной палате и превышает свои полномочия. “Мы сугубо коммерческая организация, которая не пользуется никакими государственными льготами, и поэтому у СП нет никаких оснований проводить проверки на наших фабриках”, — уверен Аксенов.

У сотрудников СП претензии ВАТ вызвали недоумение. “В 2003 г. компания не возражала против законности нашей проверки”, — удивляется начальник инспекции Счетной палаты Николай Поляков, проводивший проверку. Он говорит, что палата будет подавать апелляцию на вчерашнее решение суда.

Судиться с палатой недавно пыталось Мурманское морское пароходство (ММП), которое было несогласно с выводами проверки СП, напоминает начальник управления информации СП Эдуард Крусткалн. Но тогда аудиторы однозначно имели право проверять компанию, так как ММП пользуется федеральной собственностью, говорит он. Высший арбитражный суд отказался рассматривать иск ММП.

Счетная палата занималась проверкой именно системы взимания табачных акцизов, “приводящей к кошмарным недопоступлениям в бюджет”, а не деятельности конкретных налогоплательщиков, отмечает председатель экспертного совета при бюджетном комитете Госдумы Михаил Орлов. По его мнению, СП имеет право контролировать формирование доходных источников бюджета и поэтому вынуждена “по уши влезать” в финансовую отчетность предприятий. Для налогоплательщиков сами заключения СП “правового значения” не имеют. “Другое дело, что эти заключения могут привлечь дополнительное внимание налоговых органов”, — добавляет Орлов.

“Проблема не в Счетной палате, а в качестве закона [о СП], который можно трактовать слишком широко”, — полагает чиновник одного из федеральных ведомств.

Победа BAT над Счетной палатой создает положительный прецедент для других компаний, радуется замдиректора налогового департамента ФБК Юрий Воробьев. “Хотя формально наше право на прецеденты не опирается, на практике судьи ориентируются на прежние решения, особенно когда речь идет о таких редких делах”, — рассуждает он. А по мнению руководителя департамента налогов и права компании “Бейкер Тилли Русаудит” Эдуарда Кучерова, победа ВАТ заставит аудиторов Счетной палаты осмотрительнее относиться к своим действиям и добавит решимости другим компаниям. “Один из моих клиентов был в аналогичной ситуации, я тогда советовал оспорить действия Счетной палаты в суде, но они предпочли этого не делать”, — рассказывает Кучеров.

За последние пару лет российские власти, казалось бы, уже не раз демонстрировали серьезность своих намерений навести порядок в экономике. С одной стороны, преследуя предпринимателей, не желающих жить по законам, с другой - "оборотней", коррумпированных чиновников и судей, власть, как может, старается показать, что с беспределом в бизнесе должно быть покончено.

Бизнес в целом тоже не против. Отношение к компаниям, развивающимся за счет недружественных поглощений, за последнее время стало меняться. Демонстрировать свою дружбу с ними стало дурным тоном. Но что делать тем, кто все эти годы жил за чужой счет? Ведь за последние 15 лет в стране появилась целая прослойка предпринимателей, которая так и не научилась управлять ни производством, ни капиталом, и существовала лишь за счет корпоративного шантажа и захватов чужого бизнеса. При этом за их счет кормилось и немалое количество "оборотней" в погонах и без. Эти своего рода рабочие группы из бизнесменов-захватчиков, оборотней-милиционеров, коррумпированных чиновников, нечистоплотных адвокатов и судей складывались годами, и теперь, становясь изгоями, эти люди пытаются использовать любой шанс урвать чужое, потому как он может стать последним.
Вот и сейчас они с успехом противостоят закону, действуя нагло и бесцеремонно даже в столице. К примеру, история борьбы московского ОАО "Техмаш" за принадлежащее ему восьмиэтажное офисное здание на улице Выборгской, казалось бы, могла закончиться после решения арбитражных судов, признавших незаконными действия захватчиков. Однако в конфликт вмешались новые игроки.
Напомним: председатель совета директоров ОАО "Техмаш" Валентин Нечаев и его зять Юрий Тарасов, не считаясь с интересами прочих акционеров общества, решили продать принадлежащее "Техмашу" здание. В ходе следствия, проведенного УВД Северного административного округа, и разбирательств в Арбитражном суде Москвы было выяснено, что с помощью поддельных печатей и документов Нечаев и Тарасов присвоили себе власть в обществе и совершили несколько фиктивных сделок, присвоив себе всю прибыль. Судом эти сделки были признаны незаконными, как незаконными были признаны и полномочия, присвоенные себе Нечаевым и Тарасовым.
Казалось бы, на этом можно было бы поставить точку. Но, видимо, Нечаев с Тарасовым настолько погрязли в невыполнимых обязательствах, что уже просто не могут пойти на попятную. Мало того, что они незаконно продали часть площадей "Техмаша" ряду коммерческих фирм, но их же они обещали своему адвокату, бывшей судье Черемушкинского суда столицы Ларисе Жарковой, параллельно ведя переговоры об их продаже с неким Александром Суторминым. Очевидно, что желающих приобрести имущество "Техмаша" оказалось даже больше, чем самого имущества. Самое же поразительное, что никого из них даже не интересовало, что законные собственники вовсе не планируют расставаться со своей собственностью. Впрочем, может, кто-нибудь и отступился бы, но только не Сутормин.
Неизвестно, на каких кривых дорожках пересеклись пути Нечаева, Тарасова и Сутормина, но, похоже, это знакомство и привело к тому, что решения судов никак не могут быть выполнены, тогда как "Техмаш" продолжают штурмовать орды молодых людей в спортивных костюмах с цепями и битами в руках.
Личность Александра Сутормина, как говорится, широко известна в узких кругах. Основной род занятий зеленоградского бизнесмена - захват фирм и предприятий, с их последующим банкротством и продажей их недвижимости и иной собственности. Самым известным примером в практике Сутормина стала борьба за здание крупнейшего торгового центра "Магеллан" в Зеленограде.
Комплекс, оцениваемый экспертами минимум в пять миллионов долларов, перешел в частные руки всего за полторы тысячи долларов. И это при том, что здание даже не подлежало приватизации и не выводилось из государственной собственности. Вскоре контроль над комплексом получил Сутормин, причем практически даром, всего лишь "организовав" в свою пользу документы, подтверждающие право собственности. По данному случаю было возбуждено уголовное дело, по которому Сутормин проходит в качестве подозреваемого.
Сутормин вообще любит в своих разговорах с оппонентами блеснуть своими связями в правоохранительных органах. И очевидно, он не так уж и грешит против истины. Так, например, в ОВД "Царицыно" по заявлениям представителей ОАО "Техмаш" были возбуждены уголовные дела против неких господ Лучера и Степанова, действовавших в интересах Нечаева и Тарасова, по фактам мошенничества с использованием фальшивых печатей и документов. С помощью поддельных документов Нечаев с Тарасовым вновь попытались заменить руководство "Техмаша". И не было вроде причин сомневаться в том, что дело будет доведено до логического конца и Нечаев с Тарасовым понесут ответственность, тем более, что незаконность их действий уже была доказана в Московском городском арбитражном суде.
Но вдруг дело было затребовано в Следственный комитет МВД РФ. Авторами требования стали заместитель начальника КМУ Манахов и его сотрудник Горелов. Люди неопытные, может быть, и обрадовались бы такому повороту событий, мол, Следственный комитет может обеспечить более профессиональное ведение следствия. Но это были бы рассуждения дилетанта, так как на "Техмаше" понимают, что данное требование имеет только одну цель - закрыть все дела против Нечаева и Тарасова, и прецеденты тому уже имеются.
Так Манахов с Гореловым однажды уже забирали себе уголовное дело в отношении Юрия Тарасова. К этому времени следствием уже было доказано, что Тарасов мошенническим путем завладел имуществом ОАО "Техмаш" на сумму более шести миллионов долларов. Незаконность действий Тарасова была доказана и в арбитражном суде. Однако вопреки нормальной и юридической логике Следственный комитет дал указание дело Тарасова закрыть, и теперь оно приостановлено.
Кстати, в конфликт вокруг "Техмаша" сотрудники Следственного комитета стали вмешиваться лишь после того, как в борьбу за собственность акционерного общества оказался вовлечен Сутормин. Зато теперь при любом удобном случае адвокат Нечаева и Тарасова - Лариса Жаркова не забывает бравировать своими связями в Следственном комитете, который, случись чего, якобы выступит на стороне ее подзащитных.
Правда, не исключено, что и эту поддержку она посчитала недостаточной. Действительно, до сих пор Тарасову и Нечаеву еще не удавалось отстоять свои интересы в Арбитражном суде, и только благодаря силовой поддержке бойцов Сутормина им еще как-то удается защищать свои интересы в борьбе с акционерами "Техмаша". Видимо, для усиления своих позиций в судах Сутормин пригласил себе в помощь адвокатов Валентина Бытенского и Сергея Селиверстова.
И все же "Техмашу", пусть тяжело и хлопотно, но с успехом удается отбивать нападки захватчиков. Хоть количество их и растет, но позиции ОАО "Техмаш" в суде все же оказываются сильнее, а судьи здесь, очевидно, честнее и квалифицированнее. Судя по ходу процесса, с достаточной уверенностью можно сказать, что акционерам "Техмаша" удастся отстоять свои интересы в суде. Печально лишь, что это не только потребует от них времени и денег, но и вынуждает противостоять разного рода "оборотням" в погонах и без.