СМИ о суде

РЕПУТАЦИЯ АЛЬФА-БАНКА ТРЕБУЕТ НАУЧНОГО ОБОСНОВАНИЯ

справедливость Вчера в арбитражный суд Москвы поступила апелляционная жалоба ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", с которого этот суд месяц назад взыскал беспрецедентную сумму "репутационного вреда" в пользу Альфа-банка – 300 млн рублей. Представитель "Коммерсанта", известный адвокат Константин Скловский, указал в апелляционной жалобе, что суд не разобрался, в чем различие между "моральным" вредом и "репутационным". 20 октября арбитражный судья Наталья Денисова удовлетворила иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" об опровержении опубликованных в Ъ сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке в июле нынешнего года (см. статью "Банковский кризис вышел на улицу" в номере от 7 июля). В частности, не соответствующими действительности судья признала сведения о том, что к вечеру 6 июля отделения банка "были буквально атакованы клиентами". Суд постановил взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, якобы понесенных банком из-за опубликования данной статьи, и 300 млн рублей "репутационного вреда" – сумму беспрецедентную по делам такого рода. Апелляционную жалобу на это судебное решение готовил адвокат "Коммерсанта", доктор юридических наук, автор более 150 научных трудов по гражданскому праву Константин Скловский. "Суд впервые взял на себя ответственность ввести в практику взыскание компенсации 'репутационного вреда', однако не счел нужным обосновать свое решение,– заявил господин Скловский корреспонденту Ъ.– Все реальные и потенциальные участники такого рода споров оказались в критической ситуации. Мы должны на ходу, в невероятно короткое время, отведенное для написания апелляционной жалобы, создать целое научное направление, которое ответит на вопрос: отличается ли репутационный вред от морального, и если отличается, то чем, а если не отличается, то почему. Ведь юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания". По мнению адвоката Скловского, суд так и не разобрался, чем отличаются убытки, причиненные распространением порочащих сведений, от вреда, нанесенного деловой репутации. И почему пострадавший обязан по закону обосновывать свои убытки, но освобожден судом от доказывания размера вреда деловой репутации. – Ведь существуют рейтинговые агентства, занимающиеся изучением деловой репутации,– заметил господин Скловский,– так что это не столь таинственная сфера, чтобы освобождать стороны от ее обсуждения, полагаясь на наитие и подсознание судьи. Я полагаю, что есть повод начать по этому поводу широкую научную дискуссию. Суд, на мой взгляд, обязан учитывать, что информировать общество о важнейших проблемах – это обязанность журналистов. То есть при рассмотрении данных споров в суде необходимо соблюдать баланс между правом общества на информацию и правом коммерческих организаций на защиту деловой репутации. В апелляционной жалобе ответчик также указал, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе, так как было проигнорировано письменное ходатайство "Коммерсанта" об участии в нем арбитражных заседателей. Ожидается, что жалоба будет рассмотрена девятым апелляционным арбитражным судом во второй половине декабря. Ъ продолжит следить за процессом. ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ