Крупнейшую в России сеть магазинов парфюмерии и косметики — “Арбат Престиж” обвинили в торговле контрафактной косметикой. Польская компания Pulanna, подала к ритейлору иск с требованием прекратить продажу одноименной косметики, выпущенной ее бывшим китайским партнером.
|
| “Арбат Престиж” – крупнейшая в России парфюмерно-косметическая сеть, включающая 14 магазинов в Москве и два в регионах. Объем продаж в 2003 г. – $202 млн. Штаб-квартира Pulanna расположена в польском г. Консковоле. Компания торгует кремами, тониками и другой косметикой среднеценовой категории под собственной маркой, размещая заказы на сторонних предприятиях. По собственным данным Pulanna, в 2003 г. в Европе одноименной косметики было продано на $10 млн, в России – на $4,3 млн (в розничных ценах). |
|
В иске, поданном в арбитражный суд Москвы, Pulanna требует запретить сети “Арбат Престиж” продавать и “хранить с целью продажи” всю косметику под одноименной маркой, а нереализованную косметику — уничтожить за счет ответчика. Кроме того, Pulanna намерена взыскать с “Арбат Престижа” компенсацию в размере 2 млн руб. По словам адвоката юридической фирмы “Городисский и партнеры” (представляет интересы Pulanna) Марка Чиженка, предварительное слушание назначено на 7 декабря.
Претензии поляков объясняются тем, что продающаяся в магазинах “Арбат Престиж” косметика Pulanna куплена не у них, а у китайской компании Tianjin Cosmetics. Она выпускала продукцию по заказу поляков с 1992 г., рассказал “Ведомостям” президент и совладелец Pulanna Войтек Скура. Но в мае нынешнего года отношения между партнерами испортились. Pulanna разместила заказы на производство своей косметики в Великобритании и Германии, но, как утверждает Скура, “китайцы посчитали, что могут производить эту косметику сами”. Между тем, по его словам, на основных рынках марка Pulanna зарегистрирована польской компанией (в России — с 1995 г.). Из-за продажи “контрафактной” косметики Pulana потеряла уже около $1 млн, утверждает Скура.
Но косметика Pulanna разработана в Tianjin Cosmetics, а поляки зарегистрировали торговую марку без ведома китайской стороны, возражает Артур Митансин, гендиректор компании “Восток — Запад XXI век” (представитель Tianjin Cosmetics в России). По его версии, польская компания была лишь дистрибьютором китайской компании. По его словам, 31 января 2005 г. договор между Tianjin Cosmetics и Pulanna должен был истечь, китайцы собирались найти других дистрибьюторов, “но это, видимо, не понравилось полякам и теперь они пытаются всеми способами изменить ситуацию”. Компания Митансина раньше была дистрибьютором Pulanna, но теперь “работает с китайским производителем напрямую”. С Tianjin Cosmetics вчера связаться не удалось.
“Марку пусть они делят сами, нас это не касается”, — возмущается президент “Арбат Престижа” Владимир Некрасов, утверждающий, что его розничная сеть располагает документами, подтверждающими право китайцев на торговую марку.
Но если поляки смогут доказать, что размещали заказы в Китае и продавали эту продукцию в стране, товарный знак останется за ними, полагает глава юридической компании “Усков и партнеры” Вадим Усков. Он называет действия поляков в отношении торговой сети совершенно оправданными. “[Розничные] сети должны проверять права поставщиков на торговые знаки. Иначе в магазинах будут продаваться подделки под известными брэндами, ввезенные из азиатских стран”, — говорит менеджер одной из парфюмерных сетей.
“Бывает, что после того, как компания прекращает размещение заказов в Китае, косметика под ее брэндом продолжает там производиться”, — признает директор по маркетингу компании “Алькор” (парфюмерно-косметические сети “Л'Этуаль” и Sephora) Александра Ушкова. По ее словам, владельцы торговых марок борются с этим как в Китае, так и на остальных, более цивилизованных рынках, стараясь не допустить распространения нелегальной продукции.
