Вчера Волгоградский арбитраж объявил перерыв в деле по решению собрания акционеров ОАО «Волгоградский алюминий» (ВгАЗ) о присоединении завода к СУАЛу, которое оспаривает миноритарный акционер завода — московская компания ООО «Ралко Со». Как стало известно „Ъ“, участники спора обоюдно ходатайствуют о приостановке дела. По мнению экспертов, миноритарию нужно время, чтобы разобраться с возникшими у него препятствиями в этом деле. А СУАЛ и «СевЗапПром» надеются в спешном порядке завершить слияние алюминиевых активов до возобновления процесса.

Ъ ВгАЗ является седьмым по величине алюминиевым заводом в России. Объем производства в 2003 году составил около 150 тыс. т первичного алюминия. Предприятие акционировалось в 1992 году. В настоящее время более 90% ОАО «Волгоградский алюминий» на паритетных началах контролируют СУАЛ-холдинг и управляющая компания «СевЗапПром» (действует в интересах питерского предпринимателя Александра Бронштейна). У «Ралко Со» — 6,81%, остальные акции принадлежат физлицам. ООО «Ралко Со» — крупная московская фирма с многопрофильным бизнесом. В том числе занимается недвижимостью, активно работает на финансовом рынке.

Как уже писал „Ъ», конфликт между ВгАЗом и его миноритарием возник в 2000 году. Тогда для увеличения уставного капитала ВгАЗа была произведена допэмиссия акций, а затем консолидация акций первого и второго выпуска. В результате этих действий пакет «Ралко Со», не сумевшего выкупить свою долю, в акционерном капитале ВгАЗа сократился с 17 до 6,81%. Миноритарий посчитал, что его права нарушены, и успешно оспорил в суде сначала допэмиссию, а затем (в ноябре 2004 года) и консолидацию акций. После чего «Ралко Со» решила оспорить и решение о присоединении ВгАЗа к СУАЛу, принятое акционерами обеих компаний в августе этого года.
Вчера суд должен был приступить к рассмотрению этого иска, но в самом начале заседания выяснилось, что обе стороны ходатайствуют о приостановлении дела. Представитель ВгАЗа Ирина Сорокина обосновала эту просьбу тем, что сначала они намерены обжаловать решение об отмене консолидации акций. По ее мнению, до окончательного рассмотрения этого дела продолжать нынешний процесс нецелесообразно.
Фирма «Ралко Со» поддержала ходатайство оппонента. Как заявил ее представитель Станислав Соловых, сейчас им необходимо доказать свое право на часть акций ВгАЗа. Дело в том, что на предварительных слушаниях представители завода заявляли, что «Ралко Со» не может требовать отмены решения собрания акционеров, поскольку в настоящее время не является акционером завода. Это подтвердил суду и реестродержатель завода — ЗАО «Сибирско-Уральский регистрационный центр». По словам господина Соловых, 16 ноября фирма подала иск в арбитражный суд Москвы с просьбой восстановить «Ралко Со» в реестре собственников ВгАЗа.
В итоге суд объявил в деле перерыв до 24 ноября. К этому времени выяснится, примет ли московский арбитраж к производству иск «Ралко Со». По прогнозу наблюдателей, в конечном итоге дело будет отложено на длительный срок — пока свой вердикт не вынесут апелляционная инстанция волгоградского суда и московский арбитраж.
Комментируя „Ъ“ ходатайство «Ралко Со» о приостановке дела, Станислав Соловых сказал, что без восстановления в реестре акционеров миноритарий не сможет судиться с ВгАЗом. «Мы не продавали своих акций, — пояснил он. — Не исключено, что мы имеем дело с фальсификацией или мошенничеством со стороны нашего оппонента, и это нужно выяснить».
По мнению экспертов, в приостановке дела в не меньшей степени заинтересованы и собственники ВгАЗа. Затягивание судебного спора позволит «СевЗапПрому» и СУАЛУ завершить сделку по слиянию алюминиевых активов, после чего миноритарию будет гораздо труднее защищать свои права. Источники, близкие к собственникам ВгАЗа, вчера сообщили „Ъ“, что в СУАЛе недовольны конфликтом вокруг ВгАЗа, так как это уже начало сказываться на внешнеэкономической деятельности холдинга. И в частности, на его взаимоотношениях с потенциальными инвесторами. Владельцы компании полагают, что руководство «СевЗапПрома» должно было урегулировать конфликт с миноритарием до сделки по слиянию. Приостановка судебного процесса по ходатайству обеих сторон может указывать на то, что компании решили попытаться договориться.
СВЕТЛАНА БАЗЫЛЬЧИК