Нескончаемый поток скандалов и смертей, который ежедневно вываливают на нас газеты и телевидение, подчистую выскребает из памяти вчерашние события, не позволяет выловить и осмыслить даже те, что считаем важными. Вот и феноменальная победа «Альфы» над «Коммерсантом» уже стала малозаметной запятой в истории. А ведь – событие. И дело даже не в решении Московского арбитражного суда, который обязал газету возместить истцу беспрецедентную компенсацию — 320,77 млн. руб. Гораздо интереснее, на мой взгляд, стал другой суд – в студии телепрограммы «К барьеру», где вновь сошлись противники.
Его опять выиграла «Альфа». Результат для России — противоестественный.
Позиция дуэлянтов была заведомо неравной: газету, выступившую против сильных мира сего, в России всегда защищают и поддерживают. Можно допустить, что решение арбитражного суда связано с недоступными нам хитросплетениями законодательства, талантом адвокатов и иными обстоятельствами, которые нередко и определяют судьбу дела. Но в телестудии и у телевизоров собрались сотни тысяч обычных людей. А для них коллизия проста, как апельсин: да, газета сообщила об очередях у банкоматов, ну даже наврала, возможно, но ведь главное не в этом, а в том, что газета зацепила самого олигарха, члена «семибанкирщины» (о чем не забыл напомнить секундант «Коммерсанта» Виктор Геращенко), значит, и правда — на ее стороне.
Такова традиционная логика русского читателя. Ей уже двести лет, а теперь вдруг она взяла и изменилась. Газета проиграла вчистую: все три раунда. Все четверо судей отдали победу «Альфе», а ее сторонников среди позвонивших в редакцию оказалось на 8 тысяч больше.
Думаю, однако, что логика здесь не при чем. Возникший в телестудии спор двух высоких сторон не настолько принципиален для тысяч телезрителей, чтобы затронуть их за живое, а тем более, сломать столетнюю традицию. Другое дело, что в происходящем шоу очень многие увидели уникальную по нынешним временам возможность – высказать свое отношение к сегодняшней прессе. Пусть даже в форме тупого протестного голосования, но хоть как-то обозначить свое видение правды. Вот и кинулись люди к телефонам. Так что если уж и рассматривать произошедшее как суд, то это суд над одной из сторон, и больше всего к нему подходит придуманная американскими юристами формула — «народ против сегодняшней прессы».
Народ при этом (случай тоже нечастый) оказался на редкость единодушен: как те, кто сидел перед телекамерами, так и те — кто перед телевизорами. А наиболее емко общую позицию сформулировал один из секундантов «Альфы», альтист Юрий Башмет. В ответ на пафосные рассуждения о наступлении на главные права газеты — объективность и независимость — он заметил, что на деле все эти высокие слова сводятся к примитиву: вся грязь и скандалы — это объективно и, стало быть, бесплатно, а всякая попытка рассказать о хорошем — только за деньги.
…Объективности ради: окажись на месте «Коммерсанта» практически любая из ныне выходящих газет, реакция была бы такой же. И дело не в трудной экономике нынешней прессы, вынуждающей гоняться за любыми платными публикациями. Во всяком случае, не только в этом. На днях состоялась еще одна теледуэль, на этот раз в программе «Культурная революция». Выиграл ее Глеб Павловский, который отстаивал тезис о том, что правда народу не нужна, и который склонил на свою сторону большинство сидящих в телестудии. А сидели там те, кто и формирует сегодняшнюю идеологию.
Виталий КОВАЛЕНКО
