28 октября 2004 г.

В последнее время жители Москвы все чаще вынуждены противостоять так называемой точечной застройке.

Снос малоэтажных домов в центре города и постройка "высоток" - процесс неизбежный. Но закон четко предписывает, какая процедура должна предшествовать этому. А также, на какую компенсацию могут рассчитывать жильцы соседних домов, пострадавшие от реконструкции. Только требования закона порой игнорируются.

Как пишет "Русский курьер", очередное сражение жителей с застройщиками состоялось на Юго-Западе столицы, в районе домов №№ 54-58 по ул. Вавилова. Эта скандальная история началась в начале девяностых, когда земля приобрела рыночную цену. Квартал по ул. Вавилова (восемь кооперативных девятиэтажек) вмиг превратился в лакомый кусок. Первыми на него в 1993 году посягнули телевизионщики. Правда, они претендовали на строительство семнадцатиэтажного дома вдоль улицы Вавилова. Префект дал разрешение на стройку, но протестующие жильцы атаку отбили. Но пять лет спустя, возникает новое распоряжение префекта: все по той же схеме – префект в отпуске, а за него бумагу подписывает зам. На сей раз некий ЖСК "Мечта" предполагает строить дом в самом центре массива. Понятно, что постановление префекта 1993 года не должно иметь к нему никакого отношения. Однако имеет. Вся разрешительная документация, полученная на строительство совершенно другого дома, как бы вступает в силу.

Кроме того, по информации издания, необходимые экспертизы проходят не в том порядке, что определено законом. Производят их не государственные эксперты, как положено, а различные ООО, нанятые застройщиками. Жильцам близлежащих домов ни застройщики, ни местные власти не дают никакой информации о стройке. А закон это четко предписывает. Более того, чиновники префектуры накладывают запрет на получение такой информации: все запросы жильцов остаются без ответа. В результате, предусмотренный объект строительства не утвержден, как положено, ни одним градостроительным планом. А ЖСК "Мечта" не имеет лицензии на строительство.

Однако стройка давно бы уже началась, если бы не жители микрорайона. И префектура, и управа советует жалобщикам добиваться правды в суде. Московский арбитражный суд им отказывает. Апелляционная инстанция, тоже московская, проштамповывает решение своих коллег. Но Федеральный арбитражный суд московского округа в порядке надзора отменяет решение московского городского суда и отправляет дело на новое судебное рассмотрение. При этом указывает конкретно, что следует проверить и исследовать в судебном заседании. Однако суды первой, а затем и апелляционной инстанции полностью игнорируют все указания и вновь копируют свои предыдущие решения. Видимо надеются взять Федеральный суд измором, резюмирует издание.

Названо имя единственного претендента на пост председателя Высшего арбитражного суда РФ

Вчера руководитель аппарата Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ Юрий Лобанов подтвердил информацию о том, что единственным претендентом на должность председателя Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ является первый заместитель гендиректора ОАО "Газпром-Медиа" 39-летний Антон Иванов. На свою нынешнюю должность в ОАО "Газпром-Медиа" Антон Иванов был назначен в июле 2004 года. О претенденте на пост председателя ВАСа известно также, что в 1997 году он окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета, а затем - аспирантуру этого же вуза. После окончания аспирантуры Иванов остался работать на юридическом факультете университета в должности ассистента, а затем - доцента кафедры гражданского права. В период 1997-1999 гг. был начальником Санкт-Петербургского управления юстиции Минюста РФ. Имеет ученую степень кандидата юридических наук, награжден медалью имени А.Ф. Кони. В 2001 году Антону Иванову вместе с группой разработчиков была присуждена премия правительства РФ в области образования за создание учебника "Гражданское право" для учебных заведений высшего профессионального образования. В настоящее время является членом Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ. Вместе с высокой юридической квалификацией Антона Иванова обращает на себя внимание отсутствие у него опыта управления на федеральном уровне. К примеру, прежде чем занять пост главы ВАСа, нынешний его глава 72-летний Вениамин Яковлев возглавлял Министерство юстиции СССР и только после этого получил пост председателя Высшего арбитражного суда СССР, а затем и России. По состоянию на 17.00 вчерашнего дня в пресс-службе "Газпром-Медиа" не располагали информацией о том, что Антон Иванов выставил свою кандидатуру на конкурс. Руководитель пресс-службы Антон Сергеев заявил корреспонденту "НГ": "Эта информация для меня - новость". Вчера никто из высокопоставленных представителей судебных органов так и не объяснил, почему в ВККС поступила лишь одна заявка. Ранее судейские источники связывали это с тем, что "юристы реально оценивают свои возможности". Между тем, как передает Интерфакс, Юрий Лобанов сообщил, что на участие в конкурсе на должность председателя Арбитражного суда Москвы подано 5 заявок. Председатель суда Алла Большова занимает эту должность с 1981 года, является ровесницей Вениамина Яковлева и по новому закону, согласно которому предельный возраст судьи не может превышать 65 лет, должна оставить этот пост. Лобанов не стал называть фамилии претендентов, сообщив лишь, что рассмотрение кандидатур состоится в ноябре.

Андрей Скробот

На Дальнем Востоке вновь появился призрак кризиса платежей, о котором российская экономика почти забыла в последние годы. Две энергосистемы Приморья – «Дальэнерго» и «Сахалинэнерго», находящиеся под управлением Дальневосточной энергетической управляющей компании (ДВЭУК), уже более полугода не платят в срок Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК) за потребляемый уголь, изыскивая средства только после того, как угольщики подают на них в суд. Вчера в Арбитражном суде Москвы состоялись предварительные слушания по иску СУЭК к «Сахалинэнерго». Угольщики требуют взыскать с энергетиков свыше 500 млн руб. просроченной задолженности по поставкам угля. В СУЭК отказываются строить догадки, почему энергетики не платят в срок, в самой ДВЭУК воздерживаются от комментариев по этой теме. Однако одной из причин саботажа со стороны энергетиков может быть их финансовое состояние. За первое полугодие 2004 г. выручка «Дальэнерго» снизилась на 3%, себестоимость выросла на 1%, а положительный финансовый результат был сформирован исключительно за счет удивительно больших внереализационных доходов.

ОАО «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» – 100%-ная «дочка» РАО «ЕЭС России», созданная в 2001 г. для управления кризисными энергосистемами Дальнего Востока: ОАО «Дальэнерго», ОАО «Камчатскэнерго» и ОАО «Сахалинэнерго», а также ЗАО «ЛуТЭК» (добыча угля) и ОАО «Геотерм» (строительство и эксплуатация геотермальной станции на Камчатке). ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» – крупнейшая угольная компания России. За шесть месяцев 2004 г. компания поставила потребителям 36,6 млн тонн угля. За это время выручка компании достигла 21,2 млрд руб., чистая прибыль – 3,4 млрд руб. По данным компании, СУЭК занимает 24,6% рынка угля в России, в том числе обеспечивает 45,1% поставок угля предприятиям энергетики, 23,3% – предприятиям ЖКХ и 19,5% экспортных поставок. Крупнейшим акционером компании является компания Donalink Ltd. (Кипр), которой принадлежит 99,9% акций СУЭК. По оценке ООО «Росэкспертиза», рыночная стоимость СУЭК составляет 1,47 млрд долл.

В 2004 г. СУЭК впервые за последние несколько лет столкнулась с проблемой неплатежей со стороны энергетических компаний за отгруженную продукцию. Только за первое полугодие 2004 г. задолженность потребителей перед угольной компанией выросла на 56%: с 9,8 млрд руб. до 15,3 млрд руб. При этом проблема общего роста задолженности осложняется появлением просроченных долгов, преимущественно со стороны энергетических предприятий Дальнего Востока. По данным пресс-службы СУЭК, просроченная задолженность «Дальэнерго» на 25 октября 2004 г. составляла 269,6 млн руб., «Сахалинэнерго» – 477,6 млн руб., а «Хабаровскэнерго» – около 330 млн руб. При этом «Сахалинэнерго» и «Хабаровскэнерго» пытаются решать возникающие проблемы, выходя в СУЭК с предложениями по реструктуризации задолженности, тогда как «Дальэнерго» просто накапливает долги. «Компания неоднократно обращалась в ДВЭУК с предложениями по погашению задолженности «Дальэнерго» в рассрочку на общепринятых основаниях, но ни разу не получила ответа», – сообщили RBC daily в пресс-службе СУЭК. В результате угольщики были вынуждены подать иски в арбитражные суды с требованием принудительно взыскать просроченную задолженность с энергокомпаний. Так, после того как СУЭК 3 сентября подала в Арбитражный суд Москвы иск о взыскании с ОАО «Дальэнерго» просроченной задолженности в размере 306,8 млн руб. (сформировавшейся в первом полугодии 2004 г.), энергокомпания сразу изыскала необходимую сумму.

Вчера в Арбитражном суде Москвы состоялось очередное разбирательство между СУЭК и дальневосточными энергетиками. Угольная компания требует взыскать с «Сахалинэнерго» 522,4 млн руб. (477,3 млн руб. – основного долга и 45,1 млн руб. – процентов по нему). Но на вчерашних предварительных слушаниях суд принял решение перенести слушание дела на 30 ноября. Еще два иска СУЭК к «Дальэнерго» будут рассмотрены в Арбитражном суде Москвы 15 ноября (на 16 млн руб.) и 1 декабря (203 млн руб.).

В энергокомпаниях предпочитают не комментировать собственные неплатежи, а выдвигать встречные претензии к угольщикам. «Дальэнерго», например, вменило в вину дочерней компании СУЭК – «Приморскуголь» – неоплату потребленной электроэнергии и даже отключало с 3 по 7 сентября разрезы компании. В октябре прокуратура Приморского края возбудила уголовное дело по данному эпизоду, а «Приморскуголь» требует взыскать с «Дальэнерго» 570 тыс. руб. убытков. Виктор Мясник, гендиректор ДВЭУК, считает, что «Дальэнерго» все сделало правильно. «"Приморскуголь" отключили законно, – заявил он в интервью местной прессе. – Это подтверждается тем, что через 15 дней они закрыли долги перед нами. И написали в прокуратуру. Да ради Бога. Мы готовы работать и доказывать свою правоту в прокуратуре и суде». В СУЭК считают, что «Приморскуголь» ничего не должен «Дальэнерго» и даже переплатил за электроэнергию в первом полугодии свыше 5,5 млн руб. При этом в угольной компании затрудняются назвать причины задержки платежей со стороны энергокомпаний, управляемых ДВЭУК.

Между тем источник RBC daily, знакомый с конфликтом между СУЭК и ДВЭУК, считает, что нежелание «Дальэнерго» платить в срок обусловлено финансовым состоянием компании. По его словам, несмотря на усилия менеджмента ДВЭУК, в первом полугодии приморская энергосистема работала хуже, чем в предыдущие годы. Это мнение подтверждается и отчетностью «Дальэнерго»: выручка компании в январе – июне снизилась на 3% (до 5,1 млрд руб.) при росте себестоимости на 1% (до 4,87 млрд руб.), а положительный финансовый результат был сформирован исключительно за счет больших внереализационных доходов. Возможно, что задержками в оплате угля «Дальэнерго» пытается решить собственные финансовые проблемы.

Отдел компаний

Владислав Серегин, 28.10.2004