Арбитражный суд Москвы удовлетворил вчера иск Альфа-банка к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" об опровержении опубликованных в Ъ сведений о проблемной ситуации, сложившейся в этом банке в июле нынешнего года (см. статью "Банковский кризис вышел на улицу" в номере от 7 июля). Суд также постановил взыскать с газеты 20,5 млн рублей убытков, якобы понесенных банком из-за опубликования данной статьи, и 300 млн рублей "репутационного вреда" - сумму беспрецедентную в истории российского судопроизводства по делам такого рода. Тем самым суд признал, что одна статья в Ъ способна обрушить системообразующий банк.

Арбитражный судья Наталья Денисова располагалась в двадцатиметровой комнате, едва ли не половину которой занимали цветы в больших кадках. Комната служила судье кабинетом и залом заседаний одновременно. Напротив судейского стола располагался стол со стульями для участников процесса. Для прессы места предусмотрены не были, но госпожа Денисова разрешила двум корреспондентам - из "Ведомостей" и Ъ - взять стулья в соседней комнате и сесть за спиной у ответчиков. Приехавшей телегруппе НТВ снимать процесс не разрешили. "Вдруг вы используете потом съемку суда в сюжете о коррупции",- высказал телевизионщикам свои опасения пресс-секретарь арбитражного суда Александр Ремигайло.

- На прошлом судебном заседании,- напомнила судья,- мы продолжили судебное разбирательство (вчерашнее заседание было третьим по счету.-Ъ), заслушали свидетелей и приступили к прениям.

- Да, ваша честь,- встала с места представитель истца, юрист Альфа-банка Татьяна Колчева.- У нас есть ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания убытков. Мы поручили аудиторско-консультационной компании "БДО 'Юникон'" оценить величину дополнительных расходов и убытков истца с 7 по 12 июля 2004 года вследствие оттока средств вкладчиков-физических лиц. В соответствии с отчетом аудитора, дополнительные расходы и убытки составили 20,5 млн рублей (согласно первоначальному иску, они были на 200 тыс. рублей больше.-Ъ). При этом в указанный период отток вкладов физических лиц из Альфа-банка составил 6 млрд рублей.

Юрист Колчева перечислила шесть видов убытков, которые, по ее словам, нанесло банку ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом" и которые требуют возмещения. Сумму 2,3 млн рублей составили "убытки по неполученным процентным доходам по кредитам, которые планировались истцом к выдаче в указанный период, но не были выданы". Затем представитель истца назвала сумму "убытков, связанных с покупкой дополнительных объемов наличных долларов США" - 7,4 млн рублей. Убытки банка, связанные с "проведением внеплановой рекламной кампании", были оценены в 8,4 млн рублей. Кроме того, оказалось, что статья в Ъ заставила Альфа-банк усилить охрану "дополнительных офисов в Москве", кассового центра и "выставить дополнительные посты для инкассации"; все это стоило банку 1,6 млн убытков. Ну и дальше - "по мелочи": 169 тыс. убытков в связи с дополнительными расходами по оплате инкассаторских услуг и 298 тыс.- в связи с "дополнительными расходами от увеличения трудозатрат".

- Кроме того,- продолжила госпожа Колчева,- мы ходатайствуем о частичном отказе от иска. А именно в части требования обеспечить защиту деловой репутации Альфа-банка путем признания факта злоупотребления ответчика правами СМИ. Мы заявляем этот отказ устно.

Судья Денисова сразу же удовлетворила оба ходатайства истца. После чего спросила представителей банкиров: "Вы будете в прениях участвовать?" Первой в прениях выступила адвокат Альфа-банка Гералина Любарская:

- Ответчик ссылается на свидетельские показания Елизаветы Голиковой, Натальи Кулаковой и Светланы Любаровой. Однако госпожа Любарова рассказывала суду о событиях, происшедших 7 июля 2004 года, в день выхода оспариваемой статьи, а предметом данного разбирательства является ситуация в банке 6 июля. Показания свидетеля Кулаковой не могут быть признаны достоверными, так как в них есть противоречия и несогласованность с фактическими обстоятельствами. Так, госпожа Кулакова заявила, что пожелала выступить свидетелем, прочтя публикации "Коммерсанта" за 22 и 23 сентября, где было помещено объявление, что редакция ищет свидетелей. Однако как же тогда объяснить, что ходатайство о допросе Кулаковой ответчик заявил еще 8 сентября, то есть за две недели до этих публикаций? Если свидетель говорит неправду по такому факту, то и по всем остальным он себя дискредитирует. Вот, скажем, Кулакова говорила о том, что 7 июля она в очереди в отделение Альфа-банка получала квитки с номерами очереди 109 и 119. Но аппарат Альфа-банка осуществляет запись номеров не с единицы, а с сотни. Вот мы имеем справку (копия письма фирмы, осуществлявшей монтаж аппаратуры так называемой электронной очереди.- Ъ), что первому клиенту в очереди присваивается номер 101 или 201, второму - 102 или 202. К тому же свидетель говорит, что она сама не ходила записываться в очередь, а это делал ее брат. Для самой же Кулаковой, как она призналась, даже очередь в шесть человек существенна. Тогда как можно правильно оценить ее показания о том, что в отделении банка было много народу и она не могла пройти внутрь? Да и вообще, Кулакова призналась, что работала в "Коммерсанте" пять с половиной лет, а это означает, что ее показания в целом недостоверны.

По словам госпожи Любарской, только благодаря направленным в банк собственным денежным средствам его акционеров "ситуация, вызванная публикацией 'Коммерсанта', была выправлена". А иначе, заявила адвокат, "банк мог бы лишиться лицензии".

Судья, заслушав выступление защитника Любарской, спросила:

- Ответчик сказал, что не только "Коммерсантъ" писал о ситуации в Альфа-банке и не "Коммерсантъ" написал первым. Что, все остальные газет не читали и другие СМИ не слушали?

- Но другие издания,- парировала адвокат банка,- сообщали не сведения, которые свидетельствовали о кризисе.

- А как же "Новые известия", опубликовавшие черный список банков, в котором числился и ваш? - поинтересовалась судья.

- Ну хорошо,- не стала спорить госпожа Любарская.- Давайте назначим психологическую экспертизу.

- Черный список, ваша честь, всерьез не воспринимался,- подала реплику юрист Татьяна Колчева.

Еще один любопытный вопрос судья задала истцу, когда его представители заявили, что 9 июля 2004 года у банка появился вкладчик, открывший в нем крупный депозит. Звали вкладчика Фридман Михаил Маратович, он занимал тогда должность председателя совета директоров Альфа-банка.

- А что,- спросила госпожа Денисова,- Фридман снял депозит или разместил после того, как прочитал газету "Коммерсантъ"?

- Да нет,- объяснила юрист истца,- он вложил средства, чтобы поднять банк. Когда мы готовили данные об оттоке депозитов, мы эти средства не учитывали.

Потом юрист Колчева заявила, что банк хочет продемонстрировать суду видеозапись работы своих отделений в центре Москвы 6 июля 2004 года вечером.

- Ваша честь,- попытался возразить юрист издательского дома "Коммерсантъ" Дмитрий Жарков,- мы же в стадии прений находимся, тогда надо выносить определение о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Но судья решила смотреть видеозапись сразу и объявила десятиминутный перерыв, позволив сотруднику службы безопасности Альфа-банка подключить ноутбук. На экране замелькали кадры: вот девушка у банкомата снимает деньги, другая стоит в очереди за ней, комментарий юриста банка: "Видите, деньги в банкомате есть!" Пошли другие кадры: ряды компьютеров, людей не видно, комментарий юриста: "Вы видите, оперзал пустой, а вы написали - яблоку негде упасть!"

- А почему люди на видеокадрах в куртках, ведь это же лето? - усомнился в подлинности записи юрист ответчика. Адвокат Гералина Любарская тут же пресекла все сомнения: "Подлогом Альфа-банк не занимается!"

Судья спросила банкиров, сколько времени у них хранится сделанная видеозапись.

- Три дня,- последовал ответ.- Но эту запись мы сразу попросили службу безопасности сохранить.

Кульминацией просмотра стал показ кадров, сделанных якобы вечером 6 июля этого года в отделении "Балтийское" у метро "Сокол" (именно о наличии в нем большой очереди сообщал Ъ).

- Вот видите,- прокомментировала запись юрист Колчева,- есть очередь, но не 80 человек, как вы написали, а менее 30. Никакой осады и атаки нет.

Затем слово предоставили юристу Ъ Дмитрию Жаркову. Он сказал, что опровержению подлежат лишь порочащие сведения, то есть утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства. Спорная же статья не содержит таких сведений, а лишь анализирует сложившуюся ситуацию на рынке банковских услуг. Представленное же банком аудиторское заключение о якобы понесенных убытках не является, по мнению ответчика, допустимым доказательством, так как подобные выводы может делать только экспертиза, назначенная судом.

После этого судья предложила истцу прокомментировать довод ответчика о том, что отток депозитных вкладов физических лиц произошел еще до спорной публикации в газете.

- Да, у нас за июнь нынешнего года был отток 1,5 млрд рублей,- сказала юрист банка.- И столько же - за один день после статьи в "Коммерсанте"!

- А что,- уточнила судья,- это стандартный отток за месяц - полтора миллиарда?

- Мы занимаем третье место по объему депозитов,- ответила юрист Колчева.- И тот месячный отток был просто несопоставим с оттоком одного дня.

А ее коллега Олег Серов, заглянув в номер Ъ от 7 июля нынешнего года, доложил суду, что, согласно сообщению газеты, в тот день было плюс 20 градусов днем и плюс 11 - ночью. То есть вкладчики, считает юрист Серов, вполне могли за день до этого, то есть 6 июля, приходить в Альфа-банк за своими деньгами в куртках.

- Но вы же говорите, что "Коммерсантъ" все время пишет неправду? - "подколола" истца судья.

- Но мы же не говорили о погоде! - парировал господин Серов.

После этого судья объявила "технологический перерыв 30 минут" и пошла куда-то в конец коридора. А вернувшись, спросила, нет ли у сторон желания произнести реплики, после чего удалилась на вынесение решения. Его резолютивная часть была оглашена часа через полтора: признать сведения Ъ о проблемах в Альфа-банке в июле нынешнего года порочащими и опровергнуть их в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; взыскать с Ъ 20,5 млн рублей в счет возмещения убытков, 300 млн рублей "в возмещение репутационного вреда, нанесенного Альфа-банку" и госпошлину в 100 тыс. рублей. Решение в полном объеме судья пообещала изготовить и дать почитать сторонам к 27 октября. С этой даты, видимо, и будет отсчитываться максимальный месячный срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы на данное решение. А обжаловано оно обязательно будет.

Екатерина Ъ-Заподинская