19 октября 2004 г.

Москва. 19 октября. ИНТЕРФАКС-АФИ - Торги на российском рынке акций во вторник проходили на фоне разнонаправленного движения котировок большинства blue chips, причем наибольшую волатильность продемонстрировали бумаги "Газпрома" и "ЮКОСа" (РТС: YUKO).

Так, акции "ЮКОСа" в РТС упали в цене на 4% - до 4,11 за штуку, а на ММВБ до 108,53 руб. за штуку (-13,2%), что стало следствием сообщения от агентства Moody's, которое понизило рейтинг НК до уровней B2/B3 с возможностью его дальнейшего понижения, а также заявления замминистра экономического развития Андрея Шаронова о том, что в конкурсе по продаже "Юганскнефтегаза" могут принять участия структуры "Газпрома".

Последняя новость вызвала спекулятивную игру на повышение в секторе акций газового концерна, которые подорожали на ФБ "Санкт-Петербург" до 76,43 руб. за штуку (+4,1%), что соответствует новым максимумам. Объем торгов составил более 43,862 млн. бумаг.

Возможное участие "Газпрома" в покупке "Юганскнефтегаза" снизило шансы на победу "Сургутнефтегаза" (РТС: SNGS, SNGSP) в покупке дочки "ЮКОСа", в результате чего акции "Сургута" по итогам дня подешевели на 0,9% - до 80,3 цента за штуку.

"Падение акций "ЮКОСа" свидетельствует об уверенности инвесторов в политической уязвимости компании, которая может фундаментально обесцениться. Бумаги "Газпрома" подорожали, но провалились акции "Сургутнефтегаза", поскольку шансы первого на победу в покупке основной добывающей дочки "ЮКОСа" выросли, а второго, наоборот, упали", - отмечает аналитик ИГ "АТОН" Анатолий Каплин.

В целом, к возобновлению игры на повышение после коррекции цен вниз в течение всего одной недели спекулянты относятся осторожно, предпочитая не форсировать события и дать рынку консолидироваться и собраться с духом.

Наиболее вероятно, что в течение ближайших дней участники торгов будут покупками "прощупывать почву" в той или иной бумаге, поэтому подъем котировок может быть неоднородным.

"Рынок сейчас на перепутье, инвесторы пытаются понять, в какую сторону "качнется" маятник. Крепче остальных акций смотрятся бумаги РАО "ЕЭС", "Газпрома", "НорНикеля" и "ЛУКОЙЛа" (РТС: LKOH), в секторе которых, судя по всему, ралли еще состоится", - сказал "Интерфаксу-АФИ" старший трейдер ИК "Велес Капитал" Алексей Никогосов. "Сил тащить рынок вверх "быкам" пока явно не хватает", - добавил он.

Из других событий вторника можно отметить решение арбитражного суда Москвы, подтвердившего действительность инвестиционного конкурса по продаже 40% акций Тюменской нефтяной компании (ТНК). "Если бы в процессе приватизации ТНК были выявлены нарушения, это стало бы серьезным ударом для всего российского рынка, что могло привести к росту западных продаж", - считает А.Никогосов из "Велес Капитал".

Курс акций РАО "ЕЭС России" (РТС: EESR, EESRP) вырос во вторник в РТС на 1,3%, ГМК "Норильский никель" (РТС: GMKN) - на 0,4%, Сбербанка России - на 3,6%, "Татнефти" (РТС: TATN, TATNP) - на 1,8%.

Подешевели бумаги "ЛУКОЙЛа" (-0,9%), "Сибнефти" (РТС: SIBN) (-0,4%), а также акции "Мосэнерго" (РТС: MSNG) (-3,2%).

Во "втором эшелоне" можно отметить рост более чем в два раза курса акций "Стальной групп "Мечел" - бумаги подорожали с $8 до $17 за штуку (+112,5%).

Как считает аналитик Гута-банка Илья Федотов, по-видимому, такой мощный рост связан с проходящим IPO ADR компании. "По росту стоимости акции "Мечела" начинают напоминать "Мосэнерго" двухнедельной давности. По капитализации компания теперь входит в десятку крупнейших российских компаний (капитализация "Мечела" превысила во вторник $5,701 млрд. - прим ИФ-АФИ), заметно обогнав своего конкурента - "Северсталь" (РТС: CHMF). Также цена $17 за акцию заметно выше предполагаемой цены размещения ADR, которая находится в диапазоне $6,3-$7,0 в пересчете на одну акцию", - отметил И.Федотов.

Суммарный объем торгов классического рынка акций РТС составил за день $13,433 млн., оборот фондовой секции ММВБ достиг 21,208 млрд. руб.

Сводный рублевый индекс S&P/RUX, в расчет которого входят акции "Газпрома", повысился на 0,92% - до 856,07 пункта, долларовый индекс поднялся на 0,9% и составил 175,22 пункта.

Индекс РТС снизился на 0,04% - до 668,23 пункта, а фондовый индекс ММВБ опустился на 0,6% - до 634,86 пункта. Рк вч

RTS$#&: CHMF, EESR, EESRP, GMKN, LKOH, MSNG, SIBN, TATN, TATNP, YUKO, SNGS, SNGSP

Арбитражный суд Москвы 11 октября взыскал с НК "ЮКОС" 39,113 млрд руб. налогов за 2001г. Таким образом, суд частично удовлетворил иск МНС РФ о взыскании с НК "ЮКОС" налоговых санкций за 2001г. Изначально министерство требовало взыскать с нефтяной компании за данный период 40,6 млрд руб. Данное решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде по Москве в течение месяца.

Напомним, налоговая задолженность ЮКОСа за 2000г., подтвержденная арбитражным судом, составляет 99,4 млрд руб. По словам представителей службы судебных приставов Минюста РФ, компания уже выплатила свыше 75 млрд руб. из этой суммы. Кроме того, по итогам проверки за 2001г. налоговое ведомство предъявило ЮКОСу претензии на 120 млрд руб., при этом около 80 млрд руб. из этой суммы оно намерено взыскать с компании во внесудебном порядке. В настоящее время ФНС проводит проверку деятельности ЮКОСа за 2002г.

Москва. Арбитражный суд Москвы запретил заводу "Кристалл" использовать товарный знак "Гжелка". Таким образом, суд удовлетворил иск ООО "Гжелка". Торговый знак "Гжелка" был зарегистрирован в 1993 году московским заводом "Кристалл". В 2002 году завод продал права на "Гжелку" структурам бывшего гендиректора ФГУП "Росспиртпром" Сергея Зивенко за 131 млн руб.

До настоящего времени "Гжелка" разливалась на калужском заводе "Кристалл", входящем в контролируемую господином Зивенко одноименную торгово-промыленную группу. Весной этого года ООО "Гжелка", которому принадлежат авторские права на изображение птицы Гжели, подало в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (бывший Роспатент) возражение по регистрации товарного знака "Гжелка". В прошлом году ООО было приобретено структурами Александра Сабадаша, члена Совета федерации от Ненецкого автономного округа и владельца петербургского водочного завода "Ливиз". В ближайшее время водка с названием "Гжелка" будет производиться только там.

В середине июля этого года Арбитражный суд Москвы вынес определение о запрете перерегистрации торгового знака "Гжелка". Это была первая победа в борьбе за товарный знак, которую начал Александр Сабадаш. Тогда ТПГ "Кристалл" обжаловала судебное решение и подала встречное.

* Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании" (ТНК). Таким образом, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис". Ответчиками по иску выступали ОАО "ТНК" и компания ВР как акционер новой компании "ТНК-ВР".

* Арбитражный суд Москвы запретил заводу "Кристалл" использовать товарный знак "Гжелка". Таким образом суд удовлетворил иск ООО "Гжелка".

Арбитражный суд Москвы признал действительным итоги инвестиционного конкурса по продаже в 1997 году 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания" (ТНК), которая на данный момент входит в состав компании ТНК-ВР.

Об этом AK&M стало известно в ходе рассмотрения иска ООО "Альфа Сервис" о признании недействительными итогов этого конкурса. Ответчиками по данному делу выступали ТНК-ВР и ЗАО "Новый холдинг".

Предварительное заседание состоялось 16 августа 2004 года. Тогда суд удовлетворил ходатайство "Альфа Сервис" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Также 16 августа суд прекратил производство по иску в отношении "Нового холдинга" в связи с его ликвидацией.

Как известно, в июле 1997 года "Новый холдинг", созданный "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграл инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса "Новый холдинг" должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение 2 лет более $630 млн.

ИА НГВ

Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании". Таким образом, как заявили журналистам во вторник в суде, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис".

Арбитражный суд Москвы 23 сентября продолжит рассмотрение иска ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания".

Напомним, в конце августа суд завершил предварительные слушания по делу.

Адвокаты ТНК после заседания заявляли, что считают иск необоснованным. Они отметили, что "Альфа-Сервис" не представила доказательств того, что является акционером ТНК. Адвокаты также заметили, что "Альфа-Сервис" была создана и зарегистрирована 19 августа 2003 года. Исходя из этого был сделан вывод, что права "Альфа-Сервиса" никак не могли быть нарушены сделкой 7-летней давности В июле 1997 года ЗАО "Новый Холдинг", созданное "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграло инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса "Новый Холдинг" должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение двух лет более $630 млн. Ответчиками по иску являются ОАО "ТНК", ЗАО "Новый холдинг" и BP Amoco Plc. как акционер ТНК. Третьими лицами по иску являются Генеральная прокуратура РФ и Счетная палата РФ. Иск основан на материалах проверки Счетной палаты РФ и уголовного дела по ст.285 УК (злоупотребление служебными полномочиями) и ст.30 и 165 (причинение имущественного ущерба путе! м обмана и злоупотребления доверием). В конце того же года СП, по поручению Госдумы проверившая законность приватизации акций ТНК, обвинила организаторов конкурса в том, что не задолго до его проведения в инвестпрограмму были включены дополнительные условия, что, по мнению аудиторов, было сделано в интересах победителя. Размер инвестиций был уменьшен для него на $90 млн. Кроме того, по мнению Счетпалаты, цена приватизируемого пакета акций ТНК была занижена, как минимум, на 2,9 трлн. неденоминированных рублей (около $500 млн.), что "нанесло ущерб федеральному бюджету". По результатам проверки СП было возбуждено уголовное дело. Однако, по словам представителя ТНК-ВР, Счетная палата в 1997 году признала отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи между РФФИ и новым собственником ТНК.

Москва. 19 октября. ИHТЕРФАКС-АФИ - Арбитражный суд Москвы во вторник удовлетворил иск ООО "Гжелка" и запретил ТПГ "Кристалл" использовать товарный знак "Гжелка" на территории РФ, передал корреспондент "Интерфакс-АФИ" из зала суда.

Во вторник состоялось основное заседание по рассмотрению иска по поводу использования торгового знака водки "Гжелка".

ООО "Гжелка" подало в Московский арбитражный суд иск о запрете компании "Ультроникс" использовать товарный знак "Гжелка". Однако 16 августа суд заменил ответчика на Торгово-промышленную группу (ТПГ) "Кристалл".

В определении суда отмечается, что суд не нашел доказательств для удовлетворения заявления ответчика - ТПГ "Кристалл" - о фальсификации истцом доказательств. Адвокаты "Кристалла" утверждали, что договоры, заключенные между авторами художественного изображения, которое используется в качестве основного элемента этикеток водки "Гжелка, и истцом на передачу имущественных прав на товарный знак фальсифицированы.

Представители ООО "Гжелка" считают, что ООО является правообладателем авторских прав на художественное произведение, которое используется в качестве основного элемента этикеток водки "Гжелка", выпускаемой на Калужском заводе "Кристалл" (контрольный пакет которого принадлежит ТПГ "Кристалл", а 38% находится в оперативном управлении ФГУП "Росспиртпром" - ИФ), и требуют прекратить нарушение этих прав.

Торговая марка "Гжелка", основным элементом которой является рисунок "птица Гжели", была создана генеральным директором ТОО "Гжелка" Виктором Дубковым и руководителем производственного объединения "Гжель" Виктором Логиновым. Ими же было придумано название "Гжелка". Позднее был заключен договор уступки прав собственности на изображение птицы Гжели в пользу ТОО "Гжелка", правопреемником которого является ООО "Гжелка". Дополнительно марка не регистрировалась.

Регистрация торговой марки "Гжелка" состоялась в 1993 году по инициативе завода "Кристалл" без получения согласия фактических владельцев авторских прав на нее. В 2002 году компания продала эту марку компаниям, близким к генеральному директору торгово-промышленной группы "Кристалл" Сергею Зивенко, за 131,3 млн. рублей.

Ранее источник близкий к конфликту сообщил "Интерфаксу", что в конце июля - начале августа руководство группы "Кристалл" приняло решение о снятии изображения "птицы Гжели" с этикеток бутылок, не дожидаясь решения суда.

ВН.РЕД.: Содержится дополнительная информация (с третьего абзаца)

МОСКВА, 19 окт - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании" (ТНК).

Таким образом, как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис".

Ответчиками по иску выступали ОАО "ТНК" и компания ВР как акционер новой компании "ТНК-ВР".

В июне 1997 года ЗАО "Новый холдинг", созданное "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграла инвестиционный конкурс на приобретение 40% акций ТНК. Компания "Альфа-Сервис", утверждая, что является акционером ТНК, обратилась в суд с требованием признать результаты данного конкурса недействительными. По ее мнению, конкурс был проведен с рядом нарушений.

Сами представители истца на заседание суда не явились.

Адвокаты ТНК, в свою очередь, выступая в суде, заявили, что считают иск необоснованным. Они представили сведения из регистратора "Иркол" о том, что "Альфа-Сервис" отсутствует среди акционеров ТНК.

Кроме того, они отметили, что истец был создан и зарегистрирован в августе 2003 года. "Исходя из этого мы делаем вывод, что права "Альфа-Сервиса" никак не могли быть нарушены сделкой шестилетней давности", - заявил один из представителей ТНК.

Суд посчитал доводы ответчика убедительными.

МОСКВА, 19 окт - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании" (ТНК).

Таким образом, как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис".

Ответчиками по иску выступали ОАО "ТНК" и компания ВР как акционер новой компании "ТНК-ВР".

В июне 1997 года ЗАО "Новый холдинг", созданное "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграла инвестиционный конкурс на приобретение 40% акций ТНК. Компания "Альфа-Сервис", утверждая, что является акционером ТНК, обратилась в суд с требованием признать результаты данного конкурса недействительными. По ее мнению, конкурс был проведен с рядом нарушений.

Сами представители истца на заседание суда не явились.

Адвокаты ТНК, в свою очередь, выступая в суде, заявили, что считают иск необоснованным. Они представили сведения из регистратора "Иркол" о том, что "Альфа-Сервис" отсутствует среди акционеров ТНК.

Кроме того, они отметили, что истец был создан и зарегистрирован в августе 2003 года. "Исходя из этого мы делаем вывод, что права "Альфа-Сервиса" никак не могли быть нарушены сделкой шестилетней давности", - заявил один из представителей ТНК.

Суд посчитал доводы ответчика убедительными.

Арбитражный суд Москвы признал действительным итоги инвестиционного конкурса по продаже 40% ТНК. Об этом АК&М стало известно в суде.

МОСКВА, 19 окт - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании".

Таким образом, как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис".

МОСКВА, 19 окт - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы запретил заводу "Кристалл" использовать товарный знак "Гжелка".

Таким образом суд удовлетворил иск ООО "Гжелка", сообщает корреспондент РИА "Новости" из здания суда.

Торговая марка "Гжелка" была зарегистрирована заводом "Кристалл" в Роспатенте в 1993 году. ООО "Гжелка" оспорило эти действия. Истец полагает, что при регистрации и использовании водочной торговой марки были нарушены его имущественные права, а также авторские права художников, работающих на ООО "Гжелка".

МОСКВА, 19 окт - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы запретил заводу "Кристалл" использовать товарный знак "Гжелка".

Таким образом суд удовлетворил иск ООО "Гжелка", сообщает корреспондент РИА "Новости" из здания суда.

Вторая по величине петербургская сеть АЗС "Фаэтон" намерена добиться полного запрета ввоза в Россию автомобиля Volkswagen Phaeton. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, об этом сегодня на пресс-конференции журналистам заявил председатель правления ООО "ХК "Фаэтон" Сергей Снопок. По его словам, петербургская компания считает, что германский автоконцерн ущемил их права, продавая в России Volkswagen Phaeton, в то время как еще в 1995 году товарный знак "Фаэтон" был зарегистрирован в Госреестре товарных знаков и знаков обслуживания. В то же время в 2001 году Volkswagen подал заявку на регистрацию международного знака Phaeton во Всемирную организацию интеллектуальной собственности, а осенью 2002 года, не завершив патентный поиск по России, провел российскую премьеру Volkswagen Phaeton. При этом Роспатент в январе 2003 года отказал Volkswagen в регистрации знака Phaeton, но продажи не прекратил.

В апреле 2003 года ХК "Фаэтон" сообщило российскому представительству Volkswagen о нарушении своих прав, вслед за этим начались переговоры о переуступке товарного знака. Как заявил С. Снопок, Volkswagen предложил петербургской компании за правообладание знаком Phaeton 10 тыс у. е., а затем - непосредственно автомобиль Volkswagen Phaeton, однако ХК "Фаэтон" от этих предложений отказалась и обратилась в петербургские и московский арбитражные суды с исками к российской "дочке" Volkswagen и петербургскому дилеру - ООО "Сигма Моторс". Петербургский арбитраж в двух инстанциях уже принял сторону истца, в московском арбитраже продолжается рассмотрение дела. Между тем решение петербургского арбитража будет передано в Федеральную таможенную службу, с целью установления запрета на ввоз Volkswagen Phaeton.

С. Снопок, отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM, заявил, что в дальнейшем ХК "Фаэтон" "намерена идти до конца" и добиться запрета на ввоз в страну Volkswagen Phaeton, однако отметил, что если германскому производителю автомобилей потеря покажется серьезной, он готов договариваться с немцами.

Как было заявлено на российской премьере автомобиля класса "люкс" Volkswagen Phaeton на выставке "Авто+Автомеханика-2002" в Санкт-Петербурге, стоимость этой машины составляет от 60 до 120 тыс. евро в зависимости от модели и модификации. Volkswagen Phaeton выпускается в двух модификациях . W12 и V6. Основные характеристики Volkswagen Phaeton W12: объем двигателя 6 л., максимальная скорость 250 км в час, пятиступенчатая автоматическая коробка передач, полный привод. Основные характеристики Volkswagen Phaeton V6: объем двигателя 3,2 л., максимальная скорость 245 км в час, шестиступенчатая механическая коробка передач, переднеприводная.

Напомним, налоговая задолженность ЮКОСа за 2000г., подтвержденная арбитражным судом, составляет 99,4 млрд руб. По словам представителей службы судебных приставов Минюста РФ, компания уже выплатила свыше 75 млрд руб. из этой суммы. Кроме того, по итогам налоговой проверки за 2001г. МНС предъявило ЮКОСу претензии на 120 млрд руб., при этом около 80 млрд руб. из этой суммы министерство намерено взыскать с компании в бесспорном порядке, без обращения в суд. Арбитражный суд Москвы 11 октября постановил взыскать с ЮКОСа и оставшуюся сумму штрафов (около 40 млрд руб.). В настоящее время МНС проводит проверку деятельности ЮКОСа за 2002г.

Во вторник московский арбитраж должен рассмотреть иск петербургской фирмы "Фаэтон" к ООО "Фольксваген Груп Рус" и Volkswagen AG с требованием прекратить продажу в России лимузинов Phaeton и выплатить компенсацию в размере 5 миллионов рублей за незаконное использование торговой марки.

Спор вокруг марки Phaeton развернулся в 2003 году, пишет "Коммерсантъ". В январе VW получил предварительный отказ Роспатента на регистрацию соответствующего товарного знака. Сначала "Фаэтон" обратился в российское представительство VW c заявлением, что концерн нарушает его авторские права, и предложил заключить договор по их уступке. Однако сделка не состоялась: VW посчитал цену в $1,5 миллиона, установленную "Фаэтоном", слишком высокой. В ответ компания в конце 2003 года подала в московский арбитраж иск к ООО "Фольксваген Груп Рус" и Volkswagen AG, а в арбитраж Санкт-Петербурга и Ленинградской области - к ООО "Сигма Моторс", дилеру VW. Суть претензий и требования в них одинаковы: в связи с нарушением прав на товарный знак прекратить продажу лимузинов VW в России и выплатить "Фаэтону" 5 миллионов рублей компенсации.

Иск к дилеру суд рассмотрел в первой инстанции 12 мая 2004 года и вынес решение в пользу "Фаэтона", постановив запретить "Сигма Моторс" реализовывать и предлагать к продаже автомобили Phaeton, взыскать с дилера 5 миллионов рублей в пользу истца. Апелляции, поданные обеими сторонами, были рассмотрены 10 сентября; в итоге сумма компенсации уменьшилась до 2,5 миллионов рублей.

Через неделю исполнительный лист по решению второй инстанции получили судебные приставы, но реализовано оно было лишь частично. В "Сигма Моторс" подтвердили, что не могут больше торговать Phaeton. Но денег "Фаэтону" дилер так и не заплатил.

Как пишет "Коммерсантъ", несмотря на низкую долю в общем объеме продаж, в концерне считают присутствие Phaeton на рынке принципиально важным для имиджа VW. А юристы российского представительства Volkswagen готовятся к затяжным судебным разбирательствам.

В предыдущем заседании суд утвердил кандидатуры арбитражных заседателей по данному делу. Тогда дело по существу не слушалось.

Ответчиками по иску выступает ТНК и компания BP как акционер новой компании ТНК-ВР.

В июле 1997 года ЗАО "Новый холдинг", созданное "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграло инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса "Новый холдинг" должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение двух лет более $630 миллионов.

Представители истца на предыдущем заседание не явились.

Адвокаты ТНК на заседании объявили, что считают иск необоснованным. Они отметили, что "Альфа-Сервис" не представила доказательств того, что является акционером ТНК. Адвокаты также заметили, что истец был создан и зарегистрирован 19 августа 2003 года. "Исходя из этого мы делаем вывод, что права "Альфа-Сервиса" никак не могли быть нарушены сделкой семилетней давности", - заявил представитель ТНК.

После заседания адвокаты ТНК сообщили журналистам, что иск их оппонентов основан на материалах проверки Счетной палаты РФ по итогам конкурса на продажу акций ТНК. При этом до слушания дела по существу они отказались уточнить, на что конкретно ссылается истец.

АРБИТРАЖНЫЙ суд Московского округа отказал НК ЮКОС в кассационной жалобе и подтвердил решение суда о законности ареста 100% акций (43 обыкновенные и 13 привилегированных) ОАО "Юганскнефтегаз". ЮКОС обжаловал в кассационной инстанции постановление Арбитражного апелляционного суда Москвы от 23 августа 2004 г., когда была подтверждена законность постановления судебного пристава-исполнителя Дениса Борисова от 14 июля 2004 г. о наложении ареста на акции "Юганскнефтегаза". В то же время Арбитражный суд Москвы 6 августа 2004 г. признал незаконным арест акций, а 23 августа данное решение было отменено.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ — Петербургской компании “Фаэтон” удалось запретить одному из местных дилеров Volkswagen торговать представительскими седанами Phaeton стоимостью $70 000-130 000. Юристы российского представительства Volkswagen готовятся к затяжным судебным разбирательствам: они ждут, что петербуржцы развернут войну против Phaeton по всей стране.

Петербургский “Фаэтон” ополчился на торговцев одноименными немецкими лимузинами в конце прошлого года, подав два иска — в арбитражный суд Москвы к российскому представительству Volkswagen и в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти к петербургскому дилеру Volkswagen компании “Сигма Моторс”. “Фаэтон”, несколько лет назад зарегистрировавший торговый знак Phaeton в русском и латинском написании по нескольким классам, в том числе “безрельсовые транспортные средства”, требовал запретить автоторговцам использовать этот знак. Кроме того, от каждого из ответчиков “Фаэтон” потребовал выплатить за незаконное использование товарного знака по 80 млн руб. компенсации.

В мае петербургский арбитраж удовлетворил иск “Фаэтона”, а в середине сентября была отклонена апелляция, поданная “Сигмой”. Арбитражный суд запретил дилеру продавать автомобили Phaeton, сообщил “Ведомостям” председатель правления “Фаэтона” Сергей Снопок. В канцелярии суда это подтвердили. Заседание московского арбитража состоится сегодня, утверждают в представительстве Volkswagen.

Председатель совета директоров “Сигмы Моторс” Павел Громов говорит, что его компания прекратила торговлю лимузинами Phaeton сразу после подачи иска, а до этого продала только три таких автомобиля. Громов считает, что его компания стала объектом атаки бензоторговцев из-за того, что продает 7% всех легковых Volkswagen в России. Впрочем, другие петербургские дилеры германской компании напоминают, что на момент подачи иска “Сигма” была единственным продавцом Phaeton в Северной столице (сейчас лимузином торгуют два других местных дилера). А руководитель отдела по интеллектуальной собственности компании Noer Stiefenhofer Lutz, представляющей интересы Volkswagen, Юлианна Табастаева считает, что “Фаэтон”, заручившись решением петербургского суда, будет подавать иски к дилерам в других регионах. Снопок отказался ответить на вопрос о планах преследования других дилеров Volkswagen. Пресс-секретарь российского представительства Volkswagen Андрей Гордасевич говорит, что против других дилеров компании подобных исков не подавалось. А менеджер торгующей автомобилями германской марки компании “АвтоГанза” утверждает, что от возможного запрета на продажу Phaeton его компания “сильно не пострадает, потому что машина идет крайне плохо”.

По словам Громова, его компания и представительство Volkswagen подали кассацию на решение петербургского арбитража. В этом году “Сигма” рассчитывала продать около 10 Phaeton, и Громов оценивает потери своей компании в “десятки тысяч долларов”.

Еще в конце прошлого года Палата по патентным спорам Роспатента по заявлению Volkswagen аннулировала регистрацию товарного знака “Фаэтон” по классу “безрельсовые транспортные средства”. Однако решение до сих пор не вступило в силу, поскольку его не подписали руководители Роспатента, а затем и его преемника — Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ФСИСП), сообщила представитель компании “АРС-Патент” (представляет интересы “Фаэтона”).

Независимые юристы считают, что, несмотря на решение петербургского арбитража, у Volkswagen есть шансы отстоять права на марку Phaeton в России. По словам руководителя петербургского офиса юридической компании “Городисский и партнеры” Виктора Станковского, если ППС все же аннулирует знак “Фаэтон”, позиция петербуржцев сразу ухудшится. Такого же мнения придерживается и представитель юридической компании “Усков и партнеры” Вадим Усков.

А руководитель компании “Моспатент” Виктор Чернышев напоминает, что формально закон на стороне “Фаэтона”. Каждый владелец товарного знака борется против того, чтобы его никто не использовал, причем не только в сфере деятельности компании, но и в смежных отраслях, говорит он и добавляет: “Если закон позволяет выдвигать финансовые претензии, почему бы их не выдвинуть?”

Московский арбитражный суд должен сегодня рассмотреть иск петербургской компании «Фаэтон» к ООО «Фольксваген Групп Рус» и Volkswagen AG. Истец из города на Неве добивается запрета на продажу в России представительской модели немецкого автоконцерна под маркой Phaeton. Российская компания рассчитывает, что суд исполнит ее требования, поскольку Volkswagen не смог зарегистрировать свои права на товарный знак Phaeton в России по классу транспортных средств. Более того, компания «Фаэтон» сумела добиться в суде Санкт-Петербурга запрета на продажу модели Phaeton автомобильным дилером «Сигма Моторс» и компенсации в 2,5 млн руб. Впрочем, немецкий автоконцерн считает, что о победе российской компании говорить преждевременно. Юристы Volkswagen собираются оспорить решение петербургского суда в отношении своего дилера, а также готовы убедить Федеральную службу по интеллектуальной собственности (преемник Роспатента) зарегистрировать за немцами право на Phaeton в классе транспортных средств.

Компания «Фаэтон» была учреждена в 1992 г. предпринимателями Сергеем Снопком и Владимиром Хильченко. ООО «Фаэтон» (контролируется холдинговой компанией «Фаэтон») принадлежит 44 АЗС в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Право на товарный знак Phaeton (в русском и латинском написании) компания зарегистрировала в 1995 г., в том числе и в классе товаров «безрельсовые транспортные средства», куда относят и легковые автомобили. Несмотря на то что компания не производит автомобили, она регулярно перерегистрировала свое право на «автомобильное» наименование: если бы она этого не делала, то уже через три года после первой регистрации потеряла бы право на товарный знак в тех классах, где она ничего не производит.

Прежде чем пойти в суд, компания «Фаэтон» предлагала немецкой стороне выкупить в 2003 г. права на автомобильное название. Дело в том, что тогда же Volkswagen попытался зарегистрировать в Роспатенте аналогичный товарный знак, однако получил предварительный отказ. Питерская компания была готова уступить свои права за 1,5 млн долл., но немцы сочли цену слишком высокой. Тогда «Фаэтон» решила обратиться в суд. В Санкт-Петербурге она добивается запрета на продажу одноименной модели, а в Москве хочет доказать сходность российского и немецкого товарных знаков, чтобы Volkswagen не смог зарегистрировать его в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Суд первой инстанции в Санкт-Петербурге уже встал на сторону «Фаэтона». По итогам первого заседания петербургскому дилеру «Сигма Моторс» вынесен запрет на торговлю моделью Phaeton, кроме того, эта компания должна выплатить истцу 5 млн руб. Юристам Volkswagen удалось снизить сумму штрафа до 2,5 млн руб., подав кассацию. Теперь они собираются добиваться полной отмены этого решения, поскольку, по их мнению, оно было принято с процессуальными нарушениями.

Как пройдет заседание в Москве, юристы Volkswagen предсказывать не берутся. На первом заседании будет представлено заключение независимой экспертизы о сходности товарных знаков петербургской и немецкой компаний. Но одним заседанием дело не ограничится, так как компания «Фаэтон» обратилась за регистрацией прав на товарный знак в 1995 г., задолго до того, как Volkswagen поставил на конвейер модель Phaeton, а значит, юристам автоконцерна не удастся уповать на то, что российская компания намеренно зарегистрировала товарный знак, зная, что на его продаже можно будет заработать. В то же время Роспатент еще не определился, у кого сегодня больше прав на Phaeton в классе «безрельсовые транспортные средства». В конце 2003 г. Палата по патентным спорам Роспатента по заявлению Volkswagen вроде бы аннулировала регистрацию товарного знака «Фаэтон» по классу «безрельсовые транспортные средства». Однако данное решение так и не вступило в силу, поскольку свои подписи под ним не поставили руководители Роспатента. Преемник Роспатента – Федеральная служба по интеллектуальной собственности – также не лишила «Фаэтон» прав на товарный знак.

Отдел компаний

Как стало известно “Ведомостям”, партнеры по компании “Совлинк” попросили Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника выйти из этого бизнеса. Те, впрочем, не спешат выполнять эту просьбу.

Вексельберг и Блаватник стали бенефициарами “Альба Альянса” в 2002 г. по просьбе менеджеров инвесткомпании — “Совлинк” помогал ТНК по многим проектам, и банкиры рассчитывали с помощью новых партнеров расширить бизнес. Теперь менеджеры “Совлинка” просят Вексельберга и Блаватника продать свои доли, рассказал “Ведомостям” один из партнеров инвесткомпании.

“В последнее время отношения у партнеров не складывались”, — поясняет он. Предприниматель, владеющий активами в химической отрасли, утверждает, что между акционерами “Совлинка” разгорелся настоящий конфликт: “Вексельберг договаривался о чем-то, что казалось невыгодным менеджерам "Совлинка", и те просто не выполняли эти договоренности”. По его словам, бизнес “Совлинка” для возможной сделки оценили в $150 млн. Он приводит в пример ситуацию с принадлежащей “Совлинку” Единой торговой компанией (ЕТК), крупнейшим в России трейдером поливинилхлорида. Антимонопольная служба признала ЕТК монополистом и направила в арбитраж Москвы иск о ее ликвидации. Вексельберг предлагал урегулировать конфликт между ЕТК и ФАС и предложил от имени трейдера заключить мировое соглашение, но ЕТК продолжила судиться с ФАС. В качестве другого примера собеседник “Ведомостей” приводит торги за 44,9% золотодобывающего объединения “Лензолото” в 2003 г. Тогда, рассказывает он, Вексельберг пообещал совладельцу “Норникеля” Владимиру Потанину, что его структуры не будут претендовать на этот актив, а “Совлинк”, наоборот, долго торговался с “Норникелем”. Подтвердить информацию об этой договоренности в “Норникеле” не удалось.

Сотрудник “Реновы” (компании, управляющей активами Вексельберга) рассказывает, что Вексельберг и Блаватник не были довольны тем, как менеджеры управляют “Совлинком”, и предложили провести аудит. Менеджеры в ответ попросили акционеров продать их долю. “Ренова” не принимает это предложение всерьез. Сначала нужно разобраться с ходом дел в компании“, — говорит он и уточняет, что такой же позиции придерживается и Access Industries. Собеседник “Ведомостей” в “Ренове” подтверждает, что последней каплей стала история с ЕТК, а также разбирательства с вкладчиками разорившегося Первого городского банка (ПГБ). Вкладчики посчитали, что его операции с “Альба Альянсом” привели к банкротству ПГБ, и на основании того, что совладельцем “Альба Альянса” является Вексельберг, пытались арестовать принадлежащие ему яйца Фаберже.

Глава аналитического департамента “Совлинка” Майкл Бобошко не стал комментировать ситуацию. “У меня нет информации о разногласиях [между акционерами]”, — сказал он. Связаться с Фрайманом и Пяткиным “Ведомостям” не удалось. По словам Бобошко, сделки со структурами Вексельберга и Блаватника составляют “намного меньше 50% бизнеса “Совлинка”. Источник, близкий к акционерам ТНК-BP, утверждает, что раньше этот показатель был больше, ведь Вексельберг и Блаватник “давали бизнес” “Совлинку”.

Замгендиректора инвесткомпании “Метрополь” Андрей Руденко полагает, что в случае ухода Вексельберг и Блаватник, скорее всего, уведут у компании “свою” часть бизнеса. По оценке Руденко, эта часть “значительная, но не критическая”. “У всех российских ФПГ есть собственные финансовые структуры, и Вексельберг и Блаватник без труда смогут купить или создать новую. А "Совлинку" придется искать новых клиентов”, — заключает управляющий директор “ЦентрИнвест Груп” Дэн Рапопорт.

Арбитражный суд Москвы признал законной приватизацию 40% акций "Тюменской нефтяной компании". Таким образом, как сообщается из зала суда, арбитраж отклонил иск компании "Альфа-Сервис".

Арбитражный суд Москвы во вторник подтвердил действительность инвестиционного конкурса по продаже 40% акций Тюменской нефтяной компании. Как сообщили журналистам в суде, таким образом, суд отклонил иск ООО "Альфа Сервис".

Представители ТНК заявляли ранее, что, по их мнению, иск является необоснованным, так как не доказано, что истец является акционером ТНК. Кроме того, по их словам, компания "Альфа Сервис" зарегистрирована 19 августа 2003 года, из чего следует, что ее права не были нарушены, так как оспариваемая сделка совершена за 6 лет до регистрации компании.

В июле 1997 года ЗАО "Новый холдинг", созданное на паритетных началах дочерними предприятиями "Альфа-Групп" и "Ренова", выиграло коммерческий конкурс с инвестиционными условиями на приобретение 40% акций ТНК.

В конце того же года Счетная палата РФ, по поручению Госдумы проверившая законность приватизации акций ТНК, обвинила организаторов конкурса в том, что незадолго до его проведения в инвестпрограмму были включены дополнительные условия, что, по мнению аудиторов, было сделано в интересах победителя.

ТНК, "Новый холдинг" и британская BP как акционер ТНК выступали ответчиками по суду.

"Альфа Сервис" требовало в качестве обеспечительных мер наложить арест на 40-процентный пакет акций ТНК или соответствующую долю в компании ТНК-ВР, являющуюся ее правопреемником, и запретить ответчикам совершать какие-либо действия с этими акциями.

Подача иска являлась, по словам представителей "Альфа Сервиса" частью программы, начатой депутатом Госдумы РФ третьего созыва Владимиром Юдиным о социальной ответственности крупного бизнеса, который направлял запросы относительно приватизации ТНК и других вопросов, связанных с деятельностью компании, в Генпрокуратуру. Юдин не был избран в действующий парламент, отмечает "Интерфакс".

По результатам проверки Счетной палаты было возбуждено уголовное дело. Однако, по словам представителя ТНК-ВР, Счетная палата в 1997 году признала отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи между РФФИ и новым собственником ТНК.