5 октября 2004 г.

Сотрудники столичного ОВД "Ломоносовский" опечатывают новый штаб Национал-большевистской партии (НБП), расположенный по улице Марии Ульяновой, дом 17. Об этом, как сообщает Газета.Ру со ссылкой на Интерфакс, рассказал пресс-секретарь НБП Александр Аверин.

По утверждениям пресс-секретаря, "районная управа предъявила к национал-большевикам административные претензии, в частности, пожарная инспекция, поскольку до сих пор ремонт нового помещения не закончен".

Ранее штаб-квартира партии находилась на 2-й Фрунзенской улице. Однако 5 марта правоохранительные органы выселили оттуда национал-большевиков на основании решения, которое было принято в конце января арбитражным судом Москвы вследствие расторжения договора с арендодателем из-за неуплаты некоторых коммунальных платежей и по другим причинам.

Минюст РФ пока не получал официального отчета об оценке "Юганскнефтегаза".

"До настоящего времени в министерство юстиции России не имеется официального отчета об оценке указанных ценных бумаг", - говорится в сообщении центра общественных связей Минюста РФ в связи с появившейся в последнее время в СМИ информацией о стоимости арестованных в рамках исполнительного производства ценных бумаг "Юганскнефтегаза", принадлежащих "ЮКОСу".

Оценку "Юганскнефтегаза" проводит международный инвестиционный банк Dresdner Kleinwort Wasserstein.

Газета "Ведомости" в номере за 23 сентября со ссылкой на источник, близкий к "ЮКОСу", сообщила, что Dresdner Kleinwort Wasserstein оценил "Юганскнефтегаз" в $15-17 миллиардов.

Акции "Юганскнефтегаза" с 14 июля находятся под арестом и готовятся к продаже в счет погашения налоговой задолженности "ЮКОСа" за 2000 год. Арбитражный суд Москвы 6 августа признал незаконным данные обеспечительные меры, однако вечером того же дня Служба судебных приставов вновь арестовала акции добывающей "дочки" "ЮКОСа".

Согласно статье 54 закона "Об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае с акциями "Юганскнефтегаза" этот срок истекает 6 октября.

В пресс-релизе Минюста поясняется, что правоприменительная (в том числе судебная) практика расценивает срок реализации арестованного имущества, предусмотренный статьей 54 федерального закона "Об исполнительном производстве", как не пресекательный.

То есть, поясняют в Минюсте, при наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации имущества именно в этот срок, возможность реализации имущества не исключается и за пределами указанного срока.

ВН.РЕД.: Содержится дополнительная информация (четвертый абзац)

МОСКВА, 5 окт - РИА "Новости". Минюст РФ пока не получал официального отчета об оценке "Юганскнефтегаза".

"До настоящего времени в министерство юстиции России не имеется официального отчета об оценке указанных ценных бумаг", - говорится в сообщении центра общественных связей Минюста РФ в связи с появившейся в последнее время в СМИ информацией о стоимости арестованных в рамках исполнительного производства ценных бумаг "Юганскнефтегаза", принадлежащих "ЮКОСу".

Оценку "Юганскнефтегаза" проводит международный инвестиционный банк Dresdner Kleinwort Wasserstein.

Газета "Ведомости" в номере за 23 сентября со ссылкой на источник, близкий к "ЮКОСу", сообщила, что Dresdner Kleinwort Wasserstein оценил "Юганскнефтегаз" в $15-17 миллиардов.

Акции "Юганскнефтегаза" с 14 июля находятся под арестом и готовятся к продаже в счет погашения налоговой задолженности "ЮКОСа" за 2000 год. Арбитражный суд Москвы 6 августа признал незаконным данные обеспечительные меры, однако вечером того же дня Служба судебных приставов вновь арестовала акции добывающей "дочки" "ЮКОСа".

Согласно статье 54 закона "Об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества должна быть осуществлена в двухмесячный срок. В случае с акциями "Юганскнефтегаза" этот срок истекает 6 октября.

В пресс-релизе Минюста поясняется, что правоприменительная (в том числе судебная) практика расценивает срок реализации арестованного имущества, предусмотренный статьей 54 федерального закона "Об исполнительном производстве", как не пресекательный.

То есть, поясняют в Минюсте, при наличии объективных обстоятельств, препятствующих реализации имущества именно в этот срок, возможность реализации имущества не исключается и за пределами указанного срока.

Советская армия, как пелось в песне, была всех сильней. Правда, в произведении утверждалось, что непобедимыми мы были на поле боя. Российскую армию такой уже не считают. Однако есть еще у нынешних военных порох в пороховницах. И песню можно немного дополнить: "Российская армия всех сильней, суды и ФАС – ей не указ".

Это мы о скандале, связанном с Военно-мемориальной компанией, которая благодаря директивам Министерства обороны стала монополистом на рынке захоронений военнослужащих и ветеранов Великой Отечественной войны. И пусть правопреемница Министерства по антимонопольной политике – Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обнаружила в директивах МО нарушения закона о конкуренции, и пусть суды подтвердили обоснованность претензий ФАС, монополист остался. Кстати, Министерство обороны пытается оспорить решение суда о том, что соглашение ВМК и МО нарушает закон "О конкуренции" (рассмотрение кассации военных начнется 14 октября). А пока суд рассматривает жалобу, на смену директивам пришли устные приказы.

Но сначала немного истории. В 1994 году правительство РФ утвердило постановление № 460, согласно которому родственники ветеранов Великой Отечественной войны и сотрудников силовых структур, умерших после 1992 года, имеют право на изготовление и установку памятника (до 12 тысяч рублей) за счет государства. Решающим звеном в цепочке стали военкоматы. Именно они определяют право на возмещение расходов организациям или частным лицам, которые берут на себя установку надгробий. В 1999 году Минобороны провело конкурс на размещение госзаказа по оказанию услуг на изготовление и установку надгробных памятников погибшим военнослужащим. Победителем стало ЗАО "Военно-мемориальная компания" (ВМК), которое заключило с Минобороны соответствующий договор. Затем Минобороны разослало в округа, областные и городские военкоматы директиву, в которой местным начальникам предписывалось заключать договора о погребении военнослужащих только с компаниями, которые заключили договор с Минобороны. Естественно, такой договор заключила только ВМК.

Надо ли говорить, что значит для какого-нибудь районного комиссара директива Министерства обороны? Местные начальники "взяли под козырек" и захоронениями военнослужащих в регионах начала заниматься только ВМК. Конкурентов и на пушечный выстрел не подпускали. А представительства ВМК в субъектах страны росли как грибы после дождя. Причем, большинство представительств располагалось в военкоматах, а на стенах повесили плакаты, рекламирующие деятельность ВМК. Затем областные комиссары запретили своим подчиненным производить выплаты за установленные памятники любым другим компаниям, кроме "Военно-мемориальной". Поэтому фирмы-конкуренты вынуждены были начать оформлять памятники через местный филиал ВМК. По неофициальной информации, которой располагают "Известия", за право работать на рынке фирмы отдают ВМК по 4 тысячи рублей "комиссионных" с каждого заказа. Арифметика проста: на памятник ветерану войны государство выделяет до 12 тысяч рублей, следовательно, реально на памятник идет всего 8 тысяч. Хотя граждане и этому рады - они считают, что памятник бесплатно установило государство.

А, к примеру, в Воронеже развернулась настоящая борьба за право хоронить ветеранов войны. "Извините нас, но об этом печальном событии каждому из нас приходится когда-то думать" - такие письма военные пенсионеры Воронежа получили от Военной мемориальной компании. В них уже сегодня адресатам предлагают задуматься о смерти. В послании сообщалось, что правительство все больше внимания уделяет социальной защите ветеранов войны и значительно увеличивает суммы на достойные проводы в последний путь защитников Отечества. Поэтому ветеранам предлагали уже при жизни заключить с ВМК договор на проведение ритуальных услуг. А от желания выполнить директиву Минобороны, местные военные совсем потеряли здравый смысл. В том же Воронеже местный военком упрекал подчиненных, что в Воронежской области самая маленькая смертность среди военных пенсионеров в Московском военном округе, и ВМК не выполняет план по изготовлению надгробий.

Ситуацией с главным могильщиком российской армии заинтересовалось Министерство по антимонопольной политике. В действиях военных антимонопольщики усмотрели нарушения закона о конкуренции и предписали их устранить. 17 июня Арбитражный суд Москвы подтвердил законность предписания Федеральной антимонопольной службы России в отношении Минобороны РФ и ЗАО "Военно-мемориальная компания". Но военные подали кассацию и ждут 14 октября, когда она будет рассмотрена.

А пока они ждут, естественно, суд и ФАС армии не указ. К примеру, в том же Воронеже, после вынесения решения суда в июне начальник воронежского ФАС Виталий Попов заявил "Коммерсанту", что фирмы, которым военный комиссариат отказал в оплате, подают иски о возмещении затрат. А фирмы, ставшие поневоле подрядчиками ВМК, разорвут с ней отношения. Однако его слова опровергают сами директора этих фирм. Как признался "Коммерсанту" руководитель ООО ПКФ "Орлан" Николай Спирин, его фирма не будет разрывать договор подряда с "Военно-мемориальной компанией". По словам Спирина, ни предписание ФАС, ни решение арбитражного суда "не сломает действующую систему", поскольку районным комиссариатам дан негласный приказ лоббировать интересы "Военно-мемориальной компании". "Чтобы ни решил арбитраж, бабушки все равно будут идти с документами в военкомат. И если я откажусь от сотрудничества с ВМК, то завтра разорюсь. Вот если бы Калашников (военный комиссар Воронежской области. – Прим. Дни.Ру) сказал своим подчиненным: работаем по закону — тогда можно было бы отказаться от сотрудничества с "Военно-мемориальной компанией", — пояснил свою позицию Спирин.

Взять комментарий у представителей ВМК Дням.Ру не удалось. В приемной компании сказали, что руководства нет на рабочем месте, а больше ситуацию пояснить никто не сможет.

Московский Арбитражный суд рассмотрит вопрос о прекращении процедуры банкротства ОАО "Производственно-коммерческое предприятие "Меридиан" (Москва) и заключении мирового соглашения кредиторов предприятия.

Арбитражный суд Москвы 4 ноября вернется к рассмотрению иска "Газпрома" к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России о признании недействительным предписания о возобновлении поставок газа в Дагестане.

"Газпром" оспаривает правомерность предписания территориального управления Федеральной антимонопольной службы по Дагестану "дочерним" структурам "Газпрома" возобновить подачу газа в Карабудахкентский район республики.
Ранее сообщалось, что поставки газа были прекращены 20 мая 2004 года из-за задолженности потребителей.

ТУ ФАС по Дагестану 1 июля возбудило дело в отношении "Газпрома", "Межрегионгаза", "Дагестанрегионгаза" и "Каспийгазпрома" по факту отключения от газоснабжения потребителей Карабудахкентского района республики.

Как полагают в ФАС, действия газоснабжающих организаций противоречат, в том числе, Гражданскому кодексу России.

"Прекращение или ограничение подачи энергии (газа) населенным пунктам возможно только для предотвращения или ликвидации аварии в системе газоснабжающих организаций, и отключение от действующего газопровода злостных неплательщиков необходимо провести адресно, в установленном порядке", - указывало территориальное управление.
Между тем, в "Газпроме" считают, что прекращение поставок произведено в рамках действующего законодательства.

Компания ссылается на статьи 523, 546 Гражданского кодекса РФ, а также постановление правительства "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов".

Согласно этим документам, поставщик (газоснабжающая организация) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки в случае неоднократного нарушения покупателем условий договора по оплате товара. При этом постановление предусматривает обязанность поставщика соблюсти уведомительный порядок.

"Все указанные нормы закона газоснабжающими организациями были соблюдены", - заявили РИА "Новости" в пресс-службе "Газпрома".

"Уровень задолженности Карабудахкентского района республики Дагестан составляет 150 миллионов рублей. Уровень оплаты текущих поставок - 40%. До полного отключения района были предприняты ограничительные меры в отношении поставок газа. Однако дагестанская сторона не идет на переговоры о погашении задолженности и ее реструктуризации даже после прекращения поставок", - отмечали в пресс-службе.

ИА НГВ

Как сообщает департамент внешних и общественных связей Банка России, в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября с.г. о признании несостоятельным (банкротом) коммерческого банка "Диалог-Оптим" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" Банк России принял решение прекратить с 5 октября 2004 года деятельность временной администрации по управлению коммерческим банком "Диалог-Оптим", назначенной приказом Банка России от 10 августа 2004 г. Напомним, что проблемы с ликвидностью у КБ "Диалог-Оптим" начались в начале июня. Вследствие кризиса доверия к банку со стороны клиентов и вкладчиков в июне - июле банк не сумел обеспечить своевременное исполнение своих денежных обязательств. ЦБ, в свою очередь, не смог найти инвесторов, способных покрыть недостаток ликвидности и капитала банка.

Широко известная печальная история холдинга «Русская бакалея» на днях получила продолжение. Некогда преуспевающая компания – производитель подсолнечного масла всего за пару лет стала фактическим банкротом. Все указывает на то, что виновато в этом ее бывшее руководство, а точнее, находящийся сейчас в розыске экс-глава компании Александр Старцев. Сегодня всплывают все новые факты, не только характеризующие ее владельца, но и усугубляющие реальное положение дел агрофирмы. Сумма непогашенных перед кредиторами и партнерами обязательств «Русской бакалеи» растет как на дрожжах. И это не считая чистых убытков компании.

Напомним, что крушение «Русской бакалеи» началось еще в 2000 году во время сотрудничества компании с дочерним предприятием англо-голландского концерна Unilever. Тогда «Юнилевер-СНГ» сдала на хранение Лабинскому маслоэкстракционному заводу, принадлежащему «Русской бакалее», 30 тысяч тонн семян подсолнечника общей стоимостью 143 миллиона рублей. Семена бесследно исчезли, а наказать виновных в хищении не удалось и вмешавшимся в конфликт советнику премьер-министра Великобритании по вопросам инвестиций в Россию Эндрю Вуду, и председателю Счетной палаты России Сергею Степашину. Даже подключение к расследованию бывшего главы МВД Бориса Грызлова, как писали СМИ, не смогло повлиять на благополучный исход дела.

Но, несмотря на возникший по понятным причинам межгосударственный конфуз, «Русская бакалея» продолжала процветать. Годовой оборот принадлежащей компании торговой марки подсолнечного масла «Злато» в 2002 году превысил 50 миллионов долларов, а само «Злато» с долей 7% занимало вторую позицию на рынке бутилированного масла. Однако на горизонте замаячил новый, более крупный скандал с другим западным кредитором «Русской бакалеи».

Согласно имеющимся документам, возглавляемая на тот момент Александром Старцевым агрофирма взяла в прошлом году в кредит 30 миллионов долларов у компании «Рабо Инвест». Это предприятие является российским представителем голландской инвестиционной группы Rabobank. Не исключено, что Старцев руководствовался предыдущим удачным опытом «сотрудничества» с иностранцами, так как судьбу этих немалых средств постигла участь англо-голландских семечек подсолнечника: кредит бесследно исчез.

Тут следует отметить, что специализирующееся на работе в агропромышленном секторе «Рабо Инвест» присутствует на отечественном финансовом рынке довольно продолжительное время и известно осторожностью в своих инвестициях. Именно эта аккуратность позволила банку пережить дефолт 1998 года с наименьшими потерями. А тут такой сюрприз для финансового учреждения, которое всегда тщательно подходило к выбору партнеров и устанавливало деловые взаимоотношения только с клиентами, имеющими отличную финансовую репутацию. Вполне естественно, что на этот раз пропажа в особо крупных размерах не была спущена на тормозах: «Рабо Инвест» инициировало расследование, в результате которого Александр Старцев был объявлен в общероссийский розыск.

Очевидно, что обезглавленной «Русская бакалея» долго оставаться не могла. А так как первый человек в компании неизвестно куда исчез, необходимо было принимать меры. В результате на пост руководителя агрофирмы был назначен новый человек.

Хотя некоторые факты указывают на то, что главу «Русской бакалеи» могли заменить по другой причине. Во всяком случае, именно тогда возник повод для волнения у другого кредитора «Русской бакалеи» – «Международного банка Храма Христа Спасителя». Согласно заключенному между агрофирмой и банком еще при Александре Старцеве договору, церковные финансисты выдали компании кредит в размере 30 миллионов рублей. Помимо процентов с ссуды, которые заемщик был обязан выплачивать, договор обязывал «Русскую бакалею» информировать кредитора в случае смены своего устава или руководства. Однако этого сделано не было. Естественно, «Банк Храма Христа Спасителя» сразу потребовал немедленного возвращения кредита.

Но даже этих незначительных (в сравнении с остальными задолженностями «Русской бакалеи») денег в компании не оказалось. В результате 31 августа этого года московский Арбитражный суд признал агрофирму финансово несостоятельной. На должность конкурсного управляющего был назначен Александр Пирогов. А генеральным директором Торгового дома «Русская бакалея» – Александр Грибенко. Спустя всего три недели новый генеральный директор Торгового дома «Русская бакалея» поспешил объясниться со всеми кредиторами компании.

В своем обращении к правлению «Международного банка Храма Христа Спасителя» Грибенко подтверждает, что за «Русской бакалеей» существует просроченная задолженность в размере тридцати миллионов рублей. Однако в настоящий момент она не может быть возвращена, так как согласно обращению «денежные средства и товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Торговый дом «Русская бакалея», похищены или незаконно удерживаются бывшим руководством предприятия». А так как оборотных средств у компании нет, то и рассчитаться по долгам ни полностью, ни хотя бы частично она пока не может. Правда, новый гендиректор «Русской бакалеи» заверил кредитора, что по фактам хищения имущества компанией проводится служебное расследование. Другой вопрос, насколько от этого легче банку, так как никаких гарантий погашения долга Грибенко не предоставил.

Аналогичное послание получил и председатель правления Внешторгбанка, которому, оказывается, «Русская бакалея» также задолжала круглую сумму – 700 миллионов рублей. Насколько можно понять из обращения, такая цифра фигурирует в документах самого предприятия. Выходит, это признанный агрофирмой минимум, который на деле может оказаться намного выше.

Вместе с этим глава «Русской бакалеи» сообщает, что в середине сентября в банк им были переданы документы, необходимые для перерегистрации должника, так как теперь именно он, Александр Грибенко, является гендиректором компании со всеми вытекающими последствиями – в первую очередь правом подписи.

«Принимая во внимание тот факт, – завершает Грибенко свое обращение к президенту банка, – что наша компания является крупным заемщиком Внешторгбанка, а также в целях предупреждения возможных злоупотреблений и хищений имущества нашей компании со стороны А.Ю. Старцева и бывшего генерального директора ЗАО «Торговый дом «Русская бакалея» А.Е. Кулакова, просим Вас взять ситуацию под свой личный контроль, ускорить процедуру замены банковских карточек, выдать на руки нашему представителю копии кредитных и иных договоров, заключенных между Внешторгбанком и предприятием».

Еще одним неожиданно объявившимся кредитором «Русской бакалеи» стал Сбербанк, Тверскому отделению которого компания должна 150 млн. рублей с октября 2003 года. И хотя сроки выплат (погашение должно пройти в марте 2005 года) пока не поджимают, не совсем ясно, каким образом агрофирме в своем нынешнем положении удастся выплатить этот кредит. А ведь в качестве обеспечения этих денег помимо личного поручительства Александра Старцева (которое теперь и тем более в его отсутствие мало чего стоит) был оформлен залог оборудования для производства подсолнечного масла.

И вот в довершение всего 27 сентября в Арбитражный суд Москвы поступило исковое заявление – о взыскании с «Русской бакалеи» 470 миллионов рублей. Прибавим к этой сумме 150 сбербанковских миллионов, 700 внешторговских и 30 миллионов «Международного банка Храма Христа Спасителя». Получается, что более 1,3 миллиарда (!) рублей (около 45 миллионов долларов) «Русская бакалея» должна только отечественным финансовым корпорациям. Плюс 30 миллионов долларов Рабобанка и 5 миллионов долларов – стоимость злосчастных семечек Unilever. Таким образом, «Русская бакалея» должна теперь почти 100 миллионов американских долларов. Незавидная судьба, учитывая, что основное оборудование предприятия находится под угрозой изъятия. О судьбе же Александра Старцева пока ничего не известно, кроме того, что она уже стала действительно золотой. Видимо, г-н Старцев прекрасно осознавал, зачем он меняет пост главы успешной и респектабельной компании на свое сегодняшнее нелегальное положение.