13 сентября 2004 г.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) утвердила продление сроков размещения допэмиссии ОАО "Красноярская ГЭС" до 10 декабря. Как сообщает пресс-центр ФСФР, соответствующее изменение было внесено в решение о дополнительном выпуске и в проспект ценных бумаг решением службы от 10 сентября.

Приказ вступает в силу с момента прекращения действия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2004 года. В настоящее время, напомним, это решение пока остается в силе. Дата следующего рассмотрения дела пока не определена.

КГЭС - вторая по величине гидроэлектростанция РФ с установленной мощностью 6 тыс. МВт. Сейчас уставный капитал станции равен 391.1 млн. руб., всего выпущено 391105645 обыкновенных акций номиналом 1 руб. Около 70% акций ГЭС контролируются структурами "Базового элемента" (через ООО "ЕвроСибЭнерго"), 25.02% акций владеет Красноярскэнерго, на 51.8% принадлежащее РАО "ЕЭС России". Еще 0.117% акций станции РАО "ЕЭС России" владеет напрямую.

Увеличение уставного капитала КГЭС путем выпуска 97.7 млн. дополнительных акций было инициировано ЕвроСибЭнерго и одобрено большинством голосов на собрании акционеров 20 февраля текущего года. Размещение дополнительных акций по преимущественному праву началось в июне и завершилось 28 июля. По его итогам, были выкуплены только 20% выпуска за 1.4 млрд. руб. По неофициальной информации, покупка была совершена Красноярскэнерго. ЕвроСибЭнерго в выкупе акций не участвовало.

В связи с действующим решением АС Москвы, 20 августа на общем собрании акционеры КГЭС приняли решение приостановить эмиссию.

Хронология событий

Корни конфликта уходят в далекий 2001 г., когда в апреле фонд IPOC подписал первое опционное соглашение с компанией LV Finance на покупку до 77,7% акций Transcontinental Mobile Investment (TMI). Последняя на тот момент владела 49% акций в компании CT Mobile (CTM, «ЦТ Мобайл»). В собственности CT Mobile в свою очередь находилось 25,1% акций ОАО «МегаФон». TMI намеревалась увеличить свою долю в CTM до 99,99% (что впоследствии и произошло). По апрельскому опциону IPOC осуществила в пользу LV Finance платежи на общую сумму $36 млн.

В декабре 2001г. было подписано второе соглашение, согласно которому IPOC получил опцион на 22,3% акций в TMI, в результате чего должен был стать ее владельцем и получить контроль над 25,1% акций «МегаФона». По второму опциону IPOC перевел на счет LV Finance еще $10 млн., а затем 30 июля 2003 г. еще $16 млн., после чего направил окончательное уведомление о намерении использовать свое право на покупку.

Однако меньше чем через неделю — 5 августа 2003 г. — о приобретении активов LV Finance, а с ним и блокирующего пакета акций третьего по величине сотового оператора России объявила «Альфа-Групп». Другие акционеры «МегаФона» («Телекоминвест», TeliaSonera) узнали о сделке из газет.

Уже 15 августа 2003 г. IPOC направил иск в Международный арбитражный суд при Международной торговой палате.

Скользящие владельцы

На днях IPOC представил общественности подробную схему, иллюстрирующую механизм миграции акций «МегаФона». Известно, что опционы компания заключала с LV Finance, владельцем которой тогда являлся Леонид Рожецкин. Однако последний, по версии фонда, после заключения договоренностей захотел получить от продажи доли «МегаФона» больше, чем было определено в начале. IPOC посчитал требования слишком завышенными и вообще удивился такому обороту событий. Тогда г-н Рожецкин решил продать долю другому покупателю.

Кликните на изображение для увеличения

Далее в результате сложной схемы акции «Мегафона» переходят в руки группы «Альфа». Сначала TMI продала 49,9% CTM трем панамским компаниям: LV Investment Partners I, LV Investment Partners II, LV Investment Partners III. Затем г-н Рожецкин вообще продал LV Finance компании Palmer Trading.

21 июля 2003 г. 49,9% акций CTM, которыми владели на тот момент три акционера, был продан еще трем «независимым» покупателям: Alamosa Holdings (зарегистрирована в Белизе), Carbert International (Британские Виргинские острова), Rampton Enterprises (Сейшелы). В тот же день 21 июля 2003 г. оставшиеся 50,1% акций были проданы еще трем «независимым» покупателям: Normanton (острова Теркс и Кайкос), Smart Finance (Сейшелы) и Carbonell Trading (Британские Виргинские острова). Плюс ко всему именно в этот же день сама компания TMI была продана трем же «независимым» покупателям: Kristel Ventures, Tolaria Enterprises и Rosales Investments.

Кроме того 28 июля 2003г. CTM провел допэмиссию акций, в результате чего в компании появились три новых акционера — Barrows Aliance, Cormack Select, Stegman Universal (все зарегистрированы на Британских Виргинских островах), в руках которых в общей сложности оказалось 50,1% акций CTM.

Еще через неделю — 1 августа 2003 г. все девять компаний, которые имели контроль над «МегаФоном», одновременно продали соответствующие пакеты акций трем компаниям «Альфа-Эко»: Avenu Limited, Santel Limited, Janow Properties (все также зарегистрированы на Британских Виргинских островах)

Суды, суды, суды

В общей сложности IPOC и LV Finance оказались замешанными как минимум в шести-семи судебных процессах. Помимо Международного арбитражного суда при МТП, IPOC направил ходатайства о применении в отношении LV Finance обеспечительных мер в Верховный суд Багамских островов (там, где зарегистрирована TMI) и в верховный суд Британских Виргинских островов (там, где зарегистрирована LV Finance).

Суды на островах

И Багамский, и Верховный суд Британских Виргинских островов (Восточно-Карибский) выдали судебные запреты на любые действия с TMI. При этом Восточно-Карибский назначил управляющих офшором на время действия запрета. Тем не менее вскоре «Альфа-Эко» не без радости сообщила об отмене всех ранее вынесенных запретов, связанных с акциями «МегаФона». В распространенном сообщении «Альфы» говорилось, что Восточно-Карибский Верховный суд вслед за Верховным судом Багамских островов отменил свое предыдущее решение по обеспечительным мерам в отношении CTM, вынесенное по иску IPOC. Недавно основной владелец и бенефициар IPOC Джеффри Гальмонд (Jeffrey Galmond) признался, что они надеялись уладить дело в островных судах, не сразу поняв, что выбрали неправильный путь.

Суды в России

Судебные тяжбы не прошли и мимо России. У «Альфа-Эко», естественно, с самого первого дня не сложились отношения с другими акционерами «МегаФона». Намеченное на 10 сентября 2003 г. внеочередное собрание акционеров не состялось. На нем «Альфа» предлагала поставить вопрос о избрании нового совета директоров и гендиректора. Собрание по этим вопросам удалось собрать 5 ноября 2003 г., но неожиданно за несколько минут до его начала курьер доставил исполнительный лист, выданный 4 ноября 2003 г. Арбитражным судом Петербурга и Ленинградской области по иску IPOC, в котором запрещалось проводить голосование по вопросу переизбрания членов совета директоров. Таким образом на собрании акционеров «МегаФона» представителям «Альфа-Эко» не удалось попасть в совет директоров компании. Это случилось только летом 2004 г. на очередном годовом собрании. Тогда в состав совета директоров «МегаФона» от «Альфы» вошли президент фирмы Kaskol UK Александр Окунь и консультант фирмы Central Europe Trast Найджел Харпер.

Сейчас в Арбитражном суде Москвы слушается дело по иску CTM («ЦТ Мобайл»), в котором компания просит обязать «МегаФон» передать свой реестр акционеров независимому регистратору — Национальной регистрационной компании (НРК). По информации истца, совет директоров компании уже четыре раза принимал решение о передачи реестра НРК, однако оно не было исполнено. В свою очередь «МегаФон» утверждает, что задержка с передачей реестра независимому регистратору связана с внесением в договор изменений. Перерыв в слушаниях объявлен до 15 сентября 2004 г. Но надо сказать, что недавно совет директоров «МегаФона» на своем заседании принял решение по-прежнему вести реестр своими силами.

CTM направлял в арбитраж Москвы еще один иск — с требованием о покупке дополнительного выпуска акций оператора. Дело в том, что еще осенью 2003 г. совет директоров «МегаФона» решил путем допэмиссии привлечь $50 млн. Выпуск был зарегистрирован ФКЦБ 16 сентября 2003 г. И CTM несколько раз направляла в «МегаФон» заявку на покупку своей доли, но безответно. 8 сентября 2004 г. производство по данному иску было прекращено в связи с отказом истца от требований.

Суды в Швейцарии

И тем не менее IPOC уже заявил о своей победе. 16 августа 2004 г. в Женеве слушалось дело о втором (декабрьском) опционе. Международный арбитражный суд МТП вынес решение о том, что «Альфа Груп» не является «добросовестным покупателем» акций ОАО «МегаФон». Постановление суда предписывает ответчику (LV Finance), передать истцу долю в «МегаФоне». Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Международной торговой палаты LV Finance должна будет выплатить $1,9 млн. фонду IPOC в качестве компенсации по юридическим издержкам, которые понес IPOC в связи с ведением дела.

Арбитражный суд МТП также вынес решение, обязывающее LV Finance выплатить $620 тыс. самому трибуналу за рассмотрение этого дела. Согласно обычной практике из этой суммы каждый из участников процесса (IPOC и LV Finance) должен был бы выплатить по 310 тыс. долл. Однако Арбитражный суд принял решение о взыскании всей суммы с компании LV Finance. Срок фактического возмещения средств истекает ориентировочно 22 сентября 2004 г.

Первый же опционный договор (апрельский) между IPOC и LV Finance будет рассмотрен Арбитражным судом МТП в Цюрихе. Начало этого процесса намечено на 20 сентября 2004 г., а решение должно быть вынесено уже в октябре 2004 г. Основной владелец и бенефициар IPOC Джеффри Гальмонд пояснил, что многие вопросы процесса по первому опциону совпадают с теми, по которым вынесено решение в Женеве, и поэтому он уверен в успехе. Он особо подчеркнул, что решение Арбитражного суда в Женеве является окончательным и обязательным к исполнению для всех сторон.

Между тем, в «Альфе» на эти заявления оперативно ответили, что ни «Альфа-Телеком» (в результате изменения структуры «Альфа-груп» телекоммуникационные активы «Альфа-Эко» переданы «Альфа-Телеком»), ни ее аффилированные компании не являются участниками процесса в Женеве, и арбитраж свои решения на «Альфа-Телеком» никоим образом не распространяет.

Также в «Альфа-Телеком» уверены, что «Альфа-Телеком» не будет иметь никакого отношения и к разбирательству в арбитраже в Цюрихе. При этом в пресс-службе «Альфа-Телеком» подчеркнули, что «любые договоренности между третьими лицами в отношении принадлежащих нам акций не имеют к „Альфа-Телеком“ никакого отношения». В свою очередь IPOC признал, что решение Арбитража в Женеве отрицательно для LV Finance, и не имеет обязательной силы против «Альфы».

Суд в Швеции

Казалось бы, что развязка дела с акциями «Мегафона» совсем близко. Но ни Женевский, ни Цюрихский процессы не будут последними в цепи всех разбирательств. Помимо всех выше перечисленных процессов дело о соглашении между акционерами «МегаФона» будет слушаться в марте 2005 г. в Стокгольме. Там ответчиками выступят все остальные акционеры сотового оператора. IPOC требует признать незаконными действий акционеров по допуску в органы управления компании лиц, аффилированных с консорциумом «Альфа-групп» и сотовым оператором ОАО «ВымпелКом».

Фонд IPOC уже заявил о том, что уже получил предварительное решение суда о том, что никакое лицо, связанное или аффилированное с конкурентом, не может быть предложено или избрано в совет директоров «МегаФон».

С таким же обвинением IPOC обращался и в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и в ноябре 2003 г. собрание акционеров не состоялось именно из-за него. Хотя впоследствии арбитраж Петербурга оставил иск без рассмотрения.

Министр связи в фоновом режиме

Вся череда этих разбирательств, скорее всего, интересовала бы только узкий круг специалистов, если бы не сенсационные заявления г-на Рожецкина о том, что он подписывал опционные соглашения под давлением, и не кого-нибудь, а действующего министра по связи и информатизации РФ Леонида Реймана. В ходе расследования Рожецкин несколько раз упоминал действующего руководителя отрасли связи. «Неоднократно в течение 2001 г. и позднее ко мне обращался Л.Рейман, который меня все время запугивал…». «Столкнувшись с возрастающей угрозой со стороны Л.Реймана в отношении жизни…, был вынужден подписать». «Оба договора подписаны под давлением, угрозами и вымогательством».

Эту линию продолжили заявления и других свидетелей со стороны CTM. В письме от 3 марта 2004 г. ответчик заявил, что он испытывает трудности при выстраивании своей защиты, поскольку «некие лица», угрожают потенциальным свидетелям «физической расправой и иными мерами». Кроме того, 20 апреля 2004 г. в трибунал было направлено письмо г-на Рожецкина, в котором говорилось, что тот отказывается давать свидетельские показания потому, что «у него имеются реальные основания опасаться за свою жизнь в России».

И хотя суд в Женеве все-таки завершился, такие громкие заявления не остались незамеченными. Джеффри Гальмонд в свою очередь признался, что IPOC и «Телекоминвест» (которому покровительствует Минсвязи) имеют общего акционера. Но г-н Гальмонд четко акцентировал внимание на том, что сам Леонид Дододжонович не стоит за IPOC, не является ее акционером и никак с IPOC вообще не связан.

Рожецкин же в своих свидетельских показаниях отметил, что «Леонид Рейман неоднократно говорил, что он является подлинным владельцем IPOC, и что администрацией всех дел занимается от его имени Джеффри Гальмонд», а сам Гальмонд «не раз упоминал, что действует согласно указаниям Л.Реймана, который и является бенефициарным владельцем IPOC».

Процесс окончен. Процесс продолжается

Как бы то ни было одно в этой ситуации не вызывает сомнения — несмотря на то, что IPOC с уверенностью заявляет о своей победе, настоящий владелец 25,1% акций «МегаФона» станет ясен еще не скоро. В IPOC предупредили, что если LV Finance не одумается, и не вернет акции, компания готова прибегнуть к «жестким мерам». Правда, к каким — не рассказали. При этом до сих пор остается неясным механизм возврата. Ведь и к «Альфа-Телеком» формально теперь трудно найти подкоп.

Елена Бурлакова

Московский Арбитражный суд решением от 31 августа 2004 года ввел процедуру конкурсного производства в отношении головной компании ГК "Русская бакалея". Об этом говорится в сообщении "Русской бакалеи".

Основной причиной неплатежеспособности "Русской бакалеи" явились крупные просроченные обязательства перед концерном "Юнилевер СНГ" и финансовой компанией "Рабо Инвест". В настоящее время правопреемниками этих долговых обязательств являются ООО "Ариэль" и ООО "Лето".

Как сообщил AK&M пресс-секретарь конкурсного управляющего "Русской бакалеи" Алексей Колосов, сумма обязательств компании перед "Юнилевер СНГ" и "Рабо Инвест" составляет $20 и $10 млн. соответственно. Конкурсным управляющим назначен Андрей Пирогов.

31 августа 2004 года решением Московского Арбитражного суда в отношении головной компании Группы компаний Русская бакалея введена процедура банкротства.

Основной причиной неплатежеспособности ГК Русская бакалея явилось наличие крупных просроченных обязательств перед концерном Юнилевер СНГ и Финансовой компанией "Рабо Инвест . В настоящее время правопреемниками этих долговых обязательств являются ООО Ариэль и ООО Лето соответственно.

Первичная оценка обстоятельств не платежа по существующим задолженностям позволяет сделать вывод об имевших место фактах хищений средств ГК Русская бакалея бывшим руководством группы во главе со Старцевым А.Ю, через аффилированные и зависимые компании.

Новое руководство ГК Русская бакалея предпримет все необходимые действия, нацеленные на возврат похищенных средств, погашения существующих обязательств и стабилизацию положения.

24 сентября

МОСКВА - Арбитражный суд Москвы начнет основное слушание по иску Альфа-банка к ЗАО "Коммерсант" о взыскании компенсации в размере свыше 320 млн рублей.

Арбитражный суд Москвы перенес рассмотрение иска ОАО "НК "ЮКОС" к судебным приставам о признании незаконным ареста акций 24 дочерних компаний, среди которых Новокуйбышевский НПЗ, Сызраньский
НПЗ и ОАО "Самаранефтепродукт", на 17 сентября в связи с большим объемом документов, предоставленных к рассмотрению.

Арест на 24 предприятия "ЮКОСа" был наложен 2 июля в рамках исполнительного производства по делу о взыскании с НК налоговых
обязательств за 2000 год в размере 99.34 млрд руб.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда находятся 5 аналогичных исков "ЮКОСа"
по другим крупнейшим компаниям холдинга -"Юганскнефтегаз", "Самаранефтегаз" и "Томскнефть". Об этом сообщает AK&M

ИА НГВ