СМИ о суде

У ПОДСТАВНОЙ ФИРМЫ БЫЛ ПОДДЕЛЬНЫЙ ГЕНДИРЕКТОР

дело ЮКОСа В Мещанском райсуде на процессе по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева был вчера допрошен в качестве свидетеля обвинения бывший председатель Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимир Соколов. Он сообщил, что инвестиционные обязательства перед НИИ по удобрениям и инсектофунгицидам, взятые на себя покупателем 44% его акций, фирмой "Уоллтон", и гарантированные банком МЕНАТЕП, выполнены не были. На вчерашнем заседании допрашивались свидетели обвинения по эпизоду дела, связанному с хищением "организованной группой лиц" под руководством Михаила Ходорковского 44-процентного госпакета акций АО "Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам" (АО НИИУИФ), которому принадлежат два здания на Ленинском проспекте в Москве. По версии Генпрокуратуры, в 1995 году эта группа создала подставную компанию АОЗТ "Уоллтон", которая победила в конкурсе на госпакет АО НИИУИФ. "Уоллтон" взял обязательство инвестировать в институт $25 млн (гарантировал сделку банк МЕНАТЕП). Однако, по утверждению следователей, руководителя АО НИИУИФ обманули. Ему объяснили, что, получив деньги в 1995 году, институт должен будет в следующем году платить с них налог 35% и поэтому будет лучше, если инвестиции сразу же вернутся на счет АОЗТ "Уоллтон", которое в следующем году выплатит их институту. Так и было сделано. В итоге руководство института подписало "акт о выполнении финансирования инвестиционных обязательств", который был "без должной проверки" утвержден тогдашним председателем РФФИ Владимиром Соколовым. Впрочем, осенью 1997 года новое руководство РФФИ обнаружило, что инвестиционные обязательства перед институтом выполнены не были, и через арбитражный суд Москвы расторгло сделку с АОЗТ "Уоллтон". Но вновь, как и в случае с акциями ОАО "Апатит", "группировка Ходорковского–Лебедева" распылила госпакет АО НИИУИФ по нескольким подставным компаниям, не выполнив решение суда. Владимир Соколов, работавший председателем РФФИ с 1993 по 1996 год, ныне является индивидуальным предпринимателем – арбитражным управляющим. На вчерашнем допросе он держался уверенно, на вопросы участников процесса отвечал четко и профессионально. Большинство вопросов обвинителя Дмитрия Шохина касалось упомянутого "акта о выполнении финансирования инвестиционных обязательств" фирмой "Уоллтон", утвержденного господином Соколовым 25 марта 1996 года. Свидетель вспомнил, что с ходатайством о подписании этого акта обращалась в РФФИ сама фирма "Уоллтон", однако, подписывая его, он не знал, что деньги, переведенные этой фирмой на счет НИИУИФ, на следующий же день вернулись ей обратно. Об этом он узнал от юридической службы РФФИ уже на стадии предварительного следствия по данному делу. Тем не менее господин Соколов считает, что этот акт не повлек никаких юридических последствий, так как это всего лишь документ о переводе денег, а не о выполнении инвестиционной программы, выражающемся в "конкретном оборудовании, новых корпусах и рабочих местах". На заседании также выяснилась любопытная деталь: уголовное дело по факту отказа АОЗТ "Уоллтон" выполнить решение арбитражного суда и возвратить государству 44% акций НИИУИФ было первоначально возбуждено Генпрокуратурой пять лет назад в связи с заявлением руководства РФФИ. Причем дело было заведено по 312-й статье УК "Незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации" (имелась в виду перепродажа "Уоллтоном" данных акций). Однако, как сообщил в перерыве процесса адвокат господина Ходорковского Генрих Падва, позже это дело было прекращено и возобновлено лишь в прошлом году, когда его объединили с общим делом ЮКОСа. Вслед за господином Соколовым в зал заседаний был приглашен свидетель Сергей Усачев, числящийся по всем документам гендиректором АОЗТ "Уоллтон". Его показания шокировали публику. Свидетель заявил, что он с 1994 по 1999 год работал в МФО и банке МЕНАТЕП, в "Роспроме" и ЮКОСе, однако гендиректором "Уоллтона" никогда не был и все подписи на документах рядом с его фамилией – поддельные, что подтвердила экспертиза на предварительном следствии. Когда же прокурор спросил свидетеля, не удивляет ли его, что кто-то расписывался за него на множестве документов, тот в ответ лишь пожал плечами. Примечательно, что ни одного вопроса свидетелю Усачеву от подсудимых Ходорковского и Лебедева не последовало. Следующее заседание состоится завтра. ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ