30 августа 2004 г.

МОСКВА, 30 августа. Мещанский суд Москвы сегодня допросил еще 3 свидетелей со стороны обвинения по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Сегодня дали показания замначальника отдела снабжения компания «Минудобрения» Андрей Калитин, бывший коммерческий директор этой же фирмы Владимир Галицкий и начальник отдела реализации имущества и ценных бумаг Фонда имущества Мурманской области (ФИМО) Людмила Полянская, сообщает ИТАР-ТАСС.

Все свидетели также рассказали о процессе приватизации компании ОАО «Апатит» и о том, как были куплены акции этой компании. Отвечая на вопросы гособвинителя Дмитрия Шохина, Полянская сообщила, что компания «Волна» на конкурсе акционеров предоставила наименьший объем инвестиций, однако у комиссии не было оснований отказывать ей в победе. Среди четырех компаний «Волна» стала победителем и в итоге приобрела 20% акций «Апатита». По словам свидетельницы, «спустя полгода стало ясно, что инвестиции до конца не выполнялись, «Волна» выполняла лишь очень маленькую часть своих договорных обязательств». «У нас сложилось мнение, что все было сделано для того, чтобы приобрести акции «Апатита» по наименьшей цене», — сказала Полянская.

Всего на сегодняшний день дали показания со стороны обвинения 9 свидетелей. Адвокат Ходорковского Генрих Падва сказал: «мое мнение таково, что обвинение до сих пор, опросив этих свидетелей, не добыло каких-либо доказательств виновности подсудимых».

Слушания продолжатся 31 августа.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

* Арбитражный суд Москвы отказался отложить выселение Государственной публичной научно-технической библиотеки России из здания "Дома металлурга" на Славянской площади столицы. Таким образом суд отклонил заявление представителей библиотеки, передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда.

Арбитражный суд Москвы отказался отложить выселение Государственной публичной научно-технической библиотеки России из здания "Дома металлурга" на Славянской площади столицы. Таким образом, суд отклонил заявление представителей библиотеки, передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда.

Выселение производится в рамках исполнительного производства по решению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 года. Данное решение было принято по иску ОАО "Международное сотрудничество и сервис металлургов “Интермедсервис”.

Эта компания в 1999 году зарегистрировала право собственности на 42 тысячи квадратных метров площади "Дома металлурга". В настоящее время акт регистрации оспаривается Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом России. Московский арбитражный суд будет рассматривать это дело 16 сентября.

Адвокаты библиотеки просили суд отложить выселение до разрешения вопроса о законности регистрации недвижимости. По количеству фондов эта библиотека занимает второе место после Ленинской. В хранилищах на Славянской площади находятся редчайшие издания книг по науке и технике.

Столичный Арбитражный суд отказался отложить выселение Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ) из здания Дома металлурга на Славянской площади в Москве. Таким образом суд отклонил заявление представителей библиотеки, отмечает РИА "Новости".

Выселение производится в рамках исполнительного производства по решению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 года. Это решение было принято по иску ОАО "Международное сотрудничество и сервис металлургов "Интермедсервис". Эта компания в 1999 году зарегистрировала право собственности на 42 тысячи квадратных метров площади Дома металлурга.

Акт регистрации оспаривается Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом России. Московский арбитражный суд назначил рассмотрение иска агентства на 16 сентября.

В советскую эпоху здание, в котором находилась ГПНТБ, принадлежало находящемуся в ведении Министерства металлургии СССР "Дому металлургов". В начале 90-х строение приватизировал новый владелец – АК АОА "Интерметсервис".

Принудительное выселение фондов библиотеки может привести к утере уникальной литературы, заявила в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель директора ГПНТБ по библиотечной работе Ирина Скорикова. "Литература требует определенных условий хранения, иностранная литература - это в основном мелованная бумага, если не соблюдаются условия хранения, ей грозит гибель", - подчеркнула она.

Таким образом суд отклонил заявление представителей библиотеки, передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда.

Выселение производится в рамках исполнительного производства по решению Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2004 года. Данное решение было принято по иску ОАО "Международное сотрудничество и сервис металлургов "ИНТЕРМЕДСЕРВИС".

Эта компания в 1999 году зарегистрировала право собственности на 42 тысячи квадратных метров площади "Дома металлурга".

В настоящее время акт регистрации оспаривается Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом России. Московский арбитражный суд будет рассматривать это дело 16 сентября.

Адвокаты библиотеки просили суд отложить выселение до разрешения вопроса о законности регистрации недвижимости.

ОАО "Объединенная регистрационная компания" аннулировало акции СБС-Агро на лицевых счетах их владельцев в связи с ликвидацией банка. Об этом говорится в сообщении регистратора.

Напомним, что 15 июня Банк России внес в книгу регистрации кредитных организаций запись о ликвидации СБС-Агро. Ранее, 11 июня, аналогичная запись была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Также напомним, что в ноябре 1999 года банк перешел под управление АРКО. В ноябре 2002 года Совет директоров АРКО, считая дальнейшие мероприятия по реструктуризации СБС-Агро нецелесообразными, принял решение о подаче иска о его ликвидации. К моменту принятия решения о ликвидации АРКО погасило задолженность перед 1118 тыс. вкладчиками (99.5%) на сумму 5.5 млрд. руб.

16 января текущего года ЦБ аннулировал у СБС-Агро лицензию. 17 февраля 2003 суд открыл в СБС-Агро конкурсное производство и возложил функции конкурсного управляющего на АРКО. В реестре кредиторов СБС-Агро требования вкладчиков были подтверждены судом на общую сумму 150 млн. руб. Из них АРКО удовлетворило требования 59 тыс. вкладчиков на сумму 71.8 млн. руб. В бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в счет погашения задолженности по обязательным платежам было направлено 125.1 млн. руб., переоформлены обязательства перед кредиторами-юридическими лицами в сумме 1.37 млрд. руб.

20 апреля текущего года Арбитражный суд Москвы завершил конкурсное производство в "СБС-Агро".

ОАО "Газпром" и участники ООО "Нортгаз" ведут переговоры о сотрудничестве и совместном освоении Северо-Уренгойского месторождения. Подробности переговоров в сообщении Нортгаза не раскрываются.

Вместе с тем, Нортгаз называет заявления Газпрома о том, что он продолжит работу, направленную на восстановление корпоративного контроля над ЗАО "Нортгаз" и оспаривание в суде передачи последнему лицензии на право пользования недрами неокомских отложений Северо-Уренгойского месторождения от ООО "Уренгойгазпром", "силовым давлением" в процессе переговоров. Такое давление "вряд ли может способствовать конструктивному ходу переговоров и привести к положительному и взаимовыгодному для сторон результату", - говорится в пресс-релизе Нортгаза.

Напомним, что 26 июля 2004 года Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску ОАО "Газпром" о недействительности распоряжения о выдаче Нортгазу лицензии на добычу газового конденсата на Северо-Уренгойском месторождении. Производство по делу прекращено в связи с истечением срока исковой давности. Газпром оспаривал распоряжение Государственного комитета по геологии и использованию недр более чем 10-летней давности (от 23 марта 1994 года). Госкомитет по геологии и использованию недр переоформил лицензию на добычу газа и газового конденсата на Северо-Уренгойском месторождении, принадлежавшую Уренгойгазпрому, в две лицензии: на добычу газа (она была сохранена за Уренгойгазпромом) и на добычу газового конденсата, которая была выдана Нортгазу.

Главу Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимира Малина, отстраненного от должности в феврале этого года, обвинили в получении взятки. Нарушение закона, инкриминируемое Малину, имело место пять лет назад, когда он занимал пост председателя совета директоров Мурманского торгового порта. Генпрокуратура считает, что председатель РФФИ не выполнил предписание Счетной палаты и не вернул на баланс порта оборудование, находившееся в пользовании частного предприятия – терминала «Агросфера» (он был выделен из состава порта еще в 1995 году). По данным следствия, во владении «Агросферы» оборудование оказалось незаконно. Взамен Малин и его родственники получили в общей сложности 20 млн руб. Владельцем «Агросферы» в то время был Сослан Харебов, ему же принадлежит группа «Русинкор», которая за последние четыре года приобрела 66% Мурманского торгового порта.

Это не первое обвинение, предъявленное Владимиру Малину. В феврале этого года он стал первым госчиновником, проходящим по делу ЮКОСа. Следователи посчитали, что председателю РФФИ не следовало соглашаться на компенсацию в $15 млн, предложенных МЕНАТЕПом за акции предприятия «Апатит». Группа МЕНАТЕП выиграла в инвестиционном конкурсе 20% акций «Апатита», обязавшись вложить в него $283 млн. Но инвестпрограмма не была выполнена, и весной 1998 года Московский арбитражный суд постановил вернуть акции предприятия государству. Поскольку они уже были перепроданы другим компаниям, РФФИ во главе с Малиным согласился на компенсацию в $15 млн. Генпрокуратура посчитала компенсацию недостаточной.

Не исключено, что, заводя на Малина еще одно уголовное дело и демонстрируя его истинные «заслуги перед Отечеством», Генпрокуратура пытается лишить его ореола «мученика», возникшего после обвинений по делу ЮКОСа.