27 августа 2004 г.

Адвокаты ЮКОСа заявили, что намерены обжаловать решение московского арбитража в Апелляционном арбитражном суде.

Заявленное ходатайство об отводе свидетельствовало, что в ходе слушаний в пятницу у адвокатов компании возникли сомнения в непредвзятости судьи Петрова.

Адвокаты ЮКОСа посчитали, что налоговая служба должна представить суду доказательства того, что эти 17 компаний действительно являлись подставными структурами.

Рынок отнесся к «приговору» московского арбитража так же безразлично, как и к обыску, который следователи Генпрокуратуры провели в четверг в офисе компании «ЮКОС-ФЦБ».

27 АВГУСТА 19:19

МОСКВА, 27 августа. В Мещанском суде Москвы сегодня продолжился допрос свидетелей по уголовному делу экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Ледедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Суд допросил свидетеля обвинения Ирину Тяпкову, работавшую c 1991 года в бухгалтерии ОАО «Апатит». Она сообщила, что в 2000 году три-четыре месяца по совместительству работала в фирме «Варяг». «Я ксерокопировала железнодорожные накладные на груз», — отметила Тяпкова. Однако она не смогла объяснить, где находится эта фирма ввиду того, что всю работу осуществляла на своем основном рабочем месте — в «Апатите». Свидетельница также добавила, что деньги за работу в «Варяге» она получала в банке «Менатеп».

В прокуратуре полагают, что Ходорковский создал ряд подставных подконтрольных ему компаний-посредников, в том числе и «Варяг», которым «Апатит» продавал по заниженной цене свое сырье. В свою очередь компании-посредники продавали апатитный концентрат по завышенным ценам на запад.

Суд также вызвал на допрос ведущего специалиста компании «Русские инвесторы» Константина Граудина. В расследуемый период он работал в банке «МЕНАТЕП» и занимался анализом инвестиционной привлекательности предприятий в различных отраслях. Свидетель показал, что его коллега и близкий друг Игорь Логачев, зная, что Граудину предстоит командировка в Мурманск для изучения обстановки на «Апатите», попросил его подать заявку на конкурсе по покупке 20%-ного пакета акций предприятия от АОЗТ «Малахит» (по доверенности). Свидетель выполнил эту просьбу, полагая, что какая-то фирма, заинтересованная в покупке акций «Апатита», действует через «Малахит». Затем заявка была отозвана, что не удивило свидетеля, потому что как эксперт, он хорошо представлял себе риски, связанные с этим предприятием.

По версии обвинения, АОЗТ «Малахит» также являлась одной из подконтрольных Ходорковскому фирм, созданных с целью мошеннического завладения 20% пакета акций «Апатита».

На следующем заседании суда в понедельник допрос свидетелей будет продолжен.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

"Альфа-банк" подал иск в Арбитражный суд Москвы против ЗАО "Коммерсант", сообщает "Интерфакс". Как утверждают истцы, в результате публикации 7 июля статьи "Банковский кризис вышел на улицу", банк потерпел материальные убытки и, кроме того, потерял доверие клиентов.

"С учетом сложившегося в обществе доверия к этому средству массовой информации, редакционная статья может серьезно повлиять на разрушение деловой репутации участника предпринимательской деятельности в глазах общественности, привести к отказу клиентов от его услуг и разрыву отношений между ними и даже создать панические настроения на финансовом рынке", - процитировали в интервью агентству иск представители пресс-службы банка.

"Альфа-банк" требует от газеты компенсацию в размере 320,77 миллиона рублей. Как утверждает сам "Коммерсант" со ссылкой на текст иска, по мнению "Альфа-банка", именно публикация в газете от 7 июля привела к оттоку у банка вкладов в период с 7 по 12 июля.

Кроме того, истцы считают, что автор статьи допустил нарушение статьи 51 закона РФ "О СМИ", которая запрещает "фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений".

Представители "Коммерсанта" утверждают, что никаких ложных сведений в статье не содержалось. "Все же знают, что этот факт имел место быть", - рассказал Ленте.Ру юрист газеты Георгий Иванов.

По словам Иванова, "Альфа-банк" оценил ущерб его деловой репутации в 300 миллионов, а понесенные от публикации статьи убытки - в 20 миллионов".

"Основная претензия к газете - публикация 7 июля в статье "Банковский кризис вышел на улицу" ложных сведений о том, что 6 июля у офисов банка и его банкоматов выстраивались очереди", - объяснил он и добавил, что банк "оскорбило, что имя "Альфы" упоминается рядом с "полумертвым" "Гута-банком".

Между тем, как заявил заместитель заведующего отделом финансов "Коммерсанта" Максим Буйлов, "статья была инициирована, в сущности, самим "Альфа-банком".

"6 июля он ("Альфа-банк" - Лента.Ру) обнародовал пресс-релиз, где, в частности, сообщалось: "На рынке действительно ситуация достаточно острая, но руководство банка предпринимает все необходимые действия для того, чтобы эта ситуация не нанесла ущерба ни клиентам банка, ни самому банку". К тому времени ситуация вокруг банка уже несколько дней обсуждалась. Например, агентство АПН 5 июля сообщило: "Михаил Фридман сворачивает свой бизнес в России. По данным источника в Центробанке, в ближайшее время подконтрольный олигарху "Альфа-банк" может быть продан другому инвестору". И 5 же июля газета "Газета" написала о том, что "проблемы с перекредитованием испытывают два российских банка – "Альфа-банк" и "Гута-банк". На них закрыли лимиты, то есть отказали в кредитовании, крупнейшие российские банки". К тому же с середины дня в отдел стали поступать сигналы об очередях в отделениях "Альфа-банк Экспресс". Я послал корреспондентов проверять эту информацию, и она подтвердилась", - рассказал Буйлов.

Однако Иванов опроверг информацию об инициированной банком статье. "Никакую статью "Альфа-банк" не инициировал. В "Альфа-банке" обещали подать в суд, как только статья была 7 июля опубликована. 10 августа они подали исковое заявление. Буквально на днях мы получили об этом уведомление, потому что оно шло по почте", - сказал он в интервью Ленте.Ру.

Скандальная история, которая развернулась вокруг находящегося в Одинцовском районе Московской области Первого московского конезавода (МКЗ №1), казалось бы счастливо завершившаяся несколько дней назад, имеет все шансы получить продолжение.

Справка "Yтра":

МКЗ №1 основан командармом Буденным. Рысаки, которых выращивают здесь, известны по всему миру. Здесь разводят лучшие в стране породы лошадей: русскую рысистую, орловскую рысистую и тракененскую. Более года назад президент РФ Владимир Путин подарил действующей при МКЗ детской школе элитного арабского скакуна. В ходе церемонии вручения подарка глава государства пожелал коллективу МКЗ №1 и дальше хранить и приумножать генофонд лучших в мире лошадей, растить новую элиту.

Производственную деятельность завод ведет на земельном участке, примерно половина которого находится в собственности предприятия, а другая половина, также находящаяся в пользовании завода, принадлежит его акционерам на правах долевой собственности.

Одинцовский район, Рублево-Успенское направление - наиболее востребованная на рынке загородной недвижимости часть подмосковных земель. Ввиду исключительно благоприятных природно-экологических условий этого района недвижимостью здесь обзавелись представители государственной, деловой и прочих элит. Стоимость земли может исчисляться суммами, доходящими до нескольких десятков тысяч долларов за сотку. Посему расположенная в столь замечательном месте территория МКЗ №1 уже давно вызывает повышенный интерес у элитных застройщиков.

Корни земельного спора уходят в 2003 г., когда группа из пяти никому не известных компаний: "Энергогруппа", "Синист", "Автодорпоставка", "Многофункциональные системы" и "МИР Консалтинг") - c грубыми нарушениями законодательства скупила у акционеров конезавода большую часть земельных долей и оформила в собственность 820 га земель МКЗ №1. По словам первого зампреда правления инвестиционного агентства Центрального федерального округа (ЦФО) Евгения Медведева, компании-скупщики представляют интересы группы инвесторов, среди которых числятся инвестиционное агентство ЦФО, банк "Возрождение" и ИГ "Алроса".

Представители МКЗ №1 и другие владельцы земельных долей, чьи интересы были нарушены действиями пяти компаний, были вынуждены обратиться в суд с исками о признании регистрации права собственности этих компаний на часть своих земель незаконной. Кроме того, 12 депутатов Государственной думы обратились с депутатским запросом к президенту, генпрокурору, директору ФСБ, министрам внутренних дел и сельского хозяйства. 11 августа 2004 г. Арбитражный суд столицы подтвердил недействительность регистрации прав собственности пяти вышеназванных компаний на 820 га сельхозугодий Московского конного завода №1 в Одинцовском районе Московской области.

Однако, как выяснилось на днях, радоваться конезаводчикам было рано: решение Арбитражного суда отнюдь не стало финальным аккордом истории. Через некоторое время после вынесения решения в СМИ появилась информация о том, что Объединенная промышленная корпорация (ОПК), представляющая интересы Межпромбанка, планирует начать в Одинцовском районе Московской области строительство крупного рекреационного комплекса стоимостью более $300 миллионов. По словам члена Совета директоров ОПК Желонкина, 800 га угодий ОПК приобрела у группы компаний "Центр". Как заявил последний газете "Ведомости", на этой земле будут возведены гостиницы, бассейны, рестораны и другие развлекательные объекты, а также коттеджные поселки под аренду.

"Мы были очень удивлены появившимися сообщениями о сделке, - говорит Оскар Валтерс, председатель Совета директоров МКЗ. - Не верится, что такая уважаемая организация, как Межпромбанк, могла приобрести землю, регистрационные документы на которую признаны незаконными".

По мнению руководителя МКЗ, осознав после решения суда всю сомнительность прав владения и опасаясь потерять затраченные на эту операцию деньги, скупщики поспешили передать спорную землю частному инвестору: "Депутаты и чиновники, в интересах которых производилась скупка, просто испугались, что в борьбе в юридическом поле у них нет никакого шанса, чрезмерное использование "административного ресурса" и продавливание нужных решений по МКЗ в судах всех инстанций очень скоро станет достоянием общественности, а затраченные деньги не вернуть. Вот и попытались перепродать не принадлежащие им участки. Но у нас есть все основания полагать, что сделка по продаже участков не была окончательно закрыта. Уже после появления информации об этой сделке в некоторых СМИ вышли рекламные объявления с предложением о продаже участков", - говорит Оскар Валтерс.

Окажется ли Межпромбанк еще одним фигурантом скандальной истории - покажет время. А пока МКЗ полон решимости реализовать проект создания Национального конного парка, концепция которого была одобрена постановлением правительства Московской области. Уже сформирован пул инвесторов, готовых вложить в проект около $500 миллионов.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2004/08/27/344602.shtml

Сегодня Альфа-банк подал в Московский арбитражный суд иск на сумму 320,77 миллионов рублей против газеты «КоммерсантЪ». Альфа-банк, и ранее утверждавший, что банковский кризис стал химерой, созданной СМИ, заявляет, что именно статья, опубликованная в «Коммерсанте» 7 июля под заголовком «Банковский кризис вышел на улицу» привела к массовому оттоку клиентов банка в период с 7 по 12 июля.

Требования Альфа-банка включают компенсацию в размере 320,77 миллионов рублей, а также публичное опровержение репортажа, приведенного в публикации, а также той части статьи, где речь идет о проблемах, с которыми столкнулись Альфа-банк и Гута-банк.

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск НК "ЮКОС" к Министерству по налогам и сборам, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей. Как передает информационное агентство РИА "Новости", в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу". Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Ранее, 26 августа, арбитраж отказался прекратить производство по иску "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99,4 миллиарда рублей налогов. Кроме того, суд отклонил два ходатайства МНС об оставлении данного иска без рассмотрения.

Между тем кассационную жалобу на решение о взыскании с "ЮКОСа" 99 миллиардов рублей налогов подала в суд и управляющая компания "ЮКОС-Москва". Ожидается, что эта жалоба будут рассмотрены 6 сентября.

Между тем в рамках исполнительного производства по взысканию с "ЮКОСа" 99,375 миллиарда рублей налогового долга был наложен арест на акции "Юганскнефтегаза". Это произошло 7 июля 2004 года. Это решение уже было опротестовано в суде, однако суд подтвердил законность ареста.

ОАО "Юганскнефтегаз" - крупнейшее нефтедобывающее предприятие НК "ЮКОС". Прогнозируемый объем добычи нефти "Юганскнефтегаза" в 2004 году составляет 54 миллиона тонн - 60 процентов от планируемого объема добычи в целом по НК "ЮКОС" (90 миллионов тонн). В настоящее время акции "Юганскнефтегаза" находятся под арестом в рамках возбужденного против НК "ЮКОС" исполнительного производства по взысканию 99,4 миллиардов рублей налогов, пеней и штрафов за 2000 год.

"Альфа-банк" обвинил в своих июльских финансовых проблемах издание "Коммерсантъ". Как сообщает "Эхо Москвы", соответствующий иск уже принят Арбитражным судом Москвы.

Руководство кредитного учреждения считает, что именно публикация в "Коммерсанте" от 7 июля под названием "Банковский кризис вышел на улицу" привела к оттоку из банка вкладов.

Сумму компенсации в "Альфа-банке" оценили в 320 миллионов рублей. Каким образом рассчитывался размер ущерба, сотрудникам "Коммерсанта" пояснить отказались.

Через суд "Альфа-банк" требует от газеты публично опровергнуть репортажную часть заметки, в которой говорится об очередях, а также опровергнуть фразу, в которой говорится, что Альфа-банк и Гута-банк столкнулись с проблемами.

Московский Арбитражный Суд частично удовлетворил заявление НК "ЮКОС" о признании недействительным решения МНС от 14 апреля 2004 г. о доначислении штрафов и пени по налогам в размере 99,4 млрд рублей.

Как сообщает, ИА REGNUM, суд признал решение незаконным в части доначисления штрафов и пеней по налогам за 2000 г. на сумму 33 млн рублей.
В ходе заседания представители "ЮКОСа" заявили отвод судье Игорю Петрову, считая его необъективным, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано. Напомним, что судья Наталья Чебурашкина, начавшая слушания по этому иску 11 июня, получила отвод по заявлению МНС, которое обвинило Чебурашкину в предвзятом отношении. Слушание дела возобновилось при другом судье - Ольге Михайловой, которая 19 июля объявила о самоотводе.
Представители МНС воздержались от комментирования решения суда.

ИА НГВ

МОСКВА, 27 августа. Арбитражный суд Москвы в пятницу частично удовлетворил иск нефтяной компании «ЮКОС» о признании незаконным решения МНС об уплате компанией налоговой задолженности за 2000 год в размере свыше 99,3 млрд. рублей. Как передает «Интерфакс», сумма взыскания была уменьшена на 33 млн. рублей. В остальной части иска «ЮКОСу» было отказано.

Процедура исполнительного производства завершится в начале следующей недели. К его окончанию, по прогнозам компании, приставы смогут взыскать $1,7 млрд. из $3,4 млрд. задолженности. В соответствии с законодательством, в случае, если в ходе исполнительного производства задолженность не будет погашена, приставы могут выставить на продажу арестованные активы компании, в том числе, основную добывающую «дочку» «ЮКОСа» «Юганскнефтегаз».

Московский Арбитражный Суд частично удовлетворил заявление НК "ЮКОС" о признании недействительным решения МНС от 14 апреля 2004 г. о доначислении штрафов и пени по налогам в размере 99,4 млрд рублей.

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, суд признал решение незаконным в части доначисления штрафов и пеней по налогам за 2000 г. на сумму 33 млн рублей.

В ходе заседания представители ЮКОСа заявили отвод судье Игорю Петрову, считая его необъективным, однако в удовлетворении этого ходатайства было отказано. Напомним, что судья Наталья Чебурашкина, начавшая слушания по этому иску 11 июня, получила отвод по заявлению МНС, которое обвинило Чебурашкину в предвзятом отношении. Слушание дела возобновилось при другом судье - Ольге Михайловой, которая 19 июля объявила о самоотводе.

В своем комментарии после заседания адвокат компании "ЮКОС-Москва" Михаил Доломанов сказал: "Сегодня была оглашена только резолютивная часть решения; нам не известны основания, по которым было вынесено решение по существу. Однако нам очевидно, что его следует обжаловать. Все положения, которые содержатся в решении МНС, направлены на разрушение основ налогового правопорядка в России". "Это решение ждет первого независимого судью, который работать в Московском арбитражном суде, в кассационной инстанции, либо в Страсбургском суде. Но я хочу верить, что российская судебная система является достаточно независимой, чтобы разрешить этот вопрос самостоятельно", - подчеркнул он.

Представители МНС воздержались от комментирования решения суда.

Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск "ЮКОС" к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей. Как передает РИА "Новости" из зала суда, в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу". Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Адвокаты "ЮКОСа" заявили, что обжалуют постановление арбитража. "Я убежден, что вопрос о законности решения МНС ждет первого реально независимого судью", - заявил журналистам адвокат компании "ЮКОС-Москва" Михаил Доломанов. "Я не знаю, в какой инстанции будет этот судья, в апелляции или кассации, однако убежден, что российская судебная система достаточно сильна, чтобы решить этот вопрос в соответствии с правом, и нам не придется обращаться в Страсбургский суд", - сказал Доломанов.

В то же время в пятницу адвокаты "ЮКОСа" ходатайствовали об отводе судьи, который рассматривал иск НК к МНС. Однако Арбитражный суд отклонил отвод. По словам заместителя председателя московского арбитража Анатолия Антошина, суд не находит оснований для отвода.

Оспоренное "ЮКОСом" решение было принято МНС 14 апреля 2004 года. На его основании столичный арбитраж взыскал с "ЮКОСа" 99,342 миллиарда рублей. Оспаривая решение МНС, адвокаты "ЮКОСа" обратились в суд. По их мнению, доначисление налогов незаконно и необоснованно. Они указывали, что "ЮКОС" является добросовестным налогоплательщиком, а сам акт МНС порождает правовую неопределенность в российском налоговом законодательстве.

Между тем представители МНС считали свои действия абсолютно законными. Они указывали на то, что "ЮКОС" создал систему из 17 дочерних компаний, через которые уходил от местных и региональных налогов в ряде субъектов РФ с льготным налогообложением. МНС также указывал на то, что эти компании не выполняли инвестиционные обязательства по договорам о льготном налогообложении.

НК ЮКОС планирует обжаловать решение Арбитражного суда Москвы от 27 августа 2004 года о признании законным решения МНС от 14 апреля 2004 года. Об этом журналистам сообщили адвокаты компании.

Напомним, что сегодня, 27 августа, АС Москвы частично удовлетворил иск ОАО НК "ЮКОС" к Министерству РФ по налогам и сборам о недействительности решения МНС от 14 апреля о взыскании с него 99.3 млрд. руб. Суд уменьшил сумму налоговых требований на 33 млн. руб. В остальной части иска суд ЮКОСу отказал.

Сегодня также суд отклонил ходатайство НК "ЮКОС" об отводе судьи Игоря Петрова, рассматривающего этот иск к МНС. ЮКОС подал ходатайство в связи с тем, что, по мнению компании, существуют обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности судьи.

Первоначально данный иск рассматривала судья Наталья Чебурашкина. Однако 11 июня юристы МНС подали ходатайство о ее отводе, заявив, что судья заинтересована в исходе дела в пользу ЮКОСа. Тогда зампредседатель Арбитражного суда Москвы удовлетворил требования МНС: дело было передано на рассмотрение новому судье - Ольге Михайловой. 19 июля она заявила о самоотводе в связи с "психологическим давлением" со стороны СМИ. 21 июля дело было принято решение о передаче дела судье Игорю Петрову.

Напомним, что 14 апреля МНС вынесло решение на основании налоговой проверки за 2000 год о взыскании с нефтяной компании 99.375 млрд. руб. 16 апреля юристы МНС обратились с иском о взыскании с компании указанной суммы. 26 мая суд удовлетворил требования налогового органа. Месяц спустя апелляционная инстанция подтвердила предыдущее решение суда, уменьшив сумму иска на 33 млн. руб. На следующий день после этого решения представителям МНС был выдан исполнительный лист о взыскании с ЮКОСа 99.342 млрд. руб.

Московский арбитражный суд принял к рассмотрению иск "Альфа-банка" против ЗАО "КоммерсантЪ. Издательский дом". Руководство банка объявило "Ъ" главным виновником своих финансовых проблем и требует за нанесенный моральный ущерб беспрецедентную компенсацию в размере 320,77 млн рублей.

Руководство финасового учреждения утверждает, что именно публикация под названием "Банковский кризис вышел на улицу" привела к оттоку вкладов в банк в период с 7 по 12 июля. "Под влиянием этой публикации отток денежных средств клиентов только за 7 июля составил более 5 млрд рублей", - говорится в иске. При этом депозиты физических лиц уменьшились на 1,49 млрд рублей. Всего же, как утверждают его юристы, по вине "Ъ" "Альфа-банк" потерял более 13 млрд руб., в том числе на 6,03 млрд руб. вкладов. При этом банк требует возместить убытки в размере 20,77 млн руб. и репутационный вред в объеме 300 млн рублей.

Кроме того, от "Коммерсанта" требуют публично дать опровержение на ту часть заметки, в которой говорится об очередях, а также опровергнуть фразу, в которой говорится, что "Альфа-банк" и "Гута-банк" столкнулись с проблемами. Напомним, собственно, из-за чего вышел этот дорогостоящий скандал.

Злополучная статья "Коммерасанта", о которой идет речь, была посвящена событиям 6 июля 2004 г., неожиданно произошедшим в российской банковской системе. Тогда с самого Yтра "Гута-банк" объявил о прекращении проведения всех операций, а после полудня, когда эта информация прошла в электронных СМИ, начался ажиотаж среди вкладчиков других финансовых учреждений. В частности, стали поступать сигналы о том, что в отделениях "Альфа-банк Экспресс" выстраиваются очереди в две сотни человек. Впрочем, это было объяснимо - несколько центральных отделений банка были накануне закрыты, а в банкоматах закончилась наличность. Некоторые вкладчики банка не смогли получить деньги по уже истекшим вкладам. Корреспонденты были свидетелями того, как толпы вкладчиков штурмовали филиалы на Соколе и в Сокольниках. Все эти моменты и были описаны в публикации "Ъ", которую "альфа-руководство" посчитало нарушением ст. 51 закона РФ "О СМИ", запрещающей "фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации".

Любопытно, что накануне появления статьи "Банковский кризис вышел на улицу", председатель правления ОАО "Альфа-банк" Рушан Хвесюк в своем обращении к клиентам банка заявил, что все слухи "которые якобы испытывает "Альфа-банк", подпитываются конкурирующими структурами, которые используют недобросовестные методы ведения борьбы, пользуясь паникой на рынке и ажиотажным спросом в СМИ на любую информацию о реальных либо вымышленных проблемах банков".

"На рынке действительно ситуация достаточно острая, но руководство банка предпринимает все необходимые действия для того, чтобы эта ситуация не нанесла ущерба ни клиентам банка, ни самому банку", - сказал он. Хвесюк официально заявил, что "Альфа-банк" работает в обычном режиме и у него нет проблем ни с ликвидностью, ни с платежами, ни с перекредитованием.

В "Коммерсанте" заявляют, что, опубликовав этот пресс-релиз, "Альфа-банк", отчасти сам инициировал статью. Кроме того, ситуация вокруг банка уже несколько дней обсуждалась. Многие российские СМИ вовсю писали о том, что "Михаил Фридман сворачивает свой бизнес в России". Некоторые, ссылаясь на источники в Центробанке, даже утверждали, что "в ближайшее время подконтрольный олигарху "Альфа-банк" может быть продан другому инвестору". Другие говорили, что "на два банка – "Альфа" и "Гута-банк" закрыли лимиты, то есть отказали в кредитовании, крупнейшие банки РФ". Издание настаивает, что ложных сведений в статье нет, это лишь описание тех событий, которые происходили в тот момент на банковском рынке.

Судя по иску, особое недовольство "Альфа-банка" вызвало упоминание "Коммерсантом" его имени рядом с "Гута-банком" "путем объединения их в одной словесной конструкции". При этом в жалобе утверждается, что проблемы с ликвидностью у "Гута-банка" возникли за две недели до статьи и "стали общеизвестным фактом", а информация об ажиотаже у отделений самого "Альфа-банка" называется недостоверной информацией. Больше того, во вводной части иска содержится требование о "предоставлении сведений о лицах, заказавших спорную информацию".

"КоммерсантЪ" не поленился проштудировать баланс "Альфа-банка" на 1 июля 2004 года. Газета утверждает, что отток вкладов из него начался задолго до той публикации. В период с 1 июня по 1 июля, пишет "Ъ", банк стал абсолютным лидером по снижению суммы вкладов граждан - за месяц вклады в нем сократились на 1,46 млрд рублей. "Призовые" второе и третье места по этому показателю в июне, к слову, заняли "Диалог-Оптим" (1,04 млрд руб.) и "Гута-банк" (0,98 млрд руб.), судьба которых сложилась плачевно.

Как комментируют скандал в самом "Ъ", "свой будущий иск руководство банка пиарило примерно месяц и 10 августа реализовало угрозы". Суть претензий сводится к тому, что появление "любой негативной публикации" в "Коммерсанте" может "создать панические настроения на финансовом рынке". Что же до "Альфа-банка", то, как следует из иска, "Ъ" способен в одночасье разрушить его деловую репутацию.

Впрочем, эксперты в области арбитражной практики, по утверждению "Ъ", выразили удивление содержанием иска. По их мнению, качество этого документа не соответствует уровню такой солидной организации, как "Альфа-банк", и вызывает ощущение, что именно иск, а не публикация носит заказной характер. В свою очередь президент банка Петр Авен данное предположение накануне категорически опроверг: "Это чистый бред. Мы не занимаемся политикой, мы занимаемся бизнесом. Если бы мы хотели купить "Ъ", мы бы давно это сделали".

Юрист ИД "КоммерсантЪ" Георгий Иванов вообще смотрит на ситуацию оптимистично: "С моей точки зрения, дело не имеет юридической перспективы. Все сведения, приведенные в статье, соответствуют действительности и не являются порочащими деловую репутацию. Кроме того, банком не предъявлено доказательств наличия у него убытков, вызванных нашей публикацией, в чем, собственно, и усомнился суд в определении о принятии искового заявления "Альфа-банка".

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2004/08/27/344574.shtml

В ходе сегодняшнего заседания арбитражный суд Москвы признал законным решение МНС о доначислении ЮКОСу 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

В то е время суд хотя и частично, но удовлетворил иск НК «ЮКОС» к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей, передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда.

Ранее сообщалось, что оспоренное решение было принято МНС 14 апреля 2004 года. На его основании столичный арбитраж взыскал с ЮКОСа 99,342 миллиарда рублей.

Оспаривая решение МНС, адвокаты ЮКОСа обратились в суд. По их мнению, доначисление налогов незаконно и необоснованно.

Вчера суд не удовлетворил ходатайство представителей Министерства по налогам и сборам РФ о прекращении производство по иску ЮКОСа к МНС.

Но сегодня было принято, по сути дела, обратное решение, и суд признал все требования министерства обоснованными. Не помогла адвокатам ЮКОСа даже попытка сменить судью, о которой сообщалась ранее.

 Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск НК "ЮКОС" к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей. Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу". Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Акции "ЮКОСа" на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) практически никак не отреагировали на решение арбитражного суда Москвы о доначислении налогов за 2000 год в размере 99 миллиардов рублей.

Как сообщил РИА "Новости" источник на ММВБ, это решение арбитража было ожидаемым.

Как сообщил РИА "Новости" источник на ММВБ, это решение арбитража было ожидаемым.

В заявлении ЮКОС опровергает данные МНС об уклонении от уплаты налогов путем создания 17 зависимых от ЮКОСа компаний в регионах со льготным налогообложением. Компания также не согласна с доводами министерства о том, что фактическим собственником нефти и нефтепродуктов, реализуемых этими компаниями, является НК "ЮКОС", и на ней лежала обязанность по уплате в бюджет налогов с сумм выручки. Взаимозависимость этих организаций, по мнению ЮКОСа, не подтверждена надлежащими доказательствами, а расчеты МНС в оспариваемом акте говорят о практике двойного налогообложения.

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск НК "ЮКОС" к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу".

Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Ранее сообщалось, что оспоренное решение было принято МНС 14 апреля 2004 года. На его основании столичный арбитраж взыскал с "ЮКОСа" 99,342 миллиарда рублей.

Оспаривая решение МНС, адвокаты "ЮКОСа" обратились в суд. По их мнению, доначисление налогов незаконно и необоснованно. Они указывали, что "ЮКОС" является добросовестным налогоплательщиком, а сам акт МНС порождает правовую неопределенность в российском налоговом законодательстве.

Между тем, представители МНС считали свои действия абсолютно законными. Они указывали на то, что "ЮКОС" создал систему из 17 дочерних "компаний", через которые уходил от местных и региональных налогов в ряде субъектов РФ с льготным налогообложением. МНС также указывает на то, что эти компании не выполняли инвестиционные обязательства по договорам о льготном налогообложении.

Решение по этому делу имеет преюдициальное значение для постановления московского арбитража о взыскании с "ЮКОСа" вышеназванной суммы (если решение МНС будет признано незаконным, то постановление о взыскании будет пересмотрено арбитражным судом).

Арбитражный суд Москвы 27 августа частично удовлетворил иск ОАО НК "ЮКОС" к Министерству РФ по налогам и сборам о недействительности решения МНС от 14 апреля о взыскании с него 99.3 млрд. руб. Как стало известно AK&M в суде, суд уменьшил сумму налоговых требований на 33 млн. руб. В остальной части иска суд ЮКОСу отказал.

Первоначально данный иск рассматривала судья Наталья Чебурашкина. Однако 11 июня юристы МНС подали ходатайство о ее отводе, заявив, что судья заинтересована в исходе дела в пользу ЮКОСа. Тогда зампредседателя Арбитражного суда Москвы удовлетворил требования МНС: дело было передано на рассмотрение новому судье - Ольге Михайловой. 19 июля она заявила о самоотводе в связи с "психологическим давлением" со стороны СМИ. 21 июля дело было принято решение о передаче дела судье Игорю Петрову.

Напомним, что 14 апреля МНС вынесло решение на основании налоговой проверки за 2000 год о взыскании с нефтяной компании 99.375 млрд. руб. 16 апреля юристы МНС обратились с иском о взыскании с компании указанной суммы. 26 мая суд удовлетворил требования налогового органа. Месяц спустя апелляционная инстанция подтвердила предыдущее решение суда, уменьшив сумму иска на 33 млн. руб. На следующий день после этого решения представителям МНС был выдан исполнительный лист о взыскании с ЮКОСа 99.342 млрд. руб.

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск НК "ЮКОС" к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 миллиона рублей.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу".

Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, в остальной части иска суд отказал "ЮКОСу".

Таким образом, суд признал законным решение МНС о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ПРИЗНАЛ ЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕ МНС О ДОНАЧИСЛЕНИИ "ЮКОСУ" 99 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ.

РИА "Новости"

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Суд удалился для принятия решения по иску "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год. Об этом сообщает корреспондент РИА "Новости" из здания суда.

Ранее сообщалось, что оспариваемое решение было принято МНС 14 апреля 2004 года. На его основании столичный арбитраж взыскал с "ЮКОСа" 99,342 миллиарда рублей.

Оспаривая решение МНС, адвокаты "ЮКОСа" обратились в суд. По их мнению, доначисление налогов незаконно и необоснованно. Они указывают, что "ЮКОС" является добросовестным налогоплательщиком, а сам акт МНС порождает правовую неопределенность в российском налоговом законодательстве.

Между тем, представители МНС считают свои действия абсолютно законными. Они указывают на то, что "ЮКОС" создал систему из 17 дочерних "компаний", через которые уходил от местных и региональных налогов в ряде субъектов РФ с льготным налогообложением. МНС также указывает на то, что эти компании не выполняли инвестиционные обязательства по договорам о льготном налогообложении.

Решение по этому делу имеет преюдициальное значение для постановления московского арбитража о взыскании с "ЮКОСа" вышеназванной суммы (если решение МНС будет признано незаконным, то постановление о взыскании будет пересмотрено арбитражным судом).

МОСКВА, 27 августа. Арбитражный суд Москвы отклонил отвод судьи, который рассматривает иск НК «ЮКОС» к Министерству по налогам и сборам о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99 млрд. рублей налогов за 2000 год. Как сообщил журналистам заместитель председателя арбитража Анатолий Антошин, суд не нашел оснований для отвода. «Вопросы судьи Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения арбитражного дела», — сказал Антошин. Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела.

Напомним, что сегодня представители «ЮКОСа» подали ходатайство об отводе судьи, рассматривающего дело компании.

Сегодня арбитраж отклонил отвод судьи, который рассматривает иск «ЮКОСа» к МНС о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год, сообщает РИА «Новости».

«Суд не нашел оснований для отвода,» – заявил зампред московского арбитража Анатолий Антошин.

Антошин обосновал решение арбитража следующим образом: «Вопросы судьи Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения арбитражного дела».

Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела.

Как сообщалось ранее сегодня, ходатайство об отводе было заявлено представителями «ЮКОСа».

Адвокаты компании заявили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова. Они полагают, что судья заинтересован в исходе дела.

Кроме того, адвокаты указывают на то, что Петров в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу.

ВН.РЕД.: Добавлен бэкграунд (шестой-седьмой абзацы)

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Арбитраж отклонил отвод судьи, который рассматривает иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

По словам зампреда московского арбитража Анатолия Антошина, суд не находит оснований для отвода.

"Вопросы судьи Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения арбитражного дела", - сказал Антошин.

Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела.

Ранее сообщалось, что ходатайство об отводе было заявлено представителями "ЮКОСа".

Адвокаты компании заявили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова. Они полагают, что судья заинтересован в исходе дела.

Кроме того, адвокаты указывают на то, что Петров в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу.

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Арбитраж отклонил отвод судьи, который рассматривает иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о доначислении нефтяной компании 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

По словам зампреда московского арбитража Анатолия Антошина, суд не находит оснований для отвода.

"Вопросы судьи Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения арбитражного дела", - сказал Антошин.

Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе дела.

Ранее сообщалось, что ходатайство об отводе было заявлено представителями "ЮКОСа".

Сегодняшнее заседание в здании Московского арбитражного суда началось с того, что адвокаты "ЮКОСа" заявили отвод судье, рассматривающему иск компании к Министерству по налогам и сборам (МНС) о признании незаконным решения о доначислении НК 99 млрд руб. налогов за 2000 год. Каплей, переполнившей терпение защиты, стал сегодняшний отказ суда в ходатайстве НК об обязании МНС представить информацию об объеме и составе выручки по каждой из 17 компаний, по которым начислены налоговые платежи. "Бремя доказывания законности обжалуемого акта лежит на МНС", - отметил представитель нефтегиганта.

Адвокаты сообщили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи Игоря Петрова. Они заявили, что он заинтересован в исходе дела. Кроме того, указывалось на то, что юрист в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу. В свою очередь налоговики возразили против заявленного ходатайства об отводе.

Следует отметить, что это уже третий судья, который пытается разобраться в данном деле. Слушания по иску "ЮКОСа" к Министерству по налогам и сборам начались еще 11 июня, но несколько раз прерывались. Сначала получила отвод первый судья - Наталья Чебурашкина. Отвод был произведен по заявлению налоговиков, которые обвинили Чебурашкину в предвзятом отношении к министерству. Дело было передано другому судье. Однако 19 июля судья Ольга Михайлова объявила о самоотводе, заявив, что на суд оказывается давление посредством публикаций в прессе.

Сегодня, однако, посовещавшись, представители Фемиды отклонили заявленный "ЮКОСом" отвод Игоря Петрова. По словам зампреда московского арбитража Анатолия Антошина, суд не нашел оснований для смены судьи. "Вопросы Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения дела", - сказал Антошин. Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе процесса.

Завершилось заседание лишь частичной победой "ЮКОСа". Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск НК к МНС, снизив сумму взыскания с компании на 33 млн руб. (около $1,1 млн), в остальной части иска суд отказал нефтегиганту. Таким образом, суд признал законным решение налоговиков о доначислении компании 99 млрд руб. налогов за 2000 год.

После окончания заседания представитель "ЮКОСа" заявил, что сегодняшнее решение суда будет обжаловано в апелляционной инстанции. По его словам, жалоба будет направлена в Арбитражный апелляционный суд №9 после получения мотивировочной части решения суда от 28 августа 2004 года.

Напомним, сегодня в Московском арбитраже оспаривалось решение, имеющее определяющее значение для постановления о взыскании. Кассационную жалобу на решение о взыскании с "ЮКОСа" допналогов подала в суд и управляющая компания "ЮКОС-Москва". Ожидается, что этот иск будет рассмотрен 6 сентября.

Налоговики обвиняют НК в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. 14 апреля МНС завершило налоговую проверку нефтяной компании на предмет уплаты налогов и сборов за 2000 год. 26 мая Московский арбитражный суд удовлетворил иск МНС к "ЮКОСу" о взыскании дополнительных налогов. 29 июня Апелляционная палата арбитражного суда отклонила жалобы нефтегиганта, и решение о взыскании с компании 99,3 млрд руб. вступило в силу. В настоящее время "ЮКОС" выплатил 31 млрд руб. налогового долга. Кроме того, компании предъявлены претензии примерно на ту же сумму по итогам проверок за 2001 год. В то же время, проверка за 2002 г. пока не завершена.

На вчерашнем заседании представители нефтяной компании заявили, что решение налоговиков незаконно. По их мнению, недоплаченные налоги необоснованно приписаны 17 компаниям - дочерним структурам "ЮКОСа". Кроме того, адвокаты считают недоказанной саму связь этих компаний с нефтегигантом. Представители НК также утверждают, что большинство материалов налоговой проверки было получено МНС незаконно.

Также накануне суд не удовлетворил ходатайство представителей Министерства по налогам и сборам РФ, которые требовали прекратить дело по иску "ЮКОСа" о признании незаконным решения о доначислении компании 99,4 млрд руб. налогов за 2000 год.

Напомним также, что вчера в офисе НК был проведен очередной обыск. Сотрудники прокуратуры изъяли документы в здании компании "ЮКОС-ФБЦ", которое расположено по адресу Уланский переулок, д. 26. Эта компания осуществляет бухгалтерское обслуживание гиганта и большого количества его дочерних предприятий. По словам очевидцев, следователи вынесли около 50 коробок с бумагами.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2004/08/27/344521.shtml

Сегодня адвокаты "ЮКОСа" заявили отвод судье, рассматривающему иск компании к Министерству по налогам и сборам (МНС) о признании незаконным решения о доначислении НК 99 млрд руб. налогов за 2000 год. Каплей, переполнившей терпение защиты, стал сегодняшний отказ суда в ходатайстве НК об обязании МНС представить информацию об объеме и составе выручки по каждой из 17 компаний, по которым начислены налоговые платежи. "Бремя доказывания законности обжалуемого акта лежит на МНС", - отметил представитель нефтегиганта.

Как передают корреспонденты российских СМИ из здания суда, адвокаты сообщили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова. Они полагают, что он заинтересован в исходе дела. Кроме того, указывалось на то, что юрист в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу. В свою очередь налоговики возразили против заявленного ходатайства об отводе.

Следует отметить, что это уже третий судья, который пытается разобраться в данном деле. Слушания по иску "ЮКОСа" к Министерству по налогам и сборам начались еще 11 июня, но несколько раз прерывались. Сначала получила отвод первый судья - Наталья Чебурашкина. Отвод был произведен по заявлению налоговиков, которые обвинили Чебурашкину в предвзятом отношении к министерству. Дело было передано другому судье. Однако 19 июля судья Ольга Михайлова объявила о самоотводе, заявив, что на суд оказывается давление посредством публикаций в прессе.

Сегодня, однако, посовещавшись, представители Фемиды отклонили заявленный "ЮКОСом" отвод Игоря Петрова. По словам зампреда московского арбитража Анатолия Антошина, суд не нашел оснований для смены судьи. "Вопросы Петрова не свидетельствуют о предрешенности в исходе рассмотрения дела", - сказал Антошин. Кроме того, по его мнению, отсутствуют факты, свидетельствующие о заинтересованности судьи в исходе процесса.

Напомним, сегодня в Московском арбитраже продолжают слушаться мнения сторон по делу нефтегиганта. В процессе оспаривается решение, имеющее определяющее значение для постановления о взыскании. Налоговики обвиняют НК в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. 14 апреля МНС завершило налоговую проверку нефтяной компании на предмет уплаты налогов и сборов за 2000 год. 26 мая Московский арбитражный суд удовлетворил иск МНС к "ЮКОСу" о взыскании дополнительных налогов. 29 июня Апелляционная палата арбитражного суда отклонила жалобы нефтегиганта, и решение о взыскании с компании 99,3 млрд руб. вступило в силу.

В настоящее время "ЮКОС" выплатил 31 млрд руб. налогового долга. Если ему удастся выиграть этот иск, тогда, согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ, суд должен будет пересмотреть постановление о взыскании с НК налогового долга. Кроме того, компании предъявлены претензии примерно на ту же сумму по итогам проверок за 2001 год. В то же время, проверка за 2002 г. пока не завершена.

На вчерашнем заседании представители нефтяной компании заявили, что решение налоговиков незаконно. По их мнению, недоплаченные налоги необоснованно приписаны 17 компаниям - дочерним структурам "ЮКОСа". Кроме того, адвокаты считают недоказанной саму связь этих компаний с нефтегигантом. Представители НК также утверждают, что большинство материалов налоговой проверки было получено МНС незаконно.

Также накануне суд не удовлетворил ходатайство представителей Министерства по налогам и сборам РФ, которые требовали прекратить дело по иску "ЮКОСа" о признании незаконным решения о доначислении компании 99,4 млрд руб. налогов за 2000 год.

Напомним также, что вчера в офисе НК был проведен очередной обыск. Сотрудники прокуратуры изъяли документы в здании компании "ЮКОС-ФБЦ", которое расположено по адресу Уланский переулок, д. 26. Эта компания осуществляет бухгалтерское обслуживание гиганта и большого количества его дочерних предприятий. По словам очевидцев, следователи вынесли около 50 коробок с бумагами.

Постоянный адрес статьи: http://www.utro.ru/articles/2004/08/27/344521.shtml

Адвокаты ЮКОСа заявили отвод судье, рассматривающего иск компании к МНС о признании незаконным решения о доначислении ЮКОСу 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из здания суда, адвокаты ЮКОСа заявили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова. Они полагают, что судья заинтересован в исходе дела.

Кроме того, адвокаты указывают на то, что Петров в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу.

МНС возражает против заявленного ходатайства об отводе. В настоящее время в заседании объявлен перерыв.

Арбитражный суд Москвы принял вчера иск от «Альфа-банка», в котором тот называет ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» виновником своих финансовых проблем и требует возмещения убытков. Юристы «Альфа-банка» оценили убытки от статьи «Банковский кризис вышел на улицу», опубликованной в газете 6 июля, в 320,77 млн. рублей. Об этом пишет сегодня ответчик по иску банка, газета «Коммерсантъ».

Газета называет решение банка подать на нее в суд явлением беспрецедентным и намерена публично отслеживать развитие событий. По мнению юриста «Коммерсанта» Георгия Иванова, дело не имеет юридической перспективы: «Все сведения, приведенные в статье, соответствуют действительности и, по сути, не являются порочащими деловую репутацию Альфа-банка. Кроме того, банком не предъявлено доказательств наличия у наго убытков, вызванных нашей публикацией, в чем, собственно, и усомнился суд в определении о принятии искового заявления Альфа-банка».

НК "ЮКОС" подала ходатайство об отводе судьи Игоря Петрова, рассматривающего иск к МНС о недействительности решения министерства от 14 апреля 2004 года о взыскании с НК налогов на 99.3 млрд. руб. Об этом AK&M стало известно в суде.

Сегодня суд после объявленного вчера перерыва вернулся к рассмотрению иска ЮКОСа к Министерству РФ по налогам и сборам о недействительности решения МНС от 14 апреля о взыскании с него 99.3 млрд. руб.

Первоначально данный иск рассматривала судья Наталья Чебурашкина. Однако 11 июня юристы МНС подали ходатайство о ее отводе, заявив, что судья заинтересована в исходе дела в пользу ЮКОСа. Тогда зампредседателя Арбитражного суда Москвы удовлетворил требования МНС - дело было передано на рассмотрение новому судье - Ольге Михайловой. 19 июля она заявила о самоотводе в связи с "психологическим давлением" со стороны СМИ. 21 июля дело было принято решение о передаче дела судье И.Петрову.

Напомним, что 14 апреля МНС вынесло решение на основании налоговой проверки за 2000 год о взыскании с нефтяной компании 99.375 млрд. руб. 16 апреля юристы МНС обратились с иском о взыскании с компании указанной суммы. 26 мая суд удовлетворил требования налогового органа. Месяц спустя апелляционная инстанция подтвердила предыдущее решение суда, уменьшив сумму иска на 33 млн. руб. На следующий день после этого решения представителям МНС был выдан исполнительный лист о взыскании с ЮКОСа 99.342 млрд. руб.

ВН.РЕД.: Добавлены высказывания адвокатов (третий-шестой абзац)

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Адвокаты "ЮКОСа" заявили отвод судье, рассматривающего иск компании к МНС о признании незаконным решения о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из здания суда, адвокаты "ЮКОСа" заявили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова.

Они полагают, что судья заинтересован в исходе дела.

Кроме того, они указывают на то, что Петров в ходе заседания публично высказывал мнение относительно будущего решения по рассматриваемому делу.

МНС возражает против заявленного ходатайства об отводе.

В настоящее время в заседании объявлен перерыв.

МОСКВА, 27 авг - РИА "Новости". Адвокаты "ЮКОСа" заявили отвод судье, рассматривающего иск компании к МНС о признании незаконным решения о доначислении "ЮКОСу" 99 миллиардов рублей налогов за 2000 год.

Как передает корреспондент РИА "Новости" из здания суда, адвокаты "ЮКОСа" заявили, что у них есть сомнения в беспристрастности судьи московского арбитража Игоря Петрова.

Московский арбитражный суд принял к рассмотрению иск Альфа-банка против издательского дома "Коммерсант". Истец считает, что газета "Коммерсант" является главным виновником своих финансовых проблем и требует компенсации в 320,77 млн рублей. В иске утверждается, что именно публикация в этой газете от 7 июля привела к оттоку у банка вкладов в период с 7 по 12 июля.

Статья "Банковский кризис вышел на улицу" посвящена событиям 6 июля. По мнению "Коммерсанта", проблемы у Альфа-банка начались еще до публикации. "К моменту, когда корреспонденты "Коммерсанта" выехали проверять эту информацию, в ряде отделений Альфа-банка, например на Соколе и в Сокольниках, уже выстроились длинные очереди. Это было описано в статье, которую Альфа-банк посчитал нарушением ст. 51 закона РФ "О СМИ", запрещающей "фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации", - говорится в сообщении газеты.

Сегодня, 27 августа 2004 года, Арбитражный суд Москвы вернется к рассмотрению иска НК "ЮКОС" к Министерству РФ по налогам и сборам о недействительности решения о взыскании с него 99.3 млрд. руб.

Красноярское ТУ ФАС возобновит рассмотрение дела ТД "ЮКОС-М" и "Энерготрейда", обвиняемых в неоправданном завышении цен на нефтепродукты.

РФФИ подведет итоги аукциона по продаже 38-процентного госпакета акций ОАО "Научно-исследовательский и проектный институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности" (Москва, ВНИПИнефть), выставляемых на торги со стартовой ценой в 216 млн. руб.

Тюменское РО РФФИ заканчивает прием заявок для участия в аукционе по продаже 25.5% акций треста "Сибкомплектмонтажналадка", выставляемых на торги с начальной ценой 49 млн. руб.

ОАО "ЦНИИ НПКЭНЕРГО" заканчивает прием заявок на участие в торгах, выставленного на продажу ОАО "Мосэнерго" дома культуры "Энергетик" со стартовой ценой в 16.5 млн. руб.

Акционеры ОАО "НОВАТЭК" (Ямало-Ненецкий автономный округ) на внеочередном собрании рассмотрят вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке. Детали эмиссии до принятия собранием соответствующего решения компания не раскрывает.

ОАО "Татарстан сэтэ" (Казань) проведет внеочередное общее собрание акционеров.

ЗАО "Победа" (Санкт-Петербург) проведет внеочередное общее собрание акционеров

ОАО "Сыктывкархлеб" заканчивает рассылку сообщения акционерам о проведении 18 октября 2004 года внеочередного общего собрания акционеров.

Акционерам ОАО "Аммофос" (Череповец, Вологодская область) на внеочередном собрании предстоит утвердить допэмиссию акций для конвертации дебютного облигационного займа на 780 млн. руб., а также внести соответствующие изменения в устав.

МОСКВА, 27 августа. Московский арбитражный суд принял к рассмотрению иск «Альфа-банка» к издательскому дому «Коммерсант». Как сообщает газета «Коммерсант», Альфа-банк считает ее главным виновником своих финансовых проблем и требует компенсации в 320,77 млн. рублей.

В исковом заявлении утверждается, что именно публикация в от 7 июля «Банковский кризис вышел на улицу» привела к оттоку у банка вкладов в период с 7 по 12 июля. Статья посвящена событиям 6 июля. С утра Гута-банк объявил о прекращении проведения всех операций, а после полудня, когда эта информация прошла в электронных СМИ, начался ажиотаж среди вкладчиков других банков. В редакцию стали поступать сигналы об очередях в отделениях «Альфа-банк Экспресс». К моменту, когда корреспонденты выехали проверять эту информацию, в ряде отделений Альфа-банка, например на Соколе и в Сокольниках, уже выстроились длинные очереди. Это было описано в статье, которую Альфа-банк посчитал нарушением ст. 51 закона РФ «О СМИ», запрещающей «фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации».

Судя по иску, особое недовольство Альфа-банка вызвало его упоминание рядом с Гута-банком «путем объединения их в одной словесной конструкции». При этом в иске утверждается, что проблемы с ликвидностью у Гута-банка возникли за две недели до статьи в и «стали общеизвестным фактом», а информация об ажиотаже у отделений самого Альфа-банка называется «недостоверной информацией». Больше того, во вводной части иска содержится требование о «предоставлении Альфа-банку сведений о лицах, заказавших спорную информацию».

Заместитель председателя Арбитражного суда Москвы в пятницу отклонил ходатайство ЮКОСа об отводе судьи Игоря Петрова, который рассматривает иск компании к МНС РФ о признании недействительным решения о взыскании с НК более 99 млрд. рублей долга по налогам за 2000 год.

Юрист ЮКОСа на заседании заявил, что у компании есть сомнения в беспристрастности судьи, поэтому было заявлено ходатайство о его отводе, передает "Интерфакс". Представитель МНС РФ выступил против удовлетворения ходатайства ЮКОСа.

В пятницу суд продолжил рассмотрение иска ЮКОСа к МНС о признании недействительным решения министерства от 14 апреля о взыскании с ЮКОСа более 99 млрд. рублей налогового долга за 2000 год. Накануне суд отклонил ходатайство ЮКОСа об отложении рассмотрения иска.

МНС обвиняет ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. Министерство 14 апреля завершило выездную налоговую проверку ОАО HК ЮКОС на предмет уплаты налогов и сборов за 2000 год.

По ее результатам МНС вручило нефтяной компании требования на уплату налогов, пеней и штрафов на общую сумму свыше 99 млрд рублей. Взыскание с компании средств в счет погашения долга уже началось.

Как сообщает сама газета, руководство Альфа-банка уже около месяца обещало это сделать и, наконец, реализовало угрозы. Московский арбитраж принял к рассмотрению иск банка, в котором он требует от «Коммерсанта» возместить 320,77 миллионов рублей убытка. По мнению руководства банка, статья газеты "Банковский кризис вышел на улицу" спровоцировала панику на финансовом рынке и привела к массовому оттоку вкладов в период с 7 по 12 июля. Альфа-банк обвинил «Коммерсант» в нарушении ст. 51 закона РФ "О СМИ", запрещающей "фальсификацию общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверной информации".
По сообщениям юристов издательского дома, это дело не имеет перспективы. Все сведения, приведенные в статье, являлись просто констатацией фактов и никоим образом не порочили деловую репутацию кредитного учреждения. Кроме того, банк не предъявил доказательств наличия у него убытков, вызванных публикацией.

Сегодня на заседании Арбитражного суда г. Москвы НК "ЮКОС" заявила ходатайство об отводе судьи Игоря Петрова, ведущего дело о признании недействительным решения МНС РФ о начислении нефтяной компании налогов в размере 99,4 млрд руб. за 2000г. Причиной для такого шага стали сомнения защиты ЮКОСа в его беспристрастности. Как говорится в заявлении НК, своими многочисленными отказами в ходатайствах нефтяной компании судья "практически предрешил исход дела".

Отметим, что каплей, переполнившей терпение адвокатов, стал сегодняшний отказ суда в ходатайстве ЮКОСа об обязании МНС представить информацию об объеме и составе выручки по каждой из 17 компаний, по которым начислены налоговые платежи. "Бремя доказывания законности обжалуемого акта лежит на МНС", - отметил представитель ЮКОСа.

Сейчас стороны удалились в кабинет руководства суда для рассмотрения отвода.

Стоит заметить, что это уже третий судья, рассматривающий данное дело. Первый судья был отведен по заявлению МНС, а второй судья взял самоотвод.

Московский арбитражный суд принял иск "Альфа-банка" против газеты "КоммерсантЪ". "Альфа-банк" обвиняет издание в своих финансовых проблемах и требует беспрецедентной компенсации за моральный ущерб - более 320 млн рублей. Как заявляет истец, одна из публикаций в "Коммерсанте" привела к оттоку у банка вкладов.
Между тем, в самом издании утверждают, что статья была инициирована самим "Альфа-банком", ложных сведений в ней нет, это лишь описание тех событий, которые происходили в тот момент на банковском рынке.

Напомним, что на смене судьи настаивала защита нефтяной компании. Причиной для такого шага стали сомнения адвокатов ЮКОСа в беспристрастности Игоря Петрова. Как говорится в заявлении НК, своими многочисленными отказами в ходатайствах нефтяной компании судья "практически предрешил исход дела".

Каплей, переполнившей терпение адвокатов, стал сегодняшний отказ суда в ходатайстве ЮКОСа об обязании МНС представить информацию об объеме и составе выручки по каждой из 17 компаний, по которым начислены налоговые платежи. "Бремя доказывания законности обжалуемого акта лежит на МНС", - отметил представитель ЮКОСа.

Игорь Петров ведет дело о признании недействительным решения МНС РФ о начислении нефтяной компании налогов в размере 99,4 млрд руб. за 2000г. Это уже третий судья, рассматривающий данное дело. Первый судья был отведен по заявлению МНС, а второй взял самоотвод.

Арбитражный суд Москвы в пятницу частично удовлетворил иск НК ЮКОС к Министерству РФ по налогам и сборам (МНС) о признании недействительным решения МНС от 14 апреля о взыскании с компании более 99 млрд рублей налогового долга за 2000 год: суд уменьшил взыскиваемую сумму примерно на 33 млн рублей, а в остальной части иска отказал.

В частности, суд отказал ЮКОСу в удовлетворении ходатайства о проведении сверки расчетов, так как не нашел для этого оснований. Суд также посчитал, что удовлетворение этого ходатайства могло бы привести к затягиванию судебного процесса, сообщает "Интерфакс".

Ранее в пятницу суд отказал ЮКОСу в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Игоря Петрова, который рассматривает иск компании к министерству, в связи с сомнениями в его беспристрастности. Однако заместитель председателя Арбитражного суда Москвы отклонил это ходатайство.

МНС обвиняет ЮКОС в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. Министерство 14 апреля завершило выездную налоговую проверку ОАО HК ЮКОС на предмет уплаты налогов и сборов на 2000 год. По ее результатам МНС вручило нефтяной компании требования на уплату налогов, пеней и штрафов на общую сумму свыше 99 млрд рублей. Взыскание с компании средств в счет погашения долга уже началось.

ЮКОС обжалует решение суда, подтвердившего в законность требований МНС к компании

НК ЮКОС планирует обжаловать в Арбитражном апелляционном суде решение Арбитражного суда Москвы, подтвердившего законность требований МНС к компании о взыскании с нее более 99,4 млрд рублей налогового долга за 2000 год, сообщил журналистам один из адвокатов нефтяной компании после заседания суда.

В свою очередь, представитель НК ЮКОС-Москва в беседе с журналистами отметил, что, по его мнению, "решение ждет первого реально независимого судью", который сможет рассмотреть данное дело. Он высказал уверенность, что российская судебная система достаточно сильна для того, чтобы решить спор между НК ЮКОС и МНС, не нарушая законодательства.

В заявлении ЮКОС опровергает данные МНС об уклонении от уплаты налогов путем создания 17 зависимых от ЮКОСа компаний в регионах со льготным налогообложением. Компания также не согласна с доводами министерства о том, что фактическим собственником нефти и нефтепродуктов, реализуемых этими компаниями, является НК "ЮКОС" и на ней лежала обязанность уплаты в бюджет налогов с сумм выручки. Взаимозависимость этих организаций, по мнению ЮКОСа, не подтверждена надлежащими доказательствами, а расчеты МНС в оспариваемом акте говорят о практике двойного налогообложения.

После окончания заседания представитель ЮКОСа заявил журналистам, что сегодняшнее решение суда будет обжаловано в апелляционной инстанции. По его словам, апелляционная жалоба будет направлена в Арбитражный апелляционный суд N9 после получения мотивировочной части решения суда от 28 августа 2004г.

Отметим, что сегодня защита ЮКОСа заявила ходатайство об отводе судьи Игоря Петрова, ведущего дело о налогах на 99,4 млрд рублей. Адвокаты высказали сомнение в его беспристрастности. Однако Арбитражный суд делать отвод судье отказался.

Игорь Петров уже третий судья, ведущий данное дело. Первый судья был отведен по заявлению МНС, а второй взял самоотвод.

Московский арбитражный суд запретил третьему по величине российскому сотовому оператору “МегаФон” проводить эмиссию акций. Тем самым судьи хотят обеспечить иск блокирующего акционера “МегаФона”, компании “ЦТ-Мобайл”, добивающейся права участвовать в распределении дополнительных акций “МегаФона”. “ЦТ-Мобайл” обвиняет менеджмент “МегаФон” в срыве допэмисии, а руководство оператора винит в задержке сам “ЦТ-Мобайл”.

Решение о допэмиссии было принято акционерами “МегаФона” в июне 2003 г. — за месяц с небольшим до того, как стало известно, что структуры “Альфа-групп” приобрели компанию “ЦТ-Мобайл” — владельца блокпакета “МегаФона”. “МегаФону” предстояло пропорционально разместить среди существующих владельцев дополнительные акции на сумму около 8% уставного капитала компании. В результате уставный капитал “МегаФона” должен был увеличиться на $50 млн.

В середине сентября 2003 г. ФКЦБ зарегистрировала решение о выпуске акций. С этого момента каждый из акционеров “МегаФона” получил право заключить с компанией договор купли-продажи, направив ей соответствующее заявление. “Мы в течение полугода обращались в "МегаФон" с просьбой предоставить нам проект договора, — рассказал "Ведомостям" гендиректор "ЦТ-Мобайл" Дмитрий Возианов. — Не получив его, мы были вынуждены подать в суд — лишь после этого на годовом собрании акционеров "МегаФон" предоставил нам проект”.

Однако прочитав его, в “ЦТ-Мобайл” поняли, что он неисполним, причем для всех акционеров “МегаФона”. “По условиям договора мы имеем право приобрести акции, лишь предоставив заверения и гарантии, что не участвуем ни в каких судебных процессах. Пока не будет установлено, что эти заверения правдивы, акции не будут проданы”, — говорит Возианов. Между тем все акционеры сейчас втянуты сразу в несколько судебных разбирательств, связанных с переходом акций “МегаФона” в собственность структур “Альфа-групп”.

“Мы направили в адрес “МегаФона” протокол разногласий с просьбой внести изменения в проект договора, но так и не получили ответа. Поэтому 11 августа мы обратились в суд и потребовали обязать “МегаФон” заключить с “ЦТ-Мобайл” договор купли-продажи акций на условиях, установленных официальным решением о выпуске и действующим законодательством, — говорит Дмитрий Возианов.

Суд принял иск к рассмотрению 18 августа. Как рассказал “Ведомостям” пресс-секретарь Московского арбитражного суда Александр Ремигайло, в качестве обеспечительной меры арбитраж запретил “МегаФону” (компания ведет реестр акционеров самостоятельно) отчуждать собственные акции. Предварительное заседание суд назначил на 15 сентября. А уже на следующий день, 16 сентября, истекает срок исполнения “МегаФоном” решения своих акционеров о размещении дополнительных акций.

“Мы не понимаем, почему оператор, остро нуждающийся в финансировании, отказывается от $50 млн, — удивляется Возианов. — Мы расцениваем это как намеренные действия менеджмента "МегаФона" по срыву эмиссии”. В самом “МегаФоне” ситуацию видят в ином свете. “Мы предоставили всем акционерам проект договора, содержащий одинаковые условия — в том числе и относительно их участия в судебных разбирательствах, — заявил "Ведомостям" начальник юридического отдела "МегаФона" Вадим Семенов. — Но это было именно предложение для обсуждения, а не окончательный договор купли-продажи. Я дважды встречался с представителями "ЦТ-Мобайл", предлагал им обсудить эти условия. Но они предпочли обратиться в суд”.

В правоте “МегаФона” убежден и гендиректор петербургского холдинга “Телекоминвест”, владеющего 31,3% акций сотовой компании, Максим Горохов. Комментировать требования, которые “МегаФон” предъявил к желающим приобрести его акции, он отказался, но отметил, что “все было сделано абсолютно легально”. “Переговоры между акционерами "МегаФона" о размещении допэмиссии уже подходили к концу, когда "ЦТ-Мобайл" добилась запрета на отчуждение акций оператора”, — рассказал он “Ведомостям”. Таким образом, по его словам, получается, что “ЦТ-Мобайл” сама перекрывает себе путь к участию в распределении акций допэмиссии.

Между тем “ЦТ-Мобайл” добилась успеха в других начинаниях, цель которых получить возможность распоряжаться собственным пакетом “МегаФона” более свободно. Как рассказала “Ведомостям” директор депозитария “Иркол” Ольга Петрова, Московский арбитраж на днях выдал исполнительный лист, обязывающий “МегаФон” открыть счет на этот депозитарий, которому “ЦТ-Мобайл” еще в конце прошлого года решила передать свой пакет в номинальное держание. Поскольку “МегаФон”, самостоятельно ведущий свой реестр, не спешил открывать счет “Ирколу”, депозитарий обратился в суд и выиграл дело. Промедление с открытием счета “Ирколу” Вадим Семенов объясняет “техническими ошибками в процедуре подачи документов”, допущенными депозитарием. “Безусловно, мы будем исполнять решение суда”, — заявил он.

Крупнейшие акционеры “МегаФона” – ОАО “Телекоминвест”, владеющее 31,3% акций сотового оператора, финско-шведский оператор TeliaSonera, контролирующий 35,6% акций “МегаФона” напрямую и еще 8,17% косвенно (TeliaSonera владеет 26,1% акций “Телекоминвеста”). Другими акционерами “МегаФона” являются ООО “ЦТ-Мобайл” (25,1% акций) и два бермудских офшора – IPOC International Growth Fund (6,5%) и Harborne Group Limited (1,5%). За 2003 г. “МегаФон” удвоил свои доходы до $814 млн. На конец июля оператор обслуживал 9,8 млн абонентов.

Игорь Цуканов
Александр Борейко
Ведомости

Сегодня столичный арбитраж частично удовлетворил иск ЮКОСа к налоговикам о недействительности решения МНС взыскать с компании 99,3 миллиарда рублей. Суд уменьшил сумму требуемого фискалами долга на 33 миллиона и отказал компании в удовлетворении остальной части требований.