24 августа 2004 г.

Генеральная прокуратура РФ направила информационное письмо прокурорам субъектов федерации, в котором предложила с участием контролирующих органов провести проверки с целью предотвращения распространения и использования препарата "Витурид", который широко рекламируется как эффективное средство против рака, СПИДа, гепатита и других опасных заболеваний. Стоимость курса лечения этим препаратом достигает 18 тысяч рублей.

Петрозаводский городской суд рассмотрел иск прокурора Карелии и признал противоправными действия ООО "Витурид плюс" по назначению к применению и реализации указанного препарата. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карелии решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

В результате проверки прокуратурой республики собраны бесспорные доказательства нарушения медцентром "Витурид плюс" требований федеральных законов "О лекарственных средствах", и "О защите прав потребителей".

В частности, сообщает пресс-служба Генеральной прокуратуры России, "Витурид" не зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств. Препарат не прошел в установленном порядке экспертизу эффективности и безопасности. Минздрав РФ не давал разрешения на его применение в медицинской деятельности. Легально он не производится.

Этот препарат создан на основе дихлорида ртути (сулемы), включенного в список ядовитых веществ. Проведенные официальные исследования, в том числе судебные экспертизы, показали опасность его применения для жизни и здоровья граждан.

В 90-х годах предпринимались попытки зарегистрировать "Витурид" в качестве лечебного средства, проводились его доклинические исследования. Однако с августа 1998 года его изготовление не разрешалось ни одному лицу на территории России. С этого момента данный препарат производится не только незаконно, но и нелегально, подчеркивается в сообщении пресс-службы Генпрокуратуры.
В 2003 году по инициативе прокурора Карелии Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства вынесло ООО "Витурид плюс" предписание прекратить распространение рекламы указанного препарата. Арбитражный суд Москвы это предписание оставил в силе.

Удовлетворив иск прокурора Карелии, суд признал действия по назначению к применению и по распространению ртутьсодержащего препарата "Витурид" противоправными. Суд обязал ответчика прекратить указанные действия и довести решение суда до потребителей через средства массовой информации.

Напомним, что в 2003 г. ООО "Витурид плюс" стало лауреатом премии "Российский Национальный Олимп" в номинации "Выдающиеся предприятия Среднего и Малого Бизнеса".

Арбитражный суд Москвы признал законными действия Службы судебных приставов по аресту документов, составляющих систему ведения реестра ОАО "Юганскнефтегаз" - дочерней компании "ЮКОСа". Как передает РИА "Новости", арбитраж отклонил заявление адвокатов "ЮКОСа" о признании незаконными действий судебных приставов.

Арест на документы был наложен 14 июля 2004 года в рамках исполнительного производства по взысканию с "ЮКОСа" 99,4 млрд рублей налогового долга за 2002 год. Оспаривая действия судебных приставов, адвокаты компании заявили на заседании во вторник, что арест нарушает законы "Об исполнительном производстве", "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах". Однако суд все же отклонил их ходатайство.

МОСКВА, 24 августа. Арбитражный суд Москвы признал законными действия службы судебных приставов по аресту документов, составляющих систему ведения реестра дочерней компании «ЮКОСа» — ОАО «Юганскнефтегаз». Как сообщает радиостанция «Эхо Москвы», таким образом, отклонено заявление защиты «ЮКОСа» о признании недействительным постановления от 7 июля судебного пристава-исполнителя Дмитрия Борисова об аресте документов по реестру акционеров ОАО «Юганскнефтегаз». В заявлении «ЮКОС» ссылался на нарушения судебными приставами законов «О ценных бумагах», «Об акционерных обществах» и Конституции РФ.

МОСКВА, 24 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы признал законными действия Службы судебных приставов по аресту документов, составляющих систему ведения реестра ОАО "Юганскнефтегаз" - дочерней компании "ЮКОСа".

Таким образом, как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, арбитраж отклонил заявление адвокатов "ЮКОСа" о признании незаконными действий судебных приставов.

Данный арест был наложен 14 июля 2004 года в рамках исполнительного производства по взысканию с "ЮКОСа" 99,4 миллиарда рублей налогового долга за 2002 год.

Оспаривая действия судебных приставов, адвокаты "ЮКОСа" в ходе сегодняшнего заседания заявили, что арест нарушает законы "Об исполнительном производстве", "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах".

Приставы, в свою очередь, заявили, что оспариваемые действия были осуществлены в полном соответствии с российским законодательством.

Таким образом, как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, арбитраж отклонил заявление адвокатов "ЮКОСа" о признании незаконными действий судебных приставов.

Данный арест был наложен 14 июля 2004 года в рамках исполнительного производства по взысканию с "ЮКОСа" 99,4 миллиарда рублей налогового долга за 2002 год.

Оспаривая действия судебных приставов, адвокаты "ЮКОСа" в ходе сегодняшнего заседания заявили, что арест нарушает законы "Об исполнительном производстве", "О рынке ценных бумаг" и "Об акционерных обществах".

Приставы, в свою очередь, заявили, что оспариваемые действия были осуществлены в полном соответствии с российским законодательством.

Напомним, на предварительном заседании 10 августа было отклонено ходатайство судебных приставов об оставлении заявления без рассмотрения. Свое ходатайство приставы мотивировали тем, что компании "Юганскнефтегаз" и "ЮКОС" являются различными юридическими лицами, и интересы ЮКОСа при аресте акций его дочерней структуры нарушены не были. Также было отклонено другое ходатайство судебных приставов о прекращении производства по данному заявлению в связи с его неподведомственностью Арбитражному суду. В свою очередь, представитель МНС заявил, что определением суда от 15 апреля 2004г. (о наложении ареста на имущество НК "ЮКОС") нефтяной компании запрещено распоряжаться акциями ее дочерних структур.

Постановление судебного пристава об аресте 100% акций ОАО "Юганскнефтегаз" было вынесено 14 июля 2004г. Арбитраж Москвы на заседании 6 августа удовлетворил заявление НК "ЮКОС" и признал недействительным арест акций.

Однако на прошлой неделе апелляционная инстанция удовлетворила жалобу судебных приставов и отменила решение о незаконности ареста акций ОАО "Юганскнефтегаз".

Арбитражный суд Москвы 24 августа в ходе основного слушания отклонил иск ОАО "НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления от 7 июля судебного пристава Дмитрия Борисова об аресте документов по реестру акционеров ОАО "Юганскнефтегаз". Об этом AK&M стало известно в суде.

Рассмотрение дела, назначенное на 18 августа, было перенесено на 24 августа в связи с необходимостью предоставления сторонами ряда дополнительных материалов.

В ходе предварительных слушаний судья отклонил ходатайство судебных приставов об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что, по их мнению, Юганскнефтегаз и ЮКОС являются различными юридическими лицами, и интересы ЮКОСа при аресте акций его дочерней структуры нарушены не были. В свою очередь, адвокаты МНС напомнили, что ЮКОСу запрещено распоряжаться акциями дочерних компаний согласно определению суда от 15 апреля о наложении ареста на имущество НК.

Напомним, что 14 июля представитель первого межрайонного отдела Службы судебных приставов по ЦАО Москвы подписал постановление (в рамках исполнительного производства о взыскании с ЮКОСа 99.342 млрд. руб.) об аресте акций Юганскнефтегаз. 6 августа судья признал это постановление незаконным.

Таким образом, суд отклонил заявление адвокатов "ЮКОСа".

МОСКВА, 24 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы признал законными действия Службы судебных приставов по аресту документов, составляющих систему ведения реестра ОАО "Юганскнефтегаз" - дочерней компании "ЮКОСа".

Таким образом, суд отклонил заявление адвокатов "ЮКОСа".

Аналитик компании "Брокеркредитсервис" Максим Шеин прокомментировал "Полит.ру" ситуацию с ЮКОСом: "В последнее время произошли два важных события, которые, на наш взгляд, во многом определяют будущую судьбу компании. Во-первых, для оценки акций "Юганскнефтегаза" была выбрана иностранная компания Dresdner Kleinwort Wasserstein. Во-вторых, суд отказал компании в просьбе использовать акции "Сибнефти" для погашения налоговой задолженности. Таким образом, предположения о том, что государство вознамерилось оставить ЮКОС без основного добывающего актива, постепенно превращаются в уверенность. Это очень напоминает картину, когда к рыбакам подъезжает рыбнадзор и вместо того, чтобы конфисковать пойманную рыбу, снимает с лодки мотор.

Еще один важный момент. Московский арбитражный суд отклонил просьбу ЮКОСа продлить срок оплаты $3.4 млрд. налогового долга за 2000 год с конца августа на более позднее время. Прошение ЮКОСа об отсрочке было направлено в суд в связи с невозможностью выполнить свои обязательства в срок. Компания испытывает недостаток свободных денежных средств, а на продажу активов для их пополнения наложен запрет. Еще более важно, что в сентябре истекает срок, на который ЮКОС осуществил предоплату "Транснефти" за транспортировку. Мы полагаем, что если эта проблема не будет решена, то ЮКОС объявит себя банкротом.

К банкротству ЮКОС подготовился. Согласно опубликованной недавно отчетности по российским стандартам, ЮКОС показал огромный убыток по итогам 1-го полугодия 2004 года. Более того, можно наблюдать резкое увеличение кредиторской задолженности. Большинство кредиторов - это структуры, аффилированные с ЮКОСом и его основными акционерами.
Конечно, компания пойдет на банкротство только в крайнем случае, однако этот вариант поможет не только сохранить часть активов, но и позволит избежать выставления новых требований налоговиков. В свете информации о том, что готовится крупный налоговый иск уже к "Юганскнефтегазу", актуальность этого решения только растет. К сожалению, миноритарным
акционерам при таком развитии событий практически ничего не достанется.

На основании взвешенной по вероятностям оценки различных сценариев развития ситуации аналитик оценивает акции ЮКОСа на уровне $4,7.

Сегодня Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел кассационную жалобу ГК «Русагро» на решение Арбитражного суда г. Москвы, в соответствии с которым дополнительная эмиссия акций ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский» в пользу ГК «Русагро» признана недействительной. Кассационная инстанция постановила ранее принятое решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а жалобу ГК «Русагро» - без удовлетворения.

Напомним, что во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы ФСФР России 16.07.04 г. аннулировала государственную регистрацию вышеназванной дополнительной эмиссии.

Кроме того, на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа 42% акций ЗАО «МЭЗ «Кропоткинский» были возвращены первоначальным владельцам – группе физических лиц. Это позволило им выполнить условия подписанных в начале сентября 2003 г. договоров по передаче данных акций Группе компаний «Русская бакалея».

Таким образом, в настоящее время ГК «Русская бакалея» консолидировала 78%-ный пакет акций ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский». Следовательно, ни ГК «Русагро», ни МКГ «Сигма» не имеют права на управление ЗАО «МЭЗ «Кропоткинский».

Справка:

В сентябре 2003 г. по иску ООО «Триона-Сервис» арбитражный суд Республики Ингушетия принял решение о списании с лицевых счетов физических лиц, включая Жарко В.Ф., 42% акций ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский». Впоследствии данное решение было отменено, но на его основании акционеры были лишены акций предприятия, а контроль над предприятием перешел к Группе компаний «Русагро».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.04 г. по делу №А40-12997/04-122-103 выпуск дополнительных 1000 акций ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский» в пользу ГК «Русагро» признан недействительным. Во исполнение этого решения ФСФР России аннулировала государственную регистрацию вышеназванного выпуска (уведомление от 16.07.04 г. №04-ВГ-03/2938).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел кассационную жалобу юридического лица ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский» к ряду физических лиц – своих акционеров, включая законного директора Жарко В.Ф., на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия. Суд разъяснил, что ЗАО вправе пользоваться услугами любых регистраторов с целью восстановления утраченного реестра и в новый реестр должны быть внесены данные на указанных физических лиц – акционеров ЗАО. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения (постановление от 07.06.04 г. по делу № А18-1240/03).

В мае 2004 г. Объединенная комиссия по корпоративной этике при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) квалифицировала действия ГК «Русагро» и МКГ «Сигма» применительно к ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский» как захват предприятия.

В ближайшее время НК «Роснефть» обжалует в вышестоящей инстанции решение Арбитража Москвы, который обязал ее выплатить администрации Ненецкого автономного округа (НАО) порядка $20 млн. По данным администрации, в 2001-2003 гг. «Роснефть» не перечислила в местный бюджет денежные средства на социально-экономическое развитие региона, сообщает РБК.

В самой «Роснефти» считают эти претензии незаконными и противоречащими действующему закону «О недрах». По мнению специалистов, в полной мере оспорить начисление долга «Роснефти» все-таки не удастся, но по бюджету компании эти выплаты сильно ударить не должны.

НК «Роснефть» является компанией со 100%-ным государственным участием. Председателем ее совета директоров стал Игорь Сечин - зам.главы администрации президента, по данным СМИ, один из инициаторов "дела ЮКОСа".

Арбитражный суд Москвы отложил до 7 сентября рассмотрение иска ЮКОСа к МНС о признании незаконным требования об уплате налогов и налоговых санкций за 2000 год. Как сообщает РИА "Новости" из здания суда, заседание отложено по ходатайству МНС в связи с занятостью представителей министерства в других процессах. Во вторник дело по существу не слушалось.

Ранее сообщалось, что 14 апреля МНС приняло решение о доначислении ЮКОСу 99,4 млрд. рублей налогов, пени и штрафов за 2000 год. На основании этого решения в тот же день отдельным документом ЮКОСу были выставлены требования об уплате налогов на вышеназванную сумму. Именно этот документ и оспаривается в данном процессе.

Решение о доначислении ЮКОСу налогов оспаривается в отдельном процессе, заседание по которому состоится 25 августа.

МОСКВА, 24 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы во вторник перенес на 21 сентября рассмотрение иска компании "Austro Syprus Ltd." (дочерняя структура инвестиционного фонда "Восток Нафто") к ОАО "НГК "Славнефть" о взыскании 4,65 миллиарда рублей.

Заседание отложено в связи с утверждением кандидатур арбитражных заседателей, передает корреспондент РИА "Новости" из здания суда. Во вторник дело по существу не слушалось.

Фонду "Восток Нафто" через "дочку" принадлежит 1,5% акций ОАО "Славнеть-Мегионнефтегаз". Последнее является основным добывающим предприятием "Славнефти".

"Восток Нафто" требует от "Славнефти" возместить убытки "Мегионнефтегазу" за четвертый квартал 2002 года на вышеназванную сумму.

В арбитражном суде Москвы завершилось разбирательство по иску администрации НАО к компании "Северная нефть".

Как сообщила газета "Едей вада", нефтяники в течение двух с половиной лет отказывались выплачивать округу положенные за лицензии на вал Гамбурцева деньги. Суд признал, что "Севнефть" должна перечислить округу 19 миллионов 600 тысяч долларов основного долга. Штраф арбитражный суд определил в размере миллиона долларов, хотя истец требовал в десять раз больше. Был и другой вариант - существовал реальный риск, что компании удастся доказать – выплаты округу вообще не имели права вписывать в лицензии. Тогда НАО ничего бы не досталось.

Арбитражный суд Москвы отложил до 7 сентября рассмотрение иска "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным требования об уплате налогов в размере 99,4 млрд. рублей, пени и штрафов за 2000 год.

Заседание отложено по ходатайству МНС в связи с занятостью представителей министерства в других процессах.

МОСКВА, 24 августа. Мещанский суд Москвы сегодня приступил к допросу бывшего губернатора Мурманской области Евгения Комарова, проходящего свидетелем по уголовному делу экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

По утверждению Комарова, который руководил Мурманской областью в 1991-1996 годы, конкурс по продаже 20% акций ОАО «Апатит» прошел без нарушений законодательства. «У нас был договор с инвестором (АОЗТ «Волна») оплатить долги «Апатита» в размере 30 млрд. рублей за железнодорожные перевозки и долги за электроэнергию на 8 млрд. рублей, что было выполнено и предотвратило массовые увольнения», — заявил свидетель.

Однако в связи с невыполнением АОЗТ «Волна» инвестиционной программы в должном объеме прокурор Мурманской области обратился в региональный арбитражный суд с иском о расторжении договора купли-продажи акций «Апатита», являвшегося крупнейшим предприятием в своей отрасли.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

МОСКВА, 24 августа. Бывший глава НК «ЮКОС» Михаил Ходорковский на заседании Мещанского суда Москвы сегодня признал, что банк «МЕНАТЕП» имел отношение к приватизации ОАО «Апатит».

Ходорковский также заявил, что оказанием услуг клиентам в 1994 году по инвесткредитованию занимались лишь 10 банков при «сотнях и тысячах конкурсов в стране». В то время Ходорковский являлся председателем правления «МЕНАТЕПа» и председателем совета директоров. На общих собраниях банк разрабатывал выигрышную стратегию участия в конкурсах и аукционах для клиентов.

«Выставление нескольких заявок в конкурсе было обычным и законным делом, это делается и сейчас», — добавил экс-глава «ЮКОСа». По его словам, все действия банка были публичными и соответствовали законодательству. Между тем, после показаний Ходорковский отказался отвечать на вопросы прокурора Дмитрия Шохина. «На вопросы, не связанные с разъяснением смысла моих показаний, я отказываюсь отвечать. Я обязательно буду давать показания после исследования всех доказательств уголовного дела», — заявил подсудимый.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

МОСКВА, 24 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы отложил до 7 сентября рассмотрение иска "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным требования об уплате налогов и налоговых санкций за 2000 год, передает корреспондент РИА "Новости" из здания суда.

Заседание отложено по ходатайству МНС в связи с занятостью представителей министерства в других процессах. Во вторник дело по существу не слушалось.

Ранее сообщалось, что 14 апреля 2004 года МНС приняло решение о доначислении "ЮКОСу" 99,4 миллиарда рублей налогов, пени и штрафов за 2000 год. На основании этого решения в тот же день отдельным документом "ЮКОСу" были выставлены требования об уплате налогов на вышеназванную сумму. Именно этот документ и оспаривается в данном процессе.

Решение о доначислении "ЮКОСу" налогов оспаривается в отдельном процессе, заседание по которому состоится 25 августа.

Заседание отложено по ходатайству МНС в связи с занятостью представителей министерства в других процессах. Во вторник дело по существу не слушалось.

Ранее сообщалось, что 14 апреля 2004 года МНС приняло решение о доначислении "ЮКОСу" 99,4 миллиарда рублей налогов, пени и штрафов за 2000 год. На основании этого решения в тот же день отдельным документом "ЮКОСу" были выставлены требования об уплате налогов на вышеназванную сумму. Именно этот документ и оспаривается в данном процессе.

Решение о доначислении "ЮКОСу" налогов оспаривается в отдельном процессе, заседание по которому состоится 25 августа.

На 23 августа было назначено первое слушание в Московском арбитражном суде иска Государственной публичной научно-технической библиотеки России (ГПНТБ) к ОАО "Интерметсервис" в связи с выселением библиотеки из здания, приватизированного "Интерметсервисом".

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM адвокат Юрий Киреев, слушание было перенесено на 16 сентября по формальным признакам. Представители ответчика - ОАО "Интерметсервис" - в суд не явились.

Между тем, 20 августа началась процедура выселения библиотеки. "Мы долго ждали приставов и участкового, поэтому процедура описи фондов библиотеки началась только ближе к обеду, - сообщил Ю. Киреев. - Первая "газель" была загружена только в 19 часов". По словам адвоката, мешки с книгами были отправлены в Балашиху и будут храниться в бомбоубежище на территории завода. "Мы подали заявку об отсрочке исполнения решения до 30 августа, так что теперь эта дата является очередной контрольной точкой, - заключил он.

Сегодня, 24 августа 2004 года, Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО "НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления от 7 июля судебного пристава Дмитрия Борисова об аресте документов по реестру акционеров ОАО "Юганскнефтегаз".

МОСКВА, 24 августа. Арбитражный суд Москвы сегодня возобновит основные слушания по иску НК «ЮКОС» о признании недействительным постановления от 7 июля 2004 года судебного пристава-исполнителя Дмитрия Борисова об аресте документов по реестру акционеров ОАО «Юганскнефтегаз».

Напомним, что 10 августа было отклонено ходатайство судебных приставов об оставлении заявления без рассмотрения. Свое ходатайство приставы мотивировали тем, что компании «Юганскнефтегаз» и ЮКОС являются различными юридическими лицами, и интересы ЮКОСа при аресте акций его дочерней структуры нарушены не были. С 18 августа слушания по этому заявлению проходят по существу. Реестр акционеров «Юганскнефтегаза» был арестован одновременно с акциями этой компании. Подпись на документе поставил судебный пристав Дмитрий Борисов. И именно его действия оспаривает нефтяная компания.

Арест на акции «Юганскнефтегаза» был наложен после того, как в силу вступило решение Арбитражного суда о взыскании с «ЮКОСа» без малого 100 млрд. рублей налогов. Служба судебных приставов возбудила исполнительное производство, в рамках которого и 14 июля арестовала 100% акций «Юганскнефтегаза». В конце июля нефтяная компания обратилась в суд с просьбой признать действия приставов незаконными. 6 августа суд согласился с доводами «ЮКОСа». Однако спустя несколько дней стало известно о повторном наложении ареста на акции «Юганскнефтегаза».

ОАО «Юганскнефтегаз» — самое крупное нефтедобывающее предприятие «ЮКОСа», годовой объем добычи нефти которого составляет 49,7 млн. тонн (2003 год), или 62% общей нефтедобычи компании. За первое полугодие текущего года «Юганскнефтегаз» добыл 25,6 млн. тонн. Сумма чистых активов «Юганснефтегаза» на 1 апреля 2004 года составляла 32 млрд. 966 млн. 520 тыс.

ОАО НК «ЮКОС» принадлежит 43 обыкновенные именные акции «Юганскнефтегаза» номинальной стоимостью 177 тыс. 889,8 рубля и 13 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 177 тыс. 889,8 рубля, составляющих 100% голосующих акций общества.

МОСКВА, 24 августа. Мещанский суд Москвы сегодня продолжит допрашивать второго свидетеля в рамках процесса по уголовному делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, руководителя МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Накануне суд приступил к допросу второго свидетеля, заместителя начальника Управления по учету обязательств и контроля за их исполнением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Григорий Ржешевского. Перед этим суд заслушал показания первого свидетеля, экс-главы «Апатита» Анатолия Позднякова.

Ржешевский сообщил о попытках вернуть в собственность 20% акций «Апатита» из-за нарушений компанией «Волна» инвестиционных условий. «Я занимался контролем за исполнением условий инвестиционного конкурса по продаже 20% пакета акций «Апатит». «Эта была продажа фонда имущества Мурманской области», — сообщил он. По данным Ржешевского, 12 февраля 1998 года Арбитражный суд Москвы отменил договор купли-продажи акций и обязал «Волну» вернуть их в госсобственность. После переговоров между сторонами 20 марта 2002 года Лебедев обратился с письмом в РФФИ с предложением в связи с отсутствием «в собственности «Волны» пакета акций оплатить разницу между действительной рыночной и номинальной стоимостью пакета».

«Мы не знали что оценивать, то ли стоимость акций, то ли реальный ущерб, нанесенный государству», — отметил свидетель. По его словам, был подготовлен примерный расчет ущерба, который был нанесен федеральному и региональному бюджетам и составил $3,5-4 млрд. Однако позже, в 2002 году, было принято решение о заключении договора между РФФИ и АОЗТ «Волна». Однако в дальнейшем Арбитражный суд признал недействительным данное мировое соглашение.

Суд также отказал прокурору Дмитрию Шохину в ходатайстве о приобщении к материалам дела копии дополнительного допроса Позднякова.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

НК "ЮКОС" приняла решение сократить в текущем году приблизительно на 700 млн долларов США капитальные вложения и операционные расходы (включая благотворительную деятельность и финансирование своих социальных программ), а также отсрочить выплату некоторых налогов для нормализации своей деятельности.

Этому решению способствовало списание в безакцептном порядке со счетов НК "ЮКОС" около половины ежемесячных денежных поступлений. Как сообщили в пресс-службе НК, в результате сокращения объема капвложений предприятие также изменило план по добыче нефти в 2004 году с 90 млн до 86 млн тонн.

"Компания уже заявляла ранее, что в середине августа вопрос ее выживания может стать критическим, - заявил председатель правления Стивен Тиди. - Несмотря на наши многочисленные обращения, в которых содержатся просьбы о получении доступа к нашим банковским счетам, средства на них по-прежнему списываются в безакцептном порядке. В результате НК "ЮКОС" лишена возможности использовать около половины ежемесячных денежных поступлений для финансирования операционной деятельности. В этой ситуации у компании не остается другого выбора, как сократить капитальные вложения и операционные расходы, а также задержать выплату некоторых текущих налоговых платежей".

На сегодня нефтяной гигант добровольно выплатил около 700 млн долларов США налоговой задолженности за 2000 год. Дополнительно около 800 млн долларов США были списаны со счетов компании в безакцептном порядке. При этом НК "ЮКОС" продолжает оспаривать в законном порядке решение о взыскании налогов за 2000 год и в очередной раз выражает уверенность, что добросовестно уплачивала все налоги в соответствии с действующим в то время законодательством.

До конца НК планирует августа выплатить около 1,7 млрд долларов США доначисленных налогов за 2000 год. Сумма пени и штрафов, подлежащая дальнейшей выплате, составляет 1,7 млрд долларов США.

Напомним, что накануне арбитражный суд Москвы отклонил заявление "ЮКОСа" о незаконности действий судебных приставов в части ареста акций его - ООО "Геофит", ОАО "Томскнефтегеофизика", ОАО "Ханты-Мансийск- нефтепродукт" и ОАО "Новосибирскнефтепродукт - ВНК". Также в понедельник стало известно, что российские власти намерены предъявить главному добывающему предприятию "ЮКОСа" - ОАО "Юганскнефтегаз" налоговые претензии на сумму около 3 млрд долл.

ИА НГВ

По информации замначальника управления РФФИ Григория Ржешевского, свидетеля по данному уголовному делу, 12 февраля 1998г. Арбитраж Москвы отменил договор купли-продажи акций и обязал "Волну" вернуть их в госсобственность. После переговоров между сторонами 20 марта 2002г. П.Лебедев обратился с письмом в Российский фонд федерального имущества с предложением в связи с отсутствием "в собственности "Волны" пакета акций оплатить разницу между действительной рыночной и номинальной стоимостью пакета". На основании мирового соглашения между сторонами Арбитраж Москвы 22 ноября 2002г. прекратил производство по делу о возврате в госсобственость пакета акций "Апатита".

В свою очередь, в материалах дела содержится информация о недостоверности отчета оценщика - ООО "ВС-Оценка". По данным следствия, стоимость пакета была занижена в несколько раз. Суд также отказал гособвинителю Дмитрию Шохину в ходатайстве о приобщении к материалам дела копии дополнительного допроса экс-гендиректора ОАО "Апатит" Анатолия Позднякова.

Бывший глава "ЮКОСа" Михаил Ходорковский, как ожидается, выступит в Мещанском суде Москвы с пояснениями по поводу предполагаемого хищения 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит", которое вменяется в вину ему, а также главе МФО "Менатеп" Платону Лебедеву и гендиректору АОЗТ "Волна" Андрею Крайнову. Кроме того, будет продолжен допрос свидетелей обвинения. Накануне суд допросил второго свидетеля – представителя руководства Российского фонда федерального имущества Григория Ржешевского. Он сообщил, что обязательства по инвестиционной программе ОАО "Апатит" со стороны АОЗТ "Волна", являющегося, по мнению прокуратуры, подконтрольным банку "Менатеп", не выполнялись.

Арбитражный суд Москвы рассмотрит сегодня заявление "ЮКОСа" на действия судебного пристава, наложившего арест на документы основного добывающего предприятия компании, "Юганскнефтегаза". Арбитражный суд в начале августа уже признал недействительными действия приставов, арестовавших акции "Юганскнефтегаза" в рамках исполнительного производства по взысканию с "ЮКОСа" почти 100 миллиардов рублей налогов за 2000 год. Однако затем стало известно о наложении повторного ареста на акции "Юганскнефтегаза".

Центробанк России прекратит с 24 августа деятельность временной администрации по управлению банком «Кредиттраст». Об этом РИА «Новости» сообщили в Департаменте внешних и общественных связей Банка России.

11 августа 2004 года Арбитражный суд Москвы признал банкротом «Кредиттраст» и назначил временного управляющего этим банком.

Ранее ЦБ сообщал, что передал в Прокуратуру материалы в отношении руководителей банка, назвав причиной неплатежеспособности «Кредиттраста» не ситуацию на межбанковском рынке, а действия руководителей.

Кроме того, бывшему главе правления банка Александру Тимофееву предъявлены обвинения по статье УК «преднамеренное банкротство». Главное управление по борьбе с экономическими преступлениями обвиняет его в незаконном выводе активов банка в размере 8,5 млн рублей, а также причинении ущерба кредиторам на сумму 1,4 млн евро и 2,3 млн долларов.

Данное решение Банк России принял в связи с решением Арбитражного суда Москвы от 11 августа 2004 года о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Кредиттраст" и назначением конкурсного управляющего этим банком в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Ранее ЦБ сообщал, что передал в Прокуратуру материалы в отношении руководителей банка. По мнению Банка России, причиной неплатежеспособности "Кредиттраста" стала не ситуация на межбанковском рынке, а действия руководителей.

По данным ЦБ, 1-3 июня 2004 года высоколиквидные ценные бумаги в кредитном портфеле банка были заменены на неликвидные векселя эмитентов с неизвестной платежеспособностью.

"По состоянию на 15 июня 2004 года, общая сумма активов банка составляла 6,8 миллиарда рублей, из которых 5,6 миллиарда рублей приходились на учтенные векселя", - говорилось в сообщении ЦБ.

"Таким образом, причины неспособности банка удовлетворить требования кредиторов (кредиторская задолженность составляла 4,6 миллиарда рублей) не были непосредственно связаны с общей ситуацией на межбанковском рынке и оттоком средств клиентов из банка", - отмечают в ЦБ.

Рисунок Алексея Меринова

В один из июньских дней 2002 года в кабинет гендиректора оборонного предприятия “Красная звезда” Владимира Васильковского влетел запыхавшийся зам.
— Наши цеха во 2-м Лихачевском захвачены! Думаю, это дело рук внешнего управляющего ЛОЭПа.
— Что ты говоришь? Это шутка?
К сожалению, это было правдой. Производственные помещения во 2-м Лихачевском переулке занял отряд наемных охранников и объявил хозяином Лихоборское опытное экспериментальное предприятие. ГУП “ЛОЭП” — дочернее предприятие “Красной звезды” — секретного оборонного завода, производящего оборудование для космоса. “Дочка” тоже занималась производством в цехах, арендованных у своего “родителя”. В 2001 году “Красная звезда” расторгла договор аренды. Вскоре ГУП “ЛОЭП” было признано банкротом.
Чужое разорение всегда кому-то выгодно. Но кому могло понадобиться маленькое дочернее предприятие, ничего не стоящее без своего создателя? После вылазки наемников все стало понятно — “некто” положил глаз на обширные государственные земли площадью более двух гектаров.
А через несколько дней к гендиректору Васильковскому явился… судебный пристав. Он принес решение Останкинского суда. Оказалось, что судья Илларионова вынесла вердикт — забрать земли у “Красной звезды” и отдать “ЛОЭПу”. Несколько минут Васильковский в недоумении рассматривал документ. А потом в его голове замелькали вопросы: где и когда проходил процесс, почему его не вызывали и где повестки, о которых пишет судья в решении? “Может, у меня провалы в памяти?” — спросил себя гендиректор.

Владимир Васильковский вместе с юристом приехал в Останкинский суд. Нашли секретаря Ольгу Табакову, которая, судя по записи в решении, участвовала в процессе.
— Девушка, можно нам дело посмотреть? — попросил Васильковский, протягивая решение Илларионовой.
— Что-то не припомню я такого дела. Пойдемте посмотрим в канцелярии.
В канцелярии поискали по регистрационному журналу, но дело там не значилось. Секретарь растерялась: если делу не присвоен номер, значит, его просто не существует. Все исковые заявления граждан при поступлении в суд обязательно регистрируются. Это непреложный закон.
Теперь Ольга точно вспомнила, что не участвовала в процессе: не вела протокол, не рассылала повестки. Но тогда кто это делал? Ведь у судьи Илларионовой один секретарь. Васильковский пошел разбираться к заместителю председателя суда Надежде Малыхиной. Дела так и не нашли. Началась служебная проверка. В суд приходили следователи из городской прокуратуры и расспрашивали секретаря.
Но все эти волнения не коснулись судьи Илларионовой. Она была в отпуске. После допроса помощница осмелилась ее побеспокоить, позвонив домой.
— Не знаю я такого дела, — заявила Ольга Андреевна и положила трубку.
Правда, за пять минут память судьи прояснилась, и она сама перезвонила секретарю.
— Скажи, что дело в сейфе. Выйду из отпуска и сдам его в канцелярию.
А вскоре в Останкинский суд пришел еще один растерянный человек с решением Илларионовой в руках. До отпуска судья успела вынести еще одно, мягко говоря, странное распоряжение: признала товар предпринимателя Константина Колганова бесхозным. Коммерсант, не ведавший о процессе, хотел ознакомиться с материалами дела. Его также не нашли.

Привлечь судью к уголовной ответственности совсем не просто. Для начала ее нужно уволить: ведь служители Фемиды неприкосновенны. Но и это тоже нелегко. Лишить судью полномочий может только Московская квалификационная коллегия судей, причем по таким веским причинам, что, как говорится, не дай бог... А проверять факты нарушения судьей закона опять-таки нельзя, потому что судья неприкосновенна! Получается замкнутый круг.
Но ситуация с Илларионовой была уж слишком очевидна. Оба странных решения отменили в кассации из-за отсутствия протоколов. Дела Илларионова все же успела оформить. Но секретарь Табакова категорически отказалась расписываться на сомнительных документах.
23 октября 2002 года Илларионова предстала перед МККС и была разжалована из судей. А вскоре Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело.
Бывший судья не признавала себя виновной ни тогда, ни теперь. В свое оправдание подсудимая ссылается на... своего молоденького секретаря Ольгу Табакову. Девушка выступала свидетелем в процессе и подверглась настоящей психологической атаке.
— Вспомните, я сказала, когда перезвонила вам, что дела в сейфе, давайте встретимся и закончим оформление протокола, — настойчиво спрашивала девушку обвиняемая.
— Не говорили вы такого, — дрожащим от волнения голосом отвечала свидетельница, все еще робеющая перед бывшей начальницей.
— А вы мне сказали такую фразу: “Они на меня надавили, мне еще учиться”.
— Задайте вопрос в другой форме, — осадил обвиняемую председательствующий судья Александр Дзыбан.
— Хорошо, ваша честь. Вы ведь сказали это, не так ли?
— Не говорила я такого!
В этом деле поражают две вещи: очевидность произошедшего и банальные оправдания подсудимой. Опытный юрист говорит: “Меня оговорили, не виноватая я...” — и все в том же духе.
Обычно и безграмотный нарушитель старается все продумать и замести следы. А судья даже не позаботилась, чтобы к ней не было претензий со стороны закона. Самое маленькое из нарушений в том, что она взялась за рассмотрение не подсудного себе дела. По закону споры между юридическими лицами (в данном случае предприятиями “КЗ” и “ЛОЭП”) рассматривают арбитражные суды. К слову, потом Арбитражный суд Москвы признал право на землю за “КЗ”. То, что дела были фактически сфабрикованы, подтверждают эксперты. Установлено, что все документы были написаны почерком судьи, и нет ни одной бумажки, начертанной рукой секретаря. А так по определению не бывает. Кстати, ни один свидетель не высказался в защиту Илларионовой. Даже люди, в пользу которых она выносила решения, от всего открещивались.

Ольга Андреевна Илларионова и в самом деле женщина весомых достоинств. О ней пресса писала не раз. Весной 2002 года — в связи со скандалом вокруг АОЗТ “Москомплектмебель”. На фабрике сменилось руководство, но прежний начальник не хотел уступать кресло новому. Началась тяжба. Судья вынесла решение в пользу вновь избранного акционерами гендиректора, постановив не препятствовать его прохождению на рабочее место. Исполняла решение судебный пристав Вячеслава Загудаева. И чего только не натерпелась бедная женщина! Рабочие фабрики закидывали ее камнями, поливали водой из пожарных шлангов, травили углекислым газом. Через неделю Илларионова вдруг отменила собственное решение, а Загудаеву… обвинили в превышении полномочий и возбудили уголовное дело.
Выступала Илларионова и в роли... потерпевшей. Она обвинила в клевете одного из истцов по делу, которое рассматривала. Мужчина высказал свое мнение — назвал судью взяточницей. И оказался на скамье подсудимых.
Процесс Ольги Илларионовой близится к концу. По УК РФ за подобные преступления грозит до четырех лет лишения свободы. Илларионовой скорее всего назначат условный срок. Но в любом случае, если приговор окажется обвинительным, это означает, что судьей Ольга Андреевна больше не будет никогда.

Как сообщило вчера РБК, в ближайшее время НК «Роснефть» обжалует в вышестоящей инстанции решение Арбитража Москвы, который обязал ее выплатить администрации Ненецкого автономного округа (НАО) порядка 20 млн долл. По всей видимости, доходы нефтяных компаний не дают покоя представителям региональных властей. По данным администрации, в 2001-2003 гг. «Роснефть» не перечислила в местный бюджет денежные средства на социально-экономическое развитие региона. В самой «Роснефти» считают эти претензии незаконными и противоречащими действующему закону «О недрах». По мнению специалистов, в полной мере оспорить начисление долга «Роснефти» все-таки не удастся, но по бюджету компании эти выплаты сильно ударить не должны.

ОАО «Северная нефть» (Республика Коми) является 100-процентной дочерней компанией НК «Роснефть». «Северная нефть» владеет лицензиями на 15 нефтяных месторождений с суммарным объемом извлекаемых запасов свыше 120 млн т. В 2003 г. «Северная нефть» добыла 2,3 млн т нефти. Выручка компании в прошлом году выросла на 45,1% по сравнению с 2002 г. и составила 5,05 млрд руб. Чистая прибыль снизилась на 26,2% – до 3,37 млн руб. В апреле 2004 г. администрация Ненецкого автономного округа направила заявление в суд о взыскании с «Северной нефти» порядка 30 млн долл. По данным местных властей, нефтяная компания в 2001-2003 гг. не перечислила в местный бюджет денежные средства на социально-экономическое развитие региона в соответствии с лицензионными соглашениями об условиях пользования недрами Надейюского, Хасырейского и Черпаюского месторождений Вала Гамбурцева. В сумму исковых требований также вошли штрафные санкции и пени по долгу. В конце прошлой недели Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск администрации Ненецкого АО о взыскании с «Северной нефти» 19,65 млн долл. основного долга и 30 млн руб. неустойки. Одновременно суд отклонил встречный иск, поданный «Северной нефтью», в котором оспаривается незаконность включения в лицензионное соглашение пункта об отчислении средств на социально-экономическое развитие Ненецкого АО.

Однако, как сообщили вчера РБК в нефтяной компании, «Роснефть» обжалует решение Арбитражного суда Москвы, в котором он удовлетворил иск администрации Ненецкого АО, в вышестоящей инстанции. «Мы категорически не согласны с решением суда, – сообщили РБК в НК «Роснефть». – Мы считаем, что наличие в лицензионном соглашении обязательств по социальным выплатам противоречит действующему природно-ресурсному законодательству. В связи с этим, кстати, «Северная нефть» подавала встречный иск о признании таковых сумм в лицензионном соглашении ничтожными», – пояснил RBC daily сотрудник НК «Роснефть». Как сообщили RBC daily в «Роснефти», после получения судебного решения, которое ожидается в течение 5 дней, в компании определят «конкретные моменты, на которых и будет строиться обжалование». «Тогда мы и скажем точно, какие претензии будут в жалобе», – отметили в «Роснефти».

По словам собеседников RBC daily, возникшая ситуация связана с общей тенденцией – желанием получить как можно больше с нефтяников, а также с проблемами, часто возникающими после заключения контракта. «При покупке «Северной нефти» НК «Роснефть» должна была проводить процедуру due dilligence – проверку активов на юридическую и экономическую чистоту. Вполне естественно, что на фоне остальных юридических проблем «Северной нефти» (судебные споры с «ЛУКОЙЛом» и вокруг конкурса по лицензии на Вал Гамбурцева) проблемы взаиморасчетов с администрацией Ненецкого АО были либо не замечены, либо расценены как незначительные», – пояснил RBC daily ведущий специалист аналитического управления Банка корпоративного финансирования Юрий Лопухин.

По словам Юрия Лопухина, суть проблемы – величина выплат в рамках лицензионных соглашений в зависимости от толкования закона «О недрах», и, таким образом, предсказание судебных решений относится, скорее, к юридической сфере. «Прописание в лицензионном соглашении обязательств по социальным выплатам не противоречит закону «О недрах», хотя и не является обязательным», – сказал RBC daily ведущий аналитик ФК «Мегатрастойл» Александр Разуваев. «Сам закон «О недрах» не устанавливает обязательных отчислений на социальное развитие региона», – пояснила RBC daily старший юрист юридической фирмы «Вегас-Лекс» Марина Криничанская.

По мнению большинства опрошенных RBC daily специалистов, «Роснефти» все-таки не удастся в полной мере оспорить начисление долга. Однако проигрыш ее страшить не должен. ««Роснефти» придется заплатить по иску администрации Ненецкого АО, для компании 20 млн долл. – не очень большая сумма. По отчетным данным за прошлый год, выручка компании составила 3,6 млрд долл., а чистая прибыль – 386 млн долл.», – сказал Александр Разуваев. «Эта сумма мала, особенно в сравнении с масштабами добычи «Северной нефти», а кроме прочего, по моему глубокому убеждению, она будет рассрочена на несколько лет», – отметил старший аналитик ФК «Интерфин трейд» Дмитрий Царегородцев. Но, по словам аналитика нефтегазового сектора ИБ «ЦентрИнвест Груп» Константина Батунина, «Роснефть», обжалуя решение московского Арбитража, все-таки попытается снизить сумму взыскиваемого долга. «Дело в том, что, хотя сама по себе сумма в 19,56 млн долл. невелика для крупной вертикально интегрированной компании, конкретно для «Роснефти» эта цифра все равно имеет значение, поскольку государственная нефтяная компания несет и так очень большое долговое бремя. Кроме того, необходимо учитывать, что данную сумму нужно будет выплатить не «Роснефти», а «Северной нефти», для которой цифра в 20 млн долл. весьма существенна, и ей, возможно, придется прибегать к помощи материнской компании».

Отдел компаний

Дмитрий Коптюбенко, 24.08.2004

Компании ЮКОСа остались под арестом

Московский арбитражный суд признал законным арест акций четырех дочерних компаний ЮКОСа: АО "Геофит", АО "Томскнефтегеофизика ВНК", АО "Хантымансийскнефтепродукт" и АО "Новосибирскнефтепродукт ВНК". Таким образом суд отклонил заявление ЮКОСа, в котором адвокаты компании просили снять арест с акций.

МОСКВА

“ЮКОС” не разблокировал активы

ИНТЕРФАКС — Арбитражный суд Москвы в понедельник отказал “ЮКОСу” в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, арестовавших акции его четырех дочерних компаний: “Геофит ВНК”, “Томскнефтегеофизика ВНК”, “Хантымансийскнефтепродукт” и “Новосибирскнефтепродукт ВНК”. Это решение может быть обжаловано в течение 30 дней.