В понедельник суд по делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова закончил допрос первого свидетеля обвинения Анатолия Позднякова. Никаких сенсационных признаний сделано не было, тем не менее, в зале суда царила напряженная атмосфера. Сегодня государственный обвинитель попытался включить в дело протокол о дополнительном допросе Позднякова от 15 декабря 2003 года, заявив, что показания отличаются от того, что свидетель говорил в суде.

Дело в том, что когда Поздняков выступил, сложилось впечатление, что он занял сторону Ходорковского. Что касается его показаний на предварительном следствии, то бывший глава ЮКОСа остался ими недоволен. После оглашения содержания допроса Ходорковский заявил, что он был «не совсем обычным». По его словам, следователь сам заблуждался и вводил в заблуждение свидетеля, говоря о том, что инвестиции должны быть безвозмездными. «Доподлинно известно, что инвестиции не являются безвозмездными. В договоре была четко обозначена обязанность «Апатита» эмитировать и передать 50% акций», – поправил он следователя. Правда, потом один из адвокатов подсудимого Генрих Падва заявил, что в общем позиция следователя защиту устраивает. «Ранее я даже подумывал, чтобы исключить этот допрос из числа доказательств, так как много наводящих вопросов, и становилось непонятно, кто кого допрашивал», – сказал защитник.

Вообще, к технической стороне проведения допросов с Поздняковым и у гособвинителя Дмитрия Шохина, и у адвокатов было много претензий: протоколы были составлены с нарушениями – например, там не было подписей всех следователей. Тем не менее прокурор подал ходатайство о приобщении к материалам дела копии дополнительного допроса экс-гендиректора ОАО «Апатит» Анатолия Позднякова.

Новый документ сторона защиты изучала в течение часа и пришла к выводу, что это просто попытка заткнуть пробелы в доказательствах, которые есть у обвинителей. Подсудимые и адвокаты были крайне возмущены. «Я возражаю. Это открывает возможность для работы со свидетелями вне помещения суда в течение процесса на той стадии, которая предусмотрена, что является серьезной помехой для восстановления истины, – сказал Ходорковский. – Это очень плохой прецедент для судебного права в России». Чем именно это чревато, объяснили адвокаты. Генрих Падва зачитал запрос Шохина, отправленный в генпрокуратуру, в котором гособвинитель просил предоставлять ему сведения по этому делу по мере их появления. «Это значит, что параллельно тому, что происходит в суде, еще могут происходить какие-то другие действия», – объяснил Падва. Дело в том, что допрос проходил еще во время расследования, но обнародован не был, поскольку фактически «был скрыт от защиты», что противоречит закону. «Все следственные документы обязаны приобщить к делу, чтобы я, Ходорковский и Крайнов могли с ними ознакомиться», – заявил Платон Лебедев.

В итоге после оправданий Шохина, что он ничего противозаконного не делает, а старается предоставить новые материалы в суд, перечисления адвокатами статей уголовно-процессуального кодекса, которые своими действиями нарушает гособвинитель, судья Ирина Колесникова отказалась удовлетворить ходатайство Шохина. Правда, отнюдь не из-за доводов стороны защиты и их подсудимых, а потому что копия дополнительного допроса была неправильно оформлена – здесь тоже не хватало подписей. Адвокаты не исключили, что, вполне вероятно, на следующее заседание гособвинитель может уже прийти с правильно оформленными документами и прения возобновятся.

Помимо этого, адвокатам удалось договориться об изменении порядка общения между ними и своими подзащитными. Еще с утра Падва сказал, что «условия беседы адвокатов со своими подзащитными изменились и конвой не разрешает во время процесса передавать документы своим подзащитным». Прерывать заседание каждые 15 минут юрист счел нецелесообразным: «Это затрудняет и нашу и вашу работу, затягивает процесс». Судья заметила, что «суд не возражает, чтобы адвокаты общались с подзащитными в перерывах судебного заседания. Что касается передачи документов подсудимым, то это к суду не относится и находится в компетенции конвоя». После перерыва адвокаты уже общались с Платоном Лебедевым и Ходорковским, когда хотели.

Несмотря на технические перипетии, начался допрос второго свидетеля – заместителя начальника управления по учету обязательств и контроля за их исполнением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Григория Ржешевского. Он рассказал, что никого из подсудимых лично не знает. Судя по всему, Ходорковский и Лебедев тоже видели свидетеля первый раз и смотрели на него с большим интересом. «Я занимался контролем за исполнением условий инвестиционного конкурса по продаже 20% пакета акций «Апатит». Эта была продажа фонда имущества Мурманской области», – заявил Ржешевский. Он заметил, что на дополнительные расследования дела отправлялись, если что-то с документами было не в порядке, поскольку условия инвестиционного договора не выполнялись. Как известно, в 1998 году РФФИ подал иск в Арбитражный суд для расторжения сделки. После переговоров между сторонами 20 марта 2002 года Лебедев обратился с письмом в РФФИ с предложением в связи с отсутствием «в собственности АОЗТ «Волна» пакета акций оплатить разницу между действительной рыночной и номинальной стоимостью пакета». На основании мирового соглашения между сторонами Арбитраж Москвы 22 ноября 2002 года прекратил производство по делу о возврате в госсобственость пакета акций «Апатита».

Завтра на заседании в Мещанском суде Москвы продолжится допрос второго свидетеля.

23 АВГУСТА 21:59