Rambler's Top100
 
В начало  
о суде  ·  правовые основы  ·  арбитражный процесс  ·  практика  ·  карта сайта  ·  поиск
Историческая справка
Структура суда
Отчет о работе
Режим работы
Адрес
СМИ о суде
Здание суда
  Найти:
    Как искать?  

ВАС РФ

Гарант-Интернет

Конституция РФ
О суде

СМИ о суде

СУД ПРИСТУПИЛ К ДОПРОСУ ВТОРОГО СВИДЕТЕЛЯ ПО ДЕЛУ ХОДОРКОВСКОГО

МОСКВА, 23 августа. Мещанский суд Москвы в рамках процесса по уголовному делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева сегодня приступил к допросу второго свидетеля.

Суд завершил допрос экс-главы «Апатита» Анатолия Позднякова и вызвал следующего свидетеля, заместителя начальника Управления по учету обязательств и контроля за их исполнением Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Григорий Ржешевского. Он сообщил о попытках вернуть в собственность 20% акций «Апатита» из-за нарушений компанией «Волна» инвестиционных условий.

«Я занимался контролем за исполнением условий инвестиционного конкурса по продаже 20% пакета акций «Апатит». «Эта была продажа фонда имущества Мурманской области», — сообщил он. По данным Ржешевского, 12 февраля 1998 года Арбитражный суд Москвы отменил договор купли-продажи акций и обязал «Волну» вернуть их в госсобственность. После переговоров между сторонами 20 марта 2002 года Лебедев обратился с письмом в РФФИ с предложением в связи с отсутствием «в собственности «Волны» пакета акций оплатить разницу между действительной рыночной и номинальной стоимостью пакета».

«Мы не знали что оценивать, то ли стоимость акций, то ли реальный ущерб, нанесенный государству», — отметил свидетель. По его словам, был подготовлен примерный расчет ущерба, который был нанесен федеральному и региональному бюджетам и составил $3,5-4 млрд. Однако позже, в 2002 году, было принято решение о заключении договора между РФФИ и АОЗТ «Волна». Однако в дальнейшем Арбитражный суд признал недействительным данное мировое соглашение.

Суд также отказал прокурору Дмитрию Шохину в ходатайстве о приобщении к материалам дела копии дополнительного допроса Позднякова.

Напомним, что 19 августа Мещанский суд Москвы приступил к допросу свидетелей по делу бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева.

17 августа гособвинитель Дмитрий Шохин завершил оглашение документов из материалов дела, после чего суд рекомендовал участникам процесса предупредить о том, каких свидетелей планируется вызывать на последующие заседания. Адвокат Михаила Ходорковского Юрий Шмидт попросил, чтобы прокурор заранее информировал защиту о том, кого именно обвинение планирует допросить на ближайшем судебном заседании. В связи с этим председательствующий судья Ирина Колесникова отметила, что приветствовала бы, если бы стороны заранее уведомляли о том, каких свидетелей они намерены пригласить в судебное заседание. Между тем, другой адвокат Ходорковского Генрих Падва заявил журналистам, что прокурор отказался уточнить, кто именно приглашен дать показания.

Напомним также, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».


ИА Росбалт
23/08/2004 19:21:00
Оригинал материала
Архив:
«август 2004 г.»
ПнВтСрЧтПтСбВс
      01
02030405060708
09101112131415
16171819202122
23
242526272829
3031          
TopList
Рекомендовано каталогом Апорт
   
[о суде] [правовые основы] [арбитражный процесс] [практика] [карта сайта] [поиск]

© Арбитражный суд г. Москвы, © Разработка "Гарант-Интернет",  НПП "Гарант-Сервис"