16 августа 2004 г.

Millhouse Capital стала одним из крупнейших кредиторов ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС". Об этом пишет ЮКОС в своем отчете за II квартал 2004 года.

Так, при общей сумме кредиторской задолженности в 637.315 млрд. руб. у ЮКОСа накопилась кредиторская задолженность на общую сумму 172.06 млрд. руб. перед кипрскими компаниями Heflinham Holdings Limited и N.P. Gemini Holdings Limited по аннулированным акциям дополнительной эмиссии 2003 года. Доля этих кредиторов в общем объеме задолженности ЮКОСа составляет 27%.

Другими крупными кредиторами ЮКОСа являются Societe Generale (64.869 млрд. руб. и 10.18% суммы долга), Yukos Capital S.a.r.l. - 79.3 млрд. руб. и 12.44%. При этом задолженность по налогам и сборам, равная 99.414 млрд. руб., составляет лишь 16% общей суммы долга.

Напомним, что в ходе объединения с Сибнефтю ЮКОС заплатил $3 млрд. за 20% акций Сибнефти, 72% были оплачены акциями ЮКОСа: 57% - на акции допэмиссии, 15% - на 9% казначейских акций ЮКОСа, предварительно выкупленные у акционеров.

Выпуск 1 млрд. дополнительных акций ЮКОСа номиналом 0.004 руб. был зарегистрирован Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) 22 июля 2003 года. Своими дополнительными акциями ЮКОС оплатил 57.5% Сибнефти. Часть допэмиссии была размещена среди акционеров ЮКОСа по преимущественному праву - 6481 акции по 502.53 руб. за одну ценную бумагу, 463517826 акций было размещено по закрытой подписке среди компаний, представляющих основных акционеров Сибнефти. Отчет об итогах 463524307 дополнительно размещенных акций ЮКОСа был зарегистрирован ФКЦБ 24 октября 2003 года. 1 марта 2004 года Арбитражный суд Москвы по иску офшоров Nimegan Traiding Limited и Gemini Holdings Limited признал этот выпуск недействительным. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Москвы 31 мая 2004 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Федеральная служба по финансовым рынкам уже аннулировала дополнительный выпуск акций ЮКОСа, но акции Сибнефти по-прежнему остаются на балансе ЮКОСа. ЮКОС не может передать акции Сибнефти ее прежним акционерам, так как на все его активы наложен арест.

Сегодня, 16 августа, в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания".

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, во время предварительных слушаний по делу истец ходатайствовал о рассмотрении дела с участием арбитражный заседателей. Ходатайство было удовлетворено и рассмотрение иска по существу назначено на 23 сентября 2004 года.

ИА НГВ

Сегодня, 16 августа, в Арбитражном суде Москвы состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению иска ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания".

МОСКВА, 16 августа. Арбитражный суд Москвы 23 сентября продолжит рассмотрение иска ООО «Альфа-Сервис» о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО «Тюменская нефтяная компания».

Сегодня суд завершил предварительные слушания по делу и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу. Суд удовлетворил ходатайство ООО «Альфа Сервис» о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и обязал стороны в десятидневный срок представить их кандидатуры. Было также прекращено производство в отношение ЗАО «Новый холдинг» в связи с его ликвидацией.

Адвокаты ТНК после заседания заявили журналистам, что считают иск необоснованным. Они отметили, что «Альфа-Сервис» не представила доказательств того, что является акционером ТНК. Адвокаты также заметили, что «Альфа-Сервис» была создана и зарегистрирована 19 августа 2003 года. «Исходя из этого мы делаем вывод, что права «Альфа-Сервиса» никак не могли быть нарушены сделкой 7-летней давности», — заявил журналистам один из представителей ТНК.

В июле 1997 года ЗАО «Новый Холдинг», созданное «Альфа-Групп» и компанией «Ренова», выиграло инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса «Новый Холдинг» должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение двух лет более $630 млн. Ответчиками по иску являются ОАО «ТНК», ЗАО «Новый холдинг» и BP Amoco Plc. как акционер ТНК. Третьими лицами по иску являются Генеральная прокуратура РФ и Счетная палата РФ. Иск основан на материалах проверки Счетной палаты РФ и уголовного дела по ст.285 УК (злоупотребление служебными полномочиями) и ст.30 и 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием). В конце того же года СП, по поручению Госдумы проверившая законность приватизации акций ТНК, обвинила организаторов конкурса в том, что не задолго до его проведения в инвестпрограмму были включены дополнительные условия, что, по мнению аудиторов, было сделано в интересах победителя. Размер инвестиций был уменьшен для него на $90 млн. Кроме того, по мнению Счетпалаты, цена приватизируемого пакета акций ТНК была занижена, как минимум, на 2,9 трлн. неденоминированных рублей (около $500 млн.), что «нанесло ущерб федеральному бюджету». По результатам проверки СП было возбуждено уголовное дело. Однако, по словам представителя ТНК-ВР, Счетная палата в 1997 году признала отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи между РФФИ и новым собственником ТНК.

Арбитражный суд Москвы 23 сентября планирует продолжить рассмотрение иска ООО «Альфа-Сервис» о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО «Тюменская нефтяная компания» (ТНК). Как передает корреспондент РИА «Новости» из зала суда, в понедельник суд завершил предварительные слушания по делу и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу.

В понедельник суд удовлетворил письменное ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ответчиками по иску выступают ТНК, BP как акционер новой компании ТНК-BP, а также ЗАО «Новый Холдинг». В июле 1997 года ЗАО «Новый Холдинг», созданное «Альфа-Групп» Михаила Фридмана и компанией «Ренова» Виктора Вексельберга, выиграло инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса «Новый Холдинг» должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение двух лет более $630 миллионов.

В понедельник суд прекратил производство по иску в отношении ЗАО «Новый Холдинг» в связи с его ликвидацией. Представители истца на сегодняшнее заседание не явились. Адвокаты ТНК после заседания заявили журналистам, что считают иск необоснованным. Они отметили, что «Альфа-Сервис» не представила доказательств того, что является акционером ТНК. Адвокаты также заметили, что компания «Альфа-Сервис» была создана и зарегистрирована 19 августа 2003 года. «Исходя из этого мы делаем вывод, что права «Альфа-Сервиса» никак не могли быть нарушены сделкой 7-летней давности», - сказал журналистам один из представителей ТНК.

Адвокаты ТНК также сообщили, что иск их оппонентов основан на материалах проверки Счетной палаты РФ по итогам конкурса на продажу акций ТНК. При этом до заседания по существу они отказались уточнить, на что конкретно ссылается истец.

Компания «Альфа-Сервис» предложила две недели назад ЮКОСу выкупить у него газодобывающий актив - компанию «Роспан», пообещав ему вместо $357 млн., предложенных ТНК-BP, сумму от $450 млн.до $2 млрд.. Представители ЮКОСа тогда заявили СМИ что не относятся к предложению компании «Альфа-Сервис» серьезно.

ВН.РЕД.: Добавлен текст после третьего абзаца

МОСКВА, 16 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы 23 сентября планирует продолжить рассмотрение иска ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания" (ТНК).

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, в понедельник суд завершил предварительные слушания по делу и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу.

В понедельник суд удовлетворил письменное ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Ответчиками по иску выступают ТНК, BP как акционер новой компании ТНК-BP, а также ЗАО "Новый Холдинг".

В июле 1997 года ЗАО "Новый Холдинг", созданное "Альфа-Групп" и компанией "Ренова", выиграло инвестконкурс на приобретение 40% акций ТНК. По условиям конкурса "Новый Холдинг" должен был инвестировать в нефтяную компанию в течение двух лет более $630 миллионов.

В понедельник суд прекратил производство по иску в отношении ЗАО "Новый Холдинг" в связи с его ликвидацией.

Представители истца на сегодняшнее заседание не явились. Адвокаты ТНК после заседания заявили журналистам, что считают иск необоснованным. Они отметили, что "Альфа-Сервис" не представила доказательств того, что является акционером ТНК. Адвокаты также заметили, что компания "Альфа-Сервис" была создана и зарегистрирована 19 августа 2003 года. "Исходя из этого мы делаем вывод, что права "Альфа-Сервиса" никак не могли быть нарушены сделкой 7-летней давности", - сказал журналистам один из представителей ТНК.

Адвокаты ТНК также сообщили, что иск их оппонентов основан на материалах проверки Счетной палаты РФ по итогам конкурса на продажу акций ТНК. При этом до заседания по существу они отказались уточнить, на что конкретно ссылается истец.

МОСКВА, 16 авг - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы 23 сентября планирует продолжить рассмотрение иска ООО "Альфа-Сервис" о признании недействительными итогов инвестиционного конкурса по продаже 40% акций ОАО "Тюменская нефтяная компания".

Как сообщает корреспондент РИА "Новости", в понедельник суд завершил предварительные слушания по делу и на следующем заседании планирует перейти к слушаниям по существу.

В понедельник суд удовлетворил письменное ходатайство истца о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Финансовый директор ОАО «НК «ЮКОС» Брюс Мизамор заявил, что не исключает вероятности объявления о банкротстве компании уже в ближайшие несколько дней. В интервью британскому изданию Financial Times он подчеркнул, что такой сценарий возможен "в случае, если российские власти не ослабят своего давления" на ЮКОС. "Раз мы не имеем возможности платить по счетам, так как у нас нет для этого средств, то ЮКОС будет вынужден объявить о банкротстве, такой вариант развития событий видится весьма вероятным", - отметил Б.Мизамор. При этом он сказал: "Банкротство - это не самый плохой сценарий с учетом того, что все, что делалось, делалось в соответствии с законом".
По словам Б.Мизамора, сейчас российские власти забирают около половины всех месячных денежных потоков ЮКОСа, которые составляют около 1,8 млрд долл., путем замораживания средств и счетов. "Всю наличность изымают, и выжить мы не можем", - отметил финансовый директор ЮКОСа.
Б.Мизамор также сообщил, что на этой неделе руководство ЮКОСа обсудило возможное сокращение операционных затрат. По словам финдиректора ЮКОСа, такое сокращение "может серьезно повлиять на производство нефти". Однако Б.Мизамор заявил, что результатом этих сокращений может стать скорее снижение ранее запланированных показателей роста добычи нефти, чем уменьшение ее добычи.
Как отмечает Financial Times, наблюдающийся в последние дни рост цен на нефть, который аналитики связывают в том числе и с проблемами ЮКОСа, дал компании "несколько лишних дней" в плане обеспеченности дополнительными денежными средствами, но ситуацию в целом это уже не изменит.
Напомним, что МНС РФ по результатам проверки уплаты ЮКОСом в 2000г. налогов вынесло решение о доначислении более чем 99 млрд руб. По информации министерства, нефтяная компания "искусственно создала схему ухода от налогов" путем создания 17 зависимых от ЮКОСа организаций в республиках Калмыкия и Мордовия, Эвенкийском АО, а также в трех закрытых административных территориальных образованиях в городах Лесной (Свердловская область), Саров (Нижегородская область), Трехгорный (Челябинская область). В связи с этим министерство подало иск к ЮКОСу и ОАО "ЮКОС-Москва" о взыскании данной суммы. Арбитраж Москвы 26 мая 2004г. удовлетворил иск МНС РФ о взыскании с НК "ЮКОС" налогов в размере 99,4 млрд руб., а 29 июня 2004г. апелляционная инстанция подтвердила это решение, вступившее в законную силу.
В рамках исполнительного производства Служба судебных приставов наложила аресты на счета НК «ЮКОС», а также на акции и документы дочерних компаний ЮКОСа - ОАО "Юганскнефтегаз", "Томскнефть" и ОАО "Самаранефтегаз". Кроме того, МНС 1 июля 2004г. направило ЮКОСу акт выездной налоговой проверки по итогам контрольных мероприятий по уплате компанией налогов и сборов за 2001г., в котором зафиксированы правонарушения налогоплательщика на сумму свыше 98 млрд руб.
Кроме того, банки-кредиторы предъявили НК «ЮКОС» уведомления о дефолте по кредитам на общую сумму 2,6 млрд долл.

МОСКВА, 16 августа. В Мещанском суде Москвы сегодня продолжатся слушания по уголовному делу экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

В конце прошлой недели гособвинитель Дмитрий Шохин огласил ряд документов, свидетельствующих, по мнению обвинения, об уклонении Ходорковского от уплаты подоходного налога. Прокурор обнародовал результаты комиссионной бухгалтерской судебной экспертизы, проведенной в 2003 году в ходе предварительного следствия. Эксперты пришли к выводу, что если бы Ходорковский не прибегал к упрощенной системе налогообложения как предприниматель без образования юридического лица, он должен был бы в 1998-1999 годах заплатить подоходный налог и страховые взносы на сумму более 54,5 млн. рублей.

По мнению прокуратуры, чтобы минимизировать подоходный налог Ходорковский в 1998 году подал в налоговую инспекцию номер 2 по ЦАО Москвы заявление на выдачу патента для перевода его на упрощенную систему налогообложения. «Ходорковский внес заведомо ложные сведения о том, что он оказывает консультационные и управленческие услуги ряду иностранных фирм в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица», — говорится в обвинительном заключении. При этом, как полагает обвинение, «умышленно подготавливая условия для уплаты налогов, Ходорковский в январе, марте и октябре 1998 года подписал договоры с зарубежными компаниями Хинчли лтд» и «Статус Сервисид лимидед», созданными в соответствии с законодательством острова Мэн. В данный договор экс-глава «ЮКОСА» внес, по мнению прокуратуры, заведомо ложные сведения о том, что он будет оказывать данным фирмам платные консультационные и информационные услуги по вопросам финансового, экономического развития и регулирования в РФ.

Обвинение утверждает, что Ходорковский «заведомо знал, что фактически эти услуги им оказываться не будут, и данный договор оформляется только с целью обеспечения им условий уклонения от уплаты подоходного налога и получения права уплачивать взносы в Пенсионный фонд в меньшем размере». Всего за период 1998-1999 годов, по данным Генпрокуратуры, экс-глава «ЮКОСа» незаконно не уплатил налогов и страховых взносов на сумму более 54,5 млн. рублей.

Как ранее указал гособвинитель, аналогичную схему уклонения от уплаты налогов использовали другие сотрудники НК «ЮКОС», в частности, глава МФО «МЕНАТЕП» Платон Лебедев и бывший руководитель компании «ЮКОС-Москва» Василий Шахновский.

Ходорковский в суде сделал заявление, касающееся представленных обвинением доказательств по эпизоду об уплате «ЮКОСом» налогов не денежными средствами, а векселями. «В материалах дел содержится ряд справок о том, что часть векселей НК «ЮКОС», которыми были уплачены налоги, не были погашены. Я, изучив материалы дела, представленные обвинением, убежден в обратном. В справках, оглашенных Шохиным, есть ссылки на первичные документы о том, что векселя не были оплачены. Я этих документов не нашел», — сказал Ходорковский.

Напомним, что суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

Прихожане храма Воскресения в Кадашах 16 августа подадут последнее предупреждение в Министерство культуры РФ о вывозе из здания имущества Всероссийского художественного научно-реставрационного центра им. И.Э. Грабаря (ВХНРЦ), сообщил накануне в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат прихода Михаил Воронин.

По его словам, прихожане имеют право "вывезти бесхозное имущество". Если поданное в понедельник предупреждение "не возымеет результата, то во вторник-среду начинаем вывозить ценности и сдавать их на ответственное хранение", сказал М. Воронин.

Адвокат также отметил, что прихожане неоднократно "давали понять" руководству ВХНРЦ им. И.Э. Грабаря, что не препятствуют забирать оставшееся в здании имущество.

Как уже сообщалось, храм Воскресения в Кадашах был захвачен группой православных верующих 2 августа, до этого момента в здании располагался Центр им. Грабаря. Арбитражный суд Москвы продолжает рассмотрение дела о восстановлении прав собственности прихода на храм, следующее заседание суда назначено на 10 сентября.

Вчера в столице закрылась на неопределенный срок еще одна гостиница — четырехзвездочный отель “Аэростар” на Ленинградском проспекте. Причиной стала не реконструкция, а конфликт владельца и арендаторов. Эксперты считают это большой неприятностью для гостиничного рынка.

В минувшую пятницу в холле “Аэростара” появились объявления о том, что отель временно не принимает постояльцев, а уже заселившихся гостей просят его покинуть. “В пятницу 60% номеров было занято, а сегодня к вечеру будут освобождены последние 11”, — сообщила “Ведомостям” офис-менеджер отеля Ирина Яковлева. Агент службы размещения Светлана Арутюнова уточнила, что 130-150 человек выехали из отеля досрочно, сотрудники “Аэростара” помогали им перебраться в другие гостиницы.

Как объяснил “Ведомостям” адвокат бюро “Бартолиус” Дмитрий Проводин, представляющий интересы собственника здания — компании “Авиасити”, тот был вынужден временно закрыть отель из-за конфликта с ООО “Аэроимп”, арендующим все гостиничные и часть офисных площадей. “Авиасити” не устраивало, что арендатор без разрешения сдает офисные площади в субаренду, и в феврале, по словам Проводина, владелец обратился в арбитражный суд г. Москвы с иском о досрочном расторжении договора аренды и выселении “Аэроимпа” из здания. Суд требования “Авиасити” удовлетворил, в апелляционной инстанции решение суда было отменено, но в кассационной — подтверждено. В пятницу в “Аэростар” прибыли судебные приставы и предложили арендатору покинуть здание, говорит Проводин.

Гендиректор “Аэроимпа” Александр Старовойтов отказался комментировать “Ведомостям” сложившуюся ситуацию.

По словам Проводина, временно закрыть гостиницу пришлось из-за того, что вся мебель, белье, электробытовые приборы и прочее находящееся в здании имущество принадлежит арендатору. “Мы приняли имущество на ответственное хранение, а потом, в зависимости от результатов переговоров с "Аэроимпом", оно будет либо выкуплено, и отель откроется сразу, либо "Авиасити" придется обставить гостиницу заново”, — объяснил юрист. Он не исключает, что “Авиасити” продаст здание гостиницы арендатору или стороннему инвестору “по рыночной цене”. Исполнительный директор Stiles & Riabokobylko Сергей Рябокобылко оценил само здание в $54 млн ($1800-2000 за 1 кв. м).

В “Аэростаре” находится один из офисов “Аэрофлота” и замгендиректора компании Лев Кошляков рассказал “Ведомостям”, что после переговоров с “Авиасити” владельцами арендные ставки были увеличены. По данным владельцев, сейчас аренда офисов стоит $450-520 за 1 кв. м в год (с учетом эксплуатационных расходов и без НДС), и эксперты считают эти ставки рыночными. Но некоторые компании, например Международный московский банк, “Вести”, Metro Cash & Carry и др., по разным причинам съехали из “Аэростара”. Сотрудник одной из покинувших “Аэростар” компаний на условиях анонимности пожаловался, что владелец долго не давал разрешение на субаренду.

Экспертов гостиничного рынка закрытие “Аэростара” не удивило. В одной из консалтинговых компаний “Ведомостям” рассказали, что еще весной 2004 г. руководство гостиницы “Аэростар” предупреждало о возможном прекращении бизнеса из-за разногласий с собственником здания. Но даже временное закрытие “Аэростара” отразится на гостиничном рынке столицы, говорит заместитель директора по маркетингу Hotel Consulting and Development Group Марина Смирнова. Сейчас в Москве, по оценке специалистов, не хватает более 3000 гостиничных номеров. “В этой ситуации закрытие популярного четырехзвездочного отеля на 400 номеров станет большой потерей”, — считает она.

Акции ЮКОСа стали первой спекулятивной «голубой фишкой» на российском рынке. Благодаря инсайду госчиновников, фондовым игрокам за несколько дней удалось заработать доселе невиданные барыши на бумагах всего одной компании.

На мысль о ключевой роли инсайда наводит своеобразная последовательность «сливаемой» на рынок информации. Так, в пятницу 6 августа арбитражный суд Москвы признает арест акций основной дочерней добывающей компании ЮКОСа – «Юганскнефтегаза» незаконным. В понедельник 9 августа цена акций ЮКОСа на ММВБ подросла на 15,68%. В этот же день служба судебных приставов вновь наложила арест на «Юганскнефтегаз». Одновременно суд вынес отрицательное решение по жалобе ЮКОСа на незаконность ареста акций «Томскнефти», обеспечивающей компании около 20% добычи. Во вторник цена акций ЮКОСа упала на 11,65%. В среду 11 августа стало известно, что международный инвестиционный банк Dresdner Kleinwort Wasserstein станет оценщиком «Юганскнефтегаза». И вот – на 18.00 12 августа рост цены акций ЮКОСа составил 17,53%.

Человек, владевший инсайдерской информацией о противоречивых решениях властей, при известной изворотливости мог бы за минувшую неделю заработать до 1800% годовых.

Впрочем, если для приближенных к власти личностей недоразумения с акциями ЮКОСа оборачиваются прибылью, для всего остального рынка это становится «черной меткой». В частности, непредсказуемые скачки цен на акции опального гиганта уже подвигли иностранных инвесторов к масштабному «сбрасыванию» бумаг российских компаний. И если ситуация не стабилизируется, по оценке аналитика ИК «Проспект»Дмитрия Мангилева, ликвидность российского фондового рынка в среднем за год может снизиться на 15 – 20%.

В нефтяной отрасли идет новая волна реструктуризаций. Основные корпоративные преобразования инициированы не только переделом собственности, но и изменениями в фискальной политике государства, в результате которых минимизация налогов становится все менее выгодным и все более опасным занятием.

В декабре 2003 года в интервью «Ко» руководитель финансового комитета Совета Федерации Сергей Васильев, делая прогноз развития ситуации в России, заметил, что у власти сейчас есть две стратегические задачи до начала нового избирательного цикла: отменить нефинансируемые льготы и заставить бизнес платить налоги. Первую из упомянутых Васильевым проблем Кремль успешно решает, протаскивая через лояльную Думу нашумевший закон о монетизации льгот. Для решения второй задачи власти наверняка потребуется больше времени и усилий. Первые шаги к цели, в число которых можно включить и разгром ЮКОСа, уже сделаны. Крупнейшие российские компании, чувствуя эти изменения, торопятся приспособиться к новой среде обитания.

Новые «новые русские»

В конце июня глава компании ТНК-ВР Роберт Дадли объявил о готовящейся реструктуризации. Из ее деталей пока известно лишь то, что одним из центров прибыли группы станет новая структура, которая будет зарегистрирована в Тюмени. Рабочее название создающейся компании – «Новый российский холдинг» – не самое яркое, но очень примечательное. Креативная мысль нефтяников однажды уже подарила миру большого бизнеса похожее словосочетание. Победителем инвестиционного конкурса по продаже пакета ТНК в 1997 году была компания «Новый холдинг», учрежденная нынешними совладельцами ТНК-ВР «Реновой» и «Альфа-групп».

Более или менее масштабная реструктуризация идет во всех нефтяных компаниях. Одни нефтяники утверждают, что их бизнес претерпел коренные изменения несколько лет назад, а теперь происходит «тонкая настройка» получивших в целом завершенную форму структур. Представители других компаний говорят, что у них корпоративные изменения сейчас в основном заключаются в избавлении от непрофильных бизнесов. Впрочем, это лишь те стороны, которые наши собеседники готовы обсуждать публично. Как и прежде, многие процессы в нефтяных компаниях обусловлены неурегулированными отношениями прав собственности на различные активы. Но за несколько последних лет в этот терпкий «букет» добавился новый аромат. Причиной корпоративной реструктуризации теперь все чаще становятся меняющиеся условия взаимодействия с государством – в частности, беспрецедентное ужесточение фискального режима.

Желание нефтяников «не шуметь» логично: рассуждать о необходимости реструктуризации – значит признаваться в своих прегрешениях и лишний раз будоражить воображение высокопоставленных чиновников, совсем недавно обогативших свой словарь термином «социальная ответственность бизнеса». Но реструктуризация все же идет.

По мнению директора департамента правового консультирования АКГ «Развитие бизнес-систем» Александра Кошкина, сейчас у многих компаний отпала необходимость иметь в корпоративной структуре множество юридических лиц, осуществляющих исключительно посредническую, торгово-закупочную деятельность, и использовавшихся ранее для организации схем трансфертного ценообразования. Другим результатом происходящих изменений станет «смерть» системы российских офшоров в ее нынешнем виде. Одними из первых к «большой чистке» начали готовиться нефтяники.

Сборочный цех

В соответствии с планом, одобренным полтора месяца назад советом директоров ТНК-ВР, первый этап реструктуризации, на котором предполагается провести оценку компании и разработать схемы обмена пакетов миноритариев, должен завершиться до конца 2004 года. Детали готовящейся операции пока неизвестны, однако уже появились неофициальные сведения о том, что в уставный капитал нового холдинга передадут контрольные пакеты акций ТНК, ОНАКО и «Сиданко» (их стоимость составляет около $8 млрд), а оставшиеся нефтяные активы будут выкупаться у структур ТНК-ВР и их миноритарных акционеров (предположительно речь идет об активах суммарной стоимостью около $5 млрд: 45% акций ТНК, 31% акций «Сиданко», 48% акций ОНАКО и пакетов в других компаниях).

Корпоративные преобразования, к которым готовится ТНК-BP, обещают быть дорогостоящими. К их подготовке привлечены высокооплачиваемые юристы из White & Case, специалисты по налогообложению из PricewaterhouseCoopers, аудиторы из Deloitte & Touche и DeGolyer & MacNaughton. Необходимость участия столь солидной команды была обусловлена желанием британских партнеров избавить имидж компании от следов скандалов и судебных исков. Однако, по мнению экспертов, эта задача вряд ли может быть сейчас решена до конца. «Само по себе создание в России нового холдинга не уменьшает рисков подачи исков миноритарными акционерами», – считает партнер юридической компании LeBoeuf, Lamb, Greene & MacRae Василиса Стриж. По ее словам, миноритарии могут подавать иски в суды различных стран в зависимости от рода своих претензий и от того, какая компания должна выступать в качестве ответчика.

Сейчас обиженные миноритарии обсуждают вопросы собственности и жалуются на дивидендную политику компании в иностранных судах, поскольку и ТНК-BP (ею владеют BP и консорциум «Альфа-групп» и «Access/Ренова»), и собственник практически всех активов холдинга TNK International зарегистрированы в офшорной зоне, на британских Виргинских островах. В частности, так было в феврале 2004 года, когда федеральный суд Южного округа Нью-Йорка постановил, что иск канадской Norex Petroleum к ТНК на $1,5 млрд по поводу активов «Югранефти» должен рассматриваться в России. Незадолго до этого Высокий суд британских Виргинских островов вынес аналогичное решение по поводу претензий на сумму $380 млн от офшорных компаний Astian Group и Indian Ocean Petroleum Services, которые обвиняли ТНК-BP в использовании трансфертных цен на нефть и ущемлении интересов миноритарных акционеров. Однако для реструктуризации своего бизнеса акционеры ТНК-ВР имеют и более существенные стимулы.

Оборона гнезд

Изменение структуры собственности может стать хорошим способом защиты от угрозы деприватизации нынешних активов ТНК-ВР. Вопрос о законности приватизации Тюменской нефтяной компании в 1997 году уже становился предметом проверок Счетной палаты. По факту мошенничества при приватизации ТНК даже несколько раз возобновлялось и закрывалось уголовное дело. В начале июля 2004 года эта история получила продолжение. В московский арбитраж был подан иск от малоизвестной компании «Альфа-Сервис» о признании ничтожной сделки по продаже 40% акций ТНК на инвестиционном конкурсе. Возможно, передача активов входящих в ТНК-BP компаний в новый холдинг и прекращение их существования как самостоятельных компаний действительно позволят избежать угрозы их перехода в другие руки.

Необходимость защиты собственности привела к реструктуризации еще одной крупной компании. В октябре 2003 года была изменена форма собственности крупнейшего акционера «Сургутнефтегаза». ОАО «Нефтяная компания «Сургутнефтегаз», владевшее 36,7% акций ОАО «Сургутнефтегаз» и одновременно являвшееся его «дочкой», было реорганизовано в ООО «Лизинг продакшн». Версия «для внешнего пользования» была озвучена генеральным директором компании Владимиром Богдановым в одном из его немногочисленных интервью. Топ-менеджер заявил, что в результате прошедшего обмена акций с материнской компанией в «НК «Сургутнефтегаз» «практически не осталось акционеров», и ее структура приводится «в соответствие со сложившимися реалиями». Однако наиболее вероятно, что преобразование нефтяной компании из открытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью имело целью защиту от хитроумного недружественного поглощения.

В апреле 2003 года неизвестные инвесторы попытались скупить на рынке крупный пакет акций «Сургутнефтегаза», за месяц котировки акций компании выросли почти в два раза. Дальнейшая схема могла быть такой: через суд скупщик мог попытаться признать казначейскими акции «Сургутнефтегаза», которые контролируют его «дочки», потребовать их погашения и аннулировать результаты голосования, которые привели к избранию нынешнего менеджмента компании. Согласно отчетам менеджерам принадлежит менее 0,5% акций «Сургутнефтегаза». Так что в случае судебных успехов агрессоры имели бы все шансы установить контроль над четвертым по величине производителем нефти. К слову, признания казначейскими и погашения на этом основании 62% акций «Сургутнефтегаза» сейчас совместными усилиями добиваются несколько западных инвестфондов.

Защита менеджеров «Сургута» эффективна. Из последнего отчета компании по линии ФКЦБ следует, что к началу 2004 года 68,7% ее акций были переданы в номинальное держание. При этом неизвестно, какое количество акций в действительности принадлежит «дочкам» «Сургутнефтегаза». Фондовые аналитики предполагают, что на скупку акций собственной компании менеджеры «Сургутнефтегаза» потратили до $2 млрд. Но проверить это невозможно: в отличие от акционерных обществ к ООО предъявляются минимальные требования по раскрытию информации. Сам «Сургутнефтегаз» также стал более закрытой компанией, отказавшись публиковать финансовую отчетность по международным стандартам.

Ранние ласточки

«Процесс реструктуризации российских нефтяных компаний идет медленно, и, кроме того, он неоднороден, – делится своими наблюдениями вице-президент и глава энергетической экспертной группы московского офиса Boston Consulting Group Камерон Бейли. – Некоторые компании с успехом провели первоначальные изменения, зачастую начинающиеся с внедрения современных форм отчетности и бухгалтерского учета, которые повышают прозрачность и способствуют пониманию структуры затрат. В целом это помогает выяснить, где искать возможности для последующего усовершенствования. Тем не менее для всех российских нефтяных компаний главная реструктуризация еще впереди».

Аналитик ИК «Тройка-Диалог» Валерий Нестеров напоминает, что с момента

создания крупных российских нефтяных компаний прошло не очень много

времени. «В 1990-е годы нефтяники были заняты наведением элементарного порядка в доставшихся им наборах разнородных активов. Тогда же стало ясно,

что оптимальной структурой бизнеса в отрасли является строительство

вертикально интегрированных компаний. Затем они приступили к

реструктуризации своих активов с целью повышения качества управляемости

компаниями за счет упрощения организационной структуры, снижения числа

управленческих звеньев, освобождения от непрофильных и нерентабельных видов

деятельности. Важной задачей является повышение прозрачности бизнеса в

соответствии с международными стандартами корпоративного управления. Это делается для того, чтобы он стал более понятным для акционеров. Естественно, что

упомянутый сложный процесс в ряде компаний не завершен, а в некоторых

только начинается». Сейчас в состав ТНК-ВР входят более 600 компаний в России и за рубежом. Предполагается, что благодаря созданию нового холдинга количество юридических лиц, подконтрольных акционерам ТНК-ВР, значительно уменьшится и управление группой станет более эффективным.

Упрощению структуры компаний может способствовать продажа их непрофильных активов. До недавнего времени избавляться от них нефтяники не торопились. Например, за два года существования своей программы реструктуризации ЛУКОЙЛ решил расстаться всего с несколькими небольшими танкерами. Зато сейчас процесс активизировался. В июне 2004 года холдинг объявил сразу о двух крупных сделках с «непрофилями». Сумму в $200 млн нефтяники выручили за свой опорный банк «Петрокоммерц», проданный инвестиционно-финансовому дому «КапиталЪ» (несмотря на смену собственника, «Петрокоммерц» останется расчетным банком ЛУКОЙЛа). Еще $68 млн компания получила от продажи 38-процентной доли в строительном подрядчике «ЛУКОЙЛ-Нефтегазстрой», владельцем которого стал ее менеджмент. ЛУКОЙЛ также объявил открытый конкурс по продаже своего дочернего предприятия «ЛУКОЙЛ-Бурение». За компанию, чья доля на российском рынке буровых услуг в последние годы составляла 12 –17,5%, ЛУКОЙЛ надеется получить не менее $68,5 млн. Наконец, в своем недавнем интервью президент ЛУКОЙЛа Вагит Алекперов заявил, что акционеры компании обсуждают возможность продажи еще одного крупного «непрофиля» – транспортной компании «ЛУКОЙЛ-Транс».

Молодняк на крыле

Однако похоже, что наиболее важным мотивом для реструктуризации нефтяной компании является изменение фискальной политики российских властей. Чиновники недвусмысленно дают понять, что позиция государства в отношении схем налоговой оптимизации стала более жесткой. В начале 2004 года глава Счетной палаты Сергей Степашин заявил, что несовершенство налогового законодательства приводит к ежегодным потерям федерального бюджета в 60 млрд руб. В июле замминистра финансов Сергей Шаталов объяснил участникам конференции ассоциации менеджеров, чем отличаются друг от друга налоговые схемы. Законными, по его словам, могут считаться лишь операции, которые «осуществляются в целях бизнеса, а не экономии на налогах». В противном случае государство, по словам Шаталова, будет препятствовать подобной деятельности. Практические меры уже принимаются. Яркой иллюстрацией процесса является «доначисление» ЮКОСу налогов на 196 млрд руб. за 2000 и 2001 годы. В будущем претензии к компаниям могут быть выставлены и без инициации громких процессов. В МНС уже существуют особые инструкции для инспекторов, в которых указано, как «выводить на чистую воду» занимающихся сокращением налоговых выплат нефтяников и строителей. Аналогичные инструкции готовятся по поводу налоговых схем в других отраслях.

По словам Александра Кошкина, только за последний месяц несколько клиентов АКГ «Развитие бизнес-систем» обратились к ним за консультациями по поводу налогообложения за предыдущие периоды и реформирования корпоративной структуры. Отказ от прежней модели хозяйствования требует серьезной работы не только корпоративных юристов, но и сложного согласования с местными органами власти, кредиторами, партнерами. Эти действия нельзя свести к ликвидации «дочек», ставших избыточными в новом налоговом климате. Придется перестраивать по сути всю формальную сторону бизнеса, поскольку меняются система учета, документооборот, структура акционерного капитала.

Представитель крупной нефтяной компании в беседе с корреспондентом «Ко» заявил, что не следует смешивать изменения в бухгалтерии и в структуре компаний. Тем не менее эти процессы кажутся взаимосвязанными. Менеджер отдела налогообложения и права КПМГ Владимир Донченко замечает: «Тенденция отказа от слишком агрессивных методов минимизации налоговых обязательств, для которых требуется большое количество юридических лиц как внутри группы компаний, так и формально от нее независимых, должна подтолкнуть российские компании к упрощению своих структур». Действительно, ликвидация внутренних офшоров и усиливающаяся борьба с внешними делают неоправданным содержание разветвленной сети структур, основная задача которых заключалась именно в минимизации налоговых отчислений нефтяников.

Показательно, что сокращением входящих в группу юрлиц не озабочены ни «политкорректный» ЛУКОЙЛ, ни государственная «Роснефть», в последние два года имевшие одни из наиболее высоких эффективных ставок налога на прибыль (выше или очень близкие к базовой ставке в 24%). Зато этот вопрос волнует «танкистов», имевших в 2002 году эффективную ставку налога на прибыль в 14% и поднявших ее в прошлом году до базовой ставки. Подчеркнуть лояльность акционеров ТНК-ВР властям также должны их рассуждения о переносе одного из центров прибыли группы в Россию.

Руководитель группы реструктуризации бизнеса КПМГ Александр Ерофеев говорит, что процессы реорганизации бизнеса, преследующие повышение его эффективности, тормозятся «слишком благоприятной» конъюнктурой рынка. «Российским нефтяным компаниям стоило бы этим заняться, не дожидаясь негативного эффекта от падения цен на нефть», – утверждает эксперт. Однако похоже, что в нынешних условиях внедрение прозрачной отчетности, упрощение управленческих процессов и снижение затрат не могут стать «моторами» корпоративных преобразований, уступая место проблемам защиты собственности и новым аспектам взаимоотношений с государством.