Ъ Коммандитное товарищество (КТ) «Нижнекамскнефтехим и компания», которому принадлежит 18,3% голосующих бумаг ОАО «Нижнекамскнефтехим» (НКНХ), зарегистрировано Московской регистрационной палатой в июле 1997 года. Полными товарищами КТ являются НКНХ и инвестиционная компания IBH, которым принадлежит в товариществе соответственно 51% и 49% голосов. В первый год создания КТ, по данным НКНХ, насчитывалось 19 тыс. вкладчиков — физических лиц, которые вносили в качестве вклада акции химкомбината. Ведение дел в товариществе в соответствии с учредительным договором КТ было поручено ИК IBH.
В 2002 году между партнерами товарищества начался конфликт, обострившийся весной прошлого года. В мае НКНХ как второй полный товарищ инициировал проверку деятельности IBH, в результате которой обнаружил «грубые», на его взгляд, нарушения инвестиционной компанией своих обязанностей, а также факты, свидетельствующие о «неспособности к разумному ведению дел». НКНХ обвинил IBH в использовании незаконной и недобросовестной схемы при осуществлении операций по скупке акций химкомбината, высоких расходах на аренду помещений в Москве, а также других неоправданных, по мнению НКНХ, затратах, которые в итоге привели к полумиллионным убыткам КТ в 2002 году. Прошлым летом, по информации источника „Ъ“ на НКНХ, химкомбинат попросил IBH выйти из товарищества, предложив в качестве отступного около $2 млн, но компания отказалась. Тогда НКНХ потребовал исключить IBH из состава КТ через суд — на том основании, что компания действовала в ущерб интересам товарищества. В октябре прошлого года Арбитражный суд Москвы удовлетворил этот иск, но IBH через полтора месяца удалось опротестовать решение в апелляционной инстанции суда.
Весной этого года вкладчик товарищества, являющийся работником НКНХ, Ильяс Гареев обратился с иском в Арбитражный суд Татарстана против незаконных, по его мнению, действий ОАО НКНХ по приему в состав полных товарищей IBH. Господин Гареев решил обжаловать решение собрания коммандитного товарищества (оно состоялось в конце декабря 1999 года), на котором в составе товарищества произошли изменения — место выбывшего полного товарища ЗАО ИК IBH заняло ООО ИК IBH, а также новую редакцию учредительного договора товарищества, закрепившую эту перемену. Заявитель предъявил иск к НКНХ, поскольку именно он, как единственный оставшийся на тот момент полный товарищ, принимал решение о приеме ООО IBH в КТ.
В понедельник в Арбитражном суде РТ состоялось третье предварительное заседание по данному иску. Представитель истца сообщил суду, что господин Гареев считает решение собрания КТ незаконным, поскольку оно нарушает его права как вкладчика. Нарушения, по мнению заявителя, состоят в том, что в момент выхода ЗАО IBH из КТ не были проведены определенные законодательством обязательные процедуры либо по перераспределению его доли в складочном капитале между участниками КТ, либо по передаче этой доли третьему лицу по согласованию со всеми участниками КТ. По мнению вкладчика, ООО IBH не приобрело прав на долю в складочном капитале товарищества и, соответственно, прав полного товарища в КТ, а действия НКНХ по приему инвестиционной компании в КТ следует признать незаконными.
Представитель ответчика заявил суду, что признает иск, который, по его мнению, должен быть удовлетворен.
Представитель IBH, участвующий в процессе в качестве третьего лица, с таким поворотом не согласился, заявив, что исковое заявление не может быть удовлетворено. Он сообщил суду, что в распоряжении IBH имеются копии четырех вариантов протокола спорного собрания, которые отличны от протокола, представленного истцом. «Лишь в вашем варианте протокола указывается на то, что заявление о выходе (ЗАО ИК IBH — „Ъ“) подано без расшифровки о том, в чем состоит это заявление», — сказал представитель IBH. Он заявил, что «с удовольствием» готов представить суду эти документы, поскольку без выяснения обстоятельств того, каким образом ЗАО ИК IBH вышло из состава товарищества, невозможно решить вопрос о правомочности пребывания в составе КТ ООО с одноименным названием. Кроме того, представитель IBH сообщил суду, что, по его мнению (документально на суде это не было подтверждено — „Ъ“), в процессе замены одного вкладчика другим состоялась переуступка доли и таким образом права ООО IBH как полного товарища подтверждаются.
Суд, истребовав у участников процесса оригиналы документов, подтверждающих способ выхода ЗАО IBH из товарищества, завершил предварительное слушание по иску вкладчика. Начало слушания дела по существу назначено на сентябрь.
ТАТЬЯНА КОРНЕЕВА