За первое полугодие 2004 года налоговые органы выиграли арбитражные споры на общую сумму 130 млрд рублей. Всего за это же время в суды представителями МНС было подано 318 тысяч исков против налогоплательщиков,– такие данные привел во вторник глава юридического департамента МНС Антон Устинов в ходе интернет-пресс-конференции, организованной агентством «Прайм-ТАСС».

Таким образом,

без «дела ЮКОСа» налоговикам, ввязавшимся в этом году в более чем 300 тысяч тяжб, удалось бы заработать лишь немногим более 30 млрд рублей. И тогда средний показатель эффективности одного иска МНС равнялся бы всего $3000.

Выигранный в июне этого года в московском арбитражном суде иск МНС к ЮКОСу о взыскании налоговых недоимок за 2000 год в размере более чем 99 млрд рублей, существенно изменил картину.

И при этом вот какая интересная деталь: по словам того же Устинова, за то же первое полугодие 2004 года налоговые органы самостоятельно рассмотрели лишь 3800 жалоб налогоплательщиков на свою работу, то есть в десять раз меньше, чем суды. Партнер адвокатского бюро «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев говорит, что этот показатель – яркое свидетельство недоверия налогоплательщиков к действиям налоговых органов. Обиженные налоговиками предприниматели предпочитают искать правду в суде, а не в руководстве МНС.

Есть и еще один аспект этой проблемы. За весь прошлый год, к примеру, Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) рассмотрел около 11 000 дел. Иными словами,

для обеспечения судебной активности налоговых органов требуется целых 60 (!) судов, сопоставимых по размерам с ФАСМО. И специалисты всех этих судов с утра до ночи, не поднимая головы, должны решать только лишь вопросы, связанные со ссорами налоговиков и предпринимателей.

В принципе интернет-конференция главного юриста налоговиков была посвящена «тенденциям и практическим аспектам в судебно-правовой работе налоговых органов». Практические аспекты, кроме вышеназванных, глава юридического департамента МНС привел такие: «Налоговые органы, безусловно, принимают во внимание практику всех арбитражных судов Российской Федерации. Вместе с тем, принципиальное значение имеет именно практика Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, поскольку неоднократно были случаи принятия указанными судебными инстанциями постановлений и определений, которые явились неожиданными как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов и не всегда совпадали с позицией нижестоящих арбитражных судов».

А вот среди тенденций можно, пожалуй, выделить следующие. Г-н Устинов особо отметил, что «налоговым контролем должны быть охвачены все без исключения отрасли экономики, в том числе те, которые по своим показателям сопоставимы с нефтяной отраслью». И еще – что

«налоговые органы должны выносить законные решения и, в случае необходимости, добиваться их признания таковыми в арбитражном суде».

Налоговые юристы несколько замешкались от такой постановки вопроса – если решения МНС изначально законны, то получается, что речь идет о презумпции правоты МНС, признания которой нужно лишь добиться от судебной власти.

Адвокат Сергей Пепеляев обратил внимание на совершенно иные тенденции, наблюдаемые в деятельности МНС. По его мнению, в настоящее время налоговые органы допускают широкое и ничем зачастую необоснованное толкование концепции добросовестного налогоплательщика.

«В западных странах, в частности в англосаксонской системе, есть понятие "деловая цель". И существует строгая, объективная система применения этого понятия – проводилась ли сделка с целью достижения хозяйственного результата или же единственной ее целью была минимизация налогов. В России отсутствует какая бы то ни было урегулированность и определенность в отношении этого крайне важного вопроса, что приводит буквально к правоприменительной вакханалии и вульгарному пониманию целей и задач налогового законодательства»,– объяснил эксперт. По мнению Пепеляева, именно на этом, на изучении понятия «деловая цель» следовало бы сосредоточиться в настоящее время и в российской юридической науке, и в судебной налоговой практике. «Однако до тех пор, пока юридический департамент МНС формируется не мыслителями, а по родственно-номенклатурному принципу (имеется в виду, что глава юридического департамента МНС Антон Устинов – племянник генпрокурора,– «Газета.Ru»), ничего хорошего в этой сфере ожидать не приходится»,– заключил он.

03 АВГУСТА 20:11