Ко второму процессу против “ЮКОСа” налоговики подготовились лучше, чем к первому. Компании будет трудно отбиться от претензий: мытари обнаружили, что “льготные” фирмы регистрировались по утерянным паспортам, а их учредители ничего не знали о торговле нефтью.

В распоряжении “Ведомостей” оказались акт МНС по итогам повторной налоговой проверки НК “ЮКОС” за 2001 г.

Мытари потребовали от компании доплатить 98,4 млрд руб. налогов, пеней и штрафов. Ранее заплатить почти такую же сумму (99,3 млрд руб.) МНС потребовало и за 2000 г., а московский арбитражный суд в первой и апелляционной инстанции согласился с этим требованием.

Распоряжение о повторной проверке “ЮКОСа” замминистра по налогам и сборам Игорь Голиков подписал 16 марта. В марте — июне налоговики и сотрудники МВД провели проверочные мероприятия в самом “ЮКОСе”, его добывающих и перерабатывающих “дочках”, допросили физических лиц, учреждавших ряд фирм, зарегистрированных в регионах со льготным налогообложением, и пр.

30 июня акт проверки был направлен в “ЮКОС”, три недели спустя компания отправила в МНС свои возражения. Если налоговое ведомство с ними не согласится, то будет требовать уплаты налогов, штрафов и пеней через суд.

Если сравнивать претензии по 2001 г. с актом по 2000 г., видно, что МНС усовершенствовало свою обвинительную логику и лучше исследовало отношения между “ЮКОСом” и его контрагентами. “Налоговики лучше подготовились к судебному процессу”, — признает один из адвокатов, защищающих компанию.

Налоговики полагают, что в 2001 г. “ЮКОС” занизил налоговую базу по НДС, налогам на прибыль, имущество и на пользователей автодорог на сумму 50,8 млрд руб. Проделано это было, по мнению МНС, через восемь компаний, шесть из которых зарегистрированы в Мордовии (“Ратмир”, “Альта-Трейд”, “ЮКОС-М”, “ЮКОС-Мордовия”, “Фаргойл” и “Марс XXII”), а по одной — в Эвенкийском автономном округе (“Ратибор”) и в Байконуре (“Мега-Альянс”). И налоговики доказывают подставной характер этих компаний.

Среди этих фирм налоговики нашли две, зарегистрированные на утерянные паспорта (“Ратибор” и “Мега-Альянс”). Бывшая единственным учредителем “Мега-Альянса” Гульнура Жукова, говорится в акте, сообщила управлению ФСБ по космическим войскам, что о компании ничего не знает, а паспорт потеряла. Фирма не арендовала помещение в Байконуре и не могла хранить и приобретать нефть и нефтепродукты, а “стоимость имущества у предприятия отсутствует”.

А руководитель “Марса XXII” Татьяна Субботина сообщила МНС, что в штате компании была одна, а “фактически финансово-хозяйственную деятельность осуществляла НК “ЮКОС”. Руководством ее компанией и оформлением договоров, по ее объяснению, занималась НК, а их оплата проходила через централизованную бухгалтерию “ЮКОСа”. Исполнительный директор “ЮКОС-Мордовии” Елена Гаврилина поведала обвинителям, что не в курсе, где находилась реализуемая ее фирмой продукция и как она транспортировалась. Деятельность Гаврилиной, по ее объяснениям, сводилась к сдаче документов в саранскую налоговую инспекцию.

“Подставные” фирмы, пишут налоговики, “день в день” продавали “ЮКОСу” и нефтеперерабатывающим заводам нефть, купленную у добывающих “дочек” “ЮКОСа” или друг у друга. При этом нефть не покидала узлы учета добывающих компаний. К примеру, в июне 2001 г. “Ратмир” приобрел у “Томскнефти” и “Юганскнефтегаза” 4 млн т нефти по цене 1291 руб./т, а продал “Ратибору” по цене 1600 руб./т. За год выручка “Ратмира”, приписанная МНС “ЮКОСу”, составила 44,4 млрд руб., а недоплаченные НДС и налог на прибыль — 6 млрд. Ценовая политика “собственников” нефти, пишет МНС, формируется и контролируется “ЮКОСом”, сами они “созданы и поставлены на учет исключительно с целью использования льготного налогового режима”, а в сделках по перепродаже нефти “фактического участия не принимали”. Юристы “ЮКОСа” на это возражают, что компании не обязаны “вести торговую деятельность по месту нахождения предмета торговли”.

Еще одним аргументом налоговиков стал договор простого товарищества, заключенный руководителями нескольких “подставных” фирм с сотрудниками “ЮКОСа”. Юристы компании возражают, что термина “подставные” фирмы в законодательстве нет, а признание фирм взаимозависимыми не дает налоговикам оснований приписывать “ЮКОСу” налоговые обязательства других фирм. Проверяющие произвольно лишают эти компании правосубъектности, отмечают защитники “ЮКОСа”.

Полученные от налоговой экономии средства четыре из восьми фирм, указывают налоговики, на следующий год перечислили в юкосовский Фонд финансовой поддержки развития производства. В 2001 г. они пополнили фонд на 32 млрд руб., а в 2002 г. — на 84 млрд руб.

Самым узким местом в обвинении МНС стало требование уплаты экспортного НДС по ставке 20%. Вчера компания заявила, что потребует от государства возместить 45 млрд руб. НДС за 2000-2001 гг., которые налоговики потребовали уплатить. Налоговики не оспаривают факт экспорта нефти и не выдвигают претензий к документам, обосновывающим нулевую ставку НДС. Но “в связи с тем, что выручка “собственников” от реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт является выручкой НК “ЮКОС”, то и документы, подтверждающие право на нулевую ставку, должен был предоставлять он. А раз этого сделано не было, НДС должен взиматься по ставке 20%, считает МНС. Если вычесть НДС, а также пени и штрафы за его неуплату из претензий налоговиков, то сумма требований к “ЮКОСу” за 2001 г. уменьшится на 57,7 млрд руб., т. е. почти на 59%.