Сегодня состоится первое заседание Арбитражного суда Москвы по иску компании Nestle к Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ) о защите деловой репутации. Иск стал продолжением скандала, разразившегося в июне между ОАГБ и целым рядом производителей детского питания, которые были уличены ассоциацией в применении генетически модифицированного сырья. В результате в суд подала только Nestle, которая отрицает претензии в свой адрес и требует от ОАГБ публичных извинений через СМИ. Между тем руководство ассоциации уверено в своей правоте и объясняет активность Nestle желанием отвлечь внимание общественности от других своих проблем, связанных с несоблюдением санитарных норм, и технологии производства продуктов питания на своих предприятиях. Например, на прошлой неделе в конфетах самарской кондитерской фабрики «Россия», принадлежащей Nestle, была обнаружена ртуть. По прогнозам, для вынесения объективного решения суд, скорее всего, назначит экспертизу результатов исследований детского питания Nestle, сделанных ранее ответчиком и истцом.
Еще до суда обе стороны подробно высказались о том, что они думают друг о друге. «Претензии Nestle к нашей ассоциации абсолютно безосновательны. Детское питание этой компании, проверенное нами, содержало более 0,9% и даже более 5% ГМ-источников (от модифицированного ингредиента), но при этом на его упаковке отсутствовала соответствующая маркировка, предупреждающая потребителя. Мы настаиваем на том, что такое детское питание Nestle, в котором обнаруживается ГМИ, должно быть промаркировано по существующим в нашей стране стандартам. Позиция ОАГБ заключается в том, что если иностранная фирма пришла работать и зарабатывать деньги на российском рынке, то она должна соблюдать законодательство нашей страны», – заявил RBC daily Александр Баранов, кандидат биологических наук, президент ОАГБ. По его словам, ассоциация уверена в своей правоте, и у нее нет оснований не доверять данным лаборатории компании «Биоком», которая проводила исследование по заказу ОАГБ. «Это центральная российская лаборатория для проведения таких исследований, а сама компания «Биоком» является изготовителем оборудования для проведения таких анализов», – пояснил Александр Баранов.
В Nestle, в свою очередь, полностью опровергают претензии к своей продукции. «Мы ведем свою деятельность в России в полном соответствии с российским законодательством, в то же время в практической деятельности мы придерживаемся европейских норм. Вследствие этого российское законодательство, как и европейское, не влияет на маркировку продуктов компании Nestle, поскольку в соответствии с потребительскими предпочтениями мы используем ингредиенты, которые вырабатываются из не генетически модифицированного сырья», – сообщается на российском сайте компании Nestle. В связи с этим компания настаивает на том, чтобы ОАГБ принесла ей извинения на своем сайте, а также во всех СМИ, которые освещали пресс-конференцию 3 июня, на которой и были сделаны задевшие Nestle заявления, в том числе и в RBC daily.
Интересно, что за несколько дней до суда компания Nestle начала поиск свидетелей, которые смогли бы подтвердить высказывания руководства ОАГБ на пресс-конференции. Например, автору данной статьи в прошлый четверг позвонила специалист по связям со СМИ компании Марина Зибарева и предложила дать письменные свидетельские показания непосредственно компании Nestle, заверив их у нотариуса. После этого представительница Nestle выслала примерный текст такого заявления с фразами типа: «В ходе конференции президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности А. Баранов сообщил о том, что в детском питании компаний-производителей такого питания было обнаружено от 50 до 100% содержания ГМО» и «На пресс-конференции Общенациональной ассоциации генетической безопасности в лице ее представителей было заявлено, что «генетически модифицированные компоненты были обнаружены в детском питании производства западных компаний – Nestle, Semper, Valio, Kolinska, Gerber». Президент Ассоциации А.С. Баранов заявил по этому поводу: "Абсолютно безнравственно проводить эксперименты на детях"».
Г-жа Зибарева пояснила, что причиной ее обращения стало отсутствие у ее компании аудиозаписи пресс-конференции. Примечательно, что в самой ассоциации RBC daily сказали, что у них тоже нет аудиозаписи пресс-конференции от 3 июня, а по поводу текста «свидетельских показаний» сообщили, что Nestle привела в нем фразы, «вырванные из общего контекста». В связи с этим интересно, что если в качестве защитников ассоциации в суде выступят юрисконсульт ОАГБ Леонид Бень и представители юридической компании «Бизнес и право», то представлять интересы Nestle будет адвокат Генрих Падва. Пикантности ситуации добавляет то, что скандалы вокруг продукции Nestle продолжаются. По данным ассоциации, за последнее время компания была замечена сразу в двух серьезных нарушениях санитарных норм на своих предприятиях. В 2003 г. в ОАО «Хладопродукт» (г. Тимошевск, Краснодарский край), специализирующемся на производстве мороженого, 20 сотрудников предприятия отравились едой. А в июне 2004 г. на заводе компании Nestle в г. Жуковском (Московская область), производящем мороженое, бульонные кубики и майонез, среди сотрудников было зарегистрировано 25 случаев острых кишечных заболеваний, в основном дизентерии. На прошлой же неделе стало известно о фактах отравления жителей Дагестана и Украины конфетами «Палитра», которые содержали ртуть. Производитель этих конфет – ОАО «Кондитерское объединение «Россия», (г. Самара), контрольный пакет акций которого с 1996 г. принадлежит компании Nestle. В компании Nestle в пятницу комментарии на этот счет получить не удалось: в телефонном разговоре Марина Зибарева сослалась на свою большую занятость. Однако в ОАГБ уверены, что подоплека нынешнего судебного разбирательства вполне понятна. «Если проанализировать все претензии к продукции компании Nestle, то можно сделать вывод: обвинив нашу ассоциацию, эта компания хочет отвлечь внимание общественности от других, не менее громких скандалов вокруг качества своей продукции и санитарного контроля на производствах. Кроме того, нынешний иск – это некий способ дискредитировать одну из лучших российских лабораторий и как бы заявить о том, что «по-настоящему» грамотные и достоверные исследования можно проводить только за рубежом. Одним словом, все валится с больной головы на здоровую», – считает Александр Баранов. По его словам, определять, кто прав, а кто виноват в данной ситуации – дело суда. Сделать это можно, только направив на независимую экспертизу результаты исследований, представленные ОАГБ, и результаты проверок, проведенных по заказу компании-производителя.
Отдел компаний
Андрей Сердечнов, 02.08.2004
