29 июля 2004 г.

Продолжается акция сайта "Москва, которой нет", направленная на защиту памятника деревянного ампира – здания по адресу Денежный переулок, 9/6 (дом Поливанова).

"ЮКОС" будет требовать применения нулевой ставки НДС и возмещения сумм НДС по экспортным операциям компании за 2000 и 2001 годы, заявил адвокат "ЮКОСа" Дмитрий Гололобов. Как сообщает информационное агентство РИА "Новости", это заявление Гололобов сделал 29 июля.

По словам адвоката, в результате повторных выездных налоговых проверок за 2000 и 2001 годы компании был начислен налог на добавленную стоимость в размере около 45 миллиардов рублей и пени по этому налогу. При этом, утверждает адвокат, основанием для доначисления стали приписывание к выручке "ЮКОСа" выручки компаний, являющихся самостоятельными налогоплательщиками. В связи применение нулевой ставки НДС этими компаниями было признано неправомерным.

"При этом у проверяющих нет никаких сомнений в реальности факта экспорта нефти и нефтепродуктов. Нет и претензий к документам, обосновывающим экспортный характер операций и право на применение ставки в ноль процентов по НДС, которые ранее были представлены упомянутыми компаниями в налоговые органы", - отметил Гололобов.

По его словам, единственным доводом проверяющих было указание на то, что документы, подтверждающие право на применение нулевой ставки НДС, были представлены в налоговые органы указанными компаниями, а не "ЮКОСом", то есть НК не подтвердила право на применение указанной ставки НДС.

По словам адвоката, сейчас уже и МНС, и Арбитражным судом Москвы установлено, что право на нулевую ставку НДС по экспортным операциям за 2000 и последующие годы, а также на возмещение сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке в ноль процентов имела компания "ЮКОС". Для подтверждения этого компании следовало бы представить в налоговый орган соответствующие документы, но они и так уже имеются в распоряжении МНС.

По словам адвоката, "ЮКОС" в ближайшее время намерен представить в Московскую инспекцию МНС России документы по крупнейшим налогоплательщикам, необходимые для применения ставки ноль процентов по НДС, а также на возмещение сумм этого налога в связи с применением указанной ставки. Если инспекция откажет в применении нулевой ставки и в возмещении, решение налоговиков будет обжаловано в судебном порядке.

МОСКВА, 29 июля. /"ФК-Новости"/. Московский арбитражный суд отказал в иске ОАО "Мурманское морское пароходство", которое оспаривало итоги недавней проверки этого предприятия Счетной палатой Российской Федерации.

В результате проведенной в марте-мае текущего года проверки эффективности и целевого использования ледокольного флота в ОАО "ММП" контрольное ведомство пришло к выводу, что передача этому предприятию в доверительное управление ледокольного флота была проведена с нарушением действующего законодательства и является незаконной. А использование без согласия собственника – государства – атомных ледоколов под аренду для круизов иностранных граждан к Северному полюсу представляет угрозу интересам национальной безопасности страны.

Кроме того, говорилось в выводах Счетной палаты РФ, направленных, в частности, помимо "ММП", в адрес Генпрокуратуры, ФСБ и Совета Безопасности России, плата за аренду атомных ледоколов в федеральный бюджет не перечислялась, в результате чего государству нанесен ущерб в размере 7,4 млн долларов.

Как сообщили агентству "ФК-Новости" в Управлении информации и общественных связей СП РФ, одновременно специальная государственная комиссия Минтранса России, изучившая материалы проверки, поддержала правомочность выводов Счетной палаты и выразила несогласие с доводами "ММП". -0-

МОСКВА, 29 июля. /"ФК-Новости"/. Арбитражный суд имел все основания прекратить производство по иску ОАО "Мурманское морское пароходство" (ММП) к Счетной палате РФ о признании недействительным распоряжения палаты по проверке пароходства. Так прокомментировал корреспонденту "ФК-Новости" сегодняшнее решение Арбитражного суда Москвы о прекращении производства по иску ММП аудитор СП РФ Михаил Бесхмельницын.

Он принимал участие в проверке ММП, которая, в частности, выявила нарушения в использовании пароходством государственного ледокольного флота (балансовая стоимость - 9,3 млрд рублей) и поставила под сомнение  законность передачи ледоколов под доверительное управление пароходству.

Пароходство обратилось в арбитражный суд с просьбой признать недействительной и саму проверку, поскольку она была внеплановой, проводимой по запросу сенатора Сергей Агапцова, и представление СП РФ, предлагающее изъять ледоколы из управления частной фирмой (т.е. ММП) и создать специализированное госпредприятие для эксплуатации данных судов. ММП утверждало, что распоряжение о внеплановой проверке было незаконным, поскольку его подписал не Председатель СП РФ, а его заместитель -  Александр Семиколенных. Пароходство считает, что он не имел таких полномочий.

Суд иск отклонил, согласившись с мнением адвокатов СП о том, что, поскольку Александр Семиколенных подписал распоряжение о проверке во время нахождения Председателя СП РФ в служебной командировке, то он  имел полномочия подписывать все внутренние документы.

Что касается протестов ММП относительно представления СП РФ, которое еще не рассмотрено Арбитражным судом, то и в этом случае, по мнению аудитора Бесхмельницына,  шансы  пароходства добиться победы весьма невелики. "Проверяющие действовали строго  в рамках закона, каждый вскрытый факт нарушения законодательства был проверен и перепроверен", - подчеркнул он. По его мнению, обращаясь в арбитраж, пароходство, скорее всего, просто затягивает время.

"Сегодня состоялось заседание созданной правительством для изучения проблемы ледокольного флота специальной Межведомственной комиссии, и после тщательного анализа всех обстоятельств дела результаты проверки Счетной палаты и ее предложения по использованию ледокольного флота были одобрены", - отметил аудитор. -0-

Кроме того, нефтяная компания оспаривает действия службы судебных приставов и отдельных приставов по исполнительному производству о взыскании налоговой задолженности. Юридическая служба ЮКОСа, а также привлеченное адвокатское бюро "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", оспаривают недействительность обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество компании, взыскание судебными приставами исполнительного сбора в сумме 6,8 млрд руб. и бездействия приставов в части отказа принять акции "Сибнефти" в счет погашения долга. Юристы ЮКОСа не исключают возможности продолжения судебных разбирательств в вышестоящих инстанциях суда (кассационная инстанция и Высший арбитражный суд РФ) вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Напомним, что арбитраж Москвы 26 мая с.г. удовлетворил иск МНС РФ о взыскании с НК ЮКОС 99,3 млрд руб. налоговой задолженности за 2000г. Апелляционная инстанция 29 июня с.г. подтвердило это решение, немедленно вступившее в законную силу. Федеральный арбитражный суд Московского округа 6 сентября с.г. планирует рассмотреть кассационную жалобу ЮКОСа на эти решения.

"При этом у проверяющих нет никаких сомнений в реальности факта экспорта нефти и нефтепродуктов и нет претензий к документам, обосновывающим экспортный характер операций и право на применение ставки в 0% по НДС, которые ранее были представлены компаниями, указанными в актах проверки, в налоговые органы по месту их нахождения и на основании которых этим компаниям было предоставлено право на применение ставки по НДС в размере 0%", - заявил Д.Гололобов.

По словам адвоката, единственным доводом проверяющих является указание на то, что документы, подтверждающие право на применение ставки по НДС в размере 0%, были представлены в налоговые органы указанными компаниями, а не ЮКОСом, то есть компания не подтвердила право на применение указанной ставки НДС. "Правомерность этой позиции была подтверждена Арбитражным судом г.Москвы", - отметил Д.Гололобов.

Таким образом, добавил он, в настоящее время и МНС, и Арбитражным судом г.Москвы установлено, что право на применение ставки по 0% по НДС по экспортным операциям за 2000г. (а также 2001г. и последующие годы), а также на возмещение сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% имела НК "ЮКОС", для чего компании необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение этой ставки по НДС и на возмещение сумм НДС. "Хотя в предоставлении этих документов нет необходимости, так как они имеются в распоряжении МНС, у которого не было никаких препятствий для применения ставки в 0% по НДС в ходе проверок", - отметил адвокат.

"В связи с изложенным НК "ЮКОС" в ближайшее время намерена представить в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N1 МНС РФ, необходимые документы для применения ставки 0% по НДС, а также на возмещение сумм этого налога в связи с применением указанной ставки", - заявил Д.Гололобов. Он подчеркнул, что в случае вынесения инспекцией решений об отказе в применении ставки 0% по НДС и в возмещении такие решения будут обжалованы в судебном порядке.

НК ЮКОС будет требовать применения нулевой ставки НДС и возмещения сумм НДС по экспортным операциям компании за 2000 и 2001 годы, Об этом заявил адвокат НК ЮКОС Дмитрий Гололобов.

По его словам, в результате повторных выездных налоговых проверок НК ЮКОС за 2000 и 2001 годы компании в числе прочих были начислены суммы налога на добавленную стоимость в общем размере около 45 млрд. руб., а также пени по этому налогу.

Основаниями доначисления сумм НДС являются приписывание выручки компаний, зарегистрированных на территориях с льготным режимом налогообложения и являющихся самостоятельными налогоплательщиками, к выручке НК ЮКОС и в связи с этим, признание неправомерности применения этими компаниями ставки 0% по НДС.

Как заявил Д. Гололобов, "при этом у проверяющих нет никаких сомнений в реальности факта экспорта нефти и нефтепродуктов и нет претензий к документам, обосновывающим экспортный характер операций и право на применение ставки в 0% по НДС, которые ранее были представлены компаниями, указанными в актах проверки, в налоговые органы по месту их нахождения, и на основании которых этим компаниям было предоставлено право на применение ставки по НДС в размере 0%".

Единственным доводом проверяющих является указание на то, что документы, подтверждающие право на применение ставки по НДС в размере 0%, были представлены в налоговые органы указанными компаниями, а не НК ЮКОС, т.е. компания не подтвердила право на применение указанной ставки НДС.

"Правомерность" этой позиции была подтверждена Арбитражным судом Москвы.

Таким образом, в настоящее время и МНС, и Арбитражным судом Москвы установлено, что право на применение ставки по 0% по НДС по экспортным операциям за 2000 год (а также 2001 и последующие годы), а также на возмещение сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% имела НК ЮКОС, для чего компании необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение этой ставки по НДС и на возмещение сумм НДС. Хотя в предоставлении этих документов нет необходимости, так как они имеются в распоряжении МНС, у которого не было никаких препятствий для применения ставки в 0% по НДС в ходе проверок.

В связи с изложенным НК ЮКОС в ближайшее время намерена представить в МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N1, необходимые для применения ставки 0% по НДС, а также на возмещение сумм этого налога в связи с применением указанной ставки.

В случае вынесения Инспекцией решений об отказе в применении ставки 0% по НДС и в возмещении, такие решения будут обжалованы в судебном порядке, заявил адвокат.

МОСКВА, 29 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску ОАО "Мурманское морское пароходство" (ММП) о признании недействительным распоряжения Счетной палаты (СП) России по проверке пароходства. Об этом сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания суда.

Суд решил, что распоряжение СП является внутренним документом контрольного ведомства, не несет властно-распорядительных фукнций, не затрагивает экономических интересов третьих лиц и поэтому не может быть оспорено в суде.

Ранее сообщалось, что 3 марта 2004 года зампред СП Александр Семиколенных подписал распоряжение о проверке эффективности целевого использования ледокольного флота, находящегося с 1998 года под управлением ММП.

На основании этой проверки 18 мая этого года СП издала представление. Контрольное ведомство сделало вывод, что передача ледокольного флота была незаконной, так как у Комитета по управлению госимуществом Мурманской области на это не было соответствующих полномочий. Кроме того, по мнению СП, при заключении договора передачи были нарушены нормы Гражданского кодекса. "Фактически ледокольный флот был выведен из состава федерального имущества", - говорилось в представлении контрольного ведомства. При этом СП указывала, что балансовая стоимость составляет 9,3 миллиарда рублей.

Юристы ММП оспорили распоряжение от 3 марта в Московском арбитраже. Адвокаты пароходства, выступая в суде, заявили, что у Александра Семиколенных не было полномочий для подписания данного документа. Они ссылались на закон о Счетной палате и регламент этого ведомства, в которых указывалось, что подобные распоряжения должен подписывать только глава СП.

Юристы СП в свою очередь сообщили, что в первую декаду марта председатель контрольного ведомтсва Сергей Степашин находился в служебной командировке и поэтому его обязанности исполнял заместитель. Следовательно, по мнению адвокатов СП, у Семиколенных были все соответствующие полномочия.

Кроме того, они отметили, что распоряжение является внутренним документом СП и поэтому не может быть оспорено в суде.

Арбитраж согласился с этим доводом.

В настоящее время в Высшем арбитражном суде РФ находится еще один иск ММП о признании незаконным представления СП от 18 мая 2004 года.

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску ОАО "Мурманское морское пароходство" (ММП) о признании недействительным распоряжения Счетной палаты (СП) РФ от 3 марта 2004г. о проверке пароходства. Производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое распоряжение является "внутренним документом СП, не несет властно-распорядительных функций и не может быть оспорено в суде". По мнению юристов ММП, у подписавшего документ зампреда Счетчной палаты Александра Семиколеннных не было на это полномочий. В исковом заявлении юристы, в частности, ссылаются на федеральный закон о Счетной палате и на ее регламент, в котором говорится о возможности подписания подобного документа только главой СП. В свою очередь представители Счетной палаты сообщили об отсутствии главы СП Сергея Степашина в момент появления оспариваемого документа. А.Семиколенных исполнял обязанности главы СП РФ и был уполномочен подписывать распоряжение о проверке пароходства, заявил на заседании суда представитель Счетной палаты. Представитель ответчика также указал на то, что этот акт является внутренним документом и не может быть оспорен в Арбитражном суде. Представитель Мурманского морского пароходства сообщил об обращении в Высший арбитражный суд РФ с заявлением о недействительности представления Счетной палаты от 18 мая 2004г. по проверке пароходства. Напомним, что 3 марта 2004г. А.Семиколенных подписал распоряжение о проверке эффективности целевого использования ледокольного флота, находящегося под управлением Мурманского морского пароходства, которое было обжаловано в суде.

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску ОАО "Мурманское морское пароходство" (ММП) о признании недействительным распоряжения Счетной палаты РФ от 3 марта о проведении проверки эффективности и целевого использования ледокольного флота. Об этом AK&M стало известно в суде. Дело прекращено в связи с тем, что, согласно АПК, данное постановление госведомства не может быть обжаловано в суде.

Напомним, что по итогам проверки ММП, проходившей с марта по май 2004 года, Счетная палата выявила факты незаконного использования пароходством ледокольного флота, балансовая стоимость которого составляет 9.3 млрд. руб.

Ледокольный флот был передан в доверительное управление ММП в 1998 году. По данным Счетной палаты, договор доверительного управления был заключен Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области в отсутствие решения Правительства России по данному вопросу и без соответствующих на то полномочий КУГИ. Кроме того, в нарушение Гражданского кодекса не была произведена должным образом государственная регистрация договора. Таким образом, ледокольный флот был выведен из состава федерального имущества. Кроме того, СП было установлено, что ММП осуществляло доверительное управление ледокольным флотом неэффективно, ущемляя интересы государства. В 2002 году в нарушение Гражданского кодекса и условий договора доверительного управления через расчетные счета пароходства прошло 2.26 млрд. руб. доходов от использования ледоколов. При этом сроки прохождения денежных средств значительно превышали установленные, применялись ненадлежащие формы расчетов, в результате чего фактически осуществлялось креди тование ММП за счет федеральной собственности.

В то же время в 2002 году на содержание флота пароходством дополнительно привлекались значительные заемные средства в размере 596.7 млн. руб. До сих пор простаивает выведенный из эксплуатации еще в 1992 году атомный ледокол "Сибирь", ежегодные расходы на содержание которого составляют более 30 млн. руб. Увеличивается износ ледокольного флота.

Проверка показала, что пароходство без согласия собственника - государства - передавало в аренду иностранным компаниям ледоколы, в том числе атомные, для пассажирских круизов на Северный полюс. По мнению Счетной палаты, эти действия ММП создают реальную угрозу национальной безопасности России в Арктике, увеличивая вероятность возникновения радиационной и террористической опасности. Кроме того, в нарушение бюджетного законодательства, плата за аренду ледоколов в федеральный бюджет не перечислялась, в результате чего государству нанесен ущерб в размере $7.4 млн.

В Москве не пикетировали в защиту памятников архитектуры едва ли не со второй половины 1980-х годов, когда спасли палаты Щербакова на Бакунинской, нашли фрагмент Кузнецкого моста под асфальтом одноименной улицы и пытались противостоять обстройке палат Анны Монс в Старокирочном переулке. Вчера с разрешения префектуры Центрального округа у знаменитого дома Поливановых по адресу Денежный переулок, 9/6 (в советские годы - улица Веснина) выставлен пикет, который продлится до субботы включительно.

Инициаторы акции - создатели интернет-сайта "Moskva. kotoroy. net". Биолог Константин Сумароков, его сестра, студентка журфака Галина Сумарокова, психолог Юлия Мезенцева и другие молодые люди основали этот сайт в августе 2003 года, во время истории со сносом "Военторга". Сайт стал известным весной нынешнего года, когда провел свою первую уличную акцию - "Цветы и свечи у "Военторга" - и особенно когда открыл сбор подписей под знаменитым письмом интеллигенции в защиту памятников города, опубликованным 15 апреля в "Известиях". Наряду с Музеем архитектуры, группой "Иностранные журналисты за сохранение старой Москвы", передвижной выставкой "Против лома", городскими экспедициями Сергея Никитина, объединениями жителей в Нескучном и на Знаменке, на Патриарших и в Леонтьевском сайт стал одной из точек сборки нового, еще не учрежденного эколого-культурного движения Москвы.

Для первого пикета поначалу хотели выбрать усадьбу Разумовского , но затруднение вызвало то, что ее главный дом стоит не на виду, а в глубине охраняемой территории. Остановились на другом деревянном памятнике - доме Поливановых.

Поручик Александр Константинович Поливанов, кавалергард, участник наполеоновских войн, приобрел погорелый двор по Денежному переулку в 1822 году и завершил постройку дома уже к началу 1823-го. У Поливанова квартировал мемуарист Сергей Петрович Жихарев, которого в свой последний московский приезд мог навещать Пушкин. Образец послепожарного ампира, сохранявший интерьеры и планировку, дом Поливанова давно объявлен памятником федерального значения. В охранный паспорт входят, кроме дома, ограда с воротами, воссозданная по аналогиям в 1950-х годах, и флигель, снесенный в 1970-е годы и до сих пор не воссозданный.

После расселения жильцов усадьбу занимала детская библиотека, с 1974 по 1996 год в особняке работал Всероссийский шахматный клуб, а с 1996 по 2002 год - Ассоциация шахматных федераций. Шахматисты не нашли инвестора, возможно, потому, что вынуждены были тратить силы на тяжбу о границе участка с МИД, который в это время строил свой новый корпус на смежной территории, заступая к разным соседям под предлогом организации подъездов.

В январе 2001 года в доме Поливанова произошел пожар, вызванный, как считается, коротким замыканием. К счастью, на месте находился сторож шахматного клуба. 60 пожарных потушили памятник за три часа. Дом обгорел на треть и опустел.

Прошло еще полтора года, и постановлением правительства Москвы усадьба перешла к другому арендатору - НТЦ "Энергосистемы". При нем дом продолжает пустовать, хотя аренда предоставлена с условием реставрации.

Все материалы исследований и старых работ по усадьбе Поливанова сосредоточены в 13-й мастерской "Моспроекта-2". Там выполнен и проект воссоздания флигеля (заказанный МИД для себя при попытке разобщения усадьбы), и проект противоаварийных работ для главного дома, не оплаченный и не востребованный шахматным клубом (руководитель проектов - архитектор Алла Филиппова). Новый арендатор в мастерскую не приходил и ничего в ней не заказывал.

Найти координаты НТЦ "Энергосистемы" "Известиям" не удалось. Да и пикетчики не надеются, что хозяева дома здесь появятся. Хотя у них для этого есть как минимум еще три дня. Пикет выставляется до вечера субботы, с 16 до 22 часов.

На стенде вывешены информация и фотографии дома Поливанова и других деревянных памятников, которым грозит уничтожение. На отдельном стенде - фотография дома из знаменитой коллекции Готье-Дюфайе. У стендов можно получить архитектурно-исторические и публицистические разъяснения и научиться давать их самому. Добровольные экскурсоводы разучивают текст в тени соседнего палисадника. Для генеалогических разъяснений ожидаются потомки Александра Поливанова; во всяком случае, в субботу обещал прийти студент историко-филологического факультета РГГУ Александр Поливанов.

За столиком подписывается петиция в адрес Юрия Лужкова и начальника Управления охраны памятников Владимира Соколовского в защиту деревянных памятников города, находящихся под угрозой исчезновения. Ниже мы приводим список из этого открытого письма.

Памятники деревянной архитектуры, находящиеся под угрозой исчезновения

1. Дом Поливанова. Денежный переулок, 9/6. Памятник архитектуры XIX века сильно пострадал от пожара в апреле 2001 года, после чего правительство Москвы 4 июня 2002 года "в связи с необходимостью безотлагательного проведения комплекса ремонтно-реставрационных работ по зданию-памятнику "Городская усадьба начала XIX века А.К. Поливанова" передало в долгосрочную аренду сроком на 15 лет ООО "НТЦ Энергосистемы" общей площадью 793,3 кв. метров под административные цели". Однако никаких работ по спасению памятника не ведется.

2. Усадьба Разумовского конца XVIII века. Улица Казакова, 18. В 1999 году главное здание было передано Российской академии художеств Зураба Церетели. Вскоре случился пожар. Пострадала значительная часть интерьеров парадного этажа. Реставрационные работы так и не начаты, нет временной кровли, защищающей памятник от дальнейшего разрушения. Памятник находится в ужасающем состоянии.

3. Городская усадьба. 1-й Казачий переулок, 6. Состояла из перестроенных палат на белокаменном подвале. Правый флигель снесен летом 1996 года. Его фасад сейчас воспроизведен в составе нового офисного комплекса. Главный дом, принадлежащий ТУ "Якиманка", стоял отселенным и горел осенью 2000 года. Погибли потолки и часть парадных интерьеров. Никаких противоаварийных мер принято не было. За два года памятник был полностью уничтожен. Сохраняется лишь кирпичный полуподвал. Левый флигель в руинах, судьба палат нам неизвестна.

4. Дом художника Виктора Попкова. Молочный переулок, 5. Ампирный особняк, построенный в 1824 году. В 1886 году был надстроен второй этаж, а в начале XX века дом был стилизован под модерн. Принадлежал купцу Зигфриду Талю. Правнук Таля Евгений Филатов долгие годы боролся за сохранение родового дома, где, кроме того, располагалась мемориальная квартира художника Виктора Попкова. Несколько месяцев назад, под давлением, Евгению Филатову пришлось покинуть дом. Здание подготовлено к сносу.

5. Дом Шаляпина. 3-й Зачатьевский переулок, 3. Федор Иванович Шаляпин поселился в этом двухэтажном особняке после смерти своего первенца. Сын Шаляпина - Федор Федорович завещал семейное имение центру им. Ф.И. Шаляпина. В 2000 году ампирный особняк продан столичным правительством частной компании по цене однокомнатной квартиры. Сотрудники Культурного центра Шаляпина, нашедшие частного инвестора, известного мецената барона Эдуарда Фальц-Фейна, готового отреставрировать особняк, несколько месяцев назад были выселены. Арбитражный суд Москвы встал на сторону частной компании. Дом может быть снесен, в данный момент стоит без присмотра.

6. Дом Сысоева. Печатников переулок, 7. Дом с кариатидами. Разбогатевший крестьянин из Московской губернии Петр Сысоев, приобретя в 1896 году небольшой двухэтажный дом, щедро украсил его фасады кариатидами, а под карнизом дома появились инициалы "ПС". Сейчас дом находится в аварийном состоянии и может быть снесен при реконструкции района Трубной площади.

7. Дом Свистунова - Щусева. Гагаринской переулок, 25. Главный дом городской усадьбы принадлежал декабристу П.Н. Свистунову, который жил здесь в 1867-79 годах. Деревянный особняк построен до 1820 года. В 1913-47 годах здесь жил архитектор А.В. Щусев, автор многих проектов в Москве (самые известные - гостиница "Москва", Мавзолей). В начале 2000-х годов в доме находилась контора, предоставлявшая услуги ксерокопирования. Вскоре были начаты "противоаварийные работы", окончить которые планировалось в четвертом квартале 2003 года. Однако работы не завершены.

8. Дом Верещагина. Средний Трехгорный переулок, 6/7. Деревянный одноэтажный дом на углу Среднего Трехгорного и Нововаганьковского переулков был построен для секунд-майора Алексея Афанасьевича Верещагина еще в допожарное время - в 1806 - 1811 гг. В начале 1980-х сильно пострадал при пожаре. В 1998 году брошенный особняк сгорел окончательно. Остался только каменный цокольный этаж. Восстановлением дома никто не занимается.

МОСКВА, 29 июля. Мосгорсуд сегодня отказался освободить из-под стражи бывшего главу НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и президента МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, сообщили в суде.

Таким образом, были отклонены кассационные жалобы защиты, полагавшей, что Мещанский суд при назначении уголовного дела Ходорковского и Лебедева к слушанию допустил нарушение, продлив им автоматически содержание под стражей.

Напомним, что 8 июня при объединении дел Ходорковского и Лебедева суд заочно принял решение о мере пресечения подсудимых. «В постановлении суда об объединении двух уголовных дел одной строкой сказано: «Меру пресечения оставить прежней», — отметили адвокаты. Защита просит отменить данное решение и освободить обвиняемых из предварительного заключения. По мнению адвокатов, судебное решение было вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В частности, Мещанский суд не вышел в открытое судебное заседание, в котором обе стороны и сами подсудимые смогли бы изложить свои позиции. Кроме того, не было, по их словам, и необходимого в этом случае ходатайства Генпрокуратуры РФ, в котором она должна обосновать необходимость содержания под стражей подсудимых.

Сегодня же Мещанский суд Москвы продолжит изучать доказательства стороны обвинения по делу в отношении Ходорковского, Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Напомним, что в конце прошлой недели суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

МОСКВА, 29 июля. Мосгорсуд сегодня рассмотрит возможность освобождения из-под стражи бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского и президента МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева, сообщили журналистам адвокаты подсудимых.

Напомним, что 8 июня при объединении дел Ходорковского и Лебедева суд заочно принял решение о мере пресечения подсудимых. «В постановлении суда об объединении двух уголовных дел одной строкой сказано: «Меру пресечения оставить прежней», — отметили адвокаты. Защита просит отменить данное решение и освободить обвиняемых из предварительного заключения. По мнению адвокатов, судебное решение было вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В частности, Мещанский суд не вышел в открытое судебное заседание, в котором обе стороны и сами подсудимые смогли бы изложить свои позиции. Кроме того, не было, по их словам, и необходимого в этом случае ходатайства Генпрокуратуры РФ, в котором она должна обосновать необходимость содержания под стражей подсудимых.

Сегодня же Мещанский суд Москвы продолжит изучать доказательства стороны обвинения по делу в отношении Ходорковского, Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Напомним, что в конце прошлой недели суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истек. Ходорковский и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

По его словам, в результате повторных выездных налоговых проверок ЮКОСа за 2000 и 2001г. компании, в числе прочих, были начислены суммы налога на добавленную стоимость в общем размере около 45 млрд руб., а также пени по этому налогу. Основанием для доначисления сумм НДС являются приписывание выручки компаний, зарегистрированных на территориях с льготным режимом налогообложения и являющихся самостоятельными налогоплательщиками, к выручке НК "ЮКОС" и в связи с этим признание неправомерности применения этими компаниями ставки 0% по НДС.

"При этом у проверяющих нет никаких сомнений в реальности факта экспорта нефти и нефтепродуктов и нет претензий к документам, обосновывающим экспортный характер операций и право на применение ставки в 0% по НДС, которые ранее были представлены компаниями, указанными в актах проверки, в налоговые органы по месту их нахождения, и на основании которых этим компаниям было предоставлено право на применение ставки по НДС в размере 0%", - заявил Д.Гололобов.

По словам адвоката, единственным доводом проверяющих является указание на то, что документы, подтверждающие право на применение ставки по НДС в размере 0%, были представлены в налоговые органы указанными компаниями, а не ЮКОСом, то есть компания не подтвердила право на применение указанной ставки НДС. "Правомерность этой позиции была подтверждена Арбитражным судом г.Москвы", - отметил Д.Гололобов.

Таким образом, добавил он, в настоящее время и МНС, и Арбитражным судом г.Москвы установлено, что право на применение ставки по 0% по НДС по экспортным операциям за 2000г. (как и за 2001 и последующие годы), а также на возмещение сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0% имела компания ЮКОС, и компании необходимо представить в налоговый орган документы, подтверждающие право на применение этой ставки и на возмещение сумм НДС. "Хотя в предоставлении этих документов нет необходимости, так как они имеются в распоряжении МНС, у которого не было никаких препятствий для применения ставки в 0% по НДС в ходе проверок", - отметил адвокат.

"В связи с изложенным, НК "ЮКОС" в ближайшее время намерена представить в инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам N1 МНС РФ, необходимые для применения ставки 0% по НДС, а также на возмещение сумм этого налога в связи с применением указанной ставки", - заявил Д.Гололобов. Он подчеркнул, что в случае вынесения инспекцией решений об отказе в применении ставки 0% по НДС и в возмещении такие решения будут обжалованы в судебном порядке.

В настоящий момент в Арбитражном суде г.Москвы находится на рассмотрении более 20 исков, заявлений и жалоб ОАО "НК "ЮКОС", касающихся налоговых претензий МНС РФ.

Как сообщили РБК в суде, количество обращений нефтяной компании в арбитраж Москвы значительно увеличилось в 2004г. В частности, ЮКОС оспаривает акт МНС о начислении налогов за 2000г. в сумме 99,3 млрд руб. Очередное заседание по рассмотрению данного иска третьим по счету судьей состоится 25 августа с.г. Первый судья по этому иску Наталья Чебурашкина 11 июня с.г. была отстранена от ведения дела по заявлению МНС, а 19 июля с.г. судья Ольга Михайлова взяла самоотвод, что не встречалось в практике арбитражного суда в последние годы, отметили в суде.

Кроме того, нефтяная компания оспаривает действия службы судебных приставов и отдельных приставов по исполнительному производству о взыскании налоговой задолженности. Юридическая служба ЮКОСа оспаривает недействительность обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество компании, взыскание судебными приставами исполнительного сбора в сумме 6,8 млрд руб. и бездействия приставов в части отказа принять акции "Сибнефти" в счет погашения долга. Юристы ЮКОСа не исключают возможности продолжения судебных разбирательств в вышестоящих инстанциях суда (кассационная инстанция и Высший арбитражный суд РФ) вплоть до Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Напомним, что арбитраж Москвы 26 мая с.г. удовлетворил иск МНС РФ о взыскании с НК ЮКОС 99,3 млрд руб. налоговой задолженности за 2000г. Апелляционная инстанция 29 июня с.г. подтвердило это решение, немедленно вступившее в законную силу. Федеральный арбитражный суд Московского округа 6 сентября с.г. планирует рассмотреть кассационную жалобу ЮКОСа на эти решения.

Стоит отметить, НК "ЮКОС" неоднократно выражала готовность выплатить всю сумму налогов, предлагая взамен часть своих крупных активов, однако без объяснения причин компании было отказано в продаже активов, отчуждение которых не оказало бы существенного влияния на производственную деятельность компании, а выручка от продажи позволила бы полностью покрыть налоговые недоимки за 2000г. Вместо этого было объявлено о готовящейся продаже основного производственного актива НК "ЮКОС", основного дочернего добывающего предприятия ЮКОСа "Юганскнефтегаза", подлежащего, в соответствии с действующим законодательством, реализации в последнюю очередь.

За последние дни акции ЮКОСа сильно упали в цене, после того как компания заявила о том, что в ближайшее время прекратит добычу нефти и поставку ее на мировые рынки. Однако сегодня, после ряда заявлений чиновников Службы судебных приставов, бумаги ЮКОСа стали вновь расти в цене. По состоянию на 12:51 мск на ММВБ цены на акции НК "ЮКОС" выросли на 26,25%. В Российской торговой системе котировки бумаг НК выросли на 23,69%.

Стоимость ADR ЮКОСа на Франкфуртской фондовой бирже по состоянию на 12:35 мск выросла на 9,28% - до 10,60 евро. На Лондонской фондовой бирже ценные бумаги ЮКОСа по состоянию на 12:32 мск выросли в цене на 13,13% - до 12,75 евро.