27 июля 2004 г.

Патриаршее подворье Заиконоспасского монастыря, расположенное в центре Москвы на Никольской улице, пытается через суд остановить превращение его зданий в развлекательный комплекс. Московский арбитражный суд рассмотрел сегодня иск Подворья к Федеральному агентству имущественных отношений и пока предложил сторонам попытаться разрешить спор в досудебном порядке. Тяжбы за право распоряжаться помещениями бывших Заиконоспасского и Никольского монастырей ведутся многие годы. На церковные помещения претендуют Российский государственный гуманитарный университет и множество коммерческих структур. На месте братского корпуса уже находится ресторан, коммерческие организации также заняли строения Святых врат и колокольни, сообщает ИТАР-ТАСС.

Реестродержатель "ЮКОСа" - "М-Реестр" аннулировал акции "ЮКОСа", выпускавшиеся в рамках слияния с компанией "Сибнефть". Как сообщает тюменская интернет-газета "Вслух.Ру"
со ссылкой на сообщение реестродержателя, акции аннулированы в соответствии с выполнением решения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которая в конце июня аннулировала дополнительную эмиссию акций "ЮКОСа", проведенную в рамках слияния с компанией "Сибнефть".
"Эмитент и реестродержатель оповещены о нашем решении", - сказал ранее представитель пресс-службы ФСФР. Арбитражный суд Москвы 31 мая подтвердил недействительность дополнительного выпуска акций "ЮКОСа". Таким образом, суд отклонил апелляционную жалобу нефтяной компании на решение первой инстанции от 1 марта 2004 года.

ИА НГВ

МОСКВА, 27 июля. Мосгорсуд подтвердил сегодня законность ареста счетов адвокатов НК «ЮКОС» Антона Дреля и Василия Алексаняна, а также санкционированной Басманным судом выемки документов в швейцарских банках ряда акционеров «ЮКОСа», в том числе Владимира Дубова, сообщили в суде.

Суд также оставил в силе решение Басманного суда об аресте швейцарских счетов и проведении выемок документов компании Petroval — основного трейдера «ЮКОСа». Petroval осуществляет поставки нефти и нефтепродуктов через Балтийское, Белое, Черное моря и порты Дальнего Востока. Объем продаж компании достигает $11 млрд. в год. Petroval поставляет нефть «ЮКОСа» в Китай через Монголию.

Напомним, что 21 июля Мосгорсуд подтвердил законность ареста счетов ряда компаний, входящих в структуру «ЮКОСа» в банках Швейцарии, отметили в суде. Тем самым были отклонены жалобы адвокатов бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского. Ранее, 19 марта Басманный суд Москвы санкционировал арест иностранных счетов адвокатов НК «ЮКОС» Алексаняна и Дреля. Такие меры были приняты по ходатайству Генпрокуратуры РФ, утверждающей, что часть средств, нажитых их подзащитными преступным путем, отмывается в швейцарских банках на счетах более двух десятков компаний и 24 физических лиц, в том числе самих адвокатов. По данным Генпрокуратуры, Ходорковский, президент КБ «МЕНАТЕП» Платон Лебедев, бывший ректор РГГУ Леонид Невзлин и другие фигуранты дела имеют в 5 швейцарских банках около $5 млрд.

Напомним также, что 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн. Всего обвинения предъявлены по 7 статьям Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению, Ходорковский «организовал и руководил всей деятельностью преступной группировки и ее членами, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий».

Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

МОСКВА, 26 июля. В Мещанском суде Москвы государственный обвинитель Дмитрий Шохин продолжит сегодня представлять доказательства обвинения по делу экс-главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, президента ОАО КБ «МЕНАТЕП» Платона Лебедева и бывшего гендиректора АОЗТ «Волна» Андрея Крайнова.

Накануне государственное обвинение продолжило представление доказательств по уголовному делу Ходорковского-Лебедева-Крайнова. Так, был оглашен ряд документов, касающихся обвинения Ходорковского и Лебедева в мошенническом хищении в 1995 году 44%-ного пакета акций АО «Научно-исследовательский институт по удобрениям и инсектофунгицидам им.профессора Я.В.Самойлова» (АО «НИИУИФ»). По утверждению обвинения, под руководством Ходорковского был разработан план хищения акций, который заключался в том, чтобы работники банка «Менатеп», используя свои служебные полномочия, подготовили подложные документы и через подконтрольные им коммерческие организации завладели правами на управление АО «НИИУИФ» с тем, чтобы распорядиться его имуществом по своему усмотрению.

«При этом Ходорковскому и другим участникам организованной группы было заведомо известно, что инвестиционные обязательства исполняться не будут, а гарантии об их выполнении должны быть предоставлены в комиссию по подведению итогов конкурса лишь с целью признания АОЗТ «УОЛЛТОН» победителем, без намерения исполнения обязательств», — говорится в обвинительном заключении. В результате было осуществлено хищение 6,5 тыс. акций, фактическая (рыночная) стоимость которых составляла 5 млрд. 236 млн. неденоминированных рублей.

Напомним, что в конце прошлой недели суд отказался прекратить уголовное дело в отношении Ходорковского и Лебедева по обвинению в незаконном завладении акциями «Апатита». Таким образом, суд отклонил ходатайство защиты подсудимых, которая утверждала, что срок давности по этому делу истёк. И Ходорковский, и Лебедев обвиняются по 7 статьям уголовного кодекса, в том числе, в уклонении от уплаты налогов и хищении крупной суммы денег.

Напомним также, что 20 июля суд приступил к исследованию доказательств со стороны обвинения по делу Ходорковского, Лебедева и Крайнова. 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.

Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».

Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.

15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.

«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».

Вчера в Арбитражном суде г. Москвы состоялось слушание беспрецедентного дела по заявлению ОАО "Газпром" к Министерству природных ресурсов, сообщает УРАЛ-ПРЕСС. Третьими лицами являлись ООО "Нортгаз", Администрация Ямало-Ненецкого округа, ООО "Уренгойгазпром". ОАО "Газпром" требовало признать недействительным принятое в 1994 году распоряжение Роскомнедр о выдаче ЗАО "Нортгаз" лицензии на разработку валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения.

Свое 10-летнее молчание "Газпром" объяснял тем, что руководству концерна только в январе 2004 года стало известно о состоявшемся по ходатайству ПО "Уренгойгазпром" переоформлении на ЗАО "Нортгаз" лицензии на право добычи газа и газового конденсата из валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения.

Таким способом "Газпром" хотел обойти трехмесячный срок подачи заявления, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Заявление "Газпрома" вызвало серьезное недоумение. ЗАО "Нортгаз" (с 2003 года ООО "Нортгаз") было учреждено в 1993 году самим РАО "Газпром" (Постановление РАО "Газпром" №41 от 4.10.93 г.) с целью разработки валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения. Лицензия была передана "Нортгазу" в соответствии с ходатайством ПО "Уренгойгазпром", дочернего предприятия "Газпром".

Ход разработки месторождения и выполнение условий лицензионного соглашения постоянно контролировались "Газпромом". Департаменты "Газпрома", администрация ЯНАО, Министерство энергетики постоянно запрашивали информацию о ходе выполнения условий лицензионного соглашения. Комиссия по разработке месторождений "Газпрома" неоднократно рассматривала проекты разработки месторождения. Никаких замечаний к компании "Нортгаз" не было. С момента создания компании "Нортгаз" до 2001 года пост Председателя Совета директоров компании занимали члены правления "Газпрома", поэтому в концерн своевременно поступала полная информация о выполнении "Нортгазом" условий лицензионного оглашения.

В отзыве на заявление "Нортгаз" указал все вышеперечисленные факты и подчеркнул, что считает заявление "Газпрома" злоупотреблением правом, т.е. действием, направленным исключительно на причинение вреда независимому производителю газа, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, на суде представитель "Газпрома" неоднократно подчеркивал, что эти действия монополиста вызваны потерей контроля над компанией "Нортгаз" и направлены на то, чтобы склонить Общество к более уступчивой позиции в разрешении конфликта. о время судебного заседания представители "Газпрома" признали, что удовлетворение заявления приведет к "патовой" ситуации: "Нортгаз", владеющий соответствующей инфраструктурой, будет не вправе добывать углеводородное сырье, а "Газпром" не сможет вести добычу на месторождении в связи с отсутствием необходимой инфраструктуры.

Своим определением Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в связи с нарушением "Газпромом" установленного трехмесячного срока обращения в Арбитражный суд, тем самым согласившись с позицией "Нортгаза", сообщает пресс-секретарь компании.

ИА НГВ

"Нортгазу” удалось в суде доказать свое право на разработку крупного Северо-Уренгойского газового месторождения, которое у него оспаривал “Газпром”. Эксперты полагают, что эта победа станет новым козырем владельцев “Нортгаза” в переговорах о продаже своего газового бизнеса.

“Нортгаз” – российский независимый производитель газа, в прошлом году добыл 4 млрд куб. м газа и 832 000 т газового конденсата. Выручка предприятия за 2003 г. составила $152 млн, чистый убыток – $3,6 млн. “Нортгаз” был создан в 1993 г. американской Bechtel Energy (44%), “Уренгойгазпромом” (51%) и близкой руководству “Нортгаза” фирмой Tansley (5%). В марте 1994 г. “Уренгойгазпром” переоформил на “Нортгаз” лицензию на Северо-Уренгойское месторождение в ЯНАО с запасами более 200 млрд куб. м газа. Через два года Bechtel Energy продала 44% акций фирме Farco Group, действующей в интересах президента “Нортгаза” Фархата Ахмедова. А в 1999 г. “Нортгаз” провел допэмиссию акций: “Уренгойгазпром” оплатил свою долю скважинами, а Farco Group – деньгами. Однако позднее Farco Group удалось в суде доказать, что внесенные “Уренгойгазпромом” скважины не являются оплатой эмиссии, и в результате доля “Уренгойгазпрома” в предприятии снизилась до 0,5%.

“Газпром” начал судебные тяжбы по возврату контроля над “Нортгазом” еще несколько лет назад, но успеха так и не добился. Более того, в прошлом году “Уренгойгазпром” вообще перестал быть акционером “Нортгаза”, непонятным образом лишившись даже 0,5% акций компании. Теперь, как говорится в отчетности “Нортгаза”, единственными бенифициарами компании являются Фархат Ахметов и его семья.

Вчера “Газпрому” опять не повезло — Арбитражный суд Москвы прекратил производство по делу о признании недействительным решения Роскомнедр от 1994 г. о выдаче “Нортгазу” лицензии на разработку Северо-Уренгойского месторождения. “Газпром”, обратившийся в суд еще в апреле этого года, настаивал, что лицензия была выдана “Нортгазу” без конкурса, а значит, незаконно.

“Но заявление было подано спустя более чем 10 лет после выдачи лицензии. Поэтому суд прекратил производство в связи с нарушением срока исковой давности”, — рассказывает один из менеджеров “Нортгаза”.

В пресс-службе МПР вчера отказались от комментариев. Но один из чиновников министерства подтвердил “Ведомостям”, что “у "Газпрома" были бы шансы отсудить лицензию, если бы он не ждал 10 лет”. А представители “Газпрома” уверяют, что узнали о переоформлении лицензии лишь недавно и намерены обжаловать вчерашнее решение суда. “Мы не знали о переоформлении лицензии с "Уренгойгазпрома" на "Нортгаз", — говорит представитель "Газпрома". — Копию распоряжения [Роскомнедр] мы получили только 15 января 2004 г.”.

Но менеджер “Нортгаза” сомневается, что “Газпром” был не в курсе. По его словам, глава “Уренгойгазпрома” Рим Сулейманов в декабре 1993 г. сам предложил переоформить лицензию на Северо-Уренгойское месторождение на “Нортгаз”. “Хочу напомнить, что и сам "Уренгойгазпром" эту лицензию получил за пять месяцев до этого без конкурса”, — добавляет он. В “Газпроме” эту информацию не комментируют.

Аналитик “НИКойла” Лев Сныков полагает, что победа в суде станет очередным козырем Фархата Ахметова в переговорах о продаже его газового бизнеса. Ахметов ведет эти переговоры уже больше года, а основным претендентом на этот актив считается “Газпром”, однако до сих пор сторонам не удалось достичь договоренности по цене. “Нортгаз” же не теряет времени даром и уже стал партнером монополии в его “дочке” — “Ачимнефтегазе”. На прошлой неделе “Нортгаз” выкупил у “Итеры” 49% акций “Ачимнефтегаза”, разрабатывающего участок Уренгойского месторождения с запасами 353 млрд куб. м газа. Сам “Газпром” долго игнорировал предложение “Итеры” выкупить ее акции “Ачимнефтегаза”, но, обнаружив, что акции проданы “Нортгазу”, стал грозиться оспорить сделку.