26 июля 2004 г.

МОСКВА, 26 июля. Арбитражный суд Москвы прекратил сегодня производство по иску ОАО «Газпрома» о недействительности распоряжения о выдаче ЗАО «Нортгаз» (с 2003 года — ООО) лицензии на добычу газового конденсата на северо-уренгойском месторождении. Производство по делу прекращено в связи с истечением 10-летнего срока исковой давности, сообщили жуналистам в суде.

«Газпром» требовал признать недействительным распоряжение Госкомитета РФ по геологии и использованию недр (сейчас функции этого ведомства переданы Минпророды) от 23 марта 1994 года.

До этого момента лицензия на добычу газа и газового конденсата на Cеверо-Уренгойском месторождении принадлежала «дочерней» структуре «Газпрома»- «Уренгойгазпрому». Согласно оспоренному распоряжению, эта лицензия была переоформлена на две другие. При этом право на добычу газа осталось за «Уренгойгазпромом», однако лицензия на добычу газового конденсата была выдана «Нортгазу».

Ход разработки месторождения и выполнение условий лицензионного соглашения постоянно контролировались «Газпромом». Его департаменты, администрация Ямало-Ненецкого автономного округа, Министерство энергетики постоянно запрашивали информацию о ходе выполнения условий лицензионного соглашения. Комиссия по разработке месторождений «Газпрома» неоднократно рассматривала проекты разработки месторождения. Никаких замечаний к «Нортгазу» не было. С момента создания компании до 2001 года пост председателя Совета директоров «Нортгаза» занимали члены правления «Газпрома», поэтому в концерн своевременно поступала полная информация о выполнении компанией условий лицензионного оглашения.

Претензии и свое молчание «Газпром» объяснял тем, что руководству концерна только в январе 2004 года стало известно о состоявшемся по ходатайству ПО «Уренгойгазпром» переоформлении на ЗАО «Нортгаз» лицензии на право добычи газа и газового конденсата из валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения. Таким способом, «Газпром» хотел обойти трехмесячный срок подачи заявления, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Арбитражный суд Москвы прекратил производство по иску "Газпрома" о недействительности распоряжения о выдаче компании "Нортгаз" лицензии на добычу газового конденсата на северо-уренгойском месторождении.

Как сообщает корреспондент РИА "Новости" из здания суда, производство по делу прекращено в связи с истечением срока исковой давности.

"Газпром" оспаривал распоряжение Госкомитета РФ по геологии и использованию недр (сейчас функции этого ведомства переданы Минпророды) от 23 марта 1994 года.

До этого момента лицензия на добычу газа и газового конденсата на северо-уренгойском месторождении принадлежала "дочерней" стурктуре "Газпрома" - "Уренгойгазпрому". Согласно оспоренному распоряжению, эта лицензия была переоформлена на две другие. При этом право на добычу газа осталось за "Уренгойгазпромом", однако лицензия на добычу газового конденсата была выдана ООО "Нортгаз".

В своем исковом заявлении "Газпром" указывал, что данное решение значительно нарушало экономические интересы компании, кроме того, юристы "Газпрома" указывали, что руководство монополиста не было извещено о данном распоряжении природоохранного ведомства.

Однако суд указал, что согласно российскому законодательству, срок исковой давности по подобным делам - 10 лет.

ИА НГВ

Известный столичный девелопер Шалва Чигиринский попал в незавидную ситуацию: подконтрольная ему компания Sibir Energy лишилась важного актива — ее 50%-ная доля в нефтедобывающем СП "Сибнефть-Югра" превратилась в 1%. Чигиринский обвиняет в случившемся своего партнера — "Сибнефть", которая за его спиной увеличила капитал СП и в поисках правды грозится дойти аж до президента. Пока Sibir Energy решила искать правды в суде, пишут "Ведомости".

Пресс-секретарь "Сибнефти" Алексей Фирсов утверждает, что соглашение с Шалвой Чигиринским изначально предусматривало увеличение доли его компании в "Сибнефть-Югре". "Доля наших партнеров была сокращена совершенно легитимно и с их согласия, — говорит он. — Поскольку места в совете директоров на тот момент были разделены поровну". Представитель "Сибнефти" также рассказывает, что за увеличение своей доли в "Сибнефть-Югре" компания выплатила партнерам некую сумму, назвать которую он отказался.

Однако Чигиринский категорически отрицает существование каких-либо договоренностей о снижении доли Sibir Energy в СП и получение его компанией денежной компенсации. "То, что произошло, — это элементарное воровство", — говорит он.

Главный управляющий директор Sibir Energy Генри Камерон сказал "Ведомостям", что его компания уже получила заключение юристов, в котором констатируется незаконность действий "Сибнефти". По его словам, примерно три недели назад компания подала соответствующие иски в арбитражные суды Москвы и Ханты-Мансийского округа. Даты слушаний еще не назначены.

Однако, как пишет издание, из отчета "Сибнефти" стало известно об одной детали. Оказывается, что доля Sibir Energy в "Сибнефть-Югре" была размыта еще в 2002 году, а "Сибнефть" увеличила свою долю в компании до 99% в прошлом году. Sibir Energy же лишь в апреле этого года выпустила заявление о том, что у нее возникли проблемы с этим активом. Почему же компания так долго молчала? Сам Чигиринский утверждает, что ничего не знал об эмиссии. А этим проектом занимался его брат Александр, которому бизнесмен полностью доверял.

По собственным признаниям Шалвы Чигиринского, он был настолько доволен результатами партнерства с "Сибнефтью", что даже отдал брату 36% акций своей девелоперской компании "СТ-Групп". И новость о том, что он больше не является совладельцем "Сибнефть-Югра", стала для него громом среди ясного неба. Александр Чигиринский отказался обсуждать эту историю. В ней смущает один момент: Шалва Чигиринский опытный бизнесмен и сложно представить, что он способен так слепо довериться кому-то, пусть даже своему родственнику. Не исключено, что он давно знал об эмиссии, но надеялся как-нибудь урегулировать проблему. А правда вскрылась, когда правительство Москвы стало закрывать сделку по созданию Московской нефетегазовой компании, где Sibir Energy должна была получить 45% в обмен на нефтегазовые активы, одним из которых должна была стать 50%-ная доля в "Сибнефть-Югре".

Акции аннулированы в соответствии с выполнением решения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), которая в конце июня аннулировала дополнительную эмиссию акций "ЮКОСа", проведенную в рамках слияния с компанией "Сибнефть".

"Эмитент и реестродержатель оповещены о нашем решении", - сказал ранее представитель пресс-службы ФСФР.

Арбитражный суд Москвы 31 мая подтвердил недействительность дополнительного выпуска акций "ЮКОСа". Таким образом, суд отклонил апелляционную жалобу нефтяной компании на решение первой инстанции от 1 марта 2004 года.

Ранее сообщалось, что бывшие акционеры "Сибнефти" - компании "Нимеган Трейдинг ЛТД" и "Гемини Холдинг ЛТД" - обратились с иском к федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ (сейчас преобразованной в Федеральную службу по финансовым рынкам России) и "ЮКОСу" в январе текущего года. По их мнению, при проведении пятой дополнительной эмиссии акций компании "ЮКОС" от 22 июля 2003 года были нарушены положения закона о рынке ценных бумаг.

Истцы, в частности, утверждали, что при оформлении этой эмиссии не был предоставлен полный перечень необходимых документов и не соблюдены соответствующие процедурные сроки.

Первая инстанция арбитража признала незаконной регистрацию той эмиссии, а сам выпуск акций - недействительным, тем самым, удовлетворив иск. Однако "ЮКОС" обжаловал это судебное решение.

В 2003 году в рамках сделки по слиянию с "Сибнефтью" "ЮКОС" стал владельцем 92% акций этой компании - 20% бумаг "Сибнефти" было куплено у их прежних владельцев за $3 миллиарда, еще 72% бумаг были обменены на акции "ЮКОСа". При этом 57,5% акций "Сибнефти" по результатам сделки обменяли на бумаги "ЮКОСа" новой эмиссии. Законность этого выпуска бумаг и являлась предметом спора.

Арбитражный суд Москвы отложил рассмотрение иска ОАО "Красноярскэнерго" о признании недействительной регистрации допэмиссии акций ОАО "Красноярская ГЭС" на 26 августа. Об этом ИА REGNUM-KNews сообщил представитель одной из сторон по делу. Рассмотрение иска состоялось сегодня. По информации "Ведомостей", порядка 70% акций ГЭС контролирует компания "Базовый элемент", которая передала их в управление "Евросибэнерго". ОАО "Красноярскэнерго" владеет 25,02% акций электростанции.

В марте 2004 года собрание акционеров Красноярской ГЭС утвердило допэмиссию 97,7 миллиона акций предприятия (20% от уставного капитала). Тогда "Красноярскэнерго" голосовало против этого выпуска. В конце мая совет директоров ГЭС определил цену выкупа в 71 рубль за акцию. Общая сумма эмиссии должна составить $240 миллионов, и РАО "ЕЭС России" необходимо изыскать $60 миллионов для сохранения блокирующего пакета акций. 14 мая федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала проспект эмиссии Красноярской ГЭС, но уже 19 мая по обращению РАО "ЕЭС России" выдала предписание регистратору приостановить проведение операций, связанных с размещением акций. 27 мая Московский арбитражный суд приостановил решение о регистрации допэмиссии в качестве обеспечительной меры по иску "Красноярскэнерго".

Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, заседание отложено в связи с неявкой представителя Федеральной службы по финансовым рынкам России.

Около 70% акций Красноярской ГЭС контролирует компания "Базовый элемент", которая передала их в управление "Евросибэнерго". Еще 25,02% акций электростанции владеет "дочка" РАО "ЕЭС России" - "Красноярскэнерго".

В марте 2004 года собрание акционеров Красноярской ГЭС утвердило допэмиссию 97,7 миллиона акций предприятия (20% от уставного капитала). Тогда "Красноярскэнерго" голосовало против этого выпуска. В конце мая совет директоров ГЭС определил цену выкупа в 71 рубль за акцию. Таким образом, общая сумма эмиссии должна составить $240 миллионов, и РАО "ЕЭС России" пришлось бы заплатить $60 миллионов за сохранение своей доли.

14 мая Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала проспект эмиссии Красноярской ГЭС, но уже 19 мая по обращению РАО "ЕЭС России" выдала предписание регистратору приостановить проведение операций, связанных с размещением акций.

27 мая Московский арбитражный суд приостановил решение о регистрации допэмиссии в качестве обеспечительной меры по иску "Красноярскэнерго".

В Арбитражном суде Москвы назначено рассмотрение иска Красноярскэнерго к ФСФР.

Около 70% акций Красноярской ГЭС контролирует компания "Базовый элемент", которая передала их в управление "Евросибэнерго". Еще 25,02% акций электростанции владеет "дочка" РАО "ЕЭС России" - "Красноярскэнерго".

Ранее сообщалось, что в марте 2004 года собрание акционеров Красноярской ГЭС утвердило допэмиссию 97,7 миллиона акций предприятия (20% от уставного капитала). Тогда "Красноярскэнерго" голосовало против этого выпуска. А в конце мая совет директоров ГЭС определил цену выкупа в 71 рубль за акцию. Таким образом, общая сумма эмиссии должна составить $240 миллионов, и РАО "ЕЭС России" пришлось бы заплатить $60 миллионов за сохранение своей доли.

14 мая Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала проспект эмиссии Красноярской ГЭС, но уже 19 мая по обращению РАО "ЕЭС России" выдала предписание регистратору приостановить проведение операций, связанных с размещением акций.

27 мая Московский арбитражный суд приостановил решение о регистрации допэмиссии в качестве обеспечительной меры по иску "Красноярскэнерго".

МОСКВА, 26 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы в понедельник планирует рассмотреть иск ОАО "Красноярскэнерго" о признании недействительной регистрации допэмиссии акций ОАО "Красноярская ГЭС". Об этом РИА "Новости" сообщили в суде.

Около 70% акций Красноярской ГЭС контролирует компания "Базовый элемент", которая передала их в управление "Евросибэнерго". Еще 25,02% акций электростанции владеет "дочка" РАО "ЕЭС России" - "Красноярскэнерго".

Ранее сообщалось, что в марте 2004 года собрание акционеров Красноярской ГЭС утвердило допэмиссию 97,7 миллиона акций предприятия (20% от уставного капитала). Тогда "Красноярскэнерго" голосовало против этого выпуска. А в конце мая совет директоров ГЭС определил цену выкупа в 71 рубль за акцию. Таким образом, общая сумма эмиссии должна составить $240 миллионов, и РАО "ЕЭС России" пришлось бы заплатить $60 миллионов за сохранение своей доли.

14 мая Федеральная служба по финансовым рынкам зарегистрировала проспект эмиссии Красноярской ГЭС, но уже 19 мая по обращению РАО "ЕЭС России" выдала предписание регистратору приостановить проведение операций, связанных с размещением акций.

27 мая Московский арбитражный суд приостановил решение о регистрации допэмиссии в качестве обеспечительной меры по иску "Красноярскэнерго".

Арбитражный суд Москвы прекратил сегодня производство по иску ОАО "Газпрома" о недействительности распоряжения о выдаче ЗАО "Нортгаз" (с 2003 г. — ООО) лицензии на добычу газового конденсата на северо-уренгойском месторождении. Производство по делу прекращено в связи с истечением 10-летнего срока исковой давности, сообщили жуналистам в суде.
"Газпром" требовал признать недействительным распоряжение Госкомитета РФ по геологии и использованию недр (сейчас функции этого ведомства переданы Минпророды) от 23 марта 1994 года.
До этого момента лицензия на добычу газа и газового конденсата на Cеверо-Уренгойском месторождении принадлежала "дочерней" структуре "Газпрома"- "Уренгойгазпрому". Согласно оспоренному распоряжению, эта лицензия была переоформлена на две другие. При этом право на добычу газа осталось за "Уренгойгазпромом", однако лицензия на добычу газового конденсата была выдана "Нортгазу". Ход разработки месторождения и выполнение условий лицензионного соглашения постоянно контролировались "Газпромом".
Претензии и свое молчание "Газпром" объяснял тем, что руководству концерна только в январе 2004 г. стало известно о состоявшемся по ходатайству ПО "Уренгойгазпром" переоформлении на ЗАО "Нортгаз" лицензии на право добычи газа и газового конденсата из валанжинских залежей Северо-Уренгойского месторождения. Таким способом, "Газпром" хотел обойти трехмесячный срок подачи заявления, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Стараясь расширить свою долю на столичном рынке топлива, правительство Москвы столкнулось с эффективным сопротивлением конкурентов. Сложные схемы, лежащие в основе нового нефтяного мегапроекта столичной мэрии, проходят испытания на прочность. Однако московские власти проигрывают большую игру, ставкой в которой является контроль над самым богатым в России топливным рынком.

В Москве произошло редчайшее событие: в начале июля столичная мэрия была признана виновной в нарушении антимонопольного законодательства. Такое заключение вынесла Федеральная антимонопольная служба в отношении попыток столичного правительства расширить свое присутствие на местном топливном рынке. Ведомство обязало городские власти прекратить выделять без конкурса их дочерней структуре – Московской нефтяной компании (МНК) – участки земли под автозаправочные станции.

Мэрии уже предъявлялись аналогичные претензии в конце 2001 года, когда конкурс на право страхования московской недвижимости выиграла близкая к столичному правительству Московская страховая компания (МСК). Впоследствии по решению Московского арбитража обвинение с мэрии было снято, но крови оно столичным чиновникам попортило немало. Теперь дело обстоит не менее серьезно. На анонсированный год назад амбициозный проект по созданию вертикально интегрированной Московской нефтегазовой компании (МНГК) под патронажем городской администрации началось масштабное контрнаступление. Серьезные препятствия, с которыми столкнулись инициаторы проекта, ставят под сомнение перспективы объединения мощностей по добыче, переработке нефти и сбыту нефтепродуктов под контролем московской мэрии.

Московский парадокс

Более чем трехмиллионная армия московских автолюбителей находится в привилегированном положении. Из всех российских топливных рынков столичный, пожалуй, до сих пор наиболее конкурентный: здесь представлены сразу восемь крупнейших нефтяных компаний. Конечно, цены на топливо в Москве, как и везде в России, постоянно повышаются, однако происходит это в основном из-за растущих мировых цен на нефть. Помимо относительно невысокой стоимости бензина и отсутствия игроков, пользующихся монопольным положением, этот рынок имеет еще одну отличительную особенность.

Главный нефтепереработчик – Московский нефтеперерабатывающий завод (МНПЗ), обеспечивающий нефтепродуктами около половины рынка московского региона, находится в орбите интересов городской мэрии. Она контролирует 50,6% голосующих акций завода по довольно сложной схеме: через родственные Центральную топливную компанию (ЦТК) и Московскую нефтяную компанию, причем вторая управляет первой, а первая владеет второй. Кроме того, правительству Москвы подконтрольна самая крупная в столице сеть из 78 автозаправок. Но присутствие структур московской администрации на топливном рынке столицы не вполне адекватно ресурсам, которыми они располагают благодаря административной поддержке: по данным Московской топливной ассоциации, в апреле 2004 года их рыночная доля в рознице едва превышала 11%, при этом они обеспечивали лишь 13% общих оптовых поставок топлива на АЗС.

Главная причина этого парадокса – отсутствие у мэрии собственных нефтедобывающих активов. До 60% поставок на МНПЗ, перерабатывающий 9 млн тонн нефти в год, контролируют далекие от московских властей компании – «Сибнефть» и «Татнефть». Оставшиеся 40% поставок обеспечивает МНК, однако закупается эта нефть в основном у небольших независимых нефтедобывающих компаний. Такой «непорядок» отцы города долго терпеть не могли: год назад мэрия приступила к реализации идеи по созданию собственной нефтяной компании, объединяющей добычу, переработку и сбыт.

В одном флаконе

За воплощение грандиозных идей взялся близкий друг градоначальника Шалва Чигиринский. Этот предприниматель имеет обширные интересы в девелоперском и нефтяном бизнесах, занимает посты президента в МНК, в ЦТК и распоряжается блок-пакетом акций компании «Петролкомплекс», которая управляет сетью заправок ВР в Москве. В конце мая 2003 года Центральная топливная компания и британская публичная компания Sibir Energy создали новое юрлицо – Московскую нефтегазовую компанию. Генеральным директором, а затем президентом МНГК стал ведущий акционер SE Шалва Чигиринский, а председателем совета директоров – столичный мэр Юрий Лужков.

Перед новой компанией были поставлены амбициозные цели. Комментировать их в МНГК отказались, сославшись на отсутствие Шалвы Чигиринского в Москве. По сути же эта структура продолжает дело Московской нефтяной компании по консолидации нефтяных активов мэрии. Правда, с некоторыми различиями. Во-первых, распределение долей старых акционеров в новой компании иное: 55% акций в МНГК получила муниципальная ЦТК, а 45% достались Sibir Energy. При этом обеим сторонам были гарантированы равные права голоса (в уставном капитале МНК правительство Москвы и Sibir Energy имели по 50%). Вторым отличием стало присутствие в названии новой структуры слова «газ». История его появления связана напрямую с муниципальной программой газификации автотранспорта. Фактическим исполнителем капиталоемкого проекта по созданию сети газозаправочных станций была назначена МНГК. Впрочем, газовый проект у МНГК не главный.

Объем активов, вложенных в уставный капитал МНГК, свидетельствует о масштабности замыслов учредителей компании: они намеревались обеспечить нефтеперерабатывающие и сбытовые муниципальные мощности собственным сырьем, а также значительно расширить присутствие на столичном топливном рынке. Так, Sibir Energy вложила в МНГК свой главный сырьевой ресурс – 50-процентную долю в совместном с «Сибнефтью» нефтедобывающем предприятии «Сибнефть-Югра» (разрабатывает южную часть Приобского месторождения с запасами в 170 млн тонн нефти). Вклад правительства Москвы состоял из контрольного пакета Московского НПЗ, принадлежащих «Моснефтепродукту» нефтехранилища и сети АЗС в Подмосковье, а также московской сети АЗС «МТК».

Впоследствии городские власти продемонстрировали еще большую щедрость. Весной 2004 года Юрий Лужков вспомнил о данном пять лет назад обещании подобрать для МНК участки для строительства сети бензоколонок и внести их при последующей допэмиссии в уставный фонд компании. А также о том, что к весне 2004 года в стадии оформления находилось всего 17 участков. «Дальнейшие действия мэрии объясняются борьбой за лакомый кусок столичного топливного рынка», – полагает начальник аналитического отдела ИК «Брокеркредитсервис» Максим Шеин (ежегодные поставки нефтепродуктов в московский регион составляют более 10 млн тонн. – Прим. «Ко»). В префектуры Москвы поступило распоряжение «приостановить оформление заявок на участки для строительства АЗС в отношении всех инвесторов, кроме МНК». Сразу же был создан прецедент: участок, уже выделенный «дочке» ЮКОСа «Кедр-М», решили передать МНК. К тому времени было объявлено, что вместо МНК оператором топливного рынка становится Московская нефтегазовая компания. Несмотря на то что мэрия решила выделить участки лишь МНК, ни у кого из опрошенных «Ко» участников рынка не было сомнений, что в будущем земля для строительства заправочных станций перейдет именно к МНГК.

Эшелонированная защита

Намерения мэрии явно не обрадовали конкурентов МНГК. Бурно развивающийся проект городской администрации столкнулся с полномасштабным контрнаступлением, начавшимся с атаки на сбытовой бизнес муниципальной компании. Обиженную «Кедр-М» поддержала Московская топливная ассоциация (МТА). В обращении президента МТА Сергея Борисова в Управление экономической безопасности Москвы констатируется, что «МНК предприняла очередную попытку добиться в нарушение установленного порядка выделения свыше 100 земельных участков для расширения собственной сети АЗС», хотя «городские власти неоднократно отмечали достаточность количества АЗС в Москве». В документе также упоминается, что процесс сопровождается «беспрецедентным давлением органов городского управления на префектуры и городские организации». Обращения в городскую администрацию результатов не дали, и дело направили в антимонопольное ведомство (поскольку МНК входит в ассоциацию, инициатором обращения стала другая организация – «Опора России», членом которой Сергей Борисов также является). В начале июля Федеральная антимонопольная служба квалифицировала действия столичного правительства как нарушающие права остальных участников топливного рынка Москвы и обязала мэрию прекратить дискриминацию других торговцев нефтепродуктами в регионе. «Расширительные» инициативы муниципалов в сбытовом сегменте оказались заблокированы.

Второй удар конкуренты нанесли по ресурсной базе МНГК. В конце апреля неожиданно появилось сообщение о том, что доля Sibir Energy в «Сибнефть-Югре» размыта, и в результате активы, внесенные Sibir в оплату своих 45% акций МНГК, составили менее 1% от первоначальной их стоимости. Чуть позже оказалось, что Sibir Energy лишилась своей доли в «Сибнефть-Югре» еще в 2002 году – об этом на конференции для инвесторов в середине июля заявил первый вице-президент «Сибнефти» Александр Корсик. В своей отчетности за 2003 год «Сибнефть» официально подтвердила, что является владельцем 99% акций «Сибнефть-Югры».

По решению совета директоров МНГК, пока спор Sibir Energy с «Сибнефтью» не решится, британская компания должна внести в уставный капитал Московской нефтегазовой компании дополнительные активы. «Проблема заключается в том, что Sibir Energy сложно найти новые активы взамен обесценившихся», – утверждает аналитик ИК «Проспект» Дмитрий Мангилев. Так, SE на паритетных началах с Royal Dutch/Shell разрабатывает Салымскую группу месторождений с запасами в 170 – 180 млн тонн нефти (добыча здесь пока минимальна), а также контролирует нефтедобывающее предприятие «Магма» с запасами 9 млн тонн нефти в Ханты-Мансийском автономном округе (объем добычи в 2003 году – 240 000 тонн). В то же время львиная доля нефтяных запасов и добычи Sibir Energy приходится именно на «Сибнефть-Югру» (запасы в 250 млн тонн и быстро увеличивающееся производство нефти: за первые четыре месяца 2004-го добыча выросла в пять раз – до 150 000 тонн, а по итогам года она должна составить 1 млн тонн). По расчетам аналитиков ИК «Атон», 50-процентная доля в «Сибнефть-Югре» составляет 65 – 70% общей стоимости Sibir Energy ($600 млн из $880 млн).

В «Сибнефти» корреспонденту «Ко» пояснили, что доли сторон в «Сибнефть-Югре» изначально были равными, поэтому все действия, в том числе и по увеличению уставного капитала компании, могли проводиться лишь по взаимному соглашению. Однако еще год назад Sibir Energy жаловалась, что не может получить от своего партнера никакой информации по совместному проекту «Сибнефть-Югра». Очевидно, что «Сибнефть» очень заинтересована в контроле над поставками сырья на Московский НПЗ. Ведь ее главное перерабатывающее предприятие – Омский НПЗ – расположено в 2500 км от Москвы, и в случае разрыва взаимоотношений с московским заводом ни о каком серьезном присутствии «Сибнефти» на столичном рынке говорить не придется.

Кроме того, недавно ходили слухи, что «Сибнефть», которая приобрела 38% акций завода в 2001 году, продолжает попытки поглощения МНПЗ (по официальной версии, они прекратились после того, как в мае 2003-го полномочия по управлению МНГК были поровну разделены между представителями МНК и «Сибнефти»). Якобы схема на этот раз была такой: после размытия доли Sibir Energy в «Сибнефть-Югре» «Сибнефть» покупает стремительно дешевеющую публичную компанию, через нее входит в уставный капитал МНГК и получает доступ к контрольному пакету нефтеперерабатывающего завода. Возможно, что эта схема до сих пор не реализована из-за затянувшегося развода с ЮКОСом. Однако любопытно, что в течение 2003 года доля институциональных инвесторов (в основном британских, с которыми теперь тесно общается основной владелец «Сибнефти» Роман Абрамович) в Sibir Energy выросла с 40% до 53%. При этом Чигиринскому вместо контрольного пакета теперь принадлежит 43% акций компании. Напомним, что в апреле 2004 года торги ценных бумаг Sibir Energy на Лондонской фондовой бирже были приостановлены. Будто бы это произошло из-за утраты доли в «Сибнефть-Югре». Но действительные причины могут несколько отличаться от объявленных.

В истории есть еще одна пикантная деталь. С января 2004 года с Шалвой Чигиринским судится его бывшая жена, требующая раздела совместно нажитого имущества. В свое время в подобной ситуации оказался владелец «Северстали» Алексей Мордашов, причем тогда одной из главных версий считалось участие в иске его конкурентов. Впрочем, маловероятно, что временные затруднения смутят городское правительство. На МНПЗ завязан пластмассовый бизнес компании «Интеко», принадлежащей супруге московского мэра Елене Батуриной. Контроль над заводом также означает возможность распоряжаться огромной недвижимостью в московском районе Капотня. Так что тему развития нефтяных проектов мэрии рано считать закрытой.