СМИ о суде
23 июля 2004 г.
ХОДОРКОВСКИЙ: РЕШЕНИЕ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ БРИТАНСКИХ ИНВЕСТОРОВ ДОЛЖЕН ПРИНИМАТЬ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ЮКОСА.
Решение по предложению британских инвесторов должен принимать совет директоров ЮКОСа. Так считает экс-глава нефтяной компании Михаил Ходорковский, передавший свое мнение через бывшего руководителя компании "ЮКОС-Москва" Василия Шахновского. Таким образом г-н Ходорковский прокомментировал предложение британских инвесторов выкупить часть акций из пакета группы "Менатеп". "Я свое право распоряжаться пакетом акций отдал совету директоров ЮКОСа, и он вправе искать любой вариант для выхода из сложившейся ситуации", - заявил бизнесмен. "Британские инвесторы сделали свое предложение, и совет директоров должен решить, принимать его или нет", - процитировал Шахновский слова бывшего главы компании ЮКОС. Как сообщает адвокат Ходорковского Генрих Падва, его подзащитный "приветствует любые действия, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, но последнее слово остается за советом директоров, и Ходорковский надеется, что совет примет верное решение". Напомним, что британский консорциум частных инвесторов направил руководству России письмо с предложением погасить за компанию ЮКОС налоговую задолженность и, при необходимости, удовлетворить материальные претензии, предъявленные акционеру компании Ходорковскому в обмен на его долю в ЮКОСе. Стали известны подробности письма, которое представитель группы инвесторов Джордж Миллер написал президенту России Владимиру Путину, в котором в частности говорится, что представляемая им группа финансовых инвесторов готова приобрести контрольный пакет акций ЮКОСа и приложить все усилия для стабилизации и дальнейшего развития работы этой нефтяной компании.Финансовые инвесторы крайне заинтересованы в сотрудничестве с правительством России и надеются на его помощь как в оперативном управлении компании так и в выработке стратегии ее развития. В случае приобретения контрольного пакета, мы бы хотели предложить правительству России сформировать половину членов совета директоров ЮКОС, включая назначение председателя совета директоров. Финансовые инвесторы также хотели бы согласовывать с правительством России назначение всех топ-менеджеров компании. Эти принципы сотрудничества компании с правительством РФ мы хотели бы закрепить соответсвующими юридическими документами. Как уже ранее сообщалось, финансовые инвесторы готовы купить акции НК ЮКОС, которыми владеет г-н Ходорковский и его партнеры, арестованные в настоящее время по решению суда в г. Москве, в обеспечении иска к господину Ходорковскому. Финансовые инвесторы предлагают структурировать сделку таким образом, что необходимые для погашения задолженности суммы сразу напрямую пойдут на счет Федерального Казначейства Российской Федерации. В случае положительного решения инвесторы готовы осуществить сделку в максимально кратчайшие сроки. Мещанский суд Москвы отклонил ходатайство адвокатов М.Ходорковского и П.Лебедева о прекращении дела по эпизоду мошенничества с акциями "Апатита". Свое ходатайство защита экс-главы НК "ЮКОС" и главы его основного акционера - финансовой группы "МЕНАТЕП" обосновала истечением срока давности преследования по статье "мошенничество", который в российском Уголовно-процессуальном кодексе ограничен 10 годами. В пятницу Арбитражный суд Москвы отклонил иск ЮКОСа о признании недействительным постановления службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании. А процесс по делу Лебедева-Ходорковского сегодня прервался до 26 июля. Подавая это ходатайство, адвокаты Ходорковского, Лебедева и Крайнова заявили, что их клиенты себя виновными не считают ни по одному из пунктов обвинения, в том числе не считают они себя виновными и в эпизоде с покупкой акций "Апатит". Это же подтвердили Ходорковский, Лебедев и Крайнов, которые сказали, что они себя виновными не признают, но для уменьшения времени судебного процесса просят суд принять решение о снятии с них уголовного преследования по этому эпизоду. Прокурор высказался против такого решения, и суд после почти полуторачасового совещания все-таки принял сторону прокурора. Генрих Падва, адвокат: "Суд отклонил это ходатайство, тем самым, я думаю, явно продемонстрировав, что мы совершенно не затягиваем дело, а затягивается дело по другим причинам, независящим от защиты. Ну, мы, конечно, считаем, что нам необоснованно отказали в этом ходатайстве, и повторяю: я думаю, что мы еще не раз вернемся к этому обстоятельству".
АРБИТРАЖ ОТКЛОНИЛ ИСК "ЮКОСА" О НЕЗАКОННОСТИ ВЗЫСКАНИЯ ДОЛГА
Арбитражный суд Москвы сегодня отклонил иск НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления о взыскании с компании 99,342 млрд. рублей долга. Таким образом, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года, сообщает телекомпания НТВ.
По мнению руководства компании, это решение было вынесено с нарушениями законодательства. Однако суд признал доводы истца неубедительными.
Напомним, первая инстанция московского арбитража 26 мая 2004 года приняла решение о взыскании с "ЮКОСа" в пользу бюджета почти 100 млрд. рублей, недоплаченных за 2000 год. 29 июня это судебное решение было подтверждено апелляцией. Затем служба судебных приставов Москвы возбудила исполнительное производство, чтобы взыскать с компании долг. Адвокаты "ЮКОСа", считая, что служба судебных приставов в данном случае действовала незаконно, обратились в суд.
СУД ОТКАЗАЛСЯ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО О ХИЩЕНИИ АКЦИЙ 'АПАТИТА'
Мещанский суд Москвы отказался удовлетворить ходатайство о прекращении по истечению срока давности дела Михаила Ходорковского и Платона Ледеева. С соответствющей просьбой сегодня обращались адвокаты подсудимых, однако судья отклонила ходатайство. Защита Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Анатолия Крайнова подала ходатайство о прекращении уголовного дела о хищении 20%-ного пакета акций ОАО "Апатит" в связи с тем, что срок давности по делу истек 8 июля. Как сообщили "Росбалту" в пресс-центре Ходорковского, адвокат Генрих Падва отметил, что данное ходатайство не является признанием вины обвиняемых. Судья предупредил, что прекращение уголовного дела по сроку давности не является реабилитирующим основанием. Подсудимые выразили согласие с защитой. Гражданские истцы высказали возражение против данного ходатайства, однако воздержались от комментариев. Однако, по мнению государственного обвинителя, ходатайство адвокатов основано на ошибочном толковании Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 88. Кроме того ходатайство противоречит статье 23 Конституции РФ о равенстве сторон перед судом. Как отметил гособвинитель, удовлетворению данного ходатайства препятствует ч. 8 ст. 302 УПК, которая гласит, что даже если в ходе судебного разбирательства обнаружится истечение срока давности, суд должен продолжить разбирательство по существу, а уже потом освободить подсудимых от наказания. Норма о прекращении дела за давностью лет не вступает в силу автоматически, решение остается за судом. В настоящий момент суд удалился на совещание. Тем временем, частные инвесторы предлагают погасить долги "ЮКОСа" в обмен на акции. Группа инвесторов обратилась к президенту РФ Владимиру Путину с письмом, в котором говорится, что в случае, если им удастся купить контрольный пакет акций нефтяного гиганта, то государству будет предоставлена возможность сформировать половину совета директоров и назначить председателя. В свою очередь, посол Великобритании в России Родерик Лайн в эфире "Эха Москвы" высказал мнение, что ситуация вокруг "ЮКОСа" должна быть урегулирована без ущемления прав акционеров и кредиторов. В то же время дипломат отметил, что намерения британских инвесторов оплатить долги нефтяной компании взамен на акции ему не известны, так как речь идет о представителях частного сектора. Между тем в главный офис "ЮКОСа" сегодня прибыл посол США в Москве Александр Вершбоу с намерением узнать от председателя правления Стивена Тиди все подробности происходящего. Напомним, что 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании "ЮКОС" Михаилу Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ "МЕНАТЕП", Ходорковский совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ "Волна" Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО "Апатит" на сумму более $283 млн. Всего обвинения предъявлены по 7 статьям Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению, Ходорковский "организовал и руководил всей деятельностью преступной группировки и ее членами, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий". Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК "ЮКОС", в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в "ЮКОС". Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК "ЮКОС". Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК "ЮКОС" на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, "противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств". Таким образом, "ЮКОС" уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд. 15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия. "Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам", - заявил Ходорковский. Экс-глава "ЮКОСа" назвал "позорным и незаконным" решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК "ЮКОС" в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. "Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны", - заявил Ходорковский. "Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое", - сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. "То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман", - подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО "Апатит" и "НИИУИФ" сегодня относятся к успешным предприятиям, "которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства".
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ РФФИ ПО ДЕЛУ "АПАТИТА"
Арбитражный суд Москвы прекратил производство по апелляционной жалобе РФФИ на решение по делу о продаже ЗАО "Волна" акций "Апатита". Как РИА "Новости" сообщили из зала суда, производство прекращено в связи с отказом РФФИ от жалобы.
Таким образом, суд оставил в силе решение первой инстанции, отклонившей иск РФФИ к ЗАО "Волна" о взыскании 479 млн рублей в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит".
ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 млн. Весной 1998 года Московский арбитражный суд постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам.
СУД ОТКАЗАЛСЯ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО О ХИЩЕНИИ АКЦИЙ «АПАТИТА»
МОСКВА, 23 июля. Мещанский суд Москвы отказался удовлетворить ходатайство о прекращении по истечению срока давности дела Михаила Ходорковского и Платона Ледеева. С соответствющей просьбой сегодня обращались адвокаты подсудимых, однако судья отклонила ходатайство.
Защита Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Анатолия Крайнова подала ходатайство о прекращении уголовного дела о хищении 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит» в связи с тем, что срок давности по делу истек 8 июля. Как сообщили «Росбалту» в пресс-центре Ходорковского, адвокат Генрих Падва отметил, что данное ходатайство не является признанием вины обвиняемых.
Судья предупредил, что прекращение уголовного дела по сроку давности не является реабилитирующим основанием. Подсудимые выразили согласие с защитой. Гражданские истцы высказали возражение против данного ходатайства, однако воздержались от комментариев.
Однако, по мнению государственного обвинителя, ходатайство адвокатов основано на ошибочном толковании Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 88. Кроме того ходатайство противоречит статье 23 Конституции РФ о равенстве сторон перед судом. Как отметил гособвинитель, удовлетворению данного ходатайства препятствует ч. 8 ст. 302 УПК, которая гласит, что даже если в ходе судебного разбирательства обнаружится истечение срока давности, суд должен продолжить разбирательство по существу, а уже потом освободить подсудимых от наказания. Норма о прекращении дела за давностью лет не вступает в силу автоматически, решение остается за судом.
Тем временем, частные инвесторы предлагают погасить долги «ЮКОСа» в обмен на акции. Группа инвесторов обратилась к президенту РФ Владимиру Путину с письмом, в котором говорится, что в случае, если им удастся купить контрольный пакет акций нефтяного гиганта, то государству будет предоставлена возможность сформировать половину совета директоров и назначить председателя.
В свою очередь, посол Великобритании в России Родерик Лайн в эфире «Эха Москвы» высказал мнение, что ситуация вокруг «ЮКОСа» должна быть урегулирована без ущемления прав акционеров и кредиторов. В то же время дипломат отметил, что намерения британских инвесторов оплатить долги нефтяной компании взамен на акции ему не известны, так как речь идет о представителях частного сектора. Между тем в главный офис «ЮКОСа» сегодня прибыл посол США в Москве Александр Вершбоу с намерением узнать от председателя правления Стивена Тиди все подробности происходящего.
В свою очередь, Арбитражный суд Москвы прекратил сегодня производство по жалобе РФФИ на решение по делу о продаже ЗАО «Волна» акций «Апатита». Производство прекращено в связи с отказом РФФИ от жалобы. Таким образом, суд оставил в силе решение первой инстанции, отклонившей иск РФФИ к ЗАО «Волна» о взыскании 479 млн. рублей в связи с невозвратом акций ОАО «Апатит». Производство прекращено в связи с отказом РФФИ от жалобы.
Напомним, что «Волна» в июле 1994 года выиграла на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций «Апатита», обязавшись инвестировать в него около $283 млн. Инвестпрограмма выполнена не была, и весной 1998 года Московский арбитраж постановил вернуть акции «Апатита» государству, но «Волна» уже продала их нескольким другим фирмам. В связи с этим осенью 2002 года РФФИ (позже — Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) решил взыскать с «Волны» убытки, нанесенные государству из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 млн. рублей. «Волна» согласилась с этими требованиями, и арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, а «Волна» перечислила деньги фонду. Однако летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации «Апатита». В настоящее время следствие рассматривает невыполнение инвестиционных обязательств как ущерб государству. В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с представлением о пересмотре решения об утверждении мирового соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Генпрокуратуры, РФФИ был не вправе обращаться с иском к ЗАО «Волна», так как с подобными требованиями может обращаться только Генпрокуратура.
Напомним также, что 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.
Всего обвинения предъявлены по 7 статьям Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению, Ходорковский «организовал и руководил всей деятельностью преступной группировки и ее членами, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий».
Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».
Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.
15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.
«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВО ПО ЖАЛОБЕ РФФИ НА РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ПРОДАЖЕ ЗАО "ВОЛНА" АКЦИЙ "АПАТИТА"
* РОССИЯ * АРБИТРАЖ * РФФИ * "ВОЛНА" *
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы прекратил производство по апелляционной жалобе РФФИ на решение по делу о продаже ЗАО "Волна" акций "Апатита".
Как передает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, производство прекращено в связи с отказом РФФИ от жалобы.
Таким образом, суд оставил в силе решение первой инстанции, отклонившей иск РФФИ к ЗАО "Волна" о взыскании 479 миллионов рублей в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит".
ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 миллионов.
Инвестиционная программа не была выполнена, и весной 1998 года Московский арбитраж постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам.
В связи с этим осенью 2002 года РФФИ (после реорганизации правительства - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) решил взыскать с "Волны" убытки, нанесенные государству из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 миллионов рублей (около $15 миллионов).
"Волна" согласилась с этими требованиями, и арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, а "Волна" перечислила деньги фонду.
Летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации "Апатита". В настоящее время следствие рассматривает невыполнение инвестиционных обязательств как ущерб государству.
В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с представлением о пересмотре решения об утверждении мирового соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Генпрокуратуры, РФФИ был не вправе обращаться с иском к ЗАО "Волна", так как с подобными требованиями может обращаться только Генпрокуратура.
Московский арбитраж 14 апреля 2004 года отклонил иск РФФИ к "Волне" о взыскании 479 миллионов рублей. Тем самым суд удовлетворил требование прокуратуры о пересмотре условий мирового соглашения.
С этим арбитражным делом непосредственно связаны уголовные дела, возбужденные в отношении совладельцев "ЮКОСа" Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, а также бывшего главы РФФИ Владимира Малина.
В Генпрокуратуре полагают, что Лебедев и Ходорковский виновны в хищении данного пакета акций, так как, по мнению следствия, в 1994 году "Волна" находилась под их контролем.
Малин обвиняется "в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий", нанесенных государству при заключении данного мирового соглашения.
НОВОСТИ ДНЯ 23 ИЮЛЯ
* ИНФ * НОВОСТИ:2 *
* Арбитражный суд Москвы отклонил иск "ЮКОСа" о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании.
НОВОСТИ ДНЯ: 15:00
Михаил Ходорковский через своего адвоката Генриха Падву выразил отношение к предложению группы британских инвесторов о погашении долгов "ЮКОСа" в обмен на приобретение его активов. По словам защитника, Ходорковский приветствует любые действия и предложения, направленные на урегулирование того, что сейчас происходит. В любом случае, последнее слово, по мнению бывшего главы "ЮКОСа", за советом директоров компании, сообщила наш корреспондент. Именно совету директоров Ходорковский передал свои акции. И сегодня же адвокат Антон Дрель вылетел в Англию для обсуждения предложения британских инвесторов. В Москве же сегодняшнее заседание Мещанского суда завершилось. В течение всего дня подсудимый Ходорковский читал Всемирную историю, том третий.
Итогом сегодняшнего заседания Мещанского суда стал отказ прекратить уголовное дело в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова в части обвинения в мошенническом завладении государственным пакетом акций ОАО "Апатит" в связи с истечением 10-летнего срока давности. Как передает наш корреспондент, судья Ирина Колесникова указала, что ходатайство заявлено преждевременно, так как суд еще не исследовал доказательства по этому эпизоду.
В свою очередь, Арбитражный суд Москвы сегодня рассматривал заявление "ЮКОСа" о признании недействительным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взыскании с компании более 99,3 млрд. руб. Здесь "ЮКОСу" также было отказано, сообщает ИТАР-ТАСС.
СУД ОТКАЗАЛСЯ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО ХОДОРКОВСКОГО И ЛЕБЕДЕВА
Суд отказался прекратить дело в отношении Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова по обвинению в мошенническом завладении акциями ОАО "Апатит", передает РИА "Новости", сообщает Lenta.Ru. В пятницу утром защита Ходорковского, Лебедева и Крайнова обратилась к судье с ходатайством о прекращении дела в связи с тем, что истек 10-летний срок давности с момента предполагаемого совершения преступления. В решении суда говорится, что это ходатайство заявлено преждевременно, так как "судом не исследованы в полном объеме все доказательства, представленные стороной обвинения по этому эпизоду". Таким образом, суд встал на сторону прокурора Дмитрия Шохина, который просил отклонить ходатайство, поскольку на данной стадии суд не может оценить в совокупности все доказательства стороны обвинения. Шохин напомнил, что согласно статье 88 УПК РФ, суд должен оценивать доказательства в совокупности, а не частично. В пятницу также стало известно, что арбитражный суд Москвы отклонил иск ЮКОСа о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании. Таким образом, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
АРБИТРАЖ ОПЯТЬ ОТКАЗАЛ "ЮКОСУ"
Арбитражный суд Москвы отказал в заявлении НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нефтяной компании 99,3 млрд рублей. В соответствии с законом это решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в течение 30 дней.
Арбитраж Москвы 26 мая удовлетворил иск МНС о взыскании с "ЮКОСа" 99,3 млрд рублей, а 29 июня апелляционная инстанция суда подтвердила это решение. В ответ "ЮКОС" направил в суд кассационную жалобу на это решение.
Несмотря на готовность компании выплатить всю сумму, предлагая взамен часть своих крупных активов, Служба судебных приставов возбудила дело по ст.315 УК РФ (неисполнение судебного решения).
"ЮКОС" ожидает в ближайшее время предъявления новых налоговых претензий за 2002-2003 гг. Менеджмент компании предпринимает все усилия для привлечения дополнительных средств с целью скорейшей уплаты налоговой задолженности и текущего финансирования производства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ОТКЛОНИЛ ИСК ЮКОСА
Арбитражный суд Москвы отклонил иск ЮКОСа о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании. Таким образом, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года. Между тем министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко заявил журналистам, что в случае, если НК "ЮКОС" объявит себя банкротом, то ее активы не останутся без внимания. "Они найдут защиту со стороны внешнего управления или со стороны приобретателей. Крупные месторождения точно не останутся без внимания", - сказал он. При этом, по его словам, если будет объявлено о банкротстве ЮКОСа, могут произойти "некие технические сбои" на российском энергорынке. "Но они должны быть покрыты самой компанией", - добавил Христенко. "Ничто не исчезает бесследно, компания материализуется в виде месторождений", - заключил Христенко. Об этом сообщает РИА "Новости".
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ОТКЛОНИЛ ИСК "ЮКОСА" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Арбитражный суд Москвы отклонил иск "ЮКОСа" о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании.
Таким образом, как соощает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
По мнению самой компании, данное постановление было вынесено с нарушениями законодательства.
Как заявили адвокаты "ЮКОСа" в суде, исполнительное производство было возбуждено с нарушением норм территориальности. Они полагают, что данное постановление должно было быть издано службой судебных приставов Ханты-Мансийского АО - по месту регистрации "ЮКОСа" в городе Нефтеюганск.
Однако суд признал доводы истца неубедительными.
В своем иске "ЮКОС" потребовал признать незаконным возбуждение исполнительного производства по делу о взыскании с компании 99,342 миллиарда рублей.
Первая инстанция московского арбитража 26 мая 2004 года приняла решение о взыскании с "ЮКОСа" в пользу бюджета вышеназванной суммы налогов, пени и штрафов, недоплаченных за 2000 год. 29 июня это судебное решение было подтверждено апелляцией.
На следующий день служба судебных приставов города Москвы возбудила исполнительное производство в целях взыскания с компании суммы долга. "ЮКОС", считая, что служба судебных приставов в данном случае действовала незаконно, обратился в суд.
СУД ОТКЛОНИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ ЮКОСА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Арбитражный суд Москвы оставил без удовлетворения заявления НК "ЮКОС" о признании недействительным начала исполнителного производства по взысканию с компании 99,375 млрд. руб.
Постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем межмуниципального отдела службы судебных приставов по ЦАО г.Москвы 30 июня 2004 г. по исполнительному листу выданному Арбитражным судом Москвы на основании постановления апелляционной инстанции от 29 июня. Напомним что 29 июня апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции относительно принудительного взыскания указанной суммы с компании.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ОТКЛОНИЛ ИСК "ЮКОСА" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
* РОССИЯ * АРБИТРАЖ * ЮКОС * ИСК-1 *
ВН.РЕД.: Содержит реакцию "ЮКОСа" и бэкграунд (после второго абзаца)
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы отклонил иск "ЮКОСа" о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании.
Таким образом, как соощает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
По мнению самой компании, данное постановление было вынесено с нарушениями законодательства.
Как заявили адвокаты "ЮКОСа" в суде, исполнительное производство было возбуждено с нарушением норм территориальности. Они полагают, что данное постановление должно было быть издано службой судебных приставов Ханты-Мансийского АО - по месту регистрации "ЮКОСа" в городе Нефтеюганск.
Однако суд признал доводы истца неубедительными.
В своем иске "ЮКОС" потребовал признать незаконным возбуждение исполнительного производства по делу о взыскании с компании 99,342 миллиарда рублей.
Первая инстанция московского арбитража 26 мая 2004 года приняла решение о взыскании с "ЮКОСа" в пользу бюджета вышеназванной суммы налогов, пени и штрафов, недоплаченных за 2000 год. 29 июня это судебное решение было подтверждено апелляцией.
На следующий день служба судебных приставов города Москвы возбудила исполнительное производство в целях взыскания с компании суммы долга. "ЮКОС", считая, что служба судебных приставов в данном случае действовала незаконно, обратился в суд.
АРБИТРАЖ МОСКВЫ ОТКЛОНИЛ ОЧЕРЕДНОЙ ИСК ЮКОСА
Арбитражный суд Москвы отклонил иск ЮКОСа о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании.
Таким образом, как сообщает РИА «Новости» из зала заседания, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ ОТКЛОНИЛ ИСК "ЮКОСА" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
* РОССИЯ * АРБИТРАЖ * ЮКОС * ИСК *
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы отклонил иск "ЮКОСа" о признании недействительным постановления первого межрайонного отделения по ЦАО службы судебных приставов Москвы о возбуждении исполнительного производства в отношении компании.
Таким образом, как соощает корреспондент РИА "Новости" из зала заседания, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
ПОСЛЕДНИЙ ШАНС
В пятницу стало известно, что на контрольный пакет "Юкоса" претендует некий консорциум частных инвесторов, базирующихся в Великобритании. Состав консорциума сохранен в секрете, известно лишь одно имя. Инвесторы выразили намерение заплатить по счетам "Юкоса". По сообщению информационного агентства "Рейтер" инвесторы уже написали соответствующее письмо президенту России Владимиру Путину. "Финансово заинтересованные лица готовы уплатить долги "Юкоса" и в случае необходимости одновременно урегулировать претензии, предъявляемые господину Ходорковскому", - говорится в письме. Другими словами, они готовы заплатить более 10 млрд. долларов в обмен на контрольный пакет акций компании. В составе консорциума нет компаний, зарегистрированных в России. По словам пресс-секретаря консорциума Чарльза Стюарта Смитта, главную роль в этом объединении играет российский гражданин, ныне проживающий в Лондоне миноритарный акционер "Юкоса" Константин Кагаловский. Про Константина Кагаловского известно следующее. 47-летниий выпускник Московского финансового института, кандидат экономических наук, он с 1980 года работал в различных научно-исследовательских институтах Госплана СССР и в Академии наук. В 1989 году создал и возглавил Международный центр исследований экономических реформ, был полномочным представителем правительства Егора Гайдара по взаимодействию с международными финансовыми организациями, а с октября 1992 года - директором Международного валютного фонда от Российской Федерации. Кагаловский участвовал в выборах в Государственную думу в прошлом году и отметился весьма неординарным для России поступком. Он направил в Центральную избирательную комиссию письмо, в котором сообщил, что ЦИК в своей справке кандидата в депутаты не полностью указал его доходы, полученные в 2002 году, занизив их на 30 млн. долларов. Как сообщила тогда журналистам секретарь ЦИК Ольга Застрожная, один из документов, присланных в избирательную комиссию Когаловским был на английском языке. "Мы не сразу поняли, что это документ о его доходах. Но это первый случай, когда кандидат показывает свои доходы за рубежом", - пояснила она. Впрочем, Кагаловский известен не только Центральной избирательной комиссии, но и американским правоохранительным органам. Его фамилия фигурировала и в громком деле Bank of New-York, через который, якобы, были отмыты 4 млрд. долларов, выделенных МВФ российскому правительству. Это дело, инициированное Федеральным бюро расследований США так ничем и не закончилось. Сотрудникам ФБР не удалось найти серьезные доказательства. И обвинения против целой группы российских бизнесменов и чиновников так и остались неподтвержденными. Как полагают эксперты, за неназванным "британским консорциумом", направившим письмо Владимиру Путину, могут стоять сами крупные акционеры нефтяной компании "Юкос". Сотрудник инвесткомпании "Метрополь" Евгений Сотсков, например, назвал письмо очередной попыткой инвесторов и акционеров спасти "Юкос" от банкротства. "Однако маловероятно, что будет ответ на это предложение", - отметил он. "Честно говоря, не исключаю, что в консорциум могут входить и нефтяные компании с мировым именем, и крупные акционеры самого "Юкоса", - сказал Сотсков. "Не столь важно кто входит в консорциум, сколь важно, сколько денег они готовы заплатить, законность происхождения этих средств и гарантии платежного агента - банка, который обеспечит этот платеж, - заявил Стране.Ru управляющий активами УК "Проспект" Александр Баранов. - Это должно быть первоклассное финансовое учреждение с мировым именем, к которому нет претензий ни в России, ни за ее пределами. Соблюдение этих условий позволит выявить, наконец, намерения российских властей. Если власти письмо проигнорируют, это будет означать, что они не заинтересованы в возврате начисленной налоговыми органами задолженности "Юкоса" без разрушения целостности компании. Другими словами, интересы по продаже "Юкоса" по частям превалируют над желанием получить налоговые платежи в полном объеме. С другой стороны, если будут реальные сомнения в законности происхождения денег, которые готов заплатить консорциум, или в гарантии их платежного агента, тогда это предложение российскому правительству можно рассматривать как несерьезное" Арбитражный суд Москвы уже признал существование налоговой задолженности "Юкоса" перед государством за 2000-й год в размере 99,4 млрд. рублей, то есть более 3,5 млрд. долларов. Налоговая инспекция подала в суд еще три иска по аналогичной задолженности за 2001, 2002 и 2003 годы. И если они будут признаны состоятельными, общая сумма долга "Юкоса" перед государством превысит 10 млрд. долларов. Кроме того, консорциум намерен уплатить в бюджет и те деньги, которые, по мнению Генеральной прокураты, задолжал сам Михаил Ходорковский в качестве физического лица - 54 532 186 рублей. "Финансовые инвесторы предлагают структурировать сделку таким образом, чтобы необходимые для погашения задолженности суммы сразу пошли на счет Федерального казначейства Российской Федерации. В случае приобретения контрольного пакета, мы бы хотели предложить правительству РФ сформировать половину членов Совета директоров НК "Юкос", включая назначение председателя Совета директоров",- говорится в письме, распространенном в пятницу Агентством нефтяной информации (АНИ).
АДВОКАТЫ ХОДОРКОВСКОГО ПРОСЯТ ПРЕКРАТИТЬ ДЕЛО О ХИЩЕНИИ АКЦИЙ «АПАТИТА»
МОСКВА, 23 июля. Защита Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Анатолия Крайнова подала ходатайство о прекращении уголовного дела о хищении 20%-ного пакета акций ОАО «Апатит» в связи с тем, что срок давности по делу истек 8 июля. Как сообщили «Росбалту» в пресс-центре Михаила Ходорковского, адвокат Генрих Падва отметил, что данное ходатайство не является признанием вины обвиняемых.
Судья предупредил, что прекращение уголовного дела по сроку давности не является реабилитирующим основанием. Подсудимые выразили согласие с защитой. Гражданские истцы высказали возражение против данного ходатайства, однако воздержались от комментариев.
Однако, по мнению государственного обвинителя, ходатайство адвокатов основано на ошибочном толковании Уголовно-процессуального кодекса РФ, в том числе ст. 88. Кроме того ходатайство противоречит статье 23 Конституции РФ о равенстве сторон перед судом. Как отметил гособвинитель, удовлетворению данного ходатайства препятствует ч. 8 ст. 302 УПК, которая гласит, что даже если в ходе судебного разбирательства обнаружится истечение срока давности, суд должен продолжить разбирательство по существу, а уже потом освободить подсудимых от наказания.
Норма о прекращении дела за давностью лет не вступает в силу автоматически, решение остается за судом. В настоящий момент суд удалился на совещание.
Напомним, что 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.
Всего обвинения предъявлены по 7 статьям Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению, Ходорковский «организовал и руководил всей деятельностью преступной группировки и ее членами, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий».
Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».
Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.
15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.
«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».
СУДЕБНАЯ ТЯЖБА С ПРОДЮСЕРСКИМ ЦЕНТРОМ "МЕРИДИАН" НЕ ПОВЛИЯЕТ НА КОНЦЕРТНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ММДМ - ЗАМГЕНДИРА
* РОССИЯ * СТОЛИЦА * МУЗЫКА * ДОМ *
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Руководство Московского международного Дома музыки (ММДМ) утверждает, что судебное разбирательство с продюсерской компанией "Меридиан" не повлияет на его концертную деятельность.
Как заявил в пятницу в интервью РИА "Новости" заместитель генерального директора ММДМ Иван Попов, "мы будем продолжать нормально работать".
Руководство ММДМ добивается расторжения договора с "Меридианом", заключенного в апреле 2003 года этой компанией и прежним генеральным директором Дома музыки Александром Ворошило. По мнению нынешней администрации ММДМ, этот документ был заключен в нарушение действующего законодательства и поставил Дом музыки в совершенно невыгодные финансовые и организационные условия.
13 июля этого года Московский арбитражный суд повторно отклонил иск столичного Департамента имущества о признании недействительным договора с "Меридианом". На этой неделе глава департамента Владимир Силкин заявил журналистам о намерении его ведомства обжаловать решение суда.
"Мы очень рады этому решению - оно говорит о том, что Департамент имущества занял более четкую позицию по данному вопросу и не желает перехода государственного культурного учреждения в руки частных дельцов", - сказал Попов.
Он напомнил, что, согласно условиям договора с "Меридианом", эта компания "вправе в течение трех лет фактически распоряжаться тремя залами ММДМ". "Все доходы от проведения своих мероприятий, которые могут и не иметь отношения к культурной деятельности, компания забирает себе, при этом не неся никаких расходов по эксплуатации здания и аренде помещений", - отметил представитель руководства ММДМ.
По его словам, руководство "Меридиана" отказывается от предложения ММДМ перейти на условия сотрудничества, определенные для всех других арендаторов и партнеров Дома музыки.
В свою очередь в администрации Российского национального оркестра (РНО), который является постоянным партнером "Меридиана", полагают, что "никаких изъянов и нарушений закона" в договоре нет. Как отмечается в предоставленном РИА "Новости" заявлении пресс-службы РНО, "доводы о якобы кабальных финансовых условиях этого договора рассчитаны только на дилетантов".
Представители РНО обвиняют руководство ММДМ в "срыве выполнения договора и развале концертной программы "Меридиана".
ДОПЭМИССИЯ АКЦИЙ "ЮКОСА" ОФИЦИАЛЬНО АННУЛИРОВАНА
Специализированный регистратор ЗАО "М-Реестр" 2 июля провел операцию в реестре владельцев ценных бумаг ОАО "НК ЮКОС" по аннулированию государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций ОАО "НК "ЮКОС", сообщает "Интерфакс".
Как говорится в официальном сообщении "М-Реестра", операция проведена на основании уведомления об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "НК "ЮКОС". Как сообщалось ранее, Федеральная служба по финансовым рынкам 1 июля направила в адрес ОАО НК "ЮКОС" и ЗАО "М-Рееср" уведомления об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций нефтяной компании в количестве 1 млрд штук номинальной стоимостью 0,004 рубля. Основанием признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с решением арбитражного суда Москвы от 1 марта 2004 года является нарушение ОАО "НК "ЮКОС" в ходе эмиссии требований законодательства РФ.
Московский арбитражный суд 31 мая оставил в силе решение суда первой инстанции от 1 марта, который по иску двух офшорных компаний - Nimegan Traiding Limited и Gemini Holdings Limited принял решение о недействительности выпуска акций ЮКОСа. Эта допэмиссия участвовала в сделке по объединению "ЮКОСа" и "Сибнефти". По решению совета директоров, одобренному акционерами, цена продажи одной акции акционерам, имеющим преимущественное право приобретения, составила 502,53 руб., цена размещения акции участникам закрытой подписки - 558,37 руб. По преимущественному праву было реализовано 6481 акция, по закрытой подписке - 463 млн 517 тыс 826 акций. Акции новой эмиссии ЮКОСа использовались для обмена на акции нефтяной компании "Сибнефть" в рамках слияния двух компаний. Позднее было объявлено о расторжении этой сделки.
ИА НГВ
АРБИТРАЖ РЕШИТ, ДОЛЖНА ЛИ "СЕВЕРНАЯ НЕФТЬ" НАО $31 МЛН
Арбитражный суд Москвы назначил на 18 августа 2004 года рассмотрение иска администрации Ненецкого автономного округа к компании "Северная нефть", принадлежащему НК "Роснефть", о взыскании $31 миллиона, сообщает "РЖД-Партнер".
Эту сумму компания должна была перечислить в бюджет округа в 2001-2002гг в соответствии с лицензионными соглашениями об условиях пользования недрами Хасырейского, Нядейюского, Черепаюского месторождений Вала Гамбурцева.
Администрация Ненецкого АО полагает, что "Северная нефть" недоплатила бюджету округа по лицензионным соглашениям об условиях пользования недрами Хасырейского, Нядейюского, Черепаюского месторождений Вала Гамбурцева.
Кроме того, в рамках данного дела суд планирует рассмотреть встречный иск "Северной нефти" к Ненецкому округу о признании ничтожными сумм, прописанных в лицензионном соглашении об участии компании в социально-экономическом развитии округа.
ИА НГВ
СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ВЗЫСКАЛИ С "ЮКОСА" 10 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
Служба судебных приставов взыскала с нефтяной компании "ЮКОС" почти 10 миллиардов рублей, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на Главного судебного пристава Аркадий Мельников.
"По данным на вечер 22 июля, на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступило в счет погашения задолженности НК "ЮКОС" 9,9 миллиардов рублей. Из этой суммы 8 млрд. рублей перечислено взыскателю - Министерству по налогам и сборам", - сообщил Мельников.
Между тем, котировки акций "ЮКОСа" резко пошли вверх. На момент написания статьи, стоимость акций компании на ММВБ выросла на 6,54 процента по сравнению с уровнем закрытия торгов в четверг и составила 163,5 рубля за акцию. На бирже РТС акции "ЮКОСа" выросли на 10,89 процента. Стоимость одной акции составила 5,55 доллара.
В пятницу также стали известны подробности уголовного дела, в связи с которым были произведены обыски и выемки документов в банке "Траст", в котором размещены счета компании.
Как сообщается на сайте газеты "Ведомости", в банке "Траст" арестованы счета 12 компаний, при помощи которых, по версии обвинения, "ЮКОС" уклонялся от уплаты налогов. Арестованы счета ООО "Фаргойл" и ООО "Ю-Мордовия" (в решении московского арбитража ее гендиректором называется Антонио Вальдес-Гарсиа), ООО "Ратмир" (гендиректор Карташов В. Н.), ООО "Сатурн XXV" (гендиректор Черникова И. В.). Кроме того, арестованы счета фирм ООО "Альта-трейд", ЗАО "ЮКОС-М", ООО "Энерготрейд", ООО "Сибирская лизинговая компания", ООО "Нефтесервис", ООО "Юпитер XXIV", ООО "Ратибор" и ООО "Венера XXI".
Суд постановил, что эти компании, зарегистрированные в Мордовии, Калмыкии и других зонах с льготным налогообложением, неправомерно пользовались льготами, а "ЮКОС", продавая через них свою продукцию, только в 2000 году недоплатил 48 миллиардов рублей налогов. Именно эта сумма, с учетом пени и штрафов, выросла до 99,4 миллиардов рублей, которые "ЮКОС" должен выплатить за 2000 год.
По информации журналистов, 6 июля 2004 года в отношении Черниковой И. В., Карташова В. Н., Спиричева А. В., Вальдеса-Гарсиа Антонио возбуждено уголовное дело по ст. 160 ч. 4 ("Присвоение или растрата, т. е. хищение вверенного имущества") УК России.
Информацию об аресте счетов перечисленных компаний подтвердил "Ведомостям" представитель "ЮКОСа". Представитель банка "Траст" подтвердил, что в среду были арестованы счета компании "ЮКОС", однако не сообщил никаких подробностей. В Генпрокуратуре эту информацию не прокомментировали никак.
СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ УЖЕ ВЗЫСКАЛИ С «ЮКОСА» ПОЧТИ 10 МЛРД. РУБЛЕЙ
МОСКВА, 23 июля. Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ взыскала с НК «ЮКОС» 9,9 млрд. рублей в счет погашения задолженности по налогам. Как сообщает пресс-служба Минюста, из средств, поступивших к вечеру четверга на депозитный счет службы судебных приставов, 8 млрд. перечислено Министерству по налогам и сборам.
Напомним, что «ЮКОС» направил в Московский арбитражный суд иск об отмене решения МНС от 14 апреля о взыскании долга по налогам на 99,4 млрд. рублей. Суд приступил к рассмотрению данного дела, однако 11 июня заместитель председателя арбитражного суда Москвы Николай Логунов удовлетворил ходатайство об отводе судьи, и дело было передано другому судье. Новый судья назначил рассмотрение иска «ЮКОСа» к МНС на 19 июля.
Апелляционная инстанция Московского арбитражного суда 28 июня отклонила апелляционные жалобы НК «ЮКОС» и НК «ЮКОС-Москва» на решение суда первой инстанции от 26 мая о взыскании с «ЮКОСа» 99,4 млрд. рублей, а также отказала в удовлетворении жалобы МНС в части дополнительного взыскания с компании 400 тыс. рублей. Кроме того, суд снизил размер взыскиваемых с НК «ЮКОС» налогов на 32 млн. рублей. Таким образом, решение суда о взыскании с «ЮКОСа» свыше 99 млрд. рублей вступило в силу, после чего НК «ЮКОС» подала кассационную жалобу на это решение.
15 июля «ЮКОС» начал выплату долга по налогам за 2000 год. Счета и активы «ЮКОСа» арестованы, и судебные приставы приступили к описи имущества компании, свободных средств на счетах которой хватит на погашение лишь одной трети долга за 2000 год. Компания сообщила 14 июля, что готова заплатить в июле в счет погашения долгов по налогам за 2000 год $1,25-1,3 млрд., в том числе за счет возмещения НДС из бюджета в сумме $550-$600 млн. Остальную часть долга «ЮКОС» намерен выплачивать за счет привлеченных кредитов и продажи активов, однако для этого необходимо снятие ареста.
МНС обвиняет «ЮКОС» в уклонении от уплаты налогов через внутренние офшоры. Министерство 14 апреля завершило выездную налоговую проверку ОАО «HК «ЮКОС» на предмет уплаты налогов и сборов за 2000 год. По ее результатам МНС вручило нефтяной компании требования на уплату налогов, пеней и штрафов на общую сумму 99 млрд. 375 млн. 538 тыс. 234 рубля.
АНОНСЫ НА 23 ИЮЛЯ 2004 ГОДА.
Арбитражный суд Москвы продолжит рассмотрение апелляционной жалобы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на решение суда, отказавшего во взыскании ущерба с АОЗТ "Волна" (в настоящее время ЗАО "Волна") в связи с невозвратом государству 20% акций ОАО "Апатит".
Арбитражный суд Москвы рассмотрит заявление ЮКОСа о недействительности возбуждения исполнительного производства по взысканию с него 99.342 млрд. руб.
Арбитражный суд Нижегородской области рассмотренит иск о неисполнении решения Совета директоров ОАО "Кулебакский металлургический завод" (КМЗ, Кулебаки, Нижегородская область, производитель сплавов и кольцепрокатных заготовок для аэрокосмической промышленности) о смене генерального директора предприятия.
АРБИТРАЖ РАССМОТРИТ ЗАЯВЛЕНИЕ ЮКОСА О НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
Арбитражный суд г.Москвы сегодня рассмотрит заявление НК "ЮКОС" (Тикер: YUKO) о признании недействительным возбуждения исполнительного производства по взысканию с компании 99,3 млрд руб. Нефтяная компания обжаловала в суде решение судебного пристава-исполнителя первого межрайонного отдела Службы судебных приставов по Центральному административного округу Главного управления Минюста РФ Ирины Соловьевой от 30 июня 2004г. Судебный пристав по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом г.Москвы на основании решения апелляционной инстанции суда от 29 июня 2004г., возбудила исполнительное производство. Кроме того, 12 июля было вынесено постановление Службы судебных приставов о взыскании исполнительного сбора в размере 7% на общую сумму 6,84 млрд руб. Взыскиваемая сумма должна быть перечислена на депозитный счет Главного управления Минюста РФ в МДМ-банке.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ РАССМОТРИТ ВОПРОС О ЗАКОННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ РФФИ И ЗАО "ВОЛНА"
* РОССИЯ * РФФИ * АРБИТРАЖ *
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы в пятницу планирует рассмотреть апелляционную жалобу Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на судебное решение, отклонившее иск о взыскании 479 миллионов рублей с ЗАО "Волна".
Как сообщалось ранее, предыдущее заседание было перенесено по ходатайству Генпрокуратуры для дополнительного ознакомления с материалами дела.
ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 миллионов.
Инвестиционная программа не была выполнена, и весной 1998 года Московский арбитраж постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам.
В связи с этим осенью 2002 года РФФИ (после реорганизации правительства - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом) решил взыскать с "Волны" убытки, нанесенные государству из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 миллионов рублей (около $15 миллионов).
"Волна" согласилась с этими требованиями, и арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, а "Волна" перечислила деньги фонду.
Летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации "Апатита". В настоящее время следствие рассматривает невыполнение инвестиционных обязательств как ущерб государству.
В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с представлением о пересмотре решения об утверждении мирового соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Генпрокуратуры, РФФИ был не вправе обращаться с иском к ЗАО "Волна", так как с подобными требованиями может обращаться только Генпрокуратура.
Московский арбитраж 14 апреля 2004 года отклонил иск РФФИ к "Волне" о взыскании 479 миллионов рублей. Тем самым суд удовлетворил требование прокуратуры о пересмотре условий мирового соглашения.
Напомним, что с этим арбитражным делом непосредственно связаны уголовные дела, возбужденные в отношении совладельцев "ЮКОСа" Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, а также бывшего главы РФФИ Владимира Малина.
В Генпрокуратуре полагают, что Лебедев и Ходорковский виновны в хищении данного пакета акций, так как, по мнению следствия, в 1994 году "Волна" находилась под их контролем.
Малин обвиняется "в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий", нанесенных государству при заключении данного мирового соглашения.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ РАССМОТРИТ ИСК "ЮКОСА" О НЕЗАКОННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
* РОССИЯ * "ЮКОС" * АРБИТРАЖ * ИСК *
МОСКВА, 23 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы в пятницу планирует рассмотреть иск "ЮКОСа" о незаконности возбуждения исполнительного производства по делу о взыскании с компании 99,342 миллиарда рублей. Об этом РИА "Новости" сообщили в суде.
Ранее сообщалось, что 20 июля суд завершил предварительные слушания по данному делу и в пятницу приступит к слушаниям по существу.
Первая инстанция московского арбитража 26 мая 2004 года приняла решение о взыскании с "ЮКОСа" в пользу бюджета вышеназванной суммы налогов, пени и штрафов, недоплаченных за 2000 год. 29 июня это судебное решение было подтверждено апелляцией.
На следующий день служба судебных приставов города Москвы возбудила исполнительное производство в целях взыскания с компании суммы долга. "ЮКОС", считая, что служба судебных приставов в данном случае действовала незаконно, обратился в суд.
ПРЕКРАЩЕНО ДЕЛО ПО ЖАЛОБЕ РФФИ ОБ АКЦИЯХ "АПАТИТА"
23 июля Арбитражный суд Москвы прекратил производство по жалобе РФФИ на отказ в иске о взыскании убытков с ЗАО "Волна" в размере 478,9 млн рублей в связи с невозвратом 20% акций ОАО "Апатит".
Таким образом суд удовлетворил отказ РФФИ от апелляционной жалобы и оставил без изменения решение суда от 14 апреля об отказе фонду во взыскании ущерба.
Напомним, что в июле 1994 г. ЗАО "Волна" выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 млн. Весной 1998 г. Московский арбитражный суд постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже распродала их нескольким фирмам.
НОВОСТИ
15:13 Суд прекратил производство по жалобе РФФИ по делу ЗАО "Волна"
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил отказ РФФИ от апелляционной жалобы на решение об отказе в иске о взыскании убытков с ЗАО "Волна" в размере 478,9 млн руб. в связи с невозвратом 20% акций ОАО "Апатит". Таким образом, оставлено без изменения решение суда от 14 апреля 2004 г. об отказе фонду во взыскании ущерба. Суд прекратил производство по апелляционной жалобе.
Источник: РБК
СИМФОНИЯ ДЛЯ АРБИТРАЖА С ОРКЕСТРОМ
Решением суда по ММДМ недовольны и музыканты, и власти
Даже недавнее оглашение вердикта арбитражного суда не смогло урегулировать затяжной конфликт между известными музыкантами Владимиром Спиваковым и Михаилом Плетневым. Выдающиеся российские скрипач и пианист, по сути, делят право контролировать концертную площадку в Московском международном доме музыки. Столичные служители Фемиды настолько оригинально попытались «рассудить» спор, что, похоже, только раззадорили обе стороны. Напомним, что г-н Спиваков, возглавивший ММДМ в мае прошлого года, обнаружил странное «наследство» -- агентский договор, подписанный бывшим гендиректором Дома музыки Александром Ворошило с продюсерским центром "Меридиан". По этому контракту продюсер самостоятельно подбирал исполнителей для проведения концертов в ММДМ, получал всю выручку от продажи входных билетов, а также мог претендовать на часть доходов ММДМ от использования неконцертных помещений. Неизвестно, что больше возмутило г-на Спивакова -- сам факт этого договора или то, что он был заключен с центром, который возглавляет Кирилл Тарасевич, являющийся также исполнительным директором Фонда Российского национального оркестра. Этот оркестр, основателем и главным дирижером которого является Михаил Плетнев, г-н Спиваков возглавлял с 1999 по 2003 год, но вынужден был оставить пост худрука из-за конфликта с администрацией. Неудивительно, что сейчас представители ММДМ заявляют, будто по договору с «Меридианом» Дом музыки фактически передавался «в пользование» оркестру Плетнева. ММДМ принадлежит правительству Москвы, и столичный департамент имущества с подачи г-на Спивакова обратился в суд с иском о признании договора недействительным. "Этот договор не отвечает признакам агентского, установленным в Гражданском кодексе, -- говорит адвокат Павел Астахов, представляющий интересы Спивакова. -- Фактически в нем идет речь о предоставлении имущества во временное пользование". Между тем в продюсерском центре договор "кабальным" вовсе не считают. «Нужно понимать, что обычный концерт симфонического оркестра -- это планово убыточное мероприятие, -- заявил корреспонденту "Времени новостей" директор "Меридиана" Кирилл Тарасевич. -- И выручка от продажи билетов составляет лишь 12--18% годового бюджета симфонического оркестра. Нам же нужно было поднимать престиж ММДМ, чтобы в нем шли концерты исполнителей классической музыки самого высокого уровня. Я не говорю о Ванессе Мэй или о Баскове -- это совсем другая индустрия. И когда мы подписывали договор, Ворошило, зная, что у меня очень большие связи с ведущими российскими и иностранными музыкантами, сказал мне: "Сделай мне 30 аншлаговых концертов". И я сказал, что сделаю». 10 декабря 2003 года судья арбитражного суда Москвы Вера Иванова поддержала позицию «Меридиана». Но кассационная инстанция 23 апреля 2004 года такое решение отменила и обязала снова рассмотреть это дело. 13 июля г-жа Иванова огласила резолютивную часть решения: в удовлетворении иска о признании договора недействительным снова было отказано. Но после оглашения вчера мотивировочной части вердикта стало ясно, что фактически победу одержал ММДМ. То есть лишь спустя неделю выяснилось: судья Иванова не стала признавать договор недействительным только потому, что, по ее мнению, он вообще не был заключен. Она основывалась на том, что стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора, которые перечислены в Гражданском кодексе, в частности "о порядке принятия заявки агента на проведение концертов, о размере и порядке уплаты агенту вознаграждения". Примечательно, что и этим вердиктом оказались недовольны обе стороны и намерены его оспаривать. "Прежнее руководство Дома музыки заключило незаконный договор, согласно которому городская собственность, построенная за бюджетные деньги, на три года отдана в частные руки, -- заявил вчера журналистам глава департамента имущества Москвы Владимир Силкин. -- Оно не имело никаких прав без согласования с собственником заключать такой договор -- город несет расходы по содержанию здания, а все доходы получает частная фирма". «Меридиан» же обратился в третейский суд в надежде взыскать в ММДМ 4 млн руб. упущенной выгоды. "Когда я узнал о смене руководства в ММДМ, то позвонил Спивакову, с которым мы дружили вот уже 22 года, -- рассказал г-н Тарасевич. -- Я считаю, что Владимир замечательный, выдающийся русский скрипач, он обладает огромными талантами, но он некрасиво расстался с РНО, которому я очень предан. И я попросил его не рушить взятые на себя по договору обязательства. Он ответил: «Ты не с теми дружишь».
ШНУР ДОБРАЛСЯ ДО МОБИЛЬНИКОВ
Самые популярные мелодии для мобильных телефонов — хиты лидера группы “Ленинград” Сергея Шнурова — стали предметом судебной тяжбы. Шнуров отсудил у студии “Гала-рекордз” 100 000 руб. за продажу его мелодий владельцам мобильных телефонов. Теперь он сам продает свои хиты для мобильников, а “Гала” собирается обжаловать судебное решение.
|
| Студия “Гала-рекордз” с 1988 г. представляет в России интересы международной звукозаписывающей компании Emi. Работает с исполнителями разных жанров, в том числе с группами “Ленинград”, “Вопли Вiдоплясова”, “Стрелки”, “Колибри” и “Самоцветы”. По данным J’son & Partners, объем продаж картинок и мелодий для мобильных телефонов (ринг-тонов) в прошлом году составил $62 млн, в этом вырастет до $120–140 млн, в 2005 г. превысит $200 млн. Правда, в компании SPN-Digital считают, что в прошлом году российские пользователи мобильной связи заплатили за мелодии “всего” около $10 млн. |
|
Басманный суд г. Москвы на этой неделе удовлетворил иск Сергея Шнурова к звукозаписывающей студии “Гала-рекордз”. Как сообщил “Ведомостям” адвокат Шнурова Вадим Усков, певец требовал признать незаконным продажу студией ряда его песен в качестве мелодий для мобильных телефонов. Правда, суд сильно урезал размер компенсации — Шнурову “присудили” 100 000 руб., вместо 1,2 млн руб., в которые он оценил нанесенный ущерб.
У “Гала-рекордз” с 1999 г. есть права на воспроизведение и распространение ряда песен Шнурова. “Мы доказали, что ринг-тон является переработкой мелодии, на что прав у "Гала-рекордз" согласно договору не было”, — объясняет Усков.
Решение Басманного суда “Гала-рекордз” будет обжаловать, говорит юрист компании Алексей Мусатов. Его коллега Юлия Корнилова объясняет, что в 1999 г. в России продажа популярных мелодий на мобильные телефоны не была распространена и при составлении договора юристы просто не учли возможности прогресса в этой области. Корнилова также считает, что решение можно считать частичной победой “Галы”, так как суд обязал компанию выплатить в 12 раз меньше той суммы, которую требовал Шнуров.
Павел Бондзинский, генеральный директор контент-провайдера SPN-Digital (брэнд Revcom), полагает, что за решением суда по “делу Шнура” могут последовать подобные иски и от других музыкантов. Однако юрист компании Universal Леонид Агронов уверен, что судебный прецедент не окажет влияния на работу крупных звукозаписывающих компаний в России: сейчас в контрактах с музыкантами специально оговариваются права на переработку мелодий, что позволяет использовать их и для ринг-тонов.
А лидер группы “Ленинград” теперь сам продает свои мелодии для мобильных телефонов. У него заключены договоры со всеми крупными компаниями, продающими ринг-тоны, рассказывает Усков. Например, Павел Колесников, председатель совета директоров компании “Инфон” (крупный контент-провайдер), подтверждает, что у него есть контракт со Шнуровым на 2003-2004 гг. Хотя финансовые показатели этих соглашений и не раскрываются, судя по всему, ринг-тоны приносят музыканту неплохой доход. Большинство правообладателей получают 10% от стоимости ринг-тона (составляющей в среднем $1 с налогами), в некоторых случаях сумма выплат доходит до 15%, рассказывает Бондзинский из SPN-Digital. А Колесников отмечает, что в продажах его компании за последние полгода Шнур — явный лидер. “Думаю, что у других компаний такая же ситуация”, — считает он.
У Шнурова помимо продажи ринг-тонов есть и другие претензии к “Гала-рекордз”. Как рассказывает Усков, аудиторская проверка выявила, что звукозаписывающая компания не доплатила музыканту $75 000. Шнуров, не получив эту сумму, в конце 2003 г. обратился в Басманный суд столицы с требованием расторгнуть договор с “Гала-рекордз” и взыскать деньги. Но студия подала в тот же суд встречный иск, требуя взыскать с автора 1,2 млн руб. за то, что он передавал права на свои произведения другим звукозаписывающим компаниям. “Гала” также подала иски против этих компаний в московский арбитражный суд.
По словам юриста “Гала-рекордз” Алексея Мусатова, справедливость претензий звукозаписывающего лейбла к Шнурову подтверждает то, что несколько исков арбитраж удовлетворил. Однако Усков утверждает, что “третьи лица” тиражировали произведения Шнура без его разрешения.
Сергей Рыбак, Елена Виноградова, Ведомости – Самара, №129 (1169), Ведомости (online)
23/07/2004
Оригинал материала
МНС ПОМОГЛО ГЕНПРОКУРАТУРЕ
Возбудить еще одно уголовное “дело “ЮКОСа”
Генпрокуратура не оставила без внимания решение суда по тяжбе МНС с “ЮКОСом”. Как стало известно “Ведомостям”, новое уголовное дело возбуждено против “неустановленных судом руководителей ОАО”НК “ЮКОС” и руководителей трейдинговых компаний, признанных судом подставными. Уже арестованы счета 12 компаний в банке “Траст” — именно эти $200 млн имел в виду зампред правления “ЮКОСа” Юрий Бейлин, говоря об арестованных средствах компании.
|
| Решением Басманного суда от 16 июля арестованы счета ООО “Фаргойл” и ООО “Ю-Мордовия” (в решении московского арбитража ее гендиректором называется Антонио Вальдес-Гарсиа), ООО “Ратмир” (гендиректор Карташов В. Н.), ООО “Сатурн XXV” (гендиректор Черникова И. В.). Кроме того, арестованы счета фирм ООО “Альта-трейд”, ЗАО “ЮКОС-М”, ООО “Энерготрейд”, ООО “Сибирская лизинговая компания”, ООО “Нефтесервис”, ООО “Юпитер XXIV”, ООО “Ратибор” и ООО “Венера XXI”, руководителями которых фигуранты уголовного дела не являются. |
|
В распоряжении “Ведомостей” оказалась копия решения судьи Басманного районного суда Ольги Солоповой от 16 июля об аресте денег на счетах 12 компаний по ходатайству следователя Генпрокуратуры Михаила Безуглого. Оказывается, еще 6 июля Безуглый возбудил уголовное дело “в отношении Черниковой И. В., Карташова В. Н., Спиричева А. В., Вальдеса-Гарсиа Антонио” по ст. 160 ч. 4 (“Присвоение или растрата, т. е. хищение вверенного имущества”) УК России. Все эти люди уже упоминались в решении московского арбитражного суда от 29 июня как руководители подконтрольных НК “ЮКОС” компаний, зарегистрированных в Мордовии, Калмыкии и других зонах с льготным налогообложением. Суд постановил, что льготами эти компании пользовались неправомерно, а “ЮКОС”, продавая через них свою продукцию, только в 2000 г. недоплатил 48 млрд руб. налогов. Всего же с учетом пени и штрафов компания должна вернуть государству 99,4 млрд руб.
Выяснить в Генеральной прокуратуре, что именно послужило основой нового уголовного дела, “Ведомостям” вчера не удалось. Однако источник, осведомленный о сути этого дела, считает, что директоров трейдинговых компаний обвиняют в незаконной торговле нефтью и нефтепродуктами “по заниженным ценам” — в этом якобы и заключается “хищение вверенного имущества”. В решении апелляционной инстанции московского арбитражного суда приводится такой пример занижения цен: в 2000 г. “ЮКОС” продавал нефть своих “дочек” мордовской компании “ЮКОС-М” по цене 750 руб. за 1 т, а затем тот же “ЮКОС” по поручению “ЮКОС-М” экспортировал “данную нефть” по цене более 4000 руб.
Представитель “ЮКОСа” подтвердил “Ведомостям”, что счета упомянутых в решении Басманного суда операторских фирм были арестованы в среду в банке “Траст”. И это именно те $200 млн денег “ЮКОСа”, об аресте которых рассказал на вчерашней пресс-конференции заместитель председателя правления компании Юрий Бейлин. Представитель пресс-службы “Траста” подтвердил, что следователи Генпрокуратуры арестовали в среду счета НК “ЮКОС”, однако никаких подробностей этих действий не привел. В Генпрокуратуре “Ведомостям” тоже не смогли прокомментировать эту информацию.
Между тем “ЮКОСу” необходимо в ближайшее время выплатить государству $3,4 млрд, чтобы избежать банкротства, а позавчерашний арест счетов уменьшит “доступ компании к наличным средствам”, заявил Юрий Бейлин. Арест $200 млн станет “существенным затруднением в нормальном функционировании “ЮКОСа”, добавляет представитель нефтяной компании.
Источник, близкий к руководству Генпрокуратуры, предполагает, что инициатором дела по сугубо уголовной статье “присвоение или растрата” было не Министерство по налогам и сборам. Однако само это дело косвенно послужит интересам налоговиков, поскольку “охладит активность” руководителей “дочек” “ЮКОСа” и трейдинговых компаний, “засовывающих его нефть в трубу” накануне распродажи активов “ЮКОСа”, говорит источник.
Алексей Никольский, Ирина Резник, Ведомости – Самара, №129 (1169), Ведомости (online)
23/07/2004
Оригинал материала
ОПЕРНОГО ПЕВЦА ОБВИНИЛИ В ХИЩЕНИЯХ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА
 |
В конфликте вокруг Дома музыки нашли виноватого
имущественный спор
Вчера министр правительства Москвы Владимир Силкин сообщил, что собирается "поставить точку" в скандале вокруг Московского международного дома музыки (ММДМ). Он намерен оспорить "расплывчатый" отказ арбитражного суда Москвы в расторжении договора ММДМ с продюсерским центром "Меридиан", "задним числом получившим права на доходы от концертной деятельности ММДМ", и подать иск на заключившего этот договор экс-директора Дома музыки оперного певца Александра Ворошило, "причастного к хищениям из госбюджета".
Нынешний директор ММДМ Владимир Спиваков, получивший договор с "Меридианом" в наследство от Александра Ворошило, уволенного в мае 2003 года, посчитал его "кабальным" (ООО "Меридиан" в качестве агента брало на себя организацию концертных программ и иных мероприятий в Доме музыки; все доходы от этой деятельности должны идти "Меридиану", ММДМ не полагается даже арендная плата за залы; трехлетний договор был заключен весной 2003 года) и от его исполнения отказался. Но расторгнуть договор с "Меридианом" ММДМ не удавалось. В декабре прошлого года на сторону господина Спивакова встал департамент имущества правительства Москвы, возглавляемый Владимиром Силкиным (20 июля этого года он назначен министром правительства Москвы), который потребовал в арбитражном суде Москвы признать договор с "Меридианом" недействительным.
На прошлой неделе суд отклонил иск департамента (Ъ сообщал об этом 14 июля), и руководство "Меридиана" сочло, что одержало победу. Но решение суда оказалось не столь однозначным. По словам адвоката господина Спивакова Павла Астахова, суд действительно вынес резолюцию отклонить иск департамента имущества, поскольку посчитал, что не существует самого предмета спора: договор с "Меридианом", который департамент требовал признать недействительным, суд признал "незаключенным". "Этот тезис содержится в мотивировочной части судебного решения, а не в резолюции. Недочитавшие решение суда представители 'Меридиана' посчитали поэтому, что они победители. На самом деле полный текст судебного решения позволяет разорвать договор на части и больше о 'Меридиане' в связи с Домом музыки не вспоминать",– считает адвокат.
Президент ООО "Меридиан" Кирилл Тарасевич-Николаев в ответ на это заявил, что решение суда "ловко обыграно ловким адвокатом": "Судья может мотивировать свое решение чем угодно, а важной при этом остается резолюция – отказать Дому музыки в расторжении договора с 'Меридианом'". Впрочем, продюсерский центр в любом случае лишен возможности воспользоваться прописанными в договоре правами: господин Спиваков неоднократно заявлял, что "ни одного концерта, организованного 'Меридианом', в Доме музыки не состоится". "Это история про Давида и Голиафа,– образно описывают свое ущемленное положение агенты,– с одной стороны могущественный Спиваков, с другой – 'Меридиан' без копейки денег и без собственного офиса".
Никак не поясняя, как при такой бедности "Меридиан" может организовывать концерты на одной из самых престижных площадок страны (доход от концертной деятельности ММДМ достигает $50 млн в год – Дом музыки располагает тремя концертными залами почти на 3 тыс. мест), руководство ООО уже подало встречный иск к господину Спивакову, потребовав компенсировать 4 млн руб. за "сорванные концерты".
По мнению представителей ММДМ, попустительствовать "Меридиану" нельзя, поскольку этот иск может оказаться "пробным шаром" и следом ООО затребует "любую гигантскую сумму, расписав свои потери от срыва мифических концертов со звездами мировой сцены". Адвокат Астахов, считая, что "суд определил, кто на самом деле прав", все же намерен подать совместную с департаментом имущества апелляцию с требованием сформулировать решение арбитража более конкретно. "Мы будем требовать, чтобы суд признал договор 'прикрытой' сделкой: под видом агентского договора все имущество Дома музыки передали в безвозмездное пользование неким коммерсантам",– объяснил суть апелляции господин Астахов. Столичные власти намерены пойти еще дальше. Вчера министр Владимир Силкин заявил, что "договор был подписан задним числом" и подписавший его господин Ворошило "причастен к хищениям из госбюджета".
ЮЛИЯ Ъ-ТАРАТУТА
|
АРБИТРАЖ РАЗРЕШИЛ ВЗЫСКИВАТЬ С НК ЮКОС 99,3 МЛРД РУБ.
Арбитражный суд г. Москвы отказал в заявлении НК "ЮКОС" о признании недействительным постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства о взыскании с нефтяной компании 99,3 млрд руб.
Напомним, что Арбитраж Москвы 26 мая с.г. удовлетворил иск МНС о взыскании с ЮКОСа 99,3 млрд руб., а 29 июня апелляционная инстанция суда подтвердила это решение. Суд взыскал с НК "ЮКОС" в доход бюджета налоги в сумме 47,9 млрд руб., пени - 32,1 млрд руб. и штрафы - 19,1 млрд руб. В ответ НК "ЮКОС" направил в суд кассационную жалобу на это решение.
Напомним, несмотря на готовность компании выплатить всю сумму, предлагая взамен часть своих крупных активов, Служба судебных приставов возбудила дело по ст.315 УК РФ (неисполнение судебного решения). Так, без объяснения причин НК "ЮКОС" было отказано в продаже активов, отчуждение которых не оказало бы существенного влияния на производственную деятельность компании, а выручка от продажи позволила бы полностью покрыть налоговые недоимки за 2000г. Вместо этого объявлено о готовящейся продаже основного производственного актива НК "ЮКОС", основного дочернего добывающего предприятия ЮКОСа "Юганскнефтегаза", подлежащего, в соответствии с действующим законодательством, реализации в последнюю очередь.
Сегодня же стало известно, что судебные приставы Минюста России уже взыскали с НК ЮКОС 9,9 миллиарда рублей. При этом сообщается, что 8 миллиардов рублей перечислено взыскателю - Министерству по налогам и сборам. 20 июля в счет погашения налоговой задолженности с НК "ЮКОС" было взыскано 5 млрд 254 млн 304 тыс. 187 руб. 66 коп.
Также ЮКОС ожидает в ближайшее время предъявления новых налоговых претензий за 2002-2003г. Менеджмент компании предпринимает все усилия для привлечения дополнительных средств с целью скорейшей уплаты налоговой задолженности и текущего финансирования производства.
|
