СМИ о суде

ОПЕРНОГО ПЕВЦА ОБВИНИЛИ В ХИЩЕНИЯХ ИЗ ГОСБЮДЖЕТА

В конфликте вокруг Дома музыки нашли виноватого имущественный спор Вчера министр правительства Москвы Владимир Силкин сообщил, что собирается "поставить точку" в скандале вокруг Московского международного дома музыки (ММДМ). Он намерен оспорить "расплывчатый" отказ арбитражного суда Москвы в расторжении договора ММДМ с продюсерским центром "Меридиан", "задним числом получившим права на доходы от концертной деятельности ММДМ", и подать иск на заключившего этот договор экс-директора Дома музыки оперного певца Александра Ворошило, "причастного к хищениям из госбюджета". Нынешний директор ММДМ Владимир Спиваков, получивший договор с "Меридианом" в наследство от Александра Ворошило, уволенного в мае 2003 года, посчитал его "кабальным" (ООО "Меридиан" в качестве агента брало на себя организацию концертных программ и иных мероприятий в Доме музыки; все доходы от этой деятельности должны идти "Меридиану", ММДМ не полагается даже арендная плата за залы; трехлетний договор был заключен весной 2003 года) и от его исполнения отказался. Но расторгнуть договор с "Меридианом" ММДМ не удавалось. В декабре прошлого года на сторону господина Спивакова встал департамент имущества правительства Москвы, возглавляемый Владимиром Силкиным (20 июля этого года он назначен министром правительства Москвы), который потребовал в арбитражном суде Москвы признать договор с "Меридианом" недействительным. На прошлой неделе суд отклонил иск департамента (Ъ сообщал об этом 14 июля), и руководство "Меридиана" сочло, что одержало победу. Но решение суда оказалось не столь однозначным. По словам адвоката господина Спивакова Павла Астахова, суд действительно вынес резолюцию отклонить иск департамента имущества, поскольку посчитал, что не существует самого предмета спора: договор с "Меридианом", который департамент требовал признать недействительным, суд признал "незаключенным". "Этот тезис содержится в мотивировочной части судебного решения, а не в резолюции. Недочитавшие решение суда представители 'Меридиана' посчитали поэтому, что они победители. На самом деле полный текст судебного решения позволяет разорвать договор на части и больше о 'Меридиане' в связи с Домом музыки не вспоминать",– считает адвокат. Президент ООО "Меридиан" Кирилл Тарасевич-Николаев в ответ на это заявил, что решение суда "ловко обыграно ловким адвокатом": "Судья может мотивировать свое решение чем угодно, а важной при этом остается резолюция – отказать Дому музыки в расторжении договора с 'Меридианом'". Впрочем, продюсерский центр в любом случае лишен возможности воспользоваться прописанными в договоре правами: господин Спиваков неоднократно заявлял, что "ни одного концерта, организованного 'Меридианом', в Доме музыки не состоится". "Это история про Давида и Голиафа,– образно описывают свое ущемленное положение агенты,– с одной стороны могущественный Спиваков, с другой – 'Меридиан' без копейки денег и без собственного офиса". Никак не поясняя, как при такой бедности "Меридиан" может организовывать концерты на одной из самых престижных площадок страны (доход от концертной деятельности ММДМ достигает $50 млн в год – Дом музыки располагает тремя концертными залами почти на 3 тыс. мест), руководство ООО уже подало встречный иск к господину Спивакову, потребовав компенсировать 4 млн руб. за "сорванные концерты". По мнению представителей ММДМ, попустительствовать "Меридиану" нельзя, поскольку этот иск может оказаться "пробным шаром" и следом ООО затребует "любую гигантскую сумму, расписав свои потери от срыва мифических концертов со звездами мировой сцены". Адвокат Астахов, считая, что "суд определил, кто на самом деле прав", все же намерен подать совместную с департаментом имущества апелляцию с требованием сформулировать решение арбитража более конкретно. "Мы будем требовать, чтобы суд признал договор 'прикрытой' сделкой: под видом агентского договора все имущество Дома музыки передали в безвозмездное пользование неким коммерсантам",– объяснил суть апелляции господин Астахов. Столичные власти намерены пойти еще дальше. Вчера министр Владимир Силкин заявил, что "договор был подписан задним числом" и подписавший его господин Ворошило "причастен к хищениям из госбюджета". ЮЛИЯ Ъ-ТАРАТУТА