СМИ о суде
21 июля 2004 г.
СУД 27 ИЮЛЯ РАССМОТРИТ ЖАЛОБЫ НА АРЕСТ СЧЕТОВ АДВОКАТОВ ХОДОРКОВСКОГО
МОСКВА, 21 июля. Мосгорсуд 27 июля намерен рассмотреть кассационную жалобу адвокатов бизнесмена Михаила Ходорковского Василия Алексаняна и Антона Дреля на арест их счетов в швейцарских банках, сообщили сегодня журналистам в суде.
«В среду Мосгорсуд подтвердил законность ареста счетов ряда компаний, входящих в структуру «ЮКОСа» в банках Швейцарии»,- отметили в суде. Тем самым были отклонены жалобы адвокатов Ходорковского.
Напомним, что Басманный суд Москвы 19 марта санкционировал арест иностранных счетов адвокатов НК «ЮКОС» Алексаняна и Дреля. Такие меры были приняты по ходатайству Генпрокуратуры РФ, утверждающей, что часть средств, нажитых их подзащитными преступным путем, отмывается в швейцарских банках на счетах более двух десятков компаний и 24 физических лиц, в том числе самих адвокатов. По данным Генпрокуратуры, Ходорковский, Лебедев, бывший ректор РГГУ Леонид Невзлин и другие фигуранты дела имеют в 5 швейцарских банках около $5 млрд.
Напомним также, что 15 июля прокурор приступил к оглашению обвинительного заключения бывшему председателю правления нефтяной компании «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, которого обвиняют в организации группировки, обманным путем завладевшей акциями приватизируемых предприятий. Так, по данным Генпрокуратуры, будучи председателем совета директоров ОАО КБ «МЕНАТЕП», Ходорковский совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ «Волна» Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО «Апатит» на сумму более $283 млн.
Всего обвинения предъявлены по 7 статьям Уголовного кодекса РФ. Согласно обвинительному заключению, Ходорковский «организовал и руководил всей деятельностью преступной группировки и ее членами, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий».
Следствие также считает, что Ходорковский и Платон Лебедев, как основные акционеры и фактические руководители НК «ЮКОС», в 1999-2000 годах уклонялись от уплаты налогов. Действуя через подставные юридические лица, эта группа организовывала сбыт нефти и нефтепродуктов предприятий, входящих в «ЮКОС».
Кроме того, следствие утверждает, что в нарушение налогового законодательства Ходорковский и Лебедев производили оплату налоговых платежей не денежными средствами, а векселями НК «ЮКОС». Так, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, Лебедев и другие неустановленные следствием лицами организовали под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК «ЮКОС» на счета компаний, подконтрольных Владимиру Гусинскому. Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, «противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 млрд. рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств». Таким образом, «ЮКОС» уклонялся от уплаты налогов на сумму свыше 17 млрд. рублей. По данным Генпрокуратуры, ущерб, причиненный обвиняемыми, превысил $1 млрд.
15 июля, выслушав обвинительное заключение, Ходорковский, Лебедев и Крайнов не признали своей вины по предъявленным им обвинениям. В частности, Крайнов заявил, что обвинение ему полностью понятно, но виновным он себя не признает. Лебедев также не признал себя виновным и отметил, что в обвинительном заключении содержатся многочисленные внутренние противоречия.
«Я предъявленное обвинение понял. Виновным себя не признаю по всем пунктам», — заявил Ходорковский. Экс-глава «ЮКОСа» назвал «позорным и незаконным» решение арбитражного суда Москвы, постановившего взыскать с НК «ЮКОС» в счет возмещения налоговой задолженности более 99 млрд. рублей. «Демонстрация силы, безразличной к закону, крайне опасна для перспектив нашей страны», — заявил Ходорковский. «Меня не обвиняют в том, что я не доплатил государству, меня обвиняют в попытке отказаться переложить деньги из одного коммерческого предприятия в другое», — сказал бизнесмен, отметив, что оба предприятия фактически ему и принадлежали. «То есть меня обвиняют в том, что я отказался переложить деньги из одного своего кармана в другой свой карман», — подчеркнул обвиняемый, добавив, ОАО «Апатит» и «НИИУИФ» сегодня относятся к успешным предприятиям, «которые, в отличие от ситуации начала 90-х годов, сегодня платят зарплату, осуществляют социальные программы, повышают объемы производства».
ИСК «ЮКОСА» К МИНИСТЕРСТВУ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ СУДЬЯ ИГОРЬ ПЕТРОВ
Иск «ЮКОСа» к министерству по налогам и сборам будет рассматривать судья Игорь Петров. Он назначит дату судебного заседания, когда познакомится с материалами дела, – сообщил Арбитражный суд Москвы. Концерн требует отменить решение министерства о взыскании с «ЮКОСа» почти 100 миллиардов рублей долга по налогам за 2000-й год. Иск ЮКОСа будет рассматривать уже третий судья: сначала по заявлению налогового ведомства была отведена Наталья Чебурашкина, затем Ольга Михайлова взяла самоотвод.
ПРОКУРАТУРА ЗАЩИЩАЕТ ГОСУДАРСТВО ОТ ГОСУДАРСТВА
В среду апелляционная инстанция Московского арбитражного суда удовлетворила ходатайство Генпрокуратуры о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с «делом «Апатита». Прокуроры пытаются оспорить у ФАУФИ (бывший РФФИ) право защищать интересы государства, хотя сами не знают, зачем им это нужно.
 Законность приватизации ОАО «Апатит» рассматривается в Московском арбитраже с 1998 года. ЗАО «Волна», выигравшее на инвестиционном конкурсе в 1994 году право на покупку 20-процентного пакета акций «Апатита», не выполнило условия инвестиционного соглашения (конкурсом было предусмотрено, что победитель инвестирует в предприятие $283 млн). И тогда РФФИ решил забрать у «Волны» акции «Апатита», чтобы вернуть их государству. Но к тому времени этих бумаг у победителя инвестконкурса уже не было, (она перепродала их другим фирмам), и представители РФФИ решили заставить «Волну» вернуть государству вместо акций деньги. Это было уже в 2002 году.  Эксперты, приглашенные РФФИ, оценили 20-процентный пакет «Апатита», который «Волна» никак уже не могла вернуть, в $15 млн. Незадачливый победитель согласился с такой оценкой, и
в ноябре 2002 года Московский арбитражный суд утвердил мировое соглашение между сторонами. «Волна» в соответствии с этим соглашением деньги куда надо перечислила и зажила спокойной жизнью. Однако год спустя Генпрокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с просьбой пересмотреть решение об утверждении мирового соглашения между РФФИ и ЗАО «Волна». В прокуратуре уверены, что невыполнение инвестиционных обязательств – это нанесение ущерба государству, отстаивать интересы которого может только это ведомство. В феврале 2004 года Высший арбитражный суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и вернул иск РФФИ к «Волне» на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в Московский арбитражный то есть). И здесь начали твориться удивительные вещи. С одной стороны, РФФИ не возражает против своих полномочий, проявленных при заключении в 2002 году мирового соглашения с ЗАО «Волна». И по идее ничто не мешало этому ведомству отозвать свое исковое заявление по возобновленному делу о взыскании с «Волны» в пользу государства денежного эквивалента приватизированного пакета акций «Апатита» – ведь все уже подсчитано и уплачено. Но РФФИ почему-то этого не делает, а участвует в возобновленном процессе, где третьей стороной – в качестве защитника интересов государства – подключилась Генпрокуратура.
А ее, прокуратуры, представители в ходе слушаний предъявляют претензии вовсе не к ответчику («Волне»), а к истцу, то есть к РФФИ. 14 апреля 2004 года суд первой инстанции согласился с доводами защитников интересов государства и отказал РФФИ в удовлетворении иска к «Волне» (представители Генпрокуратуры настаивали, что государству был нанесен ущерб, а значит, РФФИ вовсе не имел права подавать иск). РФФИ тогда идет уже в апелляционную инстанцию и несет туда свою просьбу – вновь рассмотреть иск двухгодичной давности. На апелляционных слушаниях, состоявшихся в среду, все повторилось: РФФИ сослался на ст. 42 Закона о приватизации государственной и муниципальной собственности, где подтверждается право этого ведомства обращаться с иском о возмещении убытков к участникам приаватизационных сделок. А представитель Генпрокуратуры, как и прежде, указал на то, что данная норма закона не подтверждается положением об РФФИ – в данном документе, мол, не указано, что представители фонда имеют право обращаться в суд, защищая интересы государства.
Судья уточнил, собирается ли тогда сама Генпрокуратура, обладающая, по ее собственному мнению, этим правом, подавать иск о возмещении «Волной» ущерба государству. Представитель Генпрокуратуры замешкался и сказал, что ничего не знает на этот счет. Представители ответчика, ЗАО «Волна», на заседании в среду не присутствовали, да им там и делать-то особо было нечего: РФФИ, отстаивая свое право на подачу иска, тем самым защищает интересы ответчика. А представители изначального предмета спора (ОАО «Апатит») хоть и пришли на заседание, но все два часа просидели молча. И только на вопрос судьи: «Какова ваша позиция по данному делу?», ответили: «На усмотрение суда». И здесь даже сам судья не удержался от улыбки: «Какого суда? – Первой инстанции, апелляционной, кассационной, при старом рассмотрении или же при новом?». На том заседание и закончилось – суд решил сделать перерыв до 23 июля, чтобы представители Генпрокуратуры могли в очередной раз, еще более тщательно ознакомиться с материалами этого дела.
21 ИЮЛЯ 18:14
ИГОРЬ ПЕТРОВ НАЗНАЧЕН НОВЫМ СУДЬЕЙ ПО ИСКУ "ЮКОСА" К МНС
Новым судье, который будет рассматривать иск компании "ЮКОС" к МНС в Московском арбитражном суде, будет Игорь Петров. Об этом Газете.Ru сообщил адвокат Сергей Пепеляев.
Ранее сообщалось, что МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении "ЮКОСу" налогов на 99 млрд рублей. Однако компания оспорила это решение в Московском арбитраже. 11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС была отведена первая судья, рассматривавшая это дело, - Наталья Чебурашкина. 19 июля 2004 года следующая судья - Ольга Михайлова - также в ходе предварительных слушаний заявила о самоотводе.
ИА НГВ
СУД ВЕРНУЛ ВЛАДИМИРУ СПИВАКОВУ ПРАВО РУКОВОДИТЬ ДОМОМ МУЗЫКИ
Арбитражный суд Москвы признал не заключенным договор о передаче ООО "Меридиан" в аренду Московского международного дома музыки. Об этом сообщил в эфире радиостанции "Эхо Москвы" адвокат Павел Астахов, представляющий интересы руководителя ММДМ Владимира Спивакова и правительства Москвы.
13 июля Арбитражный суд отказал в иске департаменту имущества столицы о признании недействительным договора о передаче ООО "Меридиан" в аренду московского Дома музыки.
Однако, как говорится в мотивировочной части решения суда, поступившей к Астахову 21 июля, судья объясняет свое решение от 13 июля тем, что Арбитражным судом договор признан не заключенным.
"То есть ММДМ в этой схватке вышел победителем, никакого договора с частной структурой "Меридиан" не существует - так сказал Арбитражный суд", - пояснил адвокат.
Речь идет о договоре, якобы заключенном прежним руководством Дома музыки с коммерческой фирмой "Меридиан". Согласно договору, компании по первому ее требованию были обязаны предоставить в пользование все помещения, необходимые для проведения концертов.
Прежнее руководство Дома музыки заключило с ООО "Меридиан" договор, согласно которому по первому требованию компании ей обязаны предоставить в пользование все помещения, необходимые для проведения концертов, начиная от сцены и заканчивая гримерной. Выручка от мероприятий поступала при этом исключительно "Меридиану".
В данной истории "выиграла не администрация Москвы, а город Москва, москвичи, которые теперь могут спокойно пользоваться Домом музыки и не обращать внимания ни на какие частные структуры, которые пытались Дом музыки фактически захватить", считает Астахов.
Тем не менее, истцы намерены подать апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда, поскольку, по словам Астахова, их смущают некоторые аргументы, которые были изложены в решении. Апелляционная жалоба будет подана "с той лишь целью, чтобы закрепить этот успех и поставить точку в этом деле, в результате которого захват Дома музыки не состоялся", заметил адвокат.
СУДЕБНЫЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ЕТК И АОЗТ "ВОЛНА" ПЕРЕНЕСЕНЫ НА 3 АВГУСТА
Сегодня Московский арбитражный суд перенес рассмотрение иска "Единой торговой компании" (ЕТК) по решению ФАС (МАП) на 3 августа.
Также, как сообщает корреспондент ИА REGNUM, Арбитражный суд перенес судебное разбирательство Российского фонда федерального имущества (РФФИ) к АОЗТ "Волна" о взыскании убытков распродажи 20% акций на 3 августа 2004 года.
СТАЛО ИЗВЕСТНО ИМЯ НОВОГО СУДЬИ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ИСК "ЮКОСА" К МНС
Председатель Московского арбитражного суда Алла Большова назначила во вторник судью Игоря Петрова для рассмотрения иска НК "ЮКОС" к министерству по налогам и сборам о признании недействительным решения от 14 апреля о взыскании с компании свыше 99 млрд рублей налогового долга.
Как передает Интерфакс, об этом сообщил адвокат НК "ЮКОС" Сергей Пепеляев. "Он судья из налогового состава, работает в суде лет пять, рассматривал некоторые дела по нашим другим клиентам. И книг он у нас не печатал", - отметил Пепеляев.
Ранее рассматривавшая иск судья Елена Михайлова взяла самоотвод. "Я заявляю себе самоотвод по рассматриваемому делу в связи с многочисленными публикациями в прессе, которые расцениваю как психологическое давление на суд",- сказала она.
НОВЫМ СУДЬЕЙ В ДЕЛЕ ЮКОСА СТАЛ ИГОРЬ ПЕТРОВ
Стало известно имя нового судьи, который будет рассматривать иск компании ЮКОС к МНС в Московском арбитражном суде, им будет Игорь Петров. Об этом «Газете.ру» сообщил адвокат Сергей Пепеляев.
Ранее сообщалось, что председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большакова назначила очередного судью для рассмотрения налогового иска ЮКОСа к МНС, но имя судьи не разглашалось.
РАССМОТРЕНИЕ ИСКА ЕТК К ФАС ОТЛОЖЕНО ДО 3 АВГУСТА
МОСКВА, 21 июля. Арбитражный суд Москвы сегодня перенес на 3 августа рассмотрение иска ОАО «Единая торговая компания» (ЕТК) о признании недействительным решения, вынесенного ФАС 11 февраля 2004 года, о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЕТК и производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С).
Заседание отложено по ходатайству юристов ФАС, которые сообщили, что адвокаты ЕТК приобщили к материалам дела новые доказательства, и в связи с этим представители антимонопольной службы попросили суд дать им время для ознакомления с данными документами.
До этого трижды (21 июня, 19 мая и 13 апреля) переносились предварительные судебные заседания.
Напомним, что 13 апреля Арбитражный суд Москвы перенес предварительное судебное заседание на 19 мая в связи с неявкой ответчика. 19 мая ОАО «Единая торговая компания» вышло с ходатайством о предоставлении ему (ЕТК) дополнительного времени для рассмотрения отзыва на исковое заявление, подготовленное ФАС. И 21 июня истец вышел с письменным ходатайством о переносе рассмотрения дел и предоставлении ему (ЕТК) дополнительного времени, на этот раз, для ознакомления с материалами, полученными ФАС (ранее — МАП) в период заседания комиссии. Ходатайство ЕТК Арбитражным судом удовлетворено. Тогда же суд удовлетворил ходатайство ФАС об отмене определения суда от 24 февраля об обеспечении иска.
Еще ранее, 25 марта, на предварительном слушании суд отклонил исковые заявления предприятий-потребителей каустика и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С) по причине того, что данное разбирательство не затрагивает непосредственно интересы третьей стороны. Одновременно Арбитражный суд Москвы отклонил ходатайство ЕТК о привлечении в качестве истцов или третьей стороны восьми предприятий-производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С).
По мнению ФАС, нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ЕТК» выразилось в координации деятельности предприятий на рынке каустической соды с целью установления монопольно высоких цен и на рынке поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольной схемы сбыта продукции.
Основанием для ликвидации ОАО «ЕТК», считает ФАС, является нарушение компанией статьи 6 закона о конкуренции. Нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ЕТК» выразилось в координации деятельности предприятий на рынке каустической соды с целью установления монопольно высоких цен и на рынке поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольной схемы сбыта продукции.
НОВЫМ СУДЬЕЙ ПО ИСКУ НК "ЮКОС" К МНС НАЗНАЧЕН И.ПЕТРОВ.
Новым судьей по иску НК "ЮКОС" к МНС назначен Игорь Петров. Об этом РБК сообщил адвокат Сергей Пепеляев, представляющий в Арбитражном суде интересы нефтяной компании. Распоряжение о назначении судьи было вынесено председателем Арбитражного суда г. Москвы Аллой Большовой. После принятия материалов дела судья И.Петров вынесет определение о дате судебного разбирательства, которое, предположительно начнется через месяц-полтора, отметили в суде.
Напомним, что первый судья по данному делу Наталья Чебурашкина 11 июня 2004г. по заявлению Министерства по налогам и сборам была отстранена от ведения дела. Второй судья - О.Михайлова - 19 июля 2004г. взяла самоотвод.
ДЕЛО НК "ЮКОС" РАССМОТРИТ ЕЩЕ ОДИН СУДЬЯ
Распоряжением председателя Мосарбитража Аллы Большовой определен судья, который будет разбирать иск компании НК "ЮКОС" к МНС о признании недействительным начисления дополнительных налогов. Рассматривать иск компании ЮКОС к МНС в Московском арбитражном суде, будет Игорь Петров. Это уже третий судья, которому поручается дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКВЫ НАЗНАЧИЛ НОВОГО СУДЬЮ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ИСК ЮКОСА
Председатель Арбитражного суда Москвы назначил нового судью, который будет рассматривать иск ЮКОСа, требующего отменить решение о взыскании с компании более 99 миллиардов рублей долга по налогам за 2000 год. Имя судьи пока не разглашается. После ознакомления с материалами дела, новый судья примет решение о дате судебного заседания. Иск ЮКОСа будет рассматривать уже третий судья: сначала была отведена - по заявлению налогового ведомства - Наталья Чебурашкина, затем Ольга Михайлова взяла самоотвод.
ИМЯ ОЧЕРЕДНОГО СУДЬИ ПО ДЕЛУ "ЮКОСА" АРБИТРАЖ ДЕРЖИТ В СЕКРЕТЕ
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила нового судью, который будет рассматривать иск НК "ЮКОС" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании более 99 млрд руб. налоговых платежей за 2000 год, сообщает "Финмаркет".
Имя судьи пока не разглашается. После принятия материалов дела судья должен вынести определение о назначении даты заседания.
ИА НГВ
СУД ОТЛОЖИЛ НА 3 АВГУСТА РАССМОТРЕНИЕ ИСКА КОМПАНИИ ЕТК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ФАС РОССИИ
* РОССИЯ * ФАС * ЕТК * СУД *
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы отложил на 3 августа рассмотрение иска ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России.
Как сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, заседание отложено по ходатайству юристов ФАС. Они сообщили, что адвокаты ЕТК приобщили к материалам дела новые доказательства, и в связи с этим представители ФАС попросили суд дать им время для ознакомления с данными документами.
Предыдущее заседание суда было отложено для ознакомления истцом с материалами антимонопольного дела.
Ранее сообщалось, что ЕТК оспаривает решение комиссии МАП России (сейчас ФАС) от 11 февраля 2004 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В ФАС посчитали, что ЕТК координировала деятельность предприятий на рынке каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольно высоких цен и организации монопольной схемы сбыта продукции.
По данным антимонопольной службы, с 1 января 2004 года ЕТК установила минимальную цену на каустическую соду в размере шести тысяч рублей за тонну без НДС и транспортных расходов, что превысило цену прошлого года в полтора-два раза.
Антимонопольное ведомство указывало, что ЕТК заняло более 65% рынка ПВХ-С, что позволило компании увеличить отпускную цену на эту продукцию на 10%. Кроме того, ЕТК определило в качестве грузоотправителей каустической соды предприятия, имеющие более отдаленное географическое положение по сравнению с традиционными поставщиками, что вызвало дополнительные расходы на транспортировку для покупателей, говорилось в решении ФАС.
Комиссия своим предписанием обязала производителей заключить в течение 10 дней прямые договора с потребителями на поставку каустической соды, а также вернуть в бюджет РФ доход, незаконно полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Однако ЕТК оспорила это решение в Московском арбитражном суде.
МНС ЗРЯ ОБВИНИЛ ЭКС-СУДЬЮ ПО ДЕЛУ "ЮКОСА" В ПРИСТРАСТНОСТИ
Самоотвод судьи Московского арбитражного суда Ольги Михайловой, которая должна была начать рассмотрение встречного иска "ЮКОСа" к МНС, оспаривавшего правомерность претензий налогового ведомства к этой нефтяной компании связан с тем, что представители МНС обвинили ее в заинтересованности в данном деле, сообщает "Коммерсант".
Якобы один из адвокатов, Сергей Пепеляев, в 2004 году являлся научным редактором монографии судьи Михайловой "Толкование норм налогового законодательства", выпущенной издательством "Статут".
Представители компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" заявили, что претензии МНС к судье необоснованны. Юристы отметили, что господин Пепеляев действительно редактировал книгу Михайловой, но это вовсе не означает, что между ними "сложились особые личные отношения".
В компании пояснили, что Пепеляев за время своего сотрудничества с издательством "Статут" редактировал работы многих юристов, а не только монографию Михайловой. "Что же теперь из-за этого отстранять всех судей?" - отметили в компании. И напомнили, что, согласно статье 3 закона РФ "О статусе судей", судья вправе совмещать свою работу "с научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью и вправе получать вознаграждение за данную деятельность".
ИА НГВ
НОВОСТИ ДНЯ 21 ИЮЛЯ, СРЕДА
* ИНФ * НОВОСТИ:2*
Московский арбитраж назначил нового судью, который будет рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров".
В СУДЕБНОЙ ТЯЖБЕ МЕЖДУ ЮКОСОМ И МИНИСТЕРСТВОМ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ - НОВЫЙ СУДЬЯ. В ДАННОМ ДЕЛЕ ЭТО УЖЕ ТРЕТИЙ СОСТАВ СУДА.
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила, как выражается РИА "Новости", очередного судью, который будет рассматривать иск ЮКОСа к налоговому ведомству. Нефтяная компания, как известно, требует признать незаконным решение о дополнительном начислении почти ста миллиардов рублей налогов за двухтысячный год. Имя судьи пока не разглашается, однако в арбитраже указали, что этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров.
Напомним, что судебное разбирательство между ЮКОСом и налоговиками длится несколько недель. Месяц с небольшим назад в ходе предварительных слушаний по требованию представителя налогового министерства была отстранена судья Наталья Чебурашкина. А сменившая ее Ольга Михайлова сама на днях заявила об отказе от судейства в данном деле.
Новый судья сможет приступить к рассмотрению дела примерно через месяц-полтора, - сказали в суде агентству РБК.
ИМЯ СУДЬИ ПО ДЕЛУ О НАЛОГАХ "ЮКОСА" ОКРУЖЕНО ТАЙНОЙ
Определен судья, который будет разбирать иск компании "ЮКОС" к МНС о признании недействительным начисления дополнительных налогов. Как сообщили информационному агентству РИА "Новости" в пресс-службе суда, судью назначила своим распоряжением председатель Мосарбитража Алла Большова. В пресс-службе Мосарбитража имя судьи назвать отказались, но заявили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров".
Это уже третий судья, которому поручается дело. 11 июня в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС суд дал отвод судье Чебурашкиной, разбиравшей иск. А 19 июля принял самоотвод сменившей Чебурашкину судьи Михайловой. При этом судья ссылалась на давление со стороны СМИ, а представители МНС - на возможную связь между судьей и юристом "ЮКОСа".
14 апреля 2004 года МНС вынесло решение о дополнительном начислении "ЮКОСу" налогов на сумму свыше 99 миллионов рублей. Нефтяная компания оспорила это решение в Московском арбитраже, однако никакого решения по иску компании пока вынесено не было. Дело даже не было рассмотрено по существу. После принятия материалов дела новый судья вынесет определение о назначении даты заседания.
ПО ИСКУ ЮКОСА К МНС НАЗНАЧЕН НОВЫЙ СУДЬЯ
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью, который будет рассматривать иск ЮКОСа к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом сообщили в пресс-службе суда.
Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров". После принятия материалов дела судья вынесет определение о назначении даты заседания.
Ранее сообщалось, что МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении ЮКОСу налогов на вышеназванную сумму. Однако нефтяная компания оспорила это решение в Московском арбитраже, сообщает ИТАР-ТАСС.
11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС была отведена первая судья, рассматривавшая это дело, - Наталья Чебурашкина.
19 июля 2004 года следующая судья - Ольга Михайлова - также в ходе предварительных слушаний заявила о самоотводе, который был удовлетворен зампредом Московского арбитража.
По словам Михайловой, публикации в СМИ по данному процессу оказывают "сильное психологическое давление". "Последней каплей", отметила судья, послужила передача "Момент истины", вышедшая в эфир 18 июля. Между тем в ходе рассмотрения заявления о самоотводе судьи представитель МНС заявил о наличии аналогичного заявления, в котором министерство требует отстранения Михайловой.
По информации МНС, Михайлова в течение 2001-2002гг. опубликовала 4 свои статьи по налоговому законодательству в журнале "Ваш налоговый адвокат", редактором которого тогда был Сергей Пепеляев, представляющий в суде интересы ЮКОСа. Кроме того, судья опубликовала книгу в серии "Библиотека налогового юриста", которую также редактировал Пепеляев. Все эти факты, по мнению министерства, свидетельствуют о заинтересованности Михайловой в исходе дела.
Заместитель председателя арбиражного суда Москвы Валентина Курбанкова удовлетворила самоотвод судьи Ольги Михайловой. Теперь дело будет передано на рассмотрение новому судье. Слушания начнутся заново в течение месяца.
СУД ОБЪЯВИЛ ПЕРЕРЫВ ДО 23 ИЮЛЯ В РАССМОТРЕНИИ ЖАЛОБЫ РФФИ НА ОТКАЗ В ИСКЕ О ВОЗМЕЩЕНИИ ЗАО "ВОЛНА" УБЫТКОВ
МОСКВА, 21 июля. /ПРАЙМ-ТАСС/ Апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы объявила перерыв до 23 июля в рассмотрении жалобы Российского фонда федерального имущества /РФФИ/ на решение суда от 14 апреля. Тогда суд отказал в удовлетворении иска РФФИ к ЗАО "Волна" о взыскании убытков в размере 478,9 млн руб, вызванных неисполнением обязательств по возврату государству 415,8 тыс акций ОАО "Апатит" /20 проц уставного капитала/. Суд объявил перерыв для ознакомления прокурором Генпрокуратуры с материалами по делу. Как ранее сообщалось, иск РФФИ о взыскании убытков с ЗАО "Волна" был подан в 2002 г. В ходе судебных заседаний между ЗАО "Волна" и РФФИ было достигнуто соглашение о компенсации ЗАО стоимости акций. В ноябре 2002 г арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между РФФИ и ЗАО "Волна". В соответствии с условиями мирового соглашения, "Волна" перечислила в федеральный бюджет компенсацию в размере 478,9 млн руб. В феврале 2004 г Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение суда о заключении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы, которое суд рассмотрел 14 апреля и отказал РФФИ в удовлетворении исковых требований. Как заявлял ранее в ходе судебного заседания представитель фонда, 1 июля 1994 г Фонд имущества Мурманской области и ЗАО "Волна" заключили договор о продаже 20 проц акций ОАО "Апатит" /415,8 тыс шт/. В связи с неисполнением ЗАО "Волна" условий договора РФФИ обратился в арбитражный суд Москвы с иском, и 12 февраля 1998 г суд признал договор недействительным и обязал ЗАО "Волна" возвратить акции государству. Было возбуждено исполнительное производство, но в ноябре 1999 г исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения решения суда, так как ЗАО "Волна" к моменту принятия решения не являлось собственником акций "Апатита". В связи с этим РФФИ обратился в суд с еще одним иском - о взыскании убытков с ЗАО "Волна" в размере 478,9 млн руб. Между РФФИ и ЗАО "Волна" в ноябре 2002 г было заключено мировое соглашение, по которому ЗАО "Волна" перечислило в федеральный бюджет сумму убытков. В то же время прокурор Генеральной прокуратуры заявил, что РФФИ не имел право на подачу иска о возмещении убытков, фонд вышел за пределы своих полномочий при подаче иска, и в связи с этим прокурор просил суд отказать в удовлетворении требований РФФИ. По словам представителей истца, РФФИ имел право на подачу подобного иска. Иск был подан в соответствии со ст 42 закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Как ранее сообщал ПРАЙМ-ТАСС, в настоящее время Мещанский суд Москвы рассматривает уголовное дело по обвинению экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского, главы МФО "МЕТАТЕП" Платона Лебедева и бывшего генерального директора ЗАО "Волна" Андрея Крайнова. Именно фирма "Волна" победила на конкурсе по продаже государственного пакета акций ОАО "Апатит", хищение которого вменяется в вину М.Ходорковскому и П.Лебедеву. Мера пресечения в отношении обвиняемых остается прежней: М.Ходорковский и П.Лебедев остаются под стражей, А.Крайнов - под подпиской о невыезде.--0--
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ 23 ИЮЛЯ РАССМОТРИТ ВОПРОС О ЗАКОННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ РФФИ И ЗАО "ВОЛНА"
* РОССИЯ * СТОЛИЦА * АРБИТРАЖ-1 *
ВН.РЕД.: Содержит бэкграунд
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 23 июля в расмотрении апелляционой жалобы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на судебное решение, отклонившее иск о взыскании 479 миллионов рублей с ЗАО "Волна" в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит".
Как сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, заседание перенесено по ходатайству Генпрокуратуры для дополнительного ознакомления с материалами дела.
ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 миллионов.
Инвестиционная программа не была выполнена, и весной 1998 года Московский арбитраж постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам. В связи с этим осенью 2002 года РФФИ (после реорганизации правительства - Федеральное агентство по имуществу России) решил взыскать с "Волны" убытки, нанесенные государству из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 миллионов рублей (около $15 миллионов).
"Волна" согласилась с этими требованиями, и арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, а "Волна" перечислила деньги фонду.
Летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации "Апатита". В настоящее время следствие рассматривает невыполнение инвестиционных обязательств как ущерб государству.
В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с представлением о пересмотре решения об утверждении мирового соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Генпрокуратуры, РФФИ был не вправе обращаться с иском к ЗАО "Волна", так как с подобными требованиями может обращаться только Генпрокуратура.
Московский арбитраж 14 апреля 2004 года отклонил иск РФФИ к "Волне" о взыскании 479 миллионов рублей. Тем самым суд фактически удовлетворил требование прокуратуры о пересмотре условий мирового соглашения.
Напомним, что с этим арбитражным делом непосредственно связаны уголовные дела, возбужденные в отношении совладельцев "ЮКОСа" Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, а также бывшего главы РФФИ Владимира Малина.
В Генпрокуратуре полагают, что Лебедев и Ходорковский виновны в хищении данного пакета акций, так как, по мнению следствия, в 1994 году "Волна" находилась под их контролем.
Малин обвиняется "в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий", нанесенных государству при заключении данного мирового соглашения.
В ДЕЛЕ «ЮКОСА» И МНС НАЗНАЧЕН НОВЫЙ СУДЬЯ
МОСКВА, 21 июля. Рассмотрение иска ОАО «НК «ЮКОС» о недействительности решения Министерства РФ по налогам и сборам о взыскании с компании 99.3 млрд. рублей поручено новому судье, имя которого пока не разглашается. Как сообщили «Росбалту» в пресс-службе суда, соответствующее распоряжение было подписано председателем Московского арбитража.
После принятия материалов дела судьей будет вынесено определение и назначена дата рассмотрения иска. В суде отказались назвать фамилию судьи до рассмотрения спора по существу. Разбирательство по существу начнется примерно через месяц.
Напомним, что ЮКОС подал иск о недействительности решений МНС от 14 апреля о взыскании с компании 99,3 млрд. рублей по итогам налоговой проверки за 2000 год. Первоначально данный иск рассматривала судья Наталья Чебурашкина, которая была отстранена от дела 11 июня по ходатайству МНС. Новая судья — Ольга Михайлова — 19 июля заявила о самоотводе в связи с «психологическим давлением» со стороны СМИ, однако, как и Чебурашкину, МНС обвинило ее в том, что она заинтересована в исходе дела в пользу «ЮКОСа».
КТО РАССУДИТ ЮКОС И МНС ?
Председатель Московского арбитражного суда Алла Большова назначила судью, которому поручено рассмотреть иск НК "ЮКОС к министерству по налогам и сборам. Нефтяная компания просит признать недействительным решения от 14 апреля о взыскании с компании свыше 99 млрд. рублей налогового долга.
Как сообщается, назначенный судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров, однако имя судьи не назвал.
Напомним, что первоначально данный иск должна была рассматривать судья Наталья Чебурашкина, однако суд утвердил отвод, сделанный ей министерством РФ по налогам и сборам. Следующая судья, Ольга Михайлова, взяла самоотвод.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ 23 ИЮЛЯ РАССМОТРИТ ВОПРОС О ЗАКОННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ РФФИ И ЗАО "ВОЛНА"
* РОССИЯ * СТОЛИЦА * АРБИТРАЖ *
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы объявил перерыв до 23 июля в расмотрении апелляционой жалобы Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на судебное решение, отклонившее иск о взыскании 479 миллионов рублей с ЗАО "Волна" в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит".
Как сообщает корреспондент РИА "Новости" из зала суда, заседание перенесено по ходатайству Генпрокуратуры для дополнительного ознакомления с материалами дела.
НАЗНАЧЕН НОВЫЙ СУДЬЯ ПО «ДЕЛУ ЮКОСА»
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большакова назначила очередного судью для рассмотрения налогового иска ЮКОСа к МНС. Об этом сообщает сегодня РИА «Новости».
Имя нового судьи в настоящий момент не разглашается. Однако, по словам пресс-службы суда, «этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров». После приема материалов дела судья назначит дату следующего заседания, сообщает информагентство.
Предыдущий судья по «делу ЮКОСа» – Ольга Михайлова – взяла самоотвод 19 июля в ходе предварительных слушаний. Официальной формулировкой стало «оказываемое прессой давление на членов суда и общество». Однако сообщалось, что ряд претензий к судье имели и налоговики. Назначенный судья будет третьим по счету в данном деле, отмечает агентство.
НОВОСТИ ДНЯ: 13:00
Председатель Арбитражного суда Москвы назначила очередного судью, который будет рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе суда. Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров". Первоначально данный иск должна была рассматривать судья Наталья Чебурашкина, однако суд утвердил отвод, сделанный ей министерством РФ по налогам и сборам. Следующая судья, Ольга Михайлова, взяла самоотвод. Таким образом, рассмотрение данного иска поручено уже третьему судье.
НАЗНАЧЕН СУДЬЯ ПО ДЕЛУ ИСКА ЮКОСА К МНС
Председатель Московского арбитражного суда Алла Большова назначила судью, которому поручено рассмотреть иск НК "ЮКОС к министерству по налогам и сборам. Напомним, что ЮКОС просит признать недействительным решения от 14 апреля о взыскании с компании свыше 99 млрд. рублей налогового долга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АС МОСКВЫ НАЗНАЧИЛ НОВОГО СУДЬЮ В ДЕЛЕ ЮКОСА И МНС.
В деле ЮКОСа назначен новый судья, которому поручено рассмотрение иска ОАО "НК "ЮКОС" о недействительности решения Министерства РФ по налогам и сборам о взыскании с компании 99.3 млрд. руб.
Как сообщили АК&М в пресс-службе суда, соответствующее распоряжение было подписано председателем Московского арбитража. После принятия материалов дела судьей будет вынесено определение и назначена дата рассмотрения иска.
Имя нового судьи пока не называется.
Напомним, что ЮКОС подал иск о недействительности решений МНС от 14 апреля о взыскании с компании 99.3 млрд. руб. по итогам налоговой проверки за 2000 год. Первоначально данный иск рассматривала судья Наталья Чебурашкина. Однако 11 июня юристы МНС подали ходатайство о ее отводе, заявив, что судья заинтересована в исходе дела в пользу ЮКОСа. Тогда зампредседателя Арбитражного суда Москвы удовлетворил требования МНС: дело было передано на рассмотрение новому судье - Ольге Михайловой. 19 июля она заявила о самоотводе в связи с "психологическим давлением" со стороны СМИ.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ НАЗНАЧИЛ НОВОГО СУДЬЮ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ИСК "ЮКОСА" К МНС
* РОССИЯ * СУД * АРБИТРАЖ * ЮКОС * СУДЬЯ-1 *
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью, который будет рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе суда.
Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров".
После принятия материалов дела судья вынесет определение о назначении даты заседания.
Ранее сообщалось, что МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении "ЮКОСу" налогов на вышеназванную сумму. Однако нефтяная компания оспорила это решение в Московском арбитраже.
11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС была отведена первая судья, рассматривавшая это дело, - Наталья Чебурашкина. 19 июля 2004 года следующая судья - Ольга Михайлова - также в ходе предварительных слушаний заявила о самоотводе, который был удовлетворен зампредом Московского арбитража.
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ИСКА ЮКОСА К МНС НАЗНАЧЕН НОВЫЙ СУДЬЯ
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью, который будет рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе суда.
Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров".
После принятия материалов дела судья вынесет определение о назначении даты заседания.
Ранее сообщалось, что МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении "ЮКОСу" налогов на вышеназванную сумму. Однако нефтяная компания оспорила это решение в Московском арбитраже.
11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС была отведена первая судья, рассматривавшая это дело, - Наталья Чебурашкина. 19 июля 2004 года следующая судья - Ольга Михайлова - также в ходе предварительных слушаний заявила о самоотводе, который был удовлетворен зампредом Московского арбитража.
АРБИТРАЖ МОСКВЫ НАЗНАЧИЛ ОЧЕРЕДНОГО СУДЬЮ ПО ИСКУ НК "ЮКОС" К МНС О ВЗЫСКАНИИ С КОМПАНИИ 99,3 МЛРД РУБ.
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью по иску НК "ЮКОС" о признании недействительным решения МНС о начислении НК налогов в размере 99,3 млрд руб. Как сообщили РБК в пресс-службе суда, назначенный судья имеет большой опыт работы "в рассмотрении налоговых споров". В то же время в суде отказались назвать фамилию судьи до рассмотрения спора по существу. После принятия материалов дела судья вынесет определение о дате судебного разбирательства, которое, предположительно, начнется через месяц-полтора, отметили в суде. Напомним, что первый судья по данному делу Наталья Чебурашкина 11 июня 2004г. по заявлению Министерства по налогам и сборам была отстранена от ведения дела. Второй судья - О.Михайлова - 19 июля 2004г. взяла самоотвод.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ НАЗНАЧИЛ НОВОГО СУДЬЮ, КОТОРЫЙ БУДЕТ РАССМАТРИВАТЬ ИСК "ЮКОСА" К МНС
* РОССИЯ * СУД * АРБИТРАЖ * ЮКОС * СУДЬЯ *
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью, который будет рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом РИА "Новости" сообщили в пресс-службе суда.
Имя судьи пока не разглашается, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров".
После принятия материалов дела судья вынесет определение о назначении даты заседания.
«ВЕДОМОСТИ»: ДЕЛО ЮКОСА МОЖЕТ СТАТЬ ОБРАЗЦОМ ДЛЯ НАЛОГОВИКОВ
По мнению газеты «Ведомости», методы и аргументы, ставшие решающими для узаконивания решения по «делу ЮКОСа», могут быть использованы налоговой службой для облегчения своей работы по обоснованию налоговой виновности. Свое мнение газета основывает на подробном решении апелляционной инстанции московского арбитражного суда, закончившего 29 июня рассмотрение дела нефтекомпании.
По мнению директора юридического агентства «Ирсан» Александра Бутурлина, при помощи понятия «фактический собственник» налоговики могут перенести обязанность уплаты налогов на произвольное лицо, связанное с налогоплательщиком. Самый «удивительный пассаж» в решении суда, отмечает Бутурлин, — тот, где судья пишет, что «лицо, которому фактически принадлежат права владения… имуществом и которое… отчуждает свое имущество в собственность другим лицам, …является собственником этого имущества». Вследствие этого зависимость 22 организаций от «ЮКОСа» суд установил на том основании, что их учредителями и руководителями были одни и те же лица, отмечает издание.
Как отметил Александр Бутурлин, это может привести к принципу: «Закончили проверку, посмотрели в глаза фактическому собственнику и решили — платить будешь, например, ты». При этом, как ранее отмечалось на Полит.Ру, не исключается возможность распространения этого принципа на любые налоговые проверки.
НАЛОГОВИКИ ВЗЯЛИСЬ ЗА АДВОКАТОВ ЮКОСА
Налоговая инспекция Москвы начала внеплановую проверку юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», представляющей интересы ЮКОСа в арбитражном суде Москвы, передает «Коммерсант».
В компании сообщили, что предыдущая проверка проводилась в январе 2004 года и никаких претензий налоговики им не предъявили. С чем связана новая ревизия, юристы не знают, они лишь утверждают, что работе компании она пока не мешает.
«Налоговики не сидят в компании, а лишь присылают запросы на выдачу определенных бухгалтерских документов, которые мы им предоставляем. Мы надеемся, что эта проверка не будет использована как средство административного давления на адвокатов в деле ЮКОСа»,– заявил господин Пепеляев.
ДАЙДЖЕСТ ГАЗЕТЫ "ВЕДОМОСТИ" ОТ 21 ИЮЛЯ 2004 ГОДА.
Дайджест газеты "Ведомости" от 21 июля 2004 года.
Все правильно
Мотивировка решения апелляционной инстанции по делу "ЮКОСа" вызвала шок у налоговых юристов. Апелляционная инстанция московского арбитражного суда приняла все правовые новации судьи Андрея Гречишкина, приобщив к делу и новые аргументы налоговиков. Взяв на вооружение методы войны с "ЮКОСом", фискалы смогут не слишком заботиться о доказательстве вины налогоплательщиков.
Возражение нефтяников, что срок исковой давности по налогам 2000 г. уже прошел, судья Гречишкин отмел ссылкой на то, что "нормы налогового законодательства, предоставляющие права либо гарантии добросовестным налогоплательщикам, не могут быть распространены на недобросовестных". А "ЮКОС" и аффилированные с ним компании "пользовались своим правом [на налоговые льготы] недобросовестно", поскольку не соблюдали условие, что "суммы предоставленных льгот […] и сумма произведенных организацией [в регионе] инвестиций должны быть соразмерны".
Первая инстанция московского арбитражного суда постановила, что в 2000 г. "ЮКОС" зарегистрировал 22 "подставные" компании в регионах с льготным налогообложением и создал "видимость их деятельности по приобретению и реализации нефти и нефтепродуктов". По косвенным, не перечисленным в Налоговом кодексе признакам суд признал эти компании взаимозависимыми с "ЮКОСом", а его самого - "фактическим собственником нефти и нефтепродуктов". Таким образом при помощи понятия "фактический собственник" налоговики могут перенести обязанность уплаты налогов на произвольное лицо, связанное с налогоплательщиком, считает директор юридического агентства "Ирсан" Александр Бутурлин: "Закончили проверку, посмотрели в глаза фактическому собственнику и решили - платить будешь, например, ты".
Премия в $1000
Забастовка рабочих Stillwater, американской "внучки" российской компании "Норильский никель", длилась лишь девять дней и закончилась поражением рабочих. Сегодня сотрудники компании вновь выйдут на работу. Единственным утешением для бастовавших, которые больше недели не получали зарплаты, станет премия в $1000 за выход на работу. Забастовка началась 12 июля, после того как рабочие проголосовали против нового коллективного договора, ранее согласованного менеджментом профсоюза и руководством компании. С этого же момента Stillwater перестала платить бастующим зарплату. В забастовке принимали участие около 900 рабочих, занятых на крупнейшей шахте компании - Stillwater, добывающей около 75% всей ее руды, и на обрабатывающих и вспомогательных производствах. Как заявляли представители профсоюзов, основным требованием бастующих было расширение пенсионной программы. Но работодатели заняли по этому вопросу жесткую позицию, так как, по их мнению, действующая программа и так достаточно "щедрая".
"Дом Ткани" меняет хозяина
Компания "Росбилдинг", специализирующая на скупке и перепрофилировании "советских" предприятий, приобрела один из самых известных московских магазинов - "Дом Ткани" на Ленинском проспекте. Зоя Матчина, директор по маркетингу ОАО "Альянс "Русский текстиль" рассказывает, что рентабельность розничной торговли одежными тканями - не менее 100%. На совещании в управлении правительства Москвы по экономической безопасности новые владельцы магазина обещали не перепрофилировать его и сохранить рабочие места. Высокопоставленный источник в "Росбилдинге" сообщил "Ведомостям", что "Дом ткани" будет закрыт на реконструкцию, а все сотрудники магазина - трудоустроены в другие торговые предприятия. Между тем, по словам гендиректора консалтинговой компании Jones Lang LaSalle Юлии Никуличевой, рынке появилось предложение о продаже части помещения "Дома тканей" по цене от $3 000 до $5 000 за кв. м. Однако на это помещение есть еще один претендент. Как стало известно "Ведомостям", столичная прокуратура подала в арбитражный суд го рода иски о признании недействительной приватизации имущества "Дома ткани", а именно - передачи ему двух помещений. По мнению прокуратуры, эти торговые площади должны вернуться в городскую собственность.
Билл Гейтс хоронит DVD
Основатель Microsoft Билл Гейтс считает, что технология DVD обречена на вымирание. В интервью немецкой газете Bild он предсказал исчезновение DVD уже через 10 лет. Гейтс считает нелепым то, что потребители хранят музыку и фильмы на хрупких дисках, которые можно легко повредить. Он ожидает, что в будущем место DVD-плейера займет компьютер, который будут встраивать прямо в телевизор. К предсказаниям основателя одной из крупнейших мировых корпорации стоит прислушаться. Именно он раньше всех разглядел важность для IT-рынка операционных систем - набора программ, управляющих всей работой компьютеров. Но и чрезмерно доверять Гейтсу не стоит. В 1981 г. он полагал, что домашним компьютерам никогда не потребуется оперативная память размером больше 640 Кб. Это в 200 раз меньше минимального размера памяти, необходимого для работы современной операционной системы Microsoft Windows XP. Пока во всем мире продолжается победоносное шествие DVD. Куда больше хрупкости дисков пользователей заботит возможность увеличить объем ди сков или скорость считывания информации с них.
Труд уступил капиталу
Во Франции, похоже, начинается стихийный пересмотр трудового законодательства. Сотрудники завода по производству автокомпонентов Bosh согласились с требованием владельцев, чтобы их рабочая неделя длилась 36 часов - на час дольше, чем, согласно закону, у всех остальных французов. Во Франции такое происходит впервые. В Германии 35-часовая неделя была узаконена в 1995 г. Но еще в июне этого года компания Siemens договорилась с профсоюзами об ее увеличении с 35 до 40 часов. Переговоры шли несколько месяцев, и соглашение было достигнуто лишь после того, как концерн пригрозил перевести производство в Венгрию и сократить 2000 рабочих мест. В переговорах с французскими рабочими Bosh прибегнул к похожей аргументации: пригрозил увольнениями и переводом части производства в Чехию. "Европейская экономическая система стремительно меняется, - говорит ведущий экономист лондонского Center for European Reform Катинка Барыш. - Европейцы больше не могут себе позволить мало работать и много получать. Иначе их экономика не выдер жит конкуренции с Китаем и США".
Долгожданный вирус
Спустя несколько лет после появления антивирусных программ для карманных компьютеров на базе системы Windows CE для нее появился вирус. Он мог бы вызвать эпидемию, если бы этого захотели его создатели. Однако Duts оказался "вежливым вирусом" - чтобы прекратить его распространение, достаточно отрицательно ответить на его вопрос: "Дорогой пользователь, вы позволите мне размножиться?" Вирус прислал экспертам по компьютерной безопасности сам его автор, скрывающийся под псевдонимом Ratter член группы 29А. Буквально месяц назад представители 29А создали первый вирус для мобильных телефонов на базе операционной системы Symbian. Этот вирус, как и Duts, отличался дружественным отношением к жертвам и спрашивал их разрешения на заражение мобильного телефона. Как рассказал "Ведомостям" автор нового вируса Ratter, операционная система Windows CE напоминает бомбу замедленного действия. Сейчас мини-компьютерами на базе этой платформы пользуются сотни тысяч человек по всему миру, предупреждает он, и при этом система не удов летворяет самым базовым требованиям безопасности. Антивирусные лаборатории уже несколько лет продают программы для мини-компьютеров, однако они не слишком популярны.
СЛУЖБА НОВОСТЕЙ "ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ" РИА "НОВОСТИ" ПЛАНИРУЕТ ОСВЕЩАТЬ В СРЕДУ, 21 ИЮЛЯ, СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ
* ИНФ * СОБЫТИЯ * ДЕНЬ *
РОССИЯ * СУД * ХОДОРКОВСКИЙ, анонс передан, версии в течение дня)
- МОСКВА. Арбитражный суд Москвы рассмотрит вопрос о законности мирового соглашения между Российским фондом федерального имущества и ЗАО "Волна" в связи с невозвратом акций "Апатита"
(РОССИЯ * АРБИТРАЖ * РФФИ * "ВОЛНА" * "АПАТИТ", анонс передан, версии в течение дня)
- МОСКВА. Арбитражный суд Москвы рассмотрит иск ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России.
АРБИТРАЖ РАССМОТРИТ АПЕЛЛЯЦИЮ РФФИ НА ОТКАЗ ВЗЫСКАТЬ УЩЕРБ С АОЗТ "ВОЛНА" В СВЯЗИ С НЕВОЗВРАТОМ 20% АКЦИЙ "АПАТИТА".
Арбитражный суд Москвы сегодня рассмотрит апелляционную жалобу Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на решение об отказе в иске о взыскании ущерба с АОЗТ "Волна" в связи с невозвратом 20% акций ОАО "Апатит".
Напомним, что 14 апреля 2004г. Арбитражный суд Москвы отказал РФФИ в иске о взыскании ущерба с АОЗТ "Волна" в связи с невозвратом 20% акций ОАО "Апатит". По данным управления информации и общественных связей Генпрокуратуры РФ, АОЗТ "Волна", гендиректором которого являлся сотрудник на тот момент АОЗТ "МФО "МЕНАТЕП", 1 июля 1994г. стало победителем конкурса по продаже 20% ОАО "Апатит" (г.Кировск Мурманской области). Компания "Волна" заключила с Фондом имущества области (организатор конкурса) договор купли-продажи 415 тыс. 803 акций ОАО "Апатит" за 415 млн 803 тыс. неденоминированных руб. Победитель конкурса был обязан в период с 1 июля 1994г. по 1 июля 1995г. инвестировать в предприятие 563,1 млрд руб. (283,1 млн долл.), в том числе 30% этой суммы - до 1 сентября 1994г. В связи с невыполнением АОЗТ "Волна" условий конкурса прокурор Мурманской области 29 ноября 1994г. направил в областной арбитраж иск о расторжении договора купли-продажи и возврате пакета фонду. Однако в связи с предоставлением представителями "Волны" платежных поручений о перечислении более 250 млрд руб. на счет "Апатита" 16 августа 1995г. прокурору в иске было отказано. По данным Генпрокуратуры, в июне 1996г. АОЗТ "Волна" переоформило пакет акций "Апатита" в собственность ООО "Даная" и ООО "Наутилус", а потом пакет был переоформлен на четыре другие компании, учрежденные подконтрольными Михаилу Ходорковскому структурами. В то же время 12 февраля 1998г. Арбитраж Москвы отменил договор купли-продажи от 1 июля 1994г. и обязал "Волну" вернуть пакет акций областному фонду имущества.
МФО "МЕНАТЕП" 19 ноября 2002г. заключило с РФФИ мировое соглашение, предусматривающее возврат государству акций "Апатита" с оплатой 478,9 млн руб. (15,13 млн долл.), что является разницей между действительной рыночной и номинальной стоимостью пакета акций. Арбитраж Москвы 22 ноября 2002г. утвердил мировое соглашение, но по заявлению Генпрокуратуры РФ 5 февраля 2004г. Высший арбитражный суд РФ отменил решение об утверждении мирового соглашения и направил дело на новое рассмотрение.
СУД РАССМОТРИТ СЕГОДНЯ ИСК «ЕДИНОЙ ТОРГОВОЙ КОМПАНИИ» К ФАС
МОСКВА, 21 июля. В Арбитражном суде Москвы сегодня состоится судебное разбирательство по иску ОАО «Единая торговая компания» (ЕТК) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России о признании недействительным вынесенного 11 февраля 2004 года решения министерства о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЕТК и производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С). До этого трижды (21 июня, 19 мая и 13 апреля) переносились предварительные судебные заседания.
Напомним, что 13 апреля Арбитражный суд Москвы перенес предварительное судебное заседание на 19 мая в связи с неявкой ответчика. 19 мая ОАО «Единая торговая компания» вышло с ходатайством о предоставлении ему (ЕТК) дополнительного времени для рассмотрения отзыва на исковое заявление, подготовленное ФАС. И 21 июня истец вышел с письменным ходатайством о переносе рассмотрения дел и предоставлении ему (ЕТК) дополнительного времени, на этот раз, для ознакомления с материалами, полученными ФАС (ранее — МАП) в период заседания комиссии. Ходатайство ЕТК Арбитражным судом удовлетворено. Тогда же суд удовлетворил ходатайство ФАС об отмене определения суда от 24 февраля об обеспечении иска.
Еще ранее, 25 марта, на предварительном слушании суд отклонил исковые заявления предприятий-потребителей каустика и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С) по причине того, что данное разбирательство не затрагивает непосредственно интересы третьей стороны. Одновременно Арбитражный суд Москвы отклонил ходатайство ЕТК о привлечении в качестве истцов или третьей стороны восьми предприятий-производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ С).
По мнению ФАС, нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ЕТК» выразилось в координации деятельности предприятий на рынке каустической соды с целью установления монопольно высоких цен и на рынке поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольной схемы сбыта продукции.
Основанием для ликвидации ОАО «ЕТК», считает ФАС, является нарушение компанией статьи 6 закона о конкуренции. Нарушение антимонопольного законодательства ОАО «ЕТК» выразилось в координации деятельности предприятий на рынке каустической соды с целью установления монопольно высоких цен и на рынке поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольной схемы сбыта продукции.
МОСКОВСКИЙ АРБИТРАЖ НАМЕРЕН РАССМОТРЕТЬ ИСК КОМПАНИИ "ЕТК" О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ФАС РОССИИ
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы в среду планирует рассмотреть иск ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России. Об этом РИА "Новости" стало известно в суде.
Предыдущее заседание суда было отложено для ознакомления истцом с материалами антимонопольного дела.
Ранее сообщалось, что ЕТК оспаривает решение комиссии МАП России (сейчас ФАС) от 11 февраля 2004 года о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
В ФАС посчитали, что ЕТК координировала деятельность предприятий на рынке каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С) с целью установления монопольно высоких цен и организации монопольной схемы сбыта продукции.
По данным антимонопольной службы, с 1 января 2004 года ЕТК установила минимальную цену на каустическую соду в размере шести тысяч рублей за тонну без НДС и транспортных расходов, что превысило цену прошлого года в полтора-два раза.
Антимонопольное ведомство указывало, что ЕТК заняло более 65% рынка ПВХ-С, что позволило компании увеличить отпускную цену на эту продукцию на 10%. Кроме того, ЕТК определило в качестве грузоотправителей каустической соды предприятия, имеющие более отдаленное географическое положение по сравнению с традиционнными поставщиками, что вызвало дополнительные расходы на транспортировку для покупателей, говорилось в решении ФАС.
Комиссия своим предписанием обязала производителей заключить в течение 10 дней прямые договора с потребителями на поставку каустической соды, а также вернуть в бюджет РФ доход, незаконно полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Однако ЕТК оспорило это решение в Московском арбитраже.
СУД РАССМОТРИТ ВОПРОС О ЗАКОННОСТИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ РФФИ И ЗАО "ВОЛНА" В СВЯЗИ С НЕВОЗВРАТОМ АКЦИЙ "АПАТИТА"
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". Арбитражный суд Москвы в среду рассмотрит апелляционную жалобу Российского фонда федерального имущества (РФФИ) на судебное решение, признавшее незаконным взыскание с ЗАО "Волна" 479 миллионов рублей в связи с невозвратом акций ОАО "Апатит". Об этом РИА "Новости" сообщили в суде.
Ранее сообщалось, что ЗАО "Волна" в июле 1994 года выиграло на инвестиционном конкурсе право на покупку 20% акций "Апатита", обязавшись инвестировать в него около $283 миллионов.
Инвестиционная программа не была выполнена, и весной 1998 года Московский арбитраж постановил вернуть акции "Апатита" государству, но "Волна" уже продала их нескольким другим фирмам. В связи с этим, осенью 2002 года РФФИ (после реорганизации правительства - Федеральное агентство по имуществу России) решил взыскать с "Волны" убытки, нанесенные государству из-за невозврата акций. Эксперты, привлеченные фондом, оценили спорный пакет в 479 миллионов рублей (около $15 миллионов).
"Волна" согласилась с этими требованиями, и арбитражный суд Москвы в ноябре того же года утвердил мировое соглашение сторон, а "Волна" перечислила деньги фонду.
Летом 2003 года Генпрокуратура начала расследование приватизации "Апатита". В настоящее время следствие рассматривает невыполнение инвестиционных обязательств как ущерб государству.
В декабре 2003 года прокуратура обратилась в Высший арбитражный суд РФ с представлением о пересмотре решения об утверждении мирового соглашения. 5 февраля 2004 года суд удовлетворил заявление Генпрокуратуры и направил дело на новое рассмотрение. По мнению Генпрокуратуры, РФФИ был не вправе обращаться с иском к ЗАО "Волна", так как с подобными требованиями может обращаться только Генпрокуратура.
Московский арбитраж 14 апреля 2004 года отклонил иск РФФИ к "Волне" о взыскании 479 миллионов рублей. Тем самым суд фактически удовлетворил требование прокуратуры о пересмотре условий мирового соглашения.
Напомним, что с этим арбитражным делом непосредственно связаны уголовные дела, возбужденные в отношении совладельцев "ЮКОСа" Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, а также бывшего главы РФФИ Владимира Малина.
В Генпрокуратуре полагают, что Лебедев и Ходорковский виновны в хищении данного пакета акций, так как, по мнению следствия, в 1994 году "Волна" находилась под их контролем.
Малин обвиняется "в превышении служебных полномочий с причинением тяжких последствий", нанесенных государству при заключении данного мирового соглашения.
В МЕЩАНСКОМ СУДЕ МОСКВЫ ПРОДОЛЖИТСЯ ПРОЦЕСС ПО ДЕЛУ ХОДОРКОВСКОГО, ЛЕБЕДЕВА И КРАЙНОВА
МОСКВА, 21 июл - РИА "Новости". В Мещанском суде Москвы в среду продолжится процесс по делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова.
Во вторник суд объявил перерыв в слушаниях, после того как прокурор Дмитрий Шохин начал представлять доказательства стороны обвинения по этому делу. Он зачитал материалы только трех из 400 томов уголовного дела.
В частности, были зачитаны документы, которые объясняли, почему долго не исполнялось решение арбитражного суда Москвы от 1998 года о расторжении договора купли-продажи 20% акций ОАО "Апатит" и возврата их в собственность государству.
Как следует из материалов дела, судебные приставы потеряли исполнительный лист во время его пересылки в Мурманскую область, где располагается компания "Апатит".
В связи с этим председатель фонда имущества Мурманской области был вынужден обращаться в арбитражный суд Москвы с просьбой о выдаче дубликата решения суда и возбуждении нового исполнительного производства.
21 июля прокурор продолжит чтение материалов.
После окончания судебного заседания один из адвокатов Ходорковского Юрий Шмидт заявил журналистам, что в пятницу защита Ходорковского и Лебедева намерена заявить ходатайство. Однако он отказался уточнить, какое именно.
Ранее Шохин предложил сначала исследовать материалы уголовного дела, а затем выслушать показания свидетелей и представителей гражданских истцов, которыми выступают МНС России и налоговые инспекции Москвы номер 2 и номер 5. Затем доказательства суду представит защита обвиняемых.
После оглашения обвинительного заключения Ходорковский и Лебедев заявили, что намерены выступить в суде в окончательной стадии - после представления доказательств обвинения и защиты. Фигуранты дела не признают свою вину.
По данным Генпрокуратуры, Михаил Ходорковский, будучи председателем совета директоров ОАО КБ "МЕНАТЕП", совместно с президентом этого банка Платоном Лебедевым, бывшим гендиректором АОЗТ "Волна" Андреем Крайновым и другими лицами летом 1994 года организовал мошенническое завладение 20% акций ОАО "Апатит" на сумму более $283 миллионов.
Кроме того, Ходорковский и Лебедев обвиняются в том, что они, как основные акционеры ОАО НК "ЮКОС", являясь фактическими руководителями этой компании в 1999-2000 годах, уклонялись от уплаты налогов и мошенническим путем завладели бюджетными средствами.
По данным следствия, сумма ущерба, причиненная действиями Ходорковского и Лебедева, составляет более $1 миллиарда.
По данным следствия, организованная группа под руководством Ходорковского, сосредоточила денежные средства на счетах иностранных компаний в зарубежных банках, а также на счетах подконтрольных им российских компаний и принадлежащих им ОАО КБ "ДИБ" и ОАО КБ "Менатеп Санкт-Петербург".
"Ходорковский, руководя организованной группой, вел учет движения денежных средств, полученных в результате хищения за счет реализации апатитового концентрата и реализации нефти и нефтепродуктов, в том числе путем уклонения от уплаты налогов", - говорится в обвинительном заключении.
В частности, по данным прокуратуры, в период с 5 июля 1999 года по 28 апреля 2000 года в Москве Ходорковский, действуя в организованной группе с Лебедевым, и другими неустановленными следствием лицами организовал под видом вексельных операций перечислений со счетов подконтрольных ему компаний, в том числе ОАО НК "ЮКОС" на счета компаний, подконтрольных Гусинскому.
Как следует из обвинительного заключения, всего Ходорковский, руководя организованной группой, "противоправно и безвозмездно изъял и обратил в пользу Гусинского свыше 2,6 миллиарда рублей, чем причинил ущерб собственникам этих средств".
НОВОСТИ
09:11 Арбитраж Москвы рассмотрит иск ЕТК к ФАС
Арбитражный суд Москвы рассмотрит сегодня иск ОАО "Единая торговая компания" (ЕТК) к Федеральной антимонопольной службе (ФАС) России о признании недействительным решения Министерства по антимонопольной политике (МАП РФ), вынесенного 11 февраля 2004 г., о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЕТК и производителей каустической соды и поливинилхлорида суспензионного (ПВХ-С). До этого по различным причинам предварительные судебные заседания трижды (21 июня, 19 мая и 13 апреля) переносились.
Источник: РБК
НАЛОГОВИКИ ПРОВЕРЯЮТ ЗАЩИТНИКОВ ЮКОСА
 |
Вчера стало известно, что налоговая инспекция #7 по городу Москве начала внеплановую проверку юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", представляющей интересы ЮКОСа в арбитражном суде Москвы. В компании сообщили, что предыдущая проверка проводилась в январе 2004 года и никаких претензий налоговики им не предъявили. С чем связана новая ревизия, юристы не знают, они лишь утверждают, что работе компании она пока не мешает: "Налоговики не сидят в компании, а лишь присылают запросы на выдачу определенных бухгалтерских документов, которые мы им предоставляем". "Мы надеемся, что эта проверка не будет использована как средство административного давления на адвокатов в деле ЮКОСа",– заявил господин Пепеляев.
Между тем вчера получила продолжение история с самоотводом судьи Московского арбитражного суда Ольги Михайловой, которая должна была начать рассмотрение встречного иска ЮКОСа к МНС, оспаривавшего правомерность претензий налогового ведомства к этой нефтяной компании (см. Ъ от 20 июля). Стало известно, что отвод судьи связан с тем, что представители МНС обвинили ее в заинтересованности в данном деле. Якобы один из адвокатов, Сергей Пепеляев, в 2004 году являлся научным редактором монографии судьи Михайловой "Толкование норм налогового законодательства", выпущенной издательством "Статут". Вчера представители компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" заявили Ъ, что претензии МНС к судье необоснованны. Юристы отметили, что господин Пепеляев действительно редактировал книгу судьи Михайловой, но это вовсе не означает, что между ними "сложились особые личные отношения". В компании пояснили, что господин Пепеляев за время своего сотрудничества с издательством "Статут" редактировал работы многих юристов, а не только монографию госпожи Михайловой. "Что же теперь из-за этого отстранять всех судей?" – отметили в юркомпании. Там напомнили, что, согласно статье 3 закона РФ "О статусе судей", судья вправе совмещать свою работу "с научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью и вправе получать вознаграждение за данную деятельность".
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН
|
ПО ИСКУ ЮКОСА К МНС НАЗНАЧЕН НОВЫЙ СУДЬЯ - ИГОРЬ ПЕТРОВ
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила очередного судью, который будет рассматривать иск ЮКОСа к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год. Об этом сообщили в пресс-службе суда.
Имя судьи официально не разглашалось, однако в пресс-службе отметили, что "этот судья имеет большой опыт работы в рассмотрении налоговых споров". После принятия материалов дела судья вынесет определение о назначении даты заседания.
Как отмечает РБК, новым судьей по иску ЮКОСа к МНС стал Игорь Петров. Об этом агентству сообщил адвокат Сергей Пепеляев, представляющий в Арбитражном суде интересы нефтяной компании.
Напомним, что первый судья по данному делу Наталья Чебурашкина 11 июня 2004г. по заявлению Министерства по налогам и сборам была отстранена от ведения дела. Второй судья - О.Михайлова - 19 июля 2004г. взяла самоотвод.
Ранее сообщалось, что МНС 14 апреля 2004 года вынесло решение о дополнительном начислении ЮКОСу налогов на вышеназванную сумму. Однако нефтяная компания оспорила это решение в Московском арбитраже, сообщает ИТАР-ТАСС.
11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний по делу по заявлению МНС была отведена первая судья, рассматривавшая это дело, - Наталья Чебурашкина.
19 июля 2004 года следующая судья - Ольга Михайлова - также в ходе предварительных слушаний заявила о самоотводе, который был удовлетворен зампредом Московского арбитража.
По словам Михайловой, публикации в СМИ по данному процессу оказывают "сильное психологическое давление". "Последней каплей", отметила судья, послужила передача "Момент истины", вышедшая в эфир 18 июля. Между тем в ходе рассмотрения заявления о самоотводе судьи представитель МНС заявил о наличии аналогичного заявления, в котором министерство требует отстранения Михайловой.
По информации МНС, Михайлова в течение 2001-2002 гг. опубликовала 4 свои статьи по налоговому законодательству в журнале "Ваш налоговый адвокат", редактором которого тогда был Сергей Пепеляев, представляющий в суде интересы ЮКОСа. Кроме того, судья опубликовала книгу в серии "Библиотека налогового юриста", которую также редактировал Пепеляев. Все эти факты, по мнению министерства, свидетельствуют о заинтересованности Михайловой в исходе дела.
Заместитель председателя Арбиражного суда Москвы Валентина Курбанкова удовлетворила самоотвод судьи Ольги Михайловой. Теперь дело будет передано на рассмотрение новому судье. Слушания начнутся заново в течение месяца.
КТО БУДЕТ СУДИТЬ ЮКОС
Председатель Арбитражного суда Москвы Алла Большова своим распоряжением назначила судью Игоря Петрова рассматривать иск "ЮКОСа" к МНС о признании незаконным решения о дополнительном начислении компании 99 миллиардов рублей налоговых платежей за 2000 год, сообщает «Финамаркет». Напоминаем, что 11 июня 2004 года в ходе предварительных слушаний была отведена первая судья, рассматривавшая дело ЮКОСа, - Наталья Чебурашкина. Спустя восемь дней вторая судья, Ольга Михайлова, заявила о самоотводе, который был удовлетворен. Как говорится, бог любит троицу
"ДУРАЦКОЕ ИНВЕСТИЦИОННОЕ УСЛОВИЕ"
|
|
 |
| Фото: ГРИГОРИЙ ТАМБУЛОВ |
| Михаил Ходорковский и Платон Лебедев считают, что не обязаны были вносить инвестиции в «Апатит» |
|
дело ЮКОСа
В Мещанском райсуде прокурор вчера начал оглашать доказательства обвинения по делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева. Из документов следовало, что фирма "Волна", гарантом которой был банк МЕНАТЕП, после приобретения 20% акций ОАО "Апатит" не перечислила этому ОАО в 1994-1995 годах обещанные инвестиции в размере 563 млрд руб. Адвокат господина Ходорковского Юрий Шмидт назвал это условие конкурса "дурацким".
Гособвинитель Дмитрий Шохин огласил вчера два с половиной тома документов. Подсудимый Михаил Ходорковский в это время читал исторический роман, а сидящий рядом обвиняемый Лебедев разгадывал кроссворды. Третий подсудимый – бывший гендиректор фирмы "Волна" Андрей Крайнов, находящийся под подпиской о невыезде, сверял каждую прочитанную прокурором строчку с текстом в своем ноутбуке.
Следствию явно хотелось создать впечатление, что поводом к началу расследования дела ЮКОСа были обращения к генпрокурору губернаторов Новгородской, Смоленской, Тульской и Тамбовской областей, подшитые в самом начале первого тома и оглашенные вчера прокурором Шохиным. Главы субъектов РФ просили Владимира Устинова отреагировать на незаконное, по их мнению, завладение "Апатитом" группой МЕНАТЕП, которое привело к многократному увеличению цен на фосфатное сырье. Правда, обращения губернаторов были датированы 2002 годом, а за ними следовала переписка управлений по борьбе с экономическими преступлениями разных регионов, из которой следует, что тремя годами раньше, в 1999 году, правительство РФ поручило милицейским структурам вернуть в госсобственность 20% акций "Апатита", купленных "Волной". Дело в том, что еще раньше, в феврале 1998 года, апелляционная инстанция арбитражного суда Москвы обязала "Волну" вернуть эти акции государству. Но незадолго до этого "Волна" распродала их другим фирмам, доказательством чему являются оглашенные вчера обвинителем выписки из документов реестродержателя "М-реестр".
После заседания журналисты спросили адвоката господина Ходорковского Юрия Шмидта, почему его подзащитный не выполнил инвестиционные условия конкурса по продаже 20% акций "Апатита" и не перечислил ему 563 млрд руб.? "Все дело, как сказал господин Ходорковский, в несовершенстве законодательства о приватизации,– ответил защитник.– Существовало дурацкое инвестиционное условие: он должен был в свое предприятие внести инвестиции. Ну почему неуплата инвестиций является, по версии прокуратуры, хищением имущества? Украсть можно лишь имущество, которое имеет определенную цену".
Ъ продолжит следить за делом.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ
|
ДОЖИЛИ
|
|
 |
| Фото: ВИКТОР ВАСЕНИН |
| 1995 год. Группа МЕНАТЕП Михаила Ходорковского (в центре в первом ряду) только что приобрела у государства за $159 млн нефтяную компанию ЮКОС, созданную по инициативе президента «Юганскнефтегаза» Сергея Муравленко (слева в первом ряду) |
|
Началась распродажа ЮКОСа
взыскание
Вчера Министерство юстиции объявило, что служба судебных приставов для взыскания с НК ЮКОС недоплаченных в 2000 году налогов продаст акции главного добывающего подразделения компании ОАО "Юганскнефтегаз". На его долю приходится 60% добычи и 70% запасов нефти ЮКОСа. В ЮКОСе считают, что продажа может состояться до конца июля, а продан "Юганскнефтегаз" будет за минимальную сумму, которой даже не хватит для выплаты налоговых недоимок за 2000 год. Если эти предположения подтвердятся, следующими объектами распродажи станут остальные добывающие активы ЮКОСа – "Самаранефтегаз" и "Томскнефть", а сам ЮКОС прекратит существование уже в этом году. Тем временем крупнейший частный акционер ЮКОСа Михаил Ходорковский вчера распространил новое заявление, в котором пообещал "искать компромисс с правительством, позволяющий выжить компании".
В распространенном вчера заявлении Минюста сообщается, что со счетов НК ЮКОС уже взыскано 5,254 млрд руб. в рамках исполнения судебного решения о взыскании с компании 99,3 млрд руб. налоговой задолженности за 2000 год. Кроме того, Минюст объявил: "Из представителей службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральной службы по финансовым рынкам создана рабочая группа, которой осуществлен отбор организаций-оценщиков для проведения оценки акций ОАО 'Юганскнефтегаз'. После оценки пакет акций ОАО 'Юганскнефтегаз' будет передан в специализированную организацию для продажи".
Это известие привело к панике на фондовой бирже (см. справку). Дополнительный импульс ей придало распространенное информагентствами со ссылкой на представителей ЮКОСа заявление о том, что "Юганскнефтегаз" может быть продан уже до конца июля. По данным компании, "государственная" оценка ее крупнейшего добывающего подразделения уже проведена: за $1,75 млрд оно будет продано неизвестному ЮКОСу покупателю.
Все работающие на российском рынке инвесткомпании восприняли эти заявления однозначно: ЮКОС будет расчленен и распродан. По их оценкам, стоимость "Юганскнефтегаза", исходя из фундаментальных для инвесткомпаний показателей (объемов добычи, запасов нефти и т. д.), варьируются от $16,7 млрд до $21,6 млрд. Сам ЮКОС, ссылаясь на международных аудиторов, утверждает, что стоимость запасов "Юганскнефтегаза" составляет $30 млрд. Однако очевидно, что по такой цене его продавать не будут. И виноват в этом сам ЮКОС.
"Достаточно взглянуть на официальную финансовую отчетность по российским стандартам бухучета, чтобы предположить вероятную стоимость 'Юганскнефтегаза' по версии судебных приставов. Она вряд ли будет отличаться от данных представленного им баланса и не превысит нескольких миллиардов долларов",– считают аналитики ИГ "Атон". Эти данные ЮКОС, позиционирующий себя как "самая прозрачная российская компания", не скрывал: по данным отчетности "Юганскнефтегаза" за первый квартал 2004 года, стоимость его чистых активов составляет чуть менее 33 млрд руб., общая стоимость активов – 59 млрд руб. Эта величина, около $2 млрд, и станет базовой для продажи "Юганскнефтегаза". Исходя из этой логики, остальные добывающие активы ЮКОСа – "Томскнефть" и "Самаранефтегаз" – едва потянут еще на $1 млрд.
Впрочем, Российский фонд федерального имущества, которому и будет поручена продажа "Юганскнефтегаза", вчера попытался успокоить инвесторов. По словам начальника управления общественных связей фонда Владимира Зеленцова, на самом деле Минюст пока не определил оценщика для добывающего подразделения ЮКОСа. Эту информацию Ъ неофициально подтвердили и в самом Минюсте, а в ФСФР заявили, что не знают ни о какой рабочей группе по вопросу оценки стоимости "Юганскнефтегаза" с участием представителей службы. "В соответствии с положением о ФСФР мы не уполномочены заниматься регулированием оценочной деятельности и помогать кому-либо выбирать оценщиков",– заявили Ъ в ФСФР.
По словам господина Зеленцова, после того, как оценка будет произведена, должник должен в течение десяти дней либо согласиться с ней, либо оспорить ее результаты в судебном порядке. Иначе оценка будет произведена повторно другим оценщиком. "Только после того, как должник согласится с предложенной оценкой, имущество может быть выставлено на продажу",– отметил Владимир Зеленцов.
Инвесторы между тем гадают относительно нового собственника "Юганскнефтегаза". Наиболее вероятными приобретателями опрошенные Ъ аналитики считают госкомпанию "Роснефть" и одного из наиболее исправных налогоплательщиков в отрасли – "Сургутнефтегаз". Начальник управления общественных связей "Роснефти" Александр Степаненко заявил Ъ: "Компания в ближайшее время не планирует никаких приобретений". В отличие от него, пресс-секретарь "Сургутнефтегаза" Раиса Ходченко отказалась подтвердить или опровергнуть предположения аналитиков. Отметим, что для "Сургутнефтегаза" подразделение ЮКОСа представляет наибольший интерес – их месторождения находятся по соседству, помимо этого "Сургутнефтегаз" располагает огромным запасом нераспределенной наличности. По данным Ъ, более $6 млрд.
Между тем главный частный совладелец ЮКОСа Михаил Ходорковский вчера через своих адвокатов распространил очередное заявление, в котором объявил: "Что касается моей личной позиции, она однозначна: выполнять решения суда, искать компромисс с правительством, позволяющий выжить компании ЮКОС". Другой крупнейший совладелец компании – Михаил Брудно заявил Ъ, что не может оценить шансы компании на спасение, поскольку ему неизвестна логика принятия решений властями. "Нам так и не объяснили, чего от нас хотят, если не считать таким объяснением заявление Минюста",– заявил он. По его словам, никто из представителей власти сейчас не ведет переговоры с акционерами ЮКОСа. "Но я надеюсь, что найдется хоть кто-то разумный,– добавил он.– Пока активы не проданы, есть шансы, что здравый смысл возобладает".
ПЕТР Ъ-САПОЖНИКОВ, ДЕНИС Ъ-СКОРОБОГАТЬКО
Инвесторы пытаются распродать ЮКОС раньше государства
Появление информации о готовящейся продаже "Юганскнефтегаза" привело к новым паническим продажам акций ЮКОСа и обвальному падению всего фондового рынка, начавшего день с роста. Первые сообщения от Минюста появились на лентах информагентств в 13.25, и уже через пять минут акции ЮКОСа рухнули на ММВБ на 7%. В 15.06, когда падение на ММВБ превысило 10%, торги акциями нефтяной компании приостановили на один час. Однако это не успокоило участников, и массовый сброс акций продолжился. По итогам дня акции ЮКОСа подешевели в РТС более чем на 13%, а на ММВБ – на 15,2%, достигнув уровня $6,8 за акцию.
"Все плохо: сначала прошла информация, что с компании взыскали более 5 млрд руб., затем – о возможной продаже 'Юганскнефтегаза', это вызвало волну продаж,– отмечает трейдер МДМ-банка Евгений Волков.– Подлил масла в огонь и сам ЮКОС, заявивший, что 'Юганскнефтегаз' может быть продан до конца месяца за смешную цену. Объемы немаленькие, большая часть оборота по ЮКОСу была именно на падении".
Негатив коснулся всего спектра бумаг. Индекс РТС по результатам торгов снизился на 3,2% и вновь откатился от уровня 600 пунктов, достигнув отметки 585 пунктов. Индекс ММВБ опустился на 3,99%, индекс Ъ – на 4,2%.
"На то, что дело может дойти до продажи основной добывающей 'дочки' ЮКОСа, причем на очень невыгодных условиях, большинство инвесторов не рассчитывало,– отмечает начальник аналитического управления банка 'Олимпийский' Анна Дивинская.– Это наиболее негативный сценарий из возможных". "Печально, но прослеживается явный заказ,– считает трейдер одного из банков.– Ведь можно было хотя бы для вида сделать все красиво, чтобы ни у кого не было подозрений в законности происходящего. А так сразу объявляют о прямой продаже самого большого профильного актива".
При этом трейдеры отмечают поддержку покупателей в акциях "Сургутнефтегаза". Эта компания рассматривается как один из основных претендентов на активы ЮКОСа, и вчера ее акции снизились лишь на 1,4%. "Накануне видна была покупка по многим бумагам,– добавляет трейдер 'Центринвест Секьюритиз' Арсен Хачатурян.– Оптимизма поубавилось, но он остается. Однако рынок пока не может воспринимать ЮКОС отдельно от других бумаг – ведь аналогичные схемы по минимизации налогов применяли многие компании, и не только нефтяные".
ПАВЕЛ Ъ-ПРЕЖЕНЦЕВ
Что такое "Юганскнефтегаз"
Нефтепромысловое управление (НПУ) "Юганскнефть" создано 1 февраля 1966 года в поселке Нефтеюганск Тюменской области для эксплуатации Усть-Балыкского месторождения. В сентябре 1977 года на базе "Юганскнефти" создано ПО "Юганскнефтегаз", в которое также вошли НПУ "Правдинскнефть", "Мамонтовнефть" и "Майскнефть". Весной 1993 года глава "Юганскнефтегаза" Сергей Муравленко инициировал создание госкомпании ЮКОС, в уставный фонд которой были переданы 51% голосующих акций "Юганскнефтегаза", принадлежавших государству. 9 июля 1993 года зарегистрировано ОАО "Юганскнефтегаз" (правопреемник ПО "Юганскнефтегаз") с уставным фондом 10,7 млрд неденоминированных руб. В ходе чековой приватизации начиная с 1993 года около 12% акций ОАО "Юганскнефтегаз" выкуплены работниками компании и ЧИФами Тюменской области. Более 10% акций приобрели Credit Swiss First Boston и Brunswick Warburg в интересах американского миллиардера Кеннета Дарта.
Кризис компании 1995 года (убытки – более 2 трлн неденоминированных руб., долг федеральному бюджету около 1,2 трлн руб.) привел к решению акционеров передать функции управления НК ЮКОС. Через две недели после этого контрольный пакет акций ЮКОСа приобретен структурами банка МЕНАТЕП на залоговом аукционе за $159 млн.
С августа 1999 года начат обмен ЮКОСом акций дочерних компаний на единые акции НК. Одновременно удалось урегулировать вопрос по покупке акций ОАО, принадлежавших Кеннету Дарту. В течение последующих двух лет доля ЮКОСа в "Юганскнефтегазе" увеличилась до 93%. В июле 2001 года по результатам размещения акций нового номинала доля ЮКОСа в уставном капитале "Юганскнефтегаза" составила 100%.
"Юганскнефтегаз" разрабатывает 29 нефтяных месторождений в Ханты-Мансийском АО, совокупные запасы оцениваются в 1,6 млрд т. В компании работают 5939 человек. По официальным данным "Юганскнефтегаза" в 2003 году объем добычи нефти составил 50 млн т (около 60% годовой нефтедобычи НК ЮКОС), чистая прибыль по российским стандартам бухгалтерского учета составила 750,6 млн руб.
Налоговики проверяют защитников ЮКОСа
Вчера стало известно, что налоговая инспекция #7 по городу Москве начала внеплановую проверку юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры", представляющей интересы ЮКОСа в арбитражном суде Москвы. В компании сообщили, что предыдущая проверка проводилась в январе 2004 года и никаких претензий налоговики им не предъявили. С чем связана новая ревизия, юристы не знают, они лишь утверждают, что работе компании она пока не мешает: "Налоговики не сидят в компании, а лишь присылают запросы на выдачу определенных бухгалтерских документов, которые мы им предоставляем". "Мы надеемся, что эта проверка не будет использована как средство административного давления на адвокатов в деле ЮКОСа",– заявил господин Пепеляев.
Между тем вчера получила продолжение история с самоотводом судьи Московского арбитражного суда Ольги Михайловой, которая должна была начать рассмотрение встречного иска ЮКОСа к МНС, оспаривавшего правомерность претензий налогового ведомства к этой нефтяной компании (см. Ъ от 20 июля). Стало известно, что отвод судьи связан с тем, что представители МНС обвинили ее в заинтересованности в данном деле. Якобы один из адвокатов, Сергей Пепеляев, в 2004 году являлся научным редактором монографии судьи Михайловой "Толкование норм налогового законодательства", выпущенной издательством "Статут". Вчера представители компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" заявили Ъ, что претензии МНС к судье необоснованны. Юристы отметили, что господин Пепеляев действительно редактировал книгу судьи Михайловой, но это вовсе не означает, что между ними "сложились особые личные отношения". В компании пояснили, что господин Пепеляев за время своего сотрудничества с издательством "Статут" редактировал работы многих юристов, а не только монографию госпожи Михайловой. "Что же теперь из-за этого отстранять всех судей?" – отметили в юркомпании. Там напомнили, что, согласно статье 3 закона РФ "О статусе судей", судья вправе совмещать свою работу "с научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельностью и вправе получать вознаграждение за данную деятельность".
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН
|
В МОСКВЕ ПРОДОЛЖИТСЯ СУД ПО ДЕЛУ ХОДОРКОВСКОГО-ЛЕБЕДЕВА
В Мещанском суде Москвы в среду продолжится процесс по делу Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Андрея Крайнова. Во вторник суд объявил перерыв в слушаниях, после того как прокурор Дмитрий Шохин начал представлять доказательства стороны обвинения по этому делу. Он зачитал материалы только трех из 400 томов уголовного дела.
В частности, были зачитаны документы, которые объясняли, почему долго не исполнялось решение арбитражного суда Москвы от 1998 года о расторжении договора купли-продажи 20% акций ОАО "Апатит" и возврата их в собственность государству.
Как следует из материалов дела, судебные приставы потеряли исполнительный лист во время его пересылки в Мурманскую область, где располагается компания "Апатит", сообщает РИА "Новости".
В связи с этим председатель фонда имущества Мурманской области был вынужден обращаться в арбитражный суд Москвы с просьбой о выдаче дубликата решения суда и возбуждении нового исполнительного производства.
21 июля прокурор продолжит чтение материалов. После окончания судебного заседания один из адвокатов Ходорковского Юрий Шмидт заявил журналистам, что в пятницу защита Ходорковского и Лебедева намерена заявить ходатайство. Однако он отказался уточнить, какое именно.
Ранее Шохин предложил сначала исследовать материалы уголовного дела, а затем выслушать показания свидетелей и представителей гражданских истцов, которыми выступают МНС России и налоговые инспекции Москвы номер 2 и номер 5. Затем доказательства суду представит защита обвиняемых.
После оглашения обвинительного заключения Ходорковский и Лебедев заявили, что намерены выступить в суде в окончательной стадии - после представления доказательств обвинения и защиты. Фигуранты дела не признают свою вину.
Обвинения, предъявленные Лебедеву, Ходорковскому и Крайнову
Генпрокуратура России опубликовала формулы обвинений, предъявленных Платону Лебедеву, Михаилу Ходорковскому и Андрею Крайнову. Формулы обвинения опубликованы на официальном сайте Генеральной прокуратуры России.
Суть предъявленных им обвинений государственный обвинитель Дмитрий Шохин огласил накануне на судебном процессе.
Как говорится в документе, "Ходорковский М.Б., работая председателем совета директоров ОАО КБ МЕНАТЕП (Банк МЕНАТЕП) в г. Москве, в 1994 году создал организованную группу лиц с целью завладения путем обмана акциями российских предприятий в период проведения приватизации и в процессе совершения преступления руководил деятельностью этой группы".
По данным прокуратуры, организованная группа лиц, которой руководил Ходорковский, "преследовала цель завладеть правом на стратегическое и оперативное управление предприятиями и коммерческими организациями, похитив их акции".
Как следует из формулы обвинения, Ходорковский и члены организованной группы обеспечили приобретение права владения, пользования и распоряжения всеми средствами акционерных обществ.
Продукцию предприятий они реализовывали подконтрольным им посредникам не по рыночной, а по заниженной цене. Посредники, в свою очередь, перепродавали продукцию потребителям по рыночной цене.
"Полученную разницу Ходорковский и действующие в организованной группе с ним лица обратили в свою пользу, чем причинили ущерб другим акционерам, которые таким образом лишились права на дивиденды от чистой прибыли", - говорится в формуле обвинения.
В организованную группу вошли работники банка МЕНАТЕП и других юридических лиц, подконтрольных банку, Ходорковскому и руководителям организованной группы.
По данным прокуратуры, в организованной группе были распределены роли. Ходорковский должен был организовывать и руководить всей деятельностью ее членов, направленной на обманное завладение акциями приватизируемых предприятий, говорится в обвинении.
"Лебедев, используя свое служебное положение президента банка МЕНАТЕП, - непосредственно руководить действиями членов организованной группы и других лиц, являющихся работниками этой коммерческой организации, и подконтрольных ему структур в процессе совершения преступления и выдавать банковские гарантии подставным коммерческим организациям, от имени которых обманным путем приобретались акции о выполнении финансовых обязательств, которые брались при оформлении сделок купли-продажи, заведомо при этом зная, что эти обязательства выполняться не будут", - говорится в документе.
По данным обвинения, Крайнов, как начальник отдела АОЗТ МФО МЕНАТЕП, "используя свое служебное положение лица, руководившего процессом создания подставных юридических лиц и обеспечения их функционирования путем назначения на должность генеральных директоров и главных бухгалтеров, подчиненных ему по работе в МФО МЕНАТЕП лиц", должен был обеспечить представление подставных коммерческих организаций для мнимого участия в инвестиционном конкурсе по продаже акций предприятий, выступить генеральным директором подставной компании АОЗТ "Волна", от имени которой мошенническим путем приобретались акции ОАО "Апатит", и в дальнейшем для обеспечения сокрытия совершенного хищения и уклонения от обязательств по оплате обеспечить передачу похищенных акций в собственность других подставных компаний.
Согласно распределению ролей, Надежда Чернышева, используя свое служебное положение начальника отдела приватизации банка МЕНАТЕП, обеспечивала подготовку заведомо подложных документов, которые должны были быть представлены в комиссию по проведению конкурса по продаже акций ОАО "Апатит", и организовывать действия лиц, направленных руководителями организованной группы для мнимого участия в инвестиционном конкурсе, и сама от имени подставной компании АОЗТ "Волна" подписать договор купли-продажи акций ОАО "Апатит", говорится в формуле.
В документе приводятся названия десятков фирм, задействованных в схемах ухода от налогов и мошеннических действиях. В формуле обвинения говорится о многомиллионных суммах, которые, по данным следствия, были незаконно присвоены подсудимыми.
|
