8 июля 2004 г.

Дознание Службы судебных приставов Москвы с согласия городской прокуратуры возбудило уголовное дело по фактам воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании с нефтяной компании ЮКОС 99,342 миллиардов рублей. Об этом говорится в официальном сообщении Минюста России, поступившем в РИА "Новости", передает Lenta.Ru. "Федеральной службой судебных приставов во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "Нефтяная компанию "ЮКОС" в доход бюджета государства денежной суммы в размере свыше 99 миллиардов рублей", отмечается в документе. "Должнику был предъявлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней, после чего Служба судебных приставов города Москвы приступила к принудительному исполнению судебного решения", цитирует документ агентство. В документе также говорится: "Вопреки заявлениям должника о готовности ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" сотрудничать со Службой судебных приставов по погашению государственного долга, судебные приставы-исполнители столкнулись с воспрепятствованием их законным требованиям по исполнению решения Арбитражного суда". Согласно сообщению Минюста, должностные лица ряда организаций-держателей реестра именных ценных бумаг "ЮКОСа", которые "владеют информацией об активах должника", "уклонялись от исполнения данных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовали исполнению решения суда", в связи с чем дознанием Службы судебных приставов и было возбуждено уголовное дело по статье 315 УК РФ ("неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"). Также в сообщении отмечается: "Руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, судебные приставы и впредь будут применять жесткие меры по исполнению судебного акта, подчеркивается в сообщении Минюста". Как известно, соответствующее решение Московского арбитражного суда о взыскании 99,342 миллиардов рублей вступило в силу 29 июня. Указанную сумму составляют налоги и штрафы, не уплаченные компанией в госбюджет по итогам налоговой проверки за 2000 год. Все счета ЮКОСа в российских банках были арестованы. Позже налоговые органы предъявили ЮКОСу новые претензии на сумму 98 миллиардов рублей по итогам проверки за 2001 год.

В среду сотрудники Генпрокуратуры вскрыли сейфы топ-менеджеров ЮКОСа, которые были опечатаны в субботу, и изъяли их содержимое, сообщает Интерфакс. Был составлен протокол об изъятии документов, сообщает Lenta.Ru. Ранее Служба судебных приставов Москвы с согласия городской прокуратуры возбудила уголовное дело по фактам воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании с нефтяной компании "ЮКОС" 99,342 миллиардов рублей. Как говорилось в официальном сообщении Минюста России, дело было начато по статье 315 УК РФ ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта"). Также в среду судебные приставы при поддержке ОМОНа провели обыск в офисе компании "М-Реестр", которая является реестродержателем ЮКОСа. По данным информагентства АК&М приставов Минюста интересует только реестр ЮКОСа. Однако представители "М-Реестра" эту информацию опровергли. "Никаких обысков у нас нет, в компании только сотрудники, никого нет чужих, и мы работаем в обычном режиме", заявила одна из сотрудниц "М-Реестра". Пресс-секретарь компании Александр Шадрин заявил радиостанции "Эхо Москвы", что действия приставов вызывают у руководства компании недоумение. По его словам, ни НК ЮКОС, ни его дочерние компании, ни регистратор не препятствовали исполнению судебного решения о взыскании с компании бюджетного долга. "Напротив, - сказал он, - мы предложили самый быстрый способ получения этих денег, без причинения ущерба компании, ее производственной деятельности и тысячам ее работников". Второго июля НК ЮКОС предложила использовать для погашения задолженности компании принадлежащий ЮКОСу пакет акций ОАО "Сибнефть". Как заявили представители компании, рыночная стоимость этого пакета превышает сумму налогов, штрафов и пени, подлежащих уплате по решению Арбитражного суда. Кроме того, в среду экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский предложил совету директоров компании использовать пакет акций, принадлежащий крупным акционерам, в том числе и его собственные, для урегулирования налоговых претензий правительства. Как известно, соответствующее решение Московского арбитражного суда о взыскании 99,342 миллиардов рублей вступило в силу 29 июня. Указанную сумму составляют налоги и штрафы, не уплаченные компанией в госбюджет по итогам налоговой проверки за 2000 год. Все счета ЮКОСа в российских банках были арестованы. Позже налоговые органы предъявили ЮКОСу новые претензии на сумму 98 миллиардов рублей по итогам проверки за 2001 год.

Захватчики среднего бизнеса берут пример с действий государства?

После нападения на Ингушетию это была, пожалуй, самая крупная вооруженная банда, ворвавшаяся в город. 200 явно прошедших спецподготовку мужиков ворвались в Бауманский район столицы, где захватили 13 корпусов Покровской фурнитурной фабрики. При этом имели место жертвы и разрушения. Обошлось, слава богу, без убитых. Раненые, правда, были.
Как случилось, что мировая общественность не узнала об одном из крупнейших в истории Москвы теракте? В милиции мне сказали: «Да какой это теракт? Так, спор хозяйствующих субъектов».

Санкционированный разбой
В самом деле, силовые захваты чужой собственности стали в России настолько частыми, что этим не удивишь не только подозрительно «нейтральное» милицейское начальство. И тем не менее история, о которой вы сейчас узнаете, все-таки уникальна. По степени наглости захватчиков, по их явно санкционированной безнаказанности. По количеству подделок и фальсификаций, которыми они оперируют. По той вере, с которой чиновники принимают их за чистую монету. Оказывается, украсть любой, по существу, бизнес у его законного владельца легче легкого.
В ООО «Импульс Юнайтед Дистрибьюшн» (сокращенно «Импульс») мне рассказали о предмете вожделения бандитов. О краже 13 корпусов, принадлежащих «Импульсу», вы уже знаете. За ними последовала кража самой фирмы. Что, кстати говоря, выяснилось совершенно случайно.
Генеральному директору Н. Соловьевой позвонили из Бюро технической инвентаризации и сказали, что по ее запросу готовят к выдаче всю техническую документацию о собственности фирмы, но нужны некоторые уточнения реквизитов. Какой запрос? Какие документы? Соловьева, естественно, помчалась в БТИ. Там она, к немалому своему удивлению, увидела и свой «запрос». Мошенники даже не старались скопировать ее подпись — нарисовали какую-то закорючку.
Соловьева тотчас же написала заявление в БТИ: «Никогда не писала ничего подобного. Очевидно, действует преступная группа. Прошу в случае повторения немедленно перезвонить мне и сообщить также следователю в ОВД».
Через неделю (7 июня) раздался звонок. Из БТИ сообщили, что за документами «Импульса» пришел некий персонаж, оказавшийся Авершиным Алексеем Денисовичем. Честно говоря, мне не очень понятно, почему его не отправили восвояси: ведь главного документа — свидетельства о праве собственности — у него опять-таки не было, да и быть не могло. А без этого документа нечего и соваться. Правда, Авершин прибыл в БТИ в сопровождении автоматчика….
Когда Н. Соловьева приехала в БТИ, она застала такую сцену: Авершин качал права, упрекая сотрудников Бюро технической инвентаризации в неисполнении своих прямых обязанностей..
«Вы кто?» — поинтересовалась у него Соловьева. «Представитель «Импульса»…» — невозмутимо ответил Авершин. «А какую должность вы занимаете? Я вас на работу не принимала», — сказала Соловьева. «А какая у вас должность?» — поинтересовался он в свою очередь. «Генеральный директор «Импульса»…» Тут полагалась немая сцена, но Авершин стал кому-то названивать. А его охранник направил на Соловьеву свой автомат, упирая ствол ей в живот. Наблюдали эту жуткую сцену чуть ли не пятьдесят сотрудников БТИ. Видимо, получив по телефону указания от своих хозяев, Авершин окончательно обнаглел и стал грозить сотрудникам БТИ приездом прокурора. Только тогда, наконец, они догадались потребовать у него свидетельство о праве собственности. «Показать не могу, так как я его потерял», — пытался отстоять свои позиции Авершин. «А я могу!» — сказала Соловьева и предъявила требуемую бумагу. В конце концов противник был посрамлен и спустя время смылся.
Казалось бы, опять справедливость восторжествовала. Но Соловьеву ожидал крайне неприятный сюрприз. Когда она, обеспокоенная интересом проходимца к бумагам ее предприятия, заглянула в них, то увидела, что, судя по бумагам, у «Импульса»… сменился собственник. И, соответственно, назначен новый генеральный директор. То, что это полнейшая липа, у нее никаких сомнений не вызывало. Однако инспекция Министерства по налогам и сборам г. Москвы каким-то образом ее «проглотила».
Точно так же «проглотили» наши органы учета фабрику ОАО «Покровское». Вот как происходило хищение ее активов.

От имени и по поручению трудящихся…
Прежде чем перейти к силовым акциям, охотники за чужой собственностью постарались действовать «цивилизованно». Накануне очередного собрания акционеров ОАО «Покровское» к директору колледжа, в арендованном зале которого и должно было оно состояться, заявилось пятеро накачанных парней. Они популярно объяснили директору, что собрание акционеров в помещении колледжа не должно состояться. Иначе под угрозой срыва окажется весь учебный процесс. Да и вообще начнутся беспорядки. Директор чуть не в слезах позвонила своим соседям — в ОАО «Покровское» — и попросила перенести собрание в другое место. Но место встречи изменить было нельзя: всех акционеров уже оповестили. Пришлось вызвать милицию, чтобы под ее охраной провести собрание.
21 мая, как и планировалось, оберегаемые милицией акционеры провели собрание. Абсолютным большинством голосов генеральным директором предприятия вновь была избрана Э. Бурцева. Других кандидатур не выдвигалось. Весь ход собрания снимался на видеопленку. Эта мера предосторожности была избрана не случайно: акционеры знали, что их решение постараются оспорить.
Здесь пора вспомнить, что некая инициативная «группа», за которой стояла явно мощная финансовая структура, задолго до этого постаралась скупить контрольный пакет акций предприятия. В выборе средств «группа» не стеснялась: действовала нахраписто, шантажировала наивных акционеров. Большинству из них рассылались, например, такие письма: «Уважаемая Елена Васильевна!.. Ситуация, царящая на предприятии, — это не что иное как агония людей, обокравших всех нас… В самое ближайшее время госпожу Бурцеву (генерального директора. — С.С.) снимут… У нас идет ежедневный процесс покупки акций, и скоро мы приобретем 51%… Это может произойти в любую минуту. Поэтому заранее приносим Вам извинения, если нам не окажется нецелесообразным приобретение дополнительных акций (т.е. спешите, а не то опоздаете. — С.С.). Многие ждут повышение цены за 1 акцию до 500 рублей… Мы совершенно ответственно утверждаем, что цена на акцию ВСЕГДА будет сохраняться не более 300 рублей… Если Вы решите продать акции нам, и если они еще будут востребованы, мы заплатим Вам за Ваши 311 акций 93 300 рублей».
Ах, хитрецы! Прикрывают свою корысть борьбой со злодейкой-директором. А, желая скупить акции чуть ли не за полцены, выставляют себя благодетелями. Учитесь, жулики-мошенники!
В итоге в руках «инициативной группы» оказалось примерно 10% акций. Явно проигрывая большинству, они решили собрать свое собрание, чтобы распорядиться судьбой всего акционерного общества. И собрали, избрав на нем нового директора — некоего Лазарева.
Об этом «руководителе нового типа» скажем особо. Раньше он работал фасовщиком на заводе «Рассвет» и был уже однажды судим за хищение государственной собственности. Избирая его директором, кукловоды, по-видимому, отводили ему роль пешки, которой в случае чего предстояло получить вторую судимость. Однако до столь очевидного будущего было еще далеко. И Лазарев стал отрабатывать «доверие коллектива», а точнее, лиц, которые возвели его на трон.
Протокол собрания, естественно, подделывается: что за директор, набравший при избрании так мало голосов? Однако липовый директор наведывается в БТИ, в налоговую инспекцию, пытаясь заполучить нужные документы и зарегистрировать себя в качестве новоиспеченного главы ОАО «Покровское». Появляется он всегда в сопровождении автоматчика и предъявляет фальшивый протокол собрания. Это, кстати, на днях было доказано в Арбитражном суде. Однако он, похоже, ничего не боится: пытается даже получить доступ к банковским счетам. И чуть было не получает.
Поразительно, как просто все у нас делается. (Мы еще вернемся к этому.) Регистрацию самозванец проходит без проблем. И едва не получает документы чужого предприятия, необходимые ему, очевидно, для совершения купли-продажи захваченной собственности. Лишь случайно об этом узнает генеральный директор, афера срывается. Тогда вдруг целый ряд газет выстреливает однотипными статьями, ратующими за «попранные права коллектива», за «обворованных акционеров». Денег у заказчиков акции, очевидно, немерено. Повторю: к этому времени все инстанции Арбитражного суда Москвы (и первая, и апелляционная, и кассационная) отказывают в исках охотников до чужого добра — признают все действия настоящих акционеров законными.
По факту мошенничества руководство «Покровского» тщетно пытается добиться возбуждения уголовного дела: засыпает милицию заявлениями с 15 апреля. Милиция обязана в течение 10 дней или возбудить дело, или дать мотивированный отказ, который можно обжаловать. Но она не делает ни первого ни второго.
Итак, мы можем сделать предварительный обзор способов кражи чужого бизнеса. Это, прежде всего, изготовление липовых документов, выкуп акций с помощью «нужной» информации, подлог и силовой захват.
Характерно, что все отдельно взятые действия захватчиков не то чтобы совсем невинны, но и не представляют явной угрозы для общества. Ну, скажем, попробуйте привлечь к суду рабочего, который, согласно полученному им устному приказу, срезал петли с чужих дверей. А его начальника, тоже получившего приказ? Точно так и людей, обратившихся с просьбой о регистрации в налоговую инспекцию. На лбу у них что ли написано, что они — жулики?
Но ведь кто-то организовал эту масштабную и многоходовую аферу, столь типичную для современной России. Этот «кто-то» — наверняка какая-то мощная организованная преступная группировка, что и подтверждает еще один прием, примененный захватчиками «Импульса».

Террористы в роли миротворцев
И до штурмов, и в момент их, и после захватчики пытаются вступить в торг с законными владельцами. Смысл торга: отдайте мне значительную часть собственности, тогда перестанем вас прессовать. Сначала просят-требуют два миллиона долларов отступного, затем половину корпусов и территории. И наконец требования доходят до пяти миллионов долларов! Эту сумму они предлагают выплатить банку-инвестору. На что советник президента банка отвечает: «Мы с террористами в переговоры не вступаем!». И указывает зарвавшимся наглецам на дверь.
Некто Александр Николаевич Глуховской, представляющий интересы монетарных акционеров, предлагает руководителям «Импульса» «решить этот вопрос мирно». «Мы можем прямо сейчас подписать соглашение, а потом юристы все оформят», — говорит он. И всего-то навсего законному владельцу надо отдать половину своей собственности. «А иначе мы добьемся, что уголовное дело против вас будет снова возбуждено. Мы завалим вас судебными исками, возьмем на измор тяжбами. Вам это надо?». «Миротворец» намекает также, что у него возможности безграничные и он элементарно привлечет внимание компетентных органов к бизнесу несговорчивого собственника. А всего-то надо отдать два миллиона или половину корпусов с территорией.
Параллельно идут уговоры генерального директора ОАО «Покровское» Э. Бурцевой. «Зачем вам, Эмилия Александровна, вся эта война? Вам пора подумать о своем здоровье, о здоровье своей семьи, о здоровье внуков, наконец. Вы же бабушка», — увещевают ее «миротворцы». И предлагают ей на время отойти в сторонку, как бы затеряться. Ну, а они уж за это щедро отблагодарят. Передадут, например, ей в личную собственность филиал «Покровское» в Рузе. «Но это же собственность акционерного общества», — удивляется наивная Эмилия Александровна. «Как посмотреть…», — говорят «миротворцы». Если это не вымогательство, не рэкет — то что?

Что делать
Можно и дальше описывать все новые и новые приемы современных
бизнес-уголовников. В частности, рассказывать о том, как они держали под прицелом автоматов несколько десятков женщин, как давили на следователя УВД, как вел себя его бывший коллега, командовавший бандитами-отморозками (он сам их так назвал). Однако пора уже сделать из этой истории некоторые выводы.
Вот что говорит президент компании ICS, делового партнера «Импульса», Юрий Королев:
— Вообще-то многое из рассказанного уже в прошлом. Ведь все судебные процессы «Импульс» у захватчиков выиграл. А захваченную территорию скоро освободят судебные приставы. Вопрос в том, не захватят ли таким же способом собственность других компаний. Особенно среднего бизнеса. Ведь за бюджетообразующий «Газпром» есть кому заступиться.
Иначе говоря, имеет ли этот бизнес хоть какую-то защиту? Убежден, что нет. Судите сами, что может в первую очередь повлечь за собой захват чужой собственности? Конечно же немедленный выезд официальных силовых структур, немедленное возбуждение уголовного дела. А попробуйте-ка этого добиться. Один пример: когда бандиты буквально выбросили следователя УВД, официально прибывшего на место происшествия с захваченной территории, ему не удалось вызвать подкрепление. То ли его начальство было уже помазано, то ли под первое мая никто, как говорится, «мышей не ловил».
Следующее. И милиция, и регистрирующие органы, как оказалось, не в состоянии отличить откровенную липу от подлинного документа. Тут не то что правовой экспертизы нет — отсутствует, особенно в милиции, элементарная правовая грамотность.
И наконец, о личной безопасности. У нас кое-как защищены права рабочих и служащих. Предприниматель имеет право только платить налоги, а также быть профессиональным проверяемым у нескольких десятков «бескорыстных» проверяющих.
Вывод неутешителен. Бизнес в стране абсолютно не просто не защищен. Государство переложило эту свою прямую обязанность по защите законности на предпринимателей.
Спор хозяйствующих субъектов, говорите? А кто эти споры разруливает — не государственные ли чиновники?

Сергей СТЕПАНЕНКО
08.07.2004

Вчера в Арбитражном суде Москвы начался первый в современной истории процесс по возвращению церковной собственности, отнятой в 1918 году большевиками. Приход храма пророка Божия Илии на Воронцовом Поле первым предъявил иск к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и столичному департаменту имущества о признании за собой права собственности на главное здание храма. Сейчас в суд поступило еще несколько подобных исков -- церкви в Кадашах, патриаршего подворья на Никольской и церкви святого Клементина в Замоскворечье. Аналогичные требования о возврате земли и недвижимости намерены заявить еще 158 московских церквей.

Храм пророка Божия Илии был построен в 1514 году. До революции церковному приходу принадлежала территория площадью 2566,5 кв. м. Кроме основного здания храма церкви принадлежали несколько домов, в том числе завещанных известными российскими меценатами Павлом Третьяковым, Саввой Мамонтовым и Павлом Рябушинским. В 1929 году храм закрыли, но не снесли, а отдали Государственному музею Востока. Экспозиция в более знакомом москвичам особняке Луниных на Никитском бульваре открылась только в 80-е годы. Причем выставить музейщики в залах смогли всего около 6% коллекции. Большая же часть экспонатов -- более 50 тыс. единиц находится по-прежнему в запаснике в храме Ильи Пророка. Также в церковном помещении расположена научная библиотека музея, реставрационные мастерские, отдел учета экспонатов.

В 1992 году приход был восстановлен. Первое время службы проводились на улице, но потом московские власти отдали церкви два строения -- бывший приют для вдов и сирот. Но главное здание храма так и осталось у музея, несмотря на многочисленные обращения прихожан в префектуру, московское и федеральное правительства.

Кроме музея Востока на территории храма находится средняя школа №397. Весной школа начала строительство нового спортзала. Когда стали рыть котлован, строителям стали попадаться человеческие кости. Как выяснилось позднее, на месте стройки раньше было церковное кладбище, где находились родовые склепы знаменитых дворянских фамилий и где были похоронены защитники Москвы, погибшие во время польско-литовской интервенции в 1610 году. «Я и раньше догадывался, что здесь было кладбище, но никак не ожидал, что обнаружится такое, -- рассказал корреспонденту газеты «Время новостей» отец Александр, настоятель храма пророка Божия Илии, -- Когда строительство началось, кости валялись повсюду, как-то видел даже мальчишек, играющих в футбол черепом». Поначалу останки вывозили на свалку, но отец Александр уговорил строителей отдавать кости в церковь. Церковные подвалы до потолка заставлены гробами, заполненными костями. Отец Александр надеется, что когда-нибудь они будут вновь захоронены на церковном кладбище. Но такое возможно только в случае возврата территории храма приходу.

В 1918 году был принят декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви», установивший, что никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью и правами юридического лица, а все их имущество было объявлено народным достоянием. «Этот декрет противоречит общепризнанным нормам международного права, по которым каждый имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права», -- заявил вчера в суде адвокат Михаил Воронин, представляющий интересы прихожан. Аргументируя право прихода церкви пророка Илии на возвращение храма, г-н Воронин сослался на Конституцию, где сказано, что «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». По словам адвоката, обращение в суд -- это вынужденная мера, поскольку другого способа сохранить уникальную постройку XVI века нет, а сейчас здание находится в аварийном состоянии, хотя и охраняется государством. Кроме того, заявил адвокат, Министерство культуры не раз предлагало музею переехать в другое помещение.

Правда, сотрудники музея утверждают обратное. «История длится очень давно, -- рассказала корреспонденту газеты «Время новостей» заместитель гендиректора Государственного музея Востока Татьяна Метакса. -- Приход Ильи Пророка давно пишет петиции в высокие инстанции с требованием предоставить храм прихожанам. Но нам некуда деваться. Музей не частное предприятие, которое может собраться и выехать, а хранитель государственных ценностей. Мы отвечаем материально за каждый экспонат. Вывезти запасник на улицу мы не можем. В здании на Никитском бульваре вся коллекция не поместится. Когда будет решен вопрос с новым зданием для хранилища, мы, конечно, освободим храм. Другого помещения нам пока что никто не дает».

Ситуация, в которой оказался музей Востока, типична для учреждений культуры. На волне массового возврата культовых сооружений их первоначальным владельцам церковники инициировали множество судебных разбирательств, чтобы выселить историков, искусствоведов, работавших в этих зданиях в советское время. Добиться же выделения новых помещений музейщикам сложно. Даже такие именитые учреждения, как реставрационный институт ВХНРЦ им. Грабаря, Государственный музей изобразительных искусств им. Пушкина и Российская государственная библиотека не в силах выбить из чиновников здания, чтобы освободить культовые сооружения. К примеру, только по церкви Воскресения в Кадашах, где расположены мастерские ВХНРЦ, Замоскворецкий суд рассматривал в месяц по 9--10 исков о выселении реставраторов.

Михаил Воронин также обратил внимание суда на то, что управление юстиции незаконно зарегистрировало право собственности на здание храма за Минимуществом и городским департаментом имущества: «Они до сих пор сами между собой не могут разобраться, кто же из них собственник. Но правоустанавливающих документов, дающих основания для регистрации собственности, нет ни у тех, ни других. Зато они есть у прихода».

Департамент имущества исковых требований прихода не признал. По словам его представителя (свое имя он назвать отказался), правительство Москвы издало постановление, которое предусматривает возврат церковного имущества. К нему прилагался список церквей, которым имущество должно было быть возвращено в первую очередь. Храм Ильи Пророка туда не вошел. «Между московскими и федеральными властями действительно существует коллизия, и до сих пор непонятно, в чьем распоряжении должен находиться храм. А потому мы не можем решить вопрос о предоставлении музею Востока другого помещения», -- заявил представитель департамента.

Адвокат Воронин заявил, что приход не хочет конфликтовать ни с музеем, ни со школой и готов прекратить спор, заключив и с властями мировое соглашение. Суд будет решать этот вопрос на следующем заседании 14 июля.

13 мая 2004 года. Первый зампред Центробанка России Андрей Козлов сообщил, что накануне комитет банковского надзора ЦБ единогласно принял решение об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у Коммерческого банка содействия предпринимательству (Содбизнесбанк). Мотивом послужило нарушение банком закона о противодействии легализации преступных доходов.

16 мая. Глава Федеральной службы по финансовому мониторингу (ФСФМ) Виктор Зубков заявляет, что его ведомство подозревает в отмывании преступных доходов еще десять банков. По его словам, через эти банки проходят нелегальные финансовые средства. Зубков заявил, что ФСФМ, Центробанк и правоохранительные органы анализируют ситуацию и собираются «принять меры».

17 мая. Несколько сотен вкладчиков «Содбизнесбанка», собравшихся возле его центрального офиса, утром блокировали движение на улице Красная Пресня. Они требовали встречи с банковскими руководителями и мэром Юрием Лужковым. Милиция вытеснила их на тротуар. Представители банка с клиентами все же встретились и пообещали вернуть деньги.

18 мая. ЦБ России направил в арбитражный суд Москвы иск с требованием принудительной ликвидации Содбизнесбанка.

27 мая. Здание Содбизнесбанка в Москве взято штурмом. Захват осуществлялся ОМОНом и службой физической защиты Минюста России. Судебный пристав и временная администрация, назначенная ЦБ, начали осмотр имущества СББ.

28 мая. Банк «Кредиттраст» столкнулся с первыми трудностями при проведении клиентских платежей. Причиной стал отток средств из банка, связанный с распространившимися слухами о том, что «Кредиттраст» и Содбизнесбанк имеют общих владельцев.

3 июня. Банк «Кредиттраст» остановил все платежные операции во всех своих отделениях. Руководство банка объявило о самоликвидации.

7 июня. Первый зампред ЦБ России Андрей Козлов встретился с представителями двух десятков влиятельных российских банков. Поводом стал «кризис доверия» на рынке межбанковских кредитов. Г-н Козлов заверил, что для банковского кризиса нет причин, и пообещал в крайнем случае поддержать банки деньгами. Тем не менее ставки на межбанковском рынке продолжили рост: еще 4 июня однодневные кредиты давались под 1,5--4% годовых, а в день встречи ставка поднялась до 7--12%, а подчас и до 20%.

11 июня. На встрече Владимира Путина с главой Центробанка Сергеем Игнатьевым президент поинтересовался мерами «по противоборству отмыванию денег и наведению порядка в банковской сфере» и тем, как ЦБ при этом собирается защищать интересы вкладчиков. Игнатьев заявил, что «банковская система здоровая, сильнее, чем несколько лет назад, в том числе благодаря мерам банковского регулирования, которые принимает ЦБ в последнее время». Кроме того, он отметил, отзыв лицензии у «одного из московских банков» повлиял на «психологический настрой московских банкиров, и на рынке межбанковских кредитов возникла некоторая нервозность». Путин попросил главного банкира страны «действовать аккуратно» и выразил надежду, что тот не собирается проводить «никаких массовых зачисток одномоментно».

В тот же день банк России снизил норматив отчислений банков в Фонд обязательного резервирования (ФОР) по привлеченным средствам юридических лиц в валюте РФ и привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте с 9 до 7%. Также снижена ставка рефинансирования с 14 до 13% годовых. Причиной этого была объявлена недостаточная ликвидность на российском рынке краткосрочного капитала -- «кризис доверия» на рынке межбанковских кредитов.

21 июня. Коммерческий банк сбережений приостанавливает работу «по техническим причинам».

Рейтинговое агентство НАУФОР (Национальная ассоциация участников фондового рынка) приостановило до 5 июля рейтинги банков «Павелецкий» и «Диалог-Оптим». Причина -- жалобы контрагентов на задержки платежей.

22 июня. Московские отделения банка «Диалог-Оптим» ограничили выдачу вкладов физическим лицам: им выдавалось не более 10 тыс. руб. в день.

В СМИ появляются сообщения об уголовном деле, возбужденном против банка «Авангард» прокуратурой Московской области. На следующий день руководство банка опровергает эту информацию.

24 июня. Центробанк отзывает лицензию «Кредиттраста» и назначает туда временную администрацию. Причиной объявлено «установление фактов существенной недостоверности отчетных данных, неисполнения "Кредиттрастом" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России».

В этот же день арбитражный суд Москвы принял решение удовлетворить иск Центробанка России и ликвидировать Содбизнесбанк.

Промэксимбанк приостанавливает платежи клиентам.

2 июля. Агентство Интерфакс со ссылкой на анонимного представителя банка «Павелецкий» сообщил, что ЦБ России наложил мораторий на проведение банком всех операций. Кроме того, по его словам, «5 июля в банке могла быть введена временная администрация ЦБ». В ответ департамент внешних и общественных связей Центробанка заявил, что эта информация не соответствует действительности. Позже руководство «Павелецкого» само обратилось в ЦБ с просьбой назначить в банк временную администрацию.

5 июля. Банк «Павелецкий» не смог выполнить данное ранее обещание возобновить в этот день выдачу денег.

6 июля. Один из крупнейших банков страны, Гута-банк, приостановил свою деятельность: начали закрываться его отделения в Москве. Прекратилось прохождение платежей, в том числе остановилось обслуживание кредитных карт банка. Руководство объяснило это тем, что за июнь со счетов банка было снято около 10 млрд руб., в июле уход средств продолжился.

Начало паники среди клиентов Альфа-банка. К вечеру перед отделениями и банкоматами собрались очереди вкладчиков, желающих извлечь свои деньги. Руководство банка опровергает слухи о проблемах и заявляет, что продолжит исполнять свои обязанности перед клиентами.

НАУФОР окончательно отозвало рейтинги банков «Павелецкий» и «Диалог-Оптим».