Суд пытается соблюсти приличия, хотя бы процессуальные. Таков, пожалуй, итог первых трех дней слушаний апелляционной инстанции Московского арбитража по иску МНС к нефтяной компании ЮКОС.

26 мая суд первой инстанции в лице Андрея Гречишкина, который проявил чудеса виртуозности и фантастическую скорость в рассмотрении этого дела, вынес решение, которым оказались недовольны абсолютно все.

МНС – тем, что ее требования были уменьшены на 400 тыс. рублей (из 99 с лишним миллиардов). «ЮКОС-Москва», как соответчик – многочисленными процессуальными нарушениями. Сам ЮКОС – в первую очередь существом иска: МНС обратилось в суд с требованием исполнить свое решение, то есть взыскать с этой нефтяной компании дополнительные, насчитанные налоговиками платежи, в то время как ЮКОС в настоящее время оспаривает в том же суде законность самого этого решения МНС.

Логика адвокатов ЮКОСа такова: сначала нужно предоставить налогоплательщику законное право оспорить в суде требования налоговых органов, а уж затем выяснять, нужны ли судебные органы для того, чтобы помочь МНС исполнить свое решение о взыскании. Впрочем, в Московском арбитраже ее (логику) никто не поддержал, в том числе и зампредседателя суда Анатолий Антошин.

18 июня, в первый день слушаний, после того как были одно за другим отклонены четыре ходатайства адвокатов нефтяной компании, защитники ЮКОСа обратились с требованием об отводе судей, рассматривавших апелляцию по иску МНС. Антошин не внял их доводам – ни этому, ни остальным: ни тому, что это дело назначено к рассмотрению до истечения срока, отведенного сторонам на подачу апелляций, ни тому, что виновность должностных лиц в намеренном уклонении от налогов (Михаила Ходорковского и Платона Лебедева) еще не доказана, ни тому, что МНС пытается дважды и трижды учесть одни и те же платежи в различных судах.

Второй день заседания апелляционной инстанции прошел под знаком жалобы «ЮКОС-Москва». Эта компания была привлечена по просьбе МНС как соответчик еще в ходе рассмотрения дела в первой инстанции. Без нее судить ЮКОС пришлось бы не в Москве, а в Нефтеюганске – по месту регистрации компании. Впрочем, на этом формальности тогда и закончились – судья Гречишкин даже не дал выступить представителю «ЮКОС-Москва». Апелляционная инстанция под председательством Валерия Коротенко оказалась более снисходительной. И к тому же – на удивление терпеливой: адвокат «ЮКОС-Москва» Михаил Доломанов получил возможность объяснять суду свои претензии относительно слушаний в первой инстанции целый день.

Доломанов рассказал, что, по его мнению, в сущности иск МНС к ЮКОСу все же неподсуден Московскому арбитражу, и потому суд первой инстанции не имел права принимать его к рассмотрению.

Кроме того, адвокат «ЮКОС-Москва» нашел целый ряд арифметических ошибок в расчетах налоговых органов. А еще Михаил Доломанов обратил внимание суда на то, что решением первой инстанции затронуты интересы как минимум 17-ти компаний, фигурирующих в деле, и потому следовало бы дождаться реакции от них: срок подачи жалоб истекает только 28 июня.

На третий день слушаний такая жалоба поступила. Один из нефтетрейдеров ЮКОСа, ООО «Ратмир», льготы которого оспаривались МНС, направил в суд свою апелляцию. Так что если апелляционная инстанция и дальше продолжит сохранять приличия при рассмотрении этого громкого дела, она вынуждена будет рассмотреть и эти аргументы. Но до них в любом случае далеко. Во вторник суд лишь закончил слушать выступление представителя «ЮКОС-Москва» и успел узнать точку зрения юристов МНС на доводы Доломанова.

Те в очередной раз продемонстрировали свою знаменитую «схему уклонения от налогообложения НК ЮКОС» (которая, правда, оказалась несколько скорректированной после слушаний в первой инстанции). Адвокаты ЮКОСа, в свою очередь, попытались внести ясность по целому ряду конкретных фактов. Они, например, спросили, почему налоговые органы волнует то, что ЮКОС использовал посредников при торговле нефтью и совершенно не волнует, что ЮКОС сам выступал посредником для нефтедобывающих компаний. Ведь тогда выходит, что ЮКОС – просто одно из звеньев цепочки, помогающей нефтедобытчикам уходить от налогов.

И, по логике МНС, надо бы привлекать к ответственности именно их, а вовсе не ЮКОС. Еще адвокаты ЮКОСа привели такой аргумент: отсутствие у компаний-партнеров ЮКОСа нефтехранилищ и трубопроводов не может служить доказательством того, что эти компании не были собственниками нефти – ведь у самого ЮКОСа тоже нет нефтехранилищ и трубопровода. А один из адвокатов нефтяной компании обратил внимание на то, что в схеме, нарисованной МНС, более половины компаний учреждены не ЮКОСом, а физическим лицом по фамилии Коваль. И у МНС нет никаких данных относительно связи этого человека с НК ЮКОС – он даже среди ее акционеров не числится.

По окончании очередного дня слушаний адвокат НК «ЮКОС» Сергей Пепеляев отметил, что МНС предпочитает излагать лишь общие умозаключения, не ссылаясь ни на нормы закона, ни на конкретные документы.

В среду суд продолжит кропотливо трудиться – ему предстоит для начала заслушать прения сторон по жалобе «ЮКОС-Москва», а затем приступить к изучению жалоб от МНС, от самого ЮКОСа и от «Ратмира».

Не исключено, что пока все это будет происходить, поступят заявления и от других компаний, интересы которых оказались затронуты решением, вынесенным судьей Гречишкиным. У них есть время это сделать до 28 июня.

23 ИЮНЯ 11:19